O primeiro golo do Liverpool, marcado por Cissé, contra o CSKA paraa Supertaça Europeia foi adjectivado pelos ilustres comentadores, jornaleiros e afins, da nossa praça como um golo "polémico", "duvidoso"," ilegal".
Até aqui nada de estranho pois o golo é precedido de ilegalidade óbvia quando Cissé beneficia de um toque com o braço na bola para a controlar e marcar golo. O lance não tem nada que saber : a bola ressalta no braço levantado de Cissé e vai para a sua frente ficando perfeitamente jogável.
É evidente que o golo é polémico. É evidente que o lance é duvidoso. Sem dúvidas que o golo é ilegal.
O que é de estranhar é estes "entendidos profissionais da escrita" não tenham tido a mesma coerência na análise de alguns lances que envolveram o Campeão Nacional na época passada.
Este golo do Cissé é igual ao lance do penalty assinalado pelo arbitro no jogo SLB-Belenenses e no jogo Boavista-SLB . A bola bate num braço que está levantado, O braço não tem que estar levantado. Se a bola bate no braço e beneficia o jogador é falta.
Engraçado....basta não estar o Campeão Nacional envolvido e os "artistas da escrita" sabem logo interpretar as leis....
infelizmente, não lances que não tem nada a ver... a unica coisa que tem em comum é haver mãos nos lances, pq de resto não tem nada a ver com nada... belenenses: remate á queima roupa, boavista: toque na bola do jogador do boavista que bate na mão, liverpool: uso da mão pelo avançado em beneficio proprio... logo 2 primeiros lances não são penalidade, ultimo lance falta por sancionar
ResponderEliminarLOLOLOL
ResponderEliminarEntão a bola não bate na mão do Cissé fruto de um ressalto?
Sabes pq é q é falta em todos os lances citados?
Simples: o braço está a aumentar a área de acção do corpo. Logo se a bola bate no braço é falta. Seja remate à queima roupa, seja remate do meio campo, seja passe do colega seja lançamento lateral. É tudo irrelevante. O q conta é o posicionamento do braço.
Se assim não fosse os jogadores colocavam-se a cobrir a baliza de braços abertos.
Liga Betadine a pensar nisso, amputar os braços dos defesas, para não gerar polémica. Se os avançados usarem para "beneficio próprio" desde que equipe de vermelho....é falta!Mainada!
ResponderEliminarvamos ver se és coerente até o final de epoca...
ResponderEliminarja disseste que o penalty em Udine era... não acredito que a opinião fosse a mesma, se fosse o Liedson a estar no papel do Ianquita.
Esta semana já disseste que o penalty do Menina Gomes é... mas simplesmente ignoraste a analise ao lance identico dos 58º min na grande area do Maritimo entre o Van Gaag e o Liedson...
já pedi-te 1000 vezes... um pouco mais de coerencia!!!
Ignorei o lance do Liedson?!?!!?
ResponderEliminarMas q relevância o lance do Liedson tem a ver com os posts q escrevi!?!?!?!
Tu misturas tudo ...por isso ficas tão confuso .
Querem ver que agora o Benfica foi beneficiado no jogo contra o Gil Vicente?!?
ResponderEliminarOh n_sardas vai tomar o remédio.