Man Utd 2-1 Benfica
Contrariamente à opinião generalizada (até o meu discípulo e co-postador neste blog caiu na esparrela), eu não considero que o treinador do Benfica tenha tido um desempenho negativo. Pelo contrário: o Benfica entrou com atitude, a jogar de uma forma inteligente e personalizada que causou grandes problemas aos ingleses. Dispôs até de algumas oportunidades para se adiantar no marcador e até acabou por sofrer o primeiro golo, sem que o adversário tivesse feito muito para o merecer. Mesmo assim, a equipa soube manter a tranquilidade e manter a toada, o que acabou por resultar no empate. Tudo isto é mérito do treinador!
Na parte final do jogo, naturalmente, o Man Utd começou a empurrar o Benfica para trás e, perdoem-me os treinadores de bancada, não era tirando o Beto (para entrar o Geovanni ou o João Pereira) que as coisas se iam compôr, já que o problema era a nível anímico e não táctico. Koeman fez aquilo que qualquer treinador, que está empatado em Old Trafford a 10 minutos do fim num jogo da Liga dos Campeões, faria, ou seja, tentou equilibrar a equipa defensivamente. A sorte não esteve do seu lado e o Benfica acabou por sofrer um golo, noutro lance de felicidade do Van Nistelrooy, a 5 min. do final.
Foi pena, foi morrer na praia...e foi, essencialmente azar! Para conseguir um bom resultado em Old Trafford (quantas equipas portuguesas é que já foram lá empatar?) é preciso estar muito bem, é preciso que o Man Utd não esteja no seu melhor...e é preciso sorte. Nós não a tivemos e por isso...perdemos!
No entanto, parece-me que este jogo veio, um pouco paradoxalmente, dar mais confiança à equipa nas suas capacidades. Os jogadores sentiram que tinham feito uma boa exibição e que tinham honrado a camisola que vestem. A passagem à fase seguinte começa a ser um pouco mais que uma miragem, embora os 2 próximos jogos sejam determinantes. 4 pontos, no conjunto dos 2 jogos, seria um grande passo em frente. Não vai ser fácil, mas estou optimista!
Uma nota final, para realçar um grande momento de futebol: a jogada em que Ruud Van Nistelrooy recebe e domina a bola com um toque mágico e dispara de pronto, à trave, perante o desamparado Moreira. É dos pormenores mais impressionantes, pela qualidade técnica e pelo génio puro, que eu já vi um ponta de lança ter. É destes momentos que se faz o álbum de recordações do futebol!
FC Porto 2 - 3 Artmedia
Se o desempenho do Benfica, pode ser considerado aceitável (e esteve perto - a 5 minutos - de ser bom), o FC Porto foi uma desilusão completa nesta partida com o Artmedia!
Perder em casa com uma equipa eslovaca, estreante na liga dos campeões e absolutamente desconhecida no panorama do futebol europeu, é, não vale a pena ter medo das palavras, desastroso. O cenário ainda piora, porque esta derrota não pode, na minha opinião, ser considerada um acidente de percurso, ou o resultado de um dia menos inspirado. Eu penso que as dificuldades do Porto são estruturais e têm a sua origem na própria composição do plantel!
As equipas começam a construir-se atrás e o Porto nesse sector é extremamente deficitário. Os centrais oscilam entre o muito mau (Pepe) e o razoável (Pedro Emanuel, que passou de suplente, a titular indiscutível...e isto já diz muito) e nas laterais há anedotas (Sonkaia), extremos adaptados (César Peixoto) e jogadores que ninguém sabe muito bem quanto valem. Isto é muito pouco, para um clube com as aspirações do Porto! Até o Sporting - que na era Peseiro não é conhecido propriamente pelas suas soluções defensivas - está muito melhor servido de jogadores neste sector.
Não me parece, por isso, que o Porto seja capaz de superar o Inter, antespelo contrário. Acredito, mesmo assim, que consiga ganhar a Rangers e Artmedia o que, num grupo tão fácil, poderá ser suficiente para chegar à fase seguinte.
É curioso que o Porto não esteja a sentir mais dificuldades a nível interno. Eu acho que isso se deve, em grande parte, ao mito do "vendaval ofensivo", que a imprensa tem veiculado sem se poupar a esforços. As equipas portuguesas acabam por se atemorizar perante o suposto "vendaval", quando a verdade é que a realidade anda muito mais perto da brisa. O porto não só não tem o ataque mais concretizador (como seria de esperar numa equipa supostamente tão voltada para o ataque) como até tem nas bolas paradas a sua opção de concretização mais afinada. Em ataque continuado, é uma equipa dominadora no meio campo, mas trapalhona e muito dependente das individualidades no ultimo terço do terreno. Por alguma razão o arrogante e mal educado Co Adriaanse, nunca ganhou qualquer troféu na sua carreira.
No entanto, parece-me que estes jogos da Liga dos Campeões contra equipas que desconhecem o "vendaval" e, por isso, se procuram aproveitar-se das falhas defensivas óbvias que este porto apresenta (e a conferência de imprensa do treinador do Artmedia, no final do jogo de ontem, foi muito esclarecedora), em vez de se refugiarem na defesa, atemorizadas, poderão servir para dar cabo do mito a nível interno. Se isso acontecer e os pequenos perderem o medo da ventania, o Porto sentirá muitas dificuldades nas competições internas e o Co poderá ir largar sentenças para outra freguesia...
Contrariamente à opinião generalizada (até o meu discípulo e co-postador neste blog caiu na esparrela), eu não considero que o treinador do Benfica tenha tido um desempenho negativo. Pelo contrário: o Benfica entrou com atitude, a jogar de uma forma inteligente e personalizada que causou grandes problemas aos ingleses. Dispôs até de algumas oportunidades para se adiantar no marcador e até acabou por sofrer o primeiro golo, sem que o adversário tivesse feito muito para o merecer. Mesmo assim, a equipa soube manter a tranquilidade e manter a toada, o que acabou por resultar no empate. Tudo isto é mérito do treinador!
Na parte final do jogo, naturalmente, o Man Utd começou a empurrar o Benfica para trás e, perdoem-me os treinadores de bancada, não era tirando o Beto (para entrar o Geovanni ou o João Pereira) que as coisas se iam compôr, já que o problema era a nível anímico e não táctico. Koeman fez aquilo que qualquer treinador, que está empatado em Old Trafford a 10 minutos do fim num jogo da Liga dos Campeões, faria, ou seja, tentou equilibrar a equipa defensivamente. A sorte não esteve do seu lado e o Benfica acabou por sofrer um golo, noutro lance de felicidade do Van Nistelrooy, a 5 min. do final.
Foi pena, foi morrer na praia...e foi, essencialmente azar! Para conseguir um bom resultado em Old Trafford (quantas equipas portuguesas é que já foram lá empatar?) é preciso estar muito bem, é preciso que o Man Utd não esteja no seu melhor...e é preciso sorte. Nós não a tivemos e por isso...perdemos!
No entanto, parece-me que este jogo veio, um pouco paradoxalmente, dar mais confiança à equipa nas suas capacidades. Os jogadores sentiram que tinham feito uma boa exibição e que tinham honrado a camisola que vestem. A passagem à fase seguinte começa a ser um pouco mais que uma miragem, embora os 2 próximos jogos sejam determinantes. 4 pontos, no conjunto dos 2 jogos, seria um grande passo em frente. Não vai ser fácil, mas estou optimista!
Uma nota final, para realçar um grande momento de futebol: a jogada em que Ruud Van Nistelrooy recebe e domina a bola com um toque mágico e dispara de pronto, à trave, perante o desamparado Moreira. É dos pormenores mais impressionantes, pela qualidade técnica e pelo génio puro, que eu já vi um ponta de lança ter. É destes momentos que se faz o álbum de recordações do futebol!
FC Porto 2 - 3 Artmedia
Se o desempenho do Benfica, pode ser considerado aceitável (e esteve perto - a 5 minutos - de ser bom), o FC Porto foi uma desilusão completa nesta partida com o Artmedia!
Perder em casa com uma equipa eslovaca, estreante na liga dos campeões e absolutamente desconhecida no panorama do futebol europeu, é, não vale a pena ter medo das palavras, desastroso. O cenário ainda piora, porque esta derrota não pode, na minha opinião, ser considerada um acidente de percurso, ou o resultado de um dia menos inspirado. Eu penso que as dificuldades do Porto são estruturais e têm a sua origem na própria composição do plantel!
As equipas começam a construir-se atrás e o Porto nesse sector é extremamente deficitário. Os centrais oscilam entre o muito mau (Pepe) e o razoável (Pedro Emanuel, que passou de suplente, a titular indiscutível...e isto já diz muito) e nas laterais há anedotas (Sonkaia), extremos adaptados (César Peixoto) e jogadores que ninguém sabe muito bem quanto valem. Isto é muito pouco, para um clube com as aspirações do Porto! Até o Sporting - que na era Peseiro não é conhecido propriamente pelas suas soluções defensivas - está muito melhor servido de jogadores neste sector.
Não me parece, por isso, que o Porto seja capaz de superar o Inter, antespelo contrário. Acredito, mesmo assim, que consiga ganhar a Rangers e Artmedia o que, num grupo tão fácil, poderá ser suficiente para chegar à fase seguinte.
É curioso que o Porto não esteja a sentir mais dificuldades a nível interno. Eu acho que isso se deve, em grande parte, ao mito do "vendaval ofensivo", que a imprensa tem veiculado sem se poupar a esforços. As equipas portuguesas acabam por se atemorizar perante o suposto "vendaval", quando a verdade é que a realidade anda muito mais perto da brisa. O porto não só não tem o ataque mais concretizador (como seria de esperar numa equipa supostamente tão voltada para o ataque) como até tem nas bolas paradas a sua opção de concretização mais afinada. Em ataque continuado, é uma equipa dominadora no meio campo, mas trapalhona e muito dependente das individualidades no ultimo terço do terreno. Por alguma razão o arrogante e mal educado Co Adriaanse, nunca ganhou qualquer troféu na sua carreira.
No entanto, parece-me que estes jogos da Liga dos Campeões contra equipas que desconhecem o "vendaval" e, por isso, se procuram aproveitar-se das falhas defensivas óbvias que este porto apresenta (e a conferência de imprensa do treinador do Artmedia, no final do jogo de ontem, foi muito esclarecedora), em vez de se refugiarem na defesa, atemorizadas, poderão servir para dar cabo do mito a nível interno. Se isso acontecer e os pequenos perderem o medo da ventania, o Porto sentirá muitas dificuldades nas competições internas e o Co poderá ir largar sentenças para outra freguesia...
Então vamos lá analisar se o Koeman errou ou não:
ResponderEliminarO q pretendeu Koeman colocando Beto na direita? Não andarei longe da verdade se disser q quis dar consistência defensiva no meio campo e salvaguardar a ala nas subidas do Nelson.
Na práctica, nos vários jogos q Beto já fez colado à direita, o q ele rendeu? Na minha opnião : ZERO.
Beto na direita não ataca, qqr lance pela direita emperra qd a bola lhe chega. A defender tb deixa muito a desejar (vidê golo do Liedson em Alvalade). Beto ao jogar na direita não consegue atacar nem defender, não ajuda a equipa. Um bom exemplo foi o jogo em Penafiel qd Beto entrou para a direita e andou perdido até o João Pereira entrar e Beto ir para o meio e fazer uma boa exibição.
Ora isto tudo foi visivel nos jogos já realizados pelo SLB, logo não será preciso nenhum curso avançado para perceber q Beto na direita é um erro. Contra o poderoso MU não seria diferente.
Pergunto agora eu : Não faria o João Pereira melhor o papel q o Koeman pretendia? JP ataca e defende e podia alternar perfeitamente com Nelson nos ataques, com JP o SLB tinha mobilidade atacante pela direita, tinha rapidez. Não vou discutir a qualidade de JP mas não tenho a menor duvida q, para a direita, é e será sempre melhor solução q Beto.
Foi aqui q Koeman perdeu o jogo. E pior ainda foi não ter emendado a tempo o seu erro.
Dado o contexto do jogo, qd o SLB fez 1-1 se Geovanni e Mantorras têm entrado para o lugar de Beto e Miccoli não teriamos grandes possibilidades de ter ganho?
É impossível não achar que a manutenção do Beto durante tanto tempo na equipa não foi um erro. É que o problema maior nem foi a falta de vocação para a posição. O problema é que o Beto estava a sofrer da "síndrome Tavares" (San Siro, 94/95), ou seja estava a jogar em pânico, perdendo bolas, falhando passes e fazendo remates disparatados quando em boa posição.
ResponderEliminarPor volta dos 65 minutos o Manchester começou a carregar, e o Benfica pareceu estar a quebrar fisicamente. Nesta altura era imperioso refrescar a equipa (coisa que Koemen demorou uma eternidade a fazer) para podermos defender mais à frente (saindo obviamente o Beto). Ao tirar o Miccoli e pôr o J. Pereira a equipa ficou ainda mais retraída e sujeita ao chuveirinho do MU. Ora se há uma coisa que o Benfica tem de evitar (seja com que adversário for) é o chuveirinho, pois os jogadores do Benfica são baixos e a probabilidade de um lance desses dar golo é muito grande (pelo menos com tanto tempo de jogo pela frente).
O Beto não jogou bem, é um facto. Só que meter o joão pereira, quando o MU tinha ganho definitivamente o meio campo em nada ia contribuir para que o Benfica o reganhasse. A quebra foi fisica e anímica, não se deveu a nenhuma mudança táctica do MU! A ideia de Koeman ao meter o João Pereira para o lugar do Miccoli (eu teria feito a mesma substituição, mas teria tirado o NG) era correcta: reequilibrar a defesa com um "ala" trabalhador e mover o Beto para o meio (onde supostamente joga bem), para tentar reganhar o meio campo com a superioridade numérica. Se não tivessemos sofrido o golo (num lance muito infeliz), se calhar a jogada até teria resultado. Não correu bem, foi pena...mas não me parece que tenha sido uma mal pensado por parte do koeman, com a informação que tinha disponivel no momento.
ResponderEliminarDepois do facto consumado, é sempre fácil criticar as decisões tomadas...
O problema é qd o facto consumado era completamente previsivel.
ResponderEliminarO erro de Koeman não foi ter tirado o Miccoli e colocado o João Pereira para voltar a ganhar o meio campo.
O grande erro de Koeman foi ter deixado o SLB perder o meio campo.
Se Koeman aproveitasse o q estava à vista de todos, a fragilidade defensiva do MU e a tremideira deles no 1-1, tinha ganho o jogo.
Depois tentou, mal, remendar o erro q fez.
Já era tarde!
Não, porque o Man Utd recobrou o ânimo logo após o Benfica fazer o 1-1. Repito: a quebra do Benfica foi anímica, possivelmente também foi física, mas não teve nada a ver com organização táctica. A resposta que o Koeman deu, foi bastante lógica, na tentativa de recuperar o controlo das operações no centro do terreno.
ResponderEliminarAí é q está...se Koeman tem intervido logo no 1-1 o SLB não quebrava nem o MU vinha para cima do SLB.
ResponderEliminarEsse é o x da questão. Koeman não agiu no imediato e sou obrigado a puxar o exemplo de Mourinho q age qd marca golos e não qd os sofre.
Se Koeman mexe na equipa, como eu acho q devia ter mexido, o SLB não quebrava como impedia o MU de vir para cima de nós, ou pelo menos, ficava em excelentes condições para aproveitar esse avanço do MU.
Koeman nada fez.
E mesmo aceitando o q dizes o erro é de Koeman à mesma...não impediu a quebra do SLB.Isso é um erro crasso.
Mas é aí que nós discordamos: a quebra do SLB e o crescendo do Man Utd partiram do Man Utd (que, relembro, tem muito melhores jogadores à disposição) e havia pouco que o SLB pudesse fazer para o impedir! Para conseguir reagir naquela situação, era preciso ter jogadores (dentro e fora do campo) que o SLB não tem! Quando defrontas uma equipa que te é superior, não basta que te superes, é preciso também que tenhas sorte. Ao SLB faltou a sorte...
ResponderEliminarAté pode ser mas a verdade é q Koeman não agiu. O MU é mais forte logo a derrota era provável..mas como o jogo estava a correr o SLB teve hipoteses de ganhar e Koeman não aroveitou.
ResponderEliminar