Não tenho nada contra o possível castigo ao Petit, seja de um, dois ou três jogos. É-me irrelevante desde que haja coerência.
Se o Medeiros ou o Sergipiano levarem um castigo mais pesado que o Petit por mim está tudo bem. Uma pisadela quando um jogador está no chão ou uma cuspidela na cara são actos bem mais graves do que uma entrada, por muito dura que seja, numa disputa de bola. Acho que até o meu amigo lagarto mais faccioso reconhece isso.
E, acima de tudo, que estes critérios sejam para todos os jogadores de todos os clubes. Não me lembro de acontecer um sumaríssimo para o Carlitos por aquele entrada sobre o Ricardo Rocha.
Tinha que ser a um jogador do SLB antes da visita ao Dragão...eu não acredito em coinidências e vocês?
Mas deixo uma pergunta no ar : os sumaríssimos não são apenas para os lances em que o arbitro não vê durante o jogo?
Caro amigo Pedro,
ResponderEliminarAcredita que é impossivel ser mais faccioso do que tu!!! Podes continuar a repetir essa mentira 1000 vezes, mas as tuas palavras e textos iram sempre desmentir-te!!!
Claro que não reconheço o que dizes, é impossivel alguem estar de acordo contigo... o que dizes não tem a minima logica, nem sei no que estas a basear-te para dizeres isso...
Uma pisadela é mais grave que uma entrada? depende de cada uma delas... neste caso especifico de comparação até acho que a entrada foi bastante mais dura que que a pisadela... e prova disso é que o Targino sai lesionado e o Petit não. Mas apesar disso não acho que o Petit deva levar mais castigo que o Medeiros... para mim levam o mesmo por são ambos actos reprovaveis.
Já o caso da Sergipiano... esse é um acto de falta de educação, por isso se levar mais jogos de castigo não fico escandalizado.
Mas primeiro vamos ver se há castigos ou tudo não passa de uma manobra de diversão.
O Ricardo Rocha também saiu lesionado, depois da entrada do Carlitos e o Geovani também saiu lesionado depois do pontapé do Barrionuevo, no jogo com o penafiel...onde é que ficaram os sumarissimos nesses casos?
ResponderEliminarPelo menos se for "nomeado" o olarápio benquerença, com golos do petit ele não tem de se preocupar em dizer que não viu...menos mal...menos mal...
ResponderEliminarPois é...nem me lembrei do lance do Geovanni em Penafiel...se o critério é alguem sair lesionado...ops...
ResponderEliminarOs sumaríssimos tinham q acontecer com um jogador do SLB.
Os alicerces do sistema começam a tremer com o crescendo de forma do SLB então têm q arranjar todas as formas de nos parar...
Vejam lá q pisar um jogador no chão é menos grave q uma disputa de bola. Tudo vale para atacar o SLB.
E depois falam em coerência e facciosismo...é só rir.
:)
Sem querer estar aqui a comparar as 3 situações dos sumaríssimos, não posso deixar de achar piada à opinião do Pedro. Achar que aquela entrada assassina do Petit foi uma disputa de bola, não lembra a ninguém! Primeiro, porque a bola não estava lá (e a intenção era claramente calcar a perna), segundo, o jogo estava interrompido pois o árbitro tinha apitado uma falta anterior...
ResponderEliminarÓ peyroteo, então e o que achas da ausência de sumarissimos nas entradas do carlitos e do barrionuevo, no minimo tão assassinas como a do Petit (eu acho que foram mais assassinas ainda, particularmente a do carlitos), que não tiveram direito a nenhum sumarissimo? As vitimas tambem sairam lesionadas (e o RR até esteve um jogo afastado da competição por causa disso)...ou é para todos, ou não é para nenhum, não te parece?
ResponderEliminarZorg, não disse o contrário! Não concordo sequer com os sumaríssimos devido às injustiças que normalmente se criam nestas situações. Por exemplo, se no caso do Petit ou do Moreno o árbitro tem mostrado um cartão amarelo, deixaria de haver base legal para aplicar um processo sumaríssimo. Acho que é uma regra muito subjectiva, pouco sustentada, logo injusta.
ResponderEliminarEu apenas não concordei com a forma como o Pedro viu o lance do Petit.
Bem... eu penso que ainda escrevo um português claro!!! eu em nenhuma parte do meu texto digo que o criterio são os jogadores sairem lesionados para haver sumarissimos!!! nem digo que as entradas são mais violentas que as pisadelas, nem vice-versa, cada caso é um caso!!!
ResponderEliminarComparo é os 2 lances daquele jogo especifico e no caso deste jogo, claramente que a entrada foi bastante mais violenta que a pisadela, isto é um facto não é uma opinião!!!... os lampiões que aqui escreveram continuam é sem explicar a logica de uma pisadela ser mais grave que uma entrada!!! bem, a opinião do Pedro é esta pq foi o jogador do slb a sofrer a pisadela, se fosse ao contrario, estava a dizer o contrario, enfim... depois sou eu que sou faccioso!!!... e o engraçado é que depois trazem para a discussão exemplos de 2 lances de entradas violentas!!!... enfim, a incoerencia já habitual
Pq não houve sumarissimos nesses 2 lances que os lamps estão aqui a falar? é muito facil responder, para já, só não sabe responder quem não consegue ser intelectuamente honesto... não há sumarissimos pq ambos os jogadores foram sancionados!!! Agora, possivelmente foram foi mal sancionados, levando o cartão amarelo quando deviam levar o vermelho... isso é outra historia... os sumarissimos são para lances não sancionados e não para corrigir sanções mal dadas pelos arbitros!!!
Para esclarecer aqueles que não sabem a base legal do sumarissimo, mas gostam de opinar daquilo que não sabem... aqui fica o artigo:
ResponderEliminarArt.º 172.º, n.º 5 alínea a), do Regulamento Disciplinar da L.P.F.P.: "Sem prejuízo do disposto no número anterior, a Comissão Disciplinar actuará oficiosamente, inclusive com recurso à prova por vídeo ou por meio técnico análogo, nos seguintes casos:
a) Quando se apure que a equipa de arbitragem não sancionou infracção disciplinar de excepcional relevância, que, de acordo com o presente Regulamento e as directivas da FIFA e da UEFA, constituam grave perigo para a integridade física das pessoas ou sejam gravemente atentatórios da ética desportiva.
b) Quando for patente que a equipa de arbitragem puniu qualquer interveniente no jogo com cartão amarelo ou vermelho, pretendendo antes punir um outro, em ordem a repor a verdade, atribuindo a punição àquele que verdadeiramente lhe deu causa e retirando-a ao que indevidamente a sofreu."
Talvez este esclarecimento ajude a que a "conversa" seja mais "honesta"
Quando alguem pede explicações para justificar a diferença entre pisar um jogador q está no chão, com a bola bem longe, e uma entrada dura (ou violenta se preferirem) acho q está tudo dito.
ResponderEliminarO q eu gostava era de ouvir/ler comentários dos anti benfiquistas do costume à inexistência de sumaríssimos em lances iguais ou piores do q o do Petit.Começo o post a dizer q concordo e muito com os castigos, e ao contrário do Peyroteu digo q concordo com os sumaríssimos desde q haja coerência.
O pisão q o Petit levou é comparável às cotoveladas do Benny, é agressão pura, nem sequer se pode falar em tentativa de jogar a bola. Por muito q vos custe o lance do Petit é muito diferente. E lances como os do Petit tivemos, só nesta época,o lance sobre o Ricardo Rocha e sobre o Geovanni (lances q não levantam qqr discussão) ou ainda no mesmo jogo em Penafiel a carga sobre o Nelson e até em Alvalade a entrada do Loureiro ao Karagounis . Mas nesses lances todos, como eram sobre jogadores do SLB...está tudo bem...
A "coerência" salta à vista...
Enfim, quando se fala dos lances do Nélson em Penafiel (foi aparatoso, de facto, mas pouco mais que isso. Toca na bola primeiro, até!) e do Karagounis em Alvalade (E a do Beto sobre o Moutinho?!!) como lances para vermelho ou agressões, não dá para discutir o quer que seja.
ResponderEliminarO Benfica é perseguido, ponto final! Devem ter sido campeões contra tudo e contra todos, pelos vistos! Não vale a pena!
Mas é q fomos mesmo...e este ano parece q teremos de ser novamente.
ResponderEliminaré o "Sistema" á moda do Pedro!!!
ResponderEliminare depois ainda goza com o Xéxé do Dias da Cunha... afinal ele até tem quem concorde com ele...
Bem, o Pedro não especificou qual dos lances sobre o Nélson foi e fala em carga, por isso deduzi que fosse a do Pedro Araújo. Quanto ao Barrionuevo, concordo que o árbitro perdoou a expulsão em dois lances...
ResponderEliminarP.S. Pedro, essa do terem sido campeões contra tudo e contra todos deve ser para rir, com certeza. Nessa teoria, nem os benfiquistas acreditam! Ninguém vos tira o mérito de terem sido campeões mas não queiram sobrevalorizar o feito ao ponto de inventar teorias! Teria alguma lógica eu dizer aqui que o Sporting foi campeão em 2001/2002 contra tudo e contra todos? Obviamente que não. Ninguém me levaria a sério!
Mas se há duvidas é só ler um post antigo meu neste blog onde está lá descriminado os jogos em q o SLB foi roubado e conseguiu ganhar mesmo assim.
ResponderEliminarSportinguistas, benfiquistas e portistas assobiam sempre os árbitros porque acvreditam sempre que o seu clube é mais prejudicado que os outros. Está na essência dos adeptos defenderem a sua dama, como que para se desculparem qd o seu clube perde jogos ou campeonatos.
ResponderEliminarMas é factual que o Sporting é o clube mais prejudicado ;)
Esta epoca o Sporting propos o sorteio puro dos arbitros e ficou acordado o apoio de slb e belem... na hora da votação, Sporting e Belem ficaram agarrados!!! Uma reunião de ultima hora entre o Major e LFV fez o slb mudar de ideias...
ResponderEliminarSe forma assim tão roubados como dizem , pq o vosso presidente preferiu deixar tudo na mesma???
é estranho, não é?
Por favor, adepto fanático, coloca aí a lista dos jogos em que foram prejudicados...Boa disposição é preciso!
ResponderEliminarOlha...pela mesma lógica q o teu presidente disse q o Pinto da Costa é uma das caras do Xistema e andou de mão beijada com ele...
ResponderEliminarFoda-se...cada "argumento" q é de ir às lágrimas...
eu sei que o assunto esmaga os teus argumentos dos supostos roubos ao slb e de quem quer realmente mudar algo e quem quer que tudo continue na mesma... mas se és um pessoa intelectualmente honesta dá-me a tua opinião sobre aquilo que escrevi... e não venhas fugir ao assunto e falar do teu clone verde e branco e do Bimbo da Costa!!! se depois quiseres eu dou-te a minha opinião sobre esses 2...
ResponderEliminarmas primeiro, dá-me a tua opinião sobre aquilo que escrevi e já agora as possiveis razões para tal mudança de sentido de voto
acredita que a tua fuga á argumentação é que é de ir as lagrimas!!!
ainda bem que estes dialogos são abertos e todos podem ler as tontarias sobre futebol que escreves!!!
Uma posição menos altruista da tua parte fazia-te bem e fazia que estas discussões tivessem o dobro do interesse!!!
Outra vez?!?!?!?!
ResponderEliminarXiça!!!
Sou totalmente contra a nomeação dos arbitros e sou, sempre fui e sempre serei 100% defensor do sorteio puro. Mas puro mesmo.
Não é por o LFV ou por seja lá quem for dizer uma coisa q eu vou, q nem carneirinho atráz, dizer amen. Já sabes bem disso.
A piada no meio disto tudo é a nomeação ter sido aprovada com 20 e tal votos a favor e só se falar do SLB...não faz sentido. Enfim...lagartices.
continuas sem responder ... não interessa-te!!!
ResponderEliminarChama-lhe lagartices... eu chamo hipocrisia e falta de honestidade em abordar os assuntos!!!!
Acho que os sumarissimos são para lances que não podem passar sem castigo. Concordo que o Medeiros deve levar um castigo superior ao de Petit, mas o Sergipiano devia receber águia d'ouro :)
ResponderEliminaradepto fanático, por muito que lhes expliques e proves por a + b como foram as coisas, eles vão continuar sempre a tentar atirar areia para os olhos das pessoas e a dizer que o benfica foi beneficiado no ano passado.
ResponderEliminaraté agora, esta época, tivemos a palhaçada do jogo com o gil vicente e a palhaçada de alvalade (aquela entrada do guarda-redes do desportivo do lumiar à lá karateca sobre o luisão mesmo a acabar.....).
mas basta o benfica chegar ao 1º lugar e vais ouvir de novo a ladainha do costume, benfica levado ao colo, etc.
não vale a pena dares-te ao trabalho de lhes explicar aquilo que eles já sabem mas estão "programados" para não admitir.
é que não vale a pena mesmo.
é chover no molhado...
Hilariante o delirio que aqui anda...
ResponderEliminarAgradeço a listagem dos erros mas, tal como calculava, há aí muita coisa que só é vista para o lado que convém. Até concordo que o Alcides foi mal expulso mas dizer que não foi falta é um pouco demais!! E pior ainda é dizer que o golo foi "nem um minuto depois". É falso! Foi alguns minutos depois mas já com 10 o Sporting estava a dominar. Depois no Benfica_Estoril, é a primeira vez que vejo alguém questionar a expulsão do Manuel Fernandes. O lance é claro e para cartão vermelho. Não percebo a dúvida...Esqueceram-se aqui do Estoril-Benfica, da "gravata" do Ricardo Rocha e das 351 faltas inventadas à entrada da área do Estoril...
ResponderEliminarAtenção, eu nem questionei a legitimidade do título ganho pelo Benfica. Agora, não posso aceitar é que venham com a conversa do "contra tudo e contra todos" porque todos sabemos que não foi bem assim.
Cada um tem o direito de defender a sua dama mas penso haver aí um pouco de exagero nas vossas análises. Basta olhar para o blog do Pedro sobre as arbitragens! Por este andar, na época 2005/2006 teremos 34 jornadas em que o Benfica será prejudicado!:)
é...
ResponderEliminareu tambem achei hilariante o delírio que aqui ia quando li as bacoradas a propósito de uma entrada ser mais grave do que uma pisadela...
e afirmar que isso é um facto e não uma opinião.. isso então é que é mesmo de partir o côco a rir.....
hilariante sem dúvida..
Peyroteu : Tu és brincalhão só pode...Como é q tu podes falar no Estoril.Benfica...viste o jogo sequer? Viste a porrada q os jogadores do Estoril deram? Falas da gravata do RR mas não falas q ele estava a ser bem agarrado antes da "gravata"? Ou pq não falas dos dois lances de mão na área do Estoril? ou pq não falas do pontapé q o Mantorras levou à vista de todos q passou impune...quem é q, afinal, só fala do q convêm?
ResponderEliminarSardas: As aulas de boxe na academia devem te estar a perturbar...nem ler já sabes? Então não está respondido aquilo q querias? A minha opnião sobre o sorteio?!??!!??!Enfim..
"Chama-lhe lagartices... eu chamo hipocrisia e falta de honestidade em abordar os assuntos!!!! "
Lagartice é isso mesmo meu caro: hipocrisia e falta de honestidade em abordar os assuntos.
não... eu não gosto é de repetir as coisas mil vezes... mas mesmo assim ainda vai mais uma tentativa... e gosto de conversas honestas, onde falo sobre alhos, e respondem sobre alhos....
ResponderEliminarEu estou a cagar-me para a tua opinião sobre se és ou não a favor do sorteio, se és carneiro ou não do lfv... não é isso que estou a perguntar... dahhhhh
estou é a perguntar-te o que levou o teu presidente a mudar o sentido de voto, visto estar compremetido com o voto a favor do sorteio puro? é sobre isso que quero a tua opinião...
Se o slb é assim tão roubado, como voces dizem, pq o vosso presidente votou a favor da continuação deste sistema de nomeação, QUANDO, estava comprometido a votar a favor do Sorteio Puro??????
Será que nenhum lampião tem opinião sobre este assunto???
Acham normal o seu clube ser roubado, e o presidente votar na continuação das coisas tal como estavam?????
o que tera levado o slb a mudar o sentido de voto????
é sobre isto que quero a tua opinião...
será assim tão dificil abordar este assunto, sem que estejas sempre a fugir?????
quanto as arbitragens... á nicks que dizem tudo... o fanatismo cega as pessoas!!!!!
para o hugbubble... talvez aprenderes a ler não era mal pensado...
ResponderEliminar"nem digo que as entradas são mais violentas que as pisadelas, nem vice-versa, cada caso é um caso!!!
Comparo é os 2 lances daquele jogo especifico e no caso deste jogo, claramente que a entrada foi bastante mais violenta que a pisadela, isto é um facto não é uma opinião!!!..."... acho que é claro como agua o meu portugues!!!
agora, gostava é que tu, pedro e mais os vossos camaradas lampiões explicasses pq achas as pisadelas mais graves, assim tão taxativamente??? ainda não li um unico argumento... se é assim tão logico, deve ser facil argumentar... acho eu....
Ai agora tu queres q eu dê uma de medium e diga o pq do LFV ter mudado de opnião?
ResponderEliminarPrimeiro: será q ele mudou mesmo de opnião?
Segundo: a opnião q me interessa é a minha, e a minha opnião é q sou totalmente a favor do sorteio puro. Estou-me a cagar para o LFV.
Terceiro: O q nenhum lagarto ainda comentou foi o pq de só falarem do SLB qd 23 (se não estou em erro) clubes votaram o mesmo.
Quarto: Qual a relevância q isso tem para determinar se o SLB é ou não roubado?
Achar q uma pisadela é menos grave q uma entrada dura é de facto incrivel...tão incrivel q nem faz sentido conitnuar a debater...as coisas são tão óbvias q só quem não quer debater é q levanta uma questão destas.
Dois jogadores estão numa disputa de bola, um pontapeia o outro.
Um jogador está no chão, bola longe, um jogador passa pelo adversário deitado e pisa-o propositadamente. Ter duvidas sobre qual dos lances é mais grave é não querer debater seja o q for..
tanta HIPOCRISIA!!! como é possivel????
ResponderEliminarEntão o coitadinho do slb é tão roubado, tão roubado... que o vosso presidente prefere votar a favor do Sistema de Nomeação ficar na mesma, em vez de fazer alguma coisa para a Mudança na Arbitragem Portuguesa...
Devem gostar de sofrer os lampiões...
Pois é Velho... fazes um post com o titulo "Escolhido a Dedo"... pois eu tenho a dizer-te que o teu presidente não fez nada para que isso fosse diferente... na hora da votação, preferiu que fossem escolhidos a dedo, em vez de serem sorteados á sorte!!!
E é isso que tu nem os teus companheiros de tanta hipocrisia, conseguem explicar...
Estas preocupado com os outros 23??? bem, vindo de ti, estar preocupado com os outros é simplesmente incoerente!!! Neste caso a maioria, já dá razão???
Pensa nas coisas antes de escrever...
De facto Sardas tu não percebes népia do q falas...tentas puxar assuntos q ouves noutros lados e depois metes as argoladas q metes, umas atrás das outras. Numa uninca msg metes tantas incoerências q até dá dó sendo eu teu amigo. E depois nunca respondes directamente a nada...o q tb é tipico em ti. Faltam-te argumentos para estas andanças. Não te metas em discussões para as quais não tens pedalada. É melhor para ti.
ResponderEliminarO q é q o teu presidente fez para lutar contra o Sistema? Tem acordo com a Olivedesportos e andou de mão dada com o Bimbo.Então..o scp não se pode queixar do Sistema. É esta a base da tua argumentação. Como vês é melhor pensares no q escreves e não vás atráz daquilo q os outros dizem....tou farto de te dizer isso. PENSA ANTES DE ESCREVERES.
Mais uma vez volto a perguntar : pq tanta preocupação com o sentido de voto de LFV qd mais 22 clubes votaram igual....eu sei q é uma pergunta incomoda para ti mas mais uma vez te digo não puxes assuntos para os quais não tens pedalada.
Enfim...lagartices.
continuo sem saber a tua opinião sobre a actuação do teu presidente... é impressionante a total falta de honestidade intelectual que estas a demonstrar!!!
ResponderEliminarFace á dimensão do texto, espera ver algo... mas enganei-me...
Já percebi que não queres falar do assunto... incomoda a posição do teu clube na materia da Arbitragem, eu sei... no teu lugar pensava o mesmo...
mas quem diz que não é carneirinho do LFV, estava á espera de mais coragem na capacidade de criticar!!!
Quanto a tua pergunta, meu amigo tenho todo o prazer em responder (ao contrario de ti não ando aqui a brincar com trocadilhos de palavras sem piada nenhuma)... resposta simples... ESTRANHEZA... um clube que diz ser tão roubado, um clube diz que vai votar a favor do Sorteio e depois de uma reunião com o Major muda de posição... é estranho.
Que eu saiba nenhum dos 21 clubes estava compremetido em votar a favor do Sorteio... por isso não tenho de questionar o voto desses 21 clubes!!! Agora questiono é o 22ºvoto, daquele clube que mudou de opinião á ultima da hora e questiono o pq dessa mudança!!!
Pedalada???? meu amigo, basta ler os comentarios todos para ver quem esta sem pedalada para esta conversa!!!!