Branqueamento - Parte III

Terça-feira 29 de Novembro de 2005

Recentemente a propósito do Benfica - Rio Ave em que os erros de arbitragem se sucederam contra o Benfica sendo que pelo menos um deles teve influência directa no resultado, as televisões mediatizaram o acontecimento dando-lhe destaque em hora de grande audiência: noticiários das 13h00.

Como já referi noutro texto, a exploração do assunto variou entre a sobriedade informativa da RTP que no geral deixou a ideia que o Benfica foi prejudicado, à manipulação da SIC que deu ideia que o Benfica foi beneficiado. Pelo meio ficou a TVI. Em qualquer caso as televisões escolheram os lances mal decididos pela equipa de arbitragem, com base em critérios curtos e pouco interessados na verdade dos factos.

Vem esta introdução a propósito da cobertura que o último Gil Vicente – FCP mereceu por parte das mesmas televisões, no mesmo jornal das 13h00. Por parte da RTP novamente profissionalismo com amostragem dos dois principais lances mal decididos, ambos a favor do FCP: um pénalti não assinalado e um fora de jogo mal assinalado na cara de Vítor Baía. Por parte da SIC desapareceu o lance do fora de jogo e o pénalti foi retratado como “Carlitos é derrubado mas o árbitro assim não entendeu”. Por parte da TVI e reportando-me à peça do noticiário das 9h00, desapareceram ambos os lances polémicos tendo sido substituídos por diversas repetições do golo do FCP. Note-se que neste noticiário não se apresenta reportagem própria, fazendo-se ligação à ... Sportv.

Em nenhuma televisão se utilizaram palavras mais pesadas como “polémico”, “interferência directa no resultado”, “má arbitragem”, etc. O termo “pénalti” apenas foi utilizado na RTP. E pelo menos na SIC e na RTP o jogo Marítimo - Boavista da mesma jornada teve em rodapé referências à “arbitragem polémica” ou “arbitragem contestada”, porque ficou por assinalar um pénalti a favor do Marítimo nos instantes finais. Ou seja. Eles quando querem metem os “rótulos” da “polémica” excepto quando o FCP é beneficiado.

Como se constata, entre o Benfica – Rio Ave e o Gil Vicente – FCP vai uma grande distância, a mesma que separa a cor encarnada da cor azul. Um possível pénalti de Ricardo Rocha foi profusamente repetido na TVI e SIC, com recurso a slow-motion enquanto o pénalti existente a favor do Gil Vicente apenas teve uma repetição na RTP e nenhuma na SIC, para além de não existir na TVI/Sportv. Um golo em fora de jogo do Rio Ave foi transformado pela SIC em lance duvidoso. O errado fora de jogo contra o Gil na mesma SIC foi sonegado. Os 2 foras de jogo mal assinalados contra o Benfica antes do tal lance do Ricardo Rocha não mereceram destaque nas 3 televisões. Mas a RTP já mencionou o erro contra o Gil Vicente. Curiosamente a TVI que elegeu um errado fora de jogo contra o FCP no jogo de Paços de Ferreira (que o FCP ganhou), tendo Valdemar Duarte responsabilizado o árbitro de campo Pedro Proença (!) desta vez não mencionou o fora de jogo contra o FCP que podia ter dado o empate ao Gil Vicente.

Estes peculiares critérios de “informação” que como se vê (e podem-se dar outros exemplos) retocam positivamente os árbitros que erram a favor do FCP (e também Sporting) e que erram contra o Benfica, são critérios destinados objectivamente a BRANQUEAR as más arbitragens e a direccionalidade dos seus erros. Ou seja. São critérios que contemporizam com a podridão do futebol, com as personagens do processo Apito Dourado, com o assalto semanal aos profissionais honestos do futebol, com a mentira das classificações finais.

Nunca tive dúvidas que só existe má arbitragem se houver má comunicação social. O papel da Sportv e da Olivedesportos nesta matéria é fulcral para a manutenção do actual status quo. Com prejuízo evidente do Benfica e benefício do FCP e também Sporting (por via do BES e PT).

Para este branqueamento programado e gerido ao mais alto nível tenho uma resposta: não subscrevo a Sportv. Não engordo a mentira e a podridão. Não contribuo por via indirecta para as férias dos árbitros nem para os “quinhentinhos”.

Retirado de www.basta2002.com