Camacho chegou a meio da semana ao Sport Lisboa e Benfica, apanhou a equipa com a moral de rastos e algumas limitações importantes no plantel devido a lesão. Nem meia dúzia de treinos teve oportunidade de orientar e teve logo jogo no Estádio da Luz. Infelizmente não fomos além de um empate. Por mais ridículo que possa parecer a verdade é que muitas vozes já se levantam com um argumento tão surreal como "Camacho não fez melhor que Santos". Inacreditável. As criticas às primeiras opções de Camacho vieram de todos os sectores do nosso futebol, desde benfiquistas passando pelos orgásmicos comentários dos azuis esverdeados por todo o lado onde pudessem opinar. Bem, vamos lá falar um pouco sobre as opções de Camacho para este jogo. É um facto que para a maioria dos benfiquistas que qualquer substituição, quando o clube não está a ganhar, que não seja a troca de um defesa por um avançado é uma má substituição e também é um facto que os lagartos percebem tanto de futebol como o Bush de geografia internacional e os andrades...bem os andrades são andrades e está tudo dito.
Camacho tinha limitações no eixo da defesa. Não tinhas centrais disponíveis, ou melhor, tinha um junior e um semi recuperado Luisão. Camacho apostou no miúdo invês de arriscar uma recaída num central que tem tido sérios problemas fisicos nos ultimos tempos. Esta opção seria impensável em tempos idos bem recentes com os custos que todos nós nos bem lembramos. Não foi pelo miúdo que não vencemos o jogo, podemos ter ganho um novo jogador e resguardámos aquele que é o patrão da nossa defesa dando-lhe tempo para debelar a lesão. Aqui não só é pacífica a opção de Camacho como claramente ilustrativa da diferença entre El Gordito e a aventesma que lá tinhamos antes. Mas o pior veio depois, com as substituições. Já o disse repetidas vezes que Camacho não é nenhum génio da táctica e que irei ter várias oportunidades de o dizer ao longo da sua (espera-se que longa) estadia no Benfica mas quando o homem tem 4 dias com esta equipa é um pouco prematuro criticar as suas opções. Camacho tira Nuno Gomes para colocar um médio centro, outro miúdo, Romeu Ribeiro. Precisamos de ganhar e Camacho tira um avançado e mete um médio. Mas o que Camacho fez foi dar força ao meio campo que, sublinhe-se, nunca foi superior ao do Vitória e fazer subir Rui Costa para o lugar de Nuno Gomes que estava a jogar mais como 10 do que como avançado dado a distância que mantinha de Cardozo. Podia ter feito outra opções? Pois podia mas a que fez não foi tão "parva" como alguns querem fazer passar. Preferiu fortalecer o meio campo para assim ter mais bola. Depois tirou Coentrão e colocou Luis Filipe e passou Nuno Assis para a esquerda. O erro aqui foi tirar o Coentrão e não o Nuno Assis. A entrada de Luis Filipe é uma entrada lógica para quem chegou a meio da semana e vê em Luis Filipe um dos poucos elementos que faz a posição e que, curiosamente, tinha sido a opção do anterior treinador para a posição. Mais uma vez a opção por Luis Filipe, para ter alguem que faça o corredor direito, é lógica. O que não teve lógica nenhuma foi a substituição do Cardozo pelo Bergessio excepto se o ponta de lança benfiquista já não aguentava mais. Não deu essa impressão no estádio e quando o jogo encaminhava para o chuveirinho final tirar o elemento mais alto da equipa não faz muito sentido. Diz Camacho que queria dar mais mobilidade ao ataque, podia tê-lo feito mantendo o Cardozo à mesma. Sem saber da real condição fisica de Cardozo considero esta substituição muito errada. Mas não faz o minimo sentido ir "cascar" num treinador acabado de chegar, nem sequer faz sentido questionar onde estava aquele Camacho aos berros e a esbracejar que tanta saudades deixou porque o homem chegou agora, antes de ser o Camacho que conhecemos tem que ganhar a confiança dos jogadores, tem que os conhecer e eles conhecerem-no a ele. É lógico.
Chegaram dois novos jogadores ao Benfica. Não os conheço e por isso, quem os conheça, que diga de sua justiça. Como jogam e em que posição? Não serão sul americanos a mais? E parece que não vamos ficar por aqui...o investimento foi anormalmente elevado para esta época, será um fracasso de todo o tamanho não vencer nada este ano...
Vamos lá ver se a "coisa" se endireita.
ResponderEliminarIsto foi muito mal preparado esta época.
Quanto aos novos reforços vamos lá a ver. Aquele Cristian parece ser bom jogador.
Estou a fazer um esforço enorme para me manter silencioso.
ResponderEliminarÉ a melhor análise que eu vi ao trabalho do Camacho neste jogo (pensava que era o único que tinha reparado nisso). Concordo a 100%.
ResponderEliminarQuanto aos reforços conheço mais ou menos bem o Cebola Rodriguez e ainda só vi um jogo com o Maxi Pereiro mas sem prestar muita atenção nele.
Ao contrário do que muitos dizem o Cebola Rodriguez não é um extremo puro. E pode até estar ali o tão aguardado médio box-to-box. Pois é um jogador com muita garra com drible curto e fácil e que feixa bem quando defende. Muito parecido com o Karagounis só que mais rápido. Se jogássemos com o losango no meio-campo era um médio interior ideal para esse esquema. No 4-3-3 pode ser tanto um dos médios que faz o transporte de jogo até ao ataque ou mesmo jogar numa das alas como extremo mas acho que assim perde muito da sua qualidade. Cebola era um extremo na sua formação mas devido a uma reciclagem futebolística que sofreu converteu-se num belo médio de transição a jogar por dentro. E não se preocupem por se tratar de um dispensado do PSG pois aquilo lá é um cemitério de jogadores com qualidades.
Maxi Pereiro não vi muito dele mas acho que se trata de um extremo puro combativo mas sem grandes virtuosismos técnicos muito ao jeito do que são Derlei e Bergessio mas mais encostado na linha.
Quanto às substituições concordo que a 1ª foi bem feita, a 2ª não, e a 3ª muito menos. Na minha opinião, com o défice total de criatividade que estava em campo, tinha metido o Adu para o lugar do Nuno Assis, e depois talvez o Bergessio para o lugar do Coentrão, mas admito que era difícil alterar muito, tendo em conta que havia muita desinspiração e cansaço em campo. Também tentaria, por absurdo que pareça, experimentar o Miguelito a médio direito, jogou poucas vezes ali pelo Nacional, mas não fez mal o lugar. Espero que um dos urugaios possa colmatar essa pecha, já que com a chegada do Di Maria, parece-me que teremos o problema do lado esquerdo resolvido. Para mim a equipa deverá jogar em 4-2-3-1 com Petit e Kat a formarem a dupla central do meio campo (ou o Romeu quando for preciso), o Di Maria ou Coentrão do lado esquerdo, os uruguaios do lado direito, e o Rui, o Adu, e o Nuno no apoio ao Cardoso. Na ausência deste talvez tenha que se usar um 4-4-2 clássico.
ResponderEliminarApesar de não ter gostado do que vi Sábado, confio plenamente no Camacho e acredito que daqui a umas jornadas já veremos muito mais futebol. E acredito que ele pode ser fundamental em "lembrar" o Nélson como jogar (já vi melhorias), e a lançar os nossos putos, não esquecendo o Adu, o mais talentoso de todos.
Espero é que não se confirme a lesão do Kat no treino desta manhã, porque a confirmar-se não vejo grandes hipóteses além de Petit a central, com Romeu no meio campo, ou apressar Luisão ou Zoro. Só que o Petit apesar do coração do tamanho do mundo, perde muitos cms para os "altos e toscos" dinamarqueses!
"experimentar o Miguelito a médio direito"
ResponderEliminarIsso ou outra opção qqr mas nunca se pode pedir isso a um treinador acabado de chegar. Temos q dar tempo ao tempo.
Acabei de ver as imagens do que aconteceu com Puerta, do Sevilha, a fazer lembrar o nosso Miki. Ainda está em estado crítico, espero e desejo muito que recupere, é horrível continuar a ver isto nos campos de futebol.
ResponderEliminarPessoal, sem brincar, digam-me la um blog do zbording muito visitado para eu ir meter veneno... Aqui o ambiente ta muito pesado.
ResponderEliminarJá reparam na imprensa de hoje, os largartos (mantendo uma salutar tradição!) voltam a perder um jogo por fifia do guarda redes, mas abre-se as paginas da net daquilo a q se chama imprensa desportiva e nada, fosse o Quim ou o Butt e seria o fim da picada!
ResponderEliminarExcelente comentário, Em relaçâo ás substituições em cada adepto há um treinador e por isso várias opções; também me parece que seria de manter o Cardozo até ao fim. Mas estou confiante que vai haver melhorias, coisa que não estava á uma semana atrás.
ResponderEliminarUmlagarto é, ao cabo e ao resto, um andrade em estado latente.
ResponderEliminarA mim também me pareceu um exagero as críticas que ouvi. Sem dias de treino suficientes, não se podia esperar mais. Boa crítica a tua.
ResponderEliminartcc: talvez seja melhor voce aprender as regras do futebol para conseguir destinguir uma fifia do GR de um erro do árbitro.
ResponderEliminarEu gostei do Miguel Vítor, do Cardozo, do Petit, do Leo e do Coentrão.
ResponderEliminarNão gostei do Nelson a espaços, porque ainda abre muitos buracos a defender, do Nuno Gomes que tem de fazer muito mais do que fez ontem e do Rui espero mais, embora não tenha estado mal.
O Nuno Assis foi o pior em campo e foi por sua causa que jogámos praticamente sem asa direita durante 70 minutos. Saiu-lhe tudo mal, não jogou e prejudicou várias iniciativas que se desenrolaram pelo seu flanco. Muito mau.
Em relação às substituições, até não achei mal, mas eu teria tirado o Nuno Assis para entrar o Luís Filipe, em vez de ter tirado o Coentrão.
Gostei do facto de ter sido o Romeu Ribeiro a entrar e gostei do que fez depois de ter entrado.
Há claramente ainda trabalho a fazer, mas também já há outra atitude e outra postura em relação aos miúdos da formação.
Agora é preciso passar a pré-eliminatória e trabalhar, trabalhar, trabalhar!
Blogs lagartos muito visitados não conheço...procura ali na barra lateral q há lá uns qts...agora se são muito visitados ou não não sei.
ResponderEliminarMas o SectorB32 é fixe...não é só de lagartos mas eles andam lá muito. O Mãos ao Ar é de um lagarto mas a "onda" é mais de palhaçada.
O Rodriguez é bom jogador, a minha duvida é quanto tempo vai passar lesionado, como aconteceu em grande parte da época passada no PSG. O estilo dele a fintar, é parecido com o Carlitos(Guimarães), um pouco marreco, mas mais potente fisicamente, além de ser canhoto. Não marca muitos golos mas faz assistências, joga muito bem na direita, fazendo as diagonais, como o Simão fazia, só que no lado contrario. De todas as contratações, este é aquele que poderá substituir o Simão, nas mudanças de velocidade, e nos dribles perto da area.
ResponderEliminarTCC, parece-me mais que foi o árbitro que errou do que fífia do GR. É um corte do Polga, nitidamente.
ResponderEliminarDi Maria e Dabao convocados para Copenhaga.
ResponderEliminarEu acho que é um lance discutível, porque o regulamento permite que o árbitro faça uma avaliação subjectiva sobre as intenções do jogador. Eu, se calhar, não teria marcado, mas admito que um árbitro marque. Se não tivesse marcado, estavam os tripeiros a reclamar e, se calhar, com razão.
ResponderEliminarEu e o Paulo Bento achamos que o Stojkovic é que deveria ter mandado um pontapé para a frente, em vez de arriscar como fez. Ainda por cima tinha tempo mais que suficiente, por isso não se percebe.
É como ver a floresta a arder e usar o jerrican cheio com um liquído que cheira assustadoramente a gasolina, apesar de parecer água, para tentar apagar o fogo, em vez de pegar no extintor que está ao lado.
Se calhar o líquido até não é gasolina e a coisa corre bem... mas , na dúvida, porque é que o gajo não usou a merda do extintor?
Tb acho q o Stoikovic devia ter despachado logo a bola...mas isso não invalida o erro do árbitro. É muito puxado decidir q um corte em carrinho é um passe ao guarda redes...muito puxado mesmo.
ResponderEliminarMas é um pagode ver o silêncio das altas instâncias dos queques lagartos quando comparado com o xinfrim que fizeram por causa de uma falta evidente (menos para eles) no Torneio do Guadiana....
:)
O Frangovic foi burro, ponto final!
ResponderEliminarJá tinha mostrado estar a tremer noutros lances, dá-me ideia de ser muito frágil psicologicamente. Claro que os jornaleiros de serviço tentaram ilustrar a tranquilidade e qualidade dele logo de seguida na defesa do remate do Postiga, mas até aí foi burro e defendeu para a frente, direitinho para os pés do Quaresma, em vez de socar para o lado, como se impunha.
Os dirigentes do Porto C, perdão do Sporting, são ridículos. No Guadiana queixaram-se nem se sabe bem do quê, desta vez num jogo a doer, existiram vários lances de dúvida, e em todos o Porto foi beneficiado, excepto na hipotética expulsão do Derlei, mas talvez até aí queiram ter prejudicado os lagartos :)
Mas estão à frente do Benfica, até podiam perder 10-0 com 5 penaltys inventados e 5 golos fora de jogo, nem assim se quexariam do patrão. Já devem ter negociado a supertaça e o 2º lugar para esta época. E talvez a taça da liga, se forem uns meninos bem comportados.
>Tb acho q o Stoikovic devia ter despachado logo a bola...mas isso não invalida o erro do árbitro.
ResponderEliminar-
Mas qual erro? Erro na tua interpretação do lance, mas na interpretação do árbitro não é erro nenhum! E a lei diz precisamente que o que o árbitro tem de fazer numa situação daquelas é uma interpretação... um adivinhar das intenções do jogador.
>É muito puxado decidir q um corte em carrinho é um passe ao guarda redes...muito puxado mesmo.
-
Não é nada puxado: o corte do Polga é um passe claríssimo para o Tonel, na minha interpretação. Ele não está a fazer um corte em esforço, para onde der, mas sim um passe deliberadamente na direcção do Tonel. O árbitro pode considerar perfeitamente que o passe, até pela força com que ia, era para o Stojkovic. E se o fizer, isso não pode ser considerado um erro, porque ninguém sabe o que o Polga queria exactamente fazer, a não ser o próprio.
Podes ter uma interpretação do lance diferente da do árbitro - e eu, por exemplo, tenho - mas não acho correcto classificar o lance como um "erro".
Se é um passe claríssimo para o Tonel então o árbitro estaria certo na decisão q tomou pois o Tonel deixou passar a bola para o GR.
ResponderEliminarA questão é q eu acho q foi um corte e não um passe. Mas para mim até podia ter sido ao contrário, quero lá saber. Eles q se matem uns aos outros...quem me dera a mim q a lagartada perdesse com 10 penaltys inventados para ver se abrem a pestana...
>A questão é q eu acho q foi um corte e não um passe.
ResponderEliminar-
Tu achas que foi um corte, o árbitro acha que foi um passe, mas a questão é que neste caso particular os regulamentos dão margem de manobra à subjectividade, o que não acontece na maior parte das outras situações. Eu já percebi qual a tua opinião sobre o lance, o que eu contesto é o tu considerares que há um erro do árbitro.
Por exemplo, num fora de jogo é possível perceber com 100% de certeza se o jogador está em jogo ou não, com recurso a imagens televisivas. E porquê? Porque num fora de jogo o árbitro supostamente não tem de fazer nenhuma interpretação subjectiva, tem de olhar para os factos e aplicar a lei. Por isso é que quando um fora de jogo não é assinalado, ou é mal assinalado, faz sentido falar em erro do árbitro. Neste caso não, há uma interpretação subjectiva que tem de ser feita e a interpretação que o árbitro faz é tão válida como a tua ou a minha e nenhuma delas pode ser considerada errada, só porque divergem.
Bem, na perspectiva de um portista, eu acho que foi bem marcado, mas também não me admirava muito que o arbitro não marcasse. A sensação que me deu no estadio foi que o Polga faz um passe intencional, daí nunca ter imaginado que o stoijkovic fosse fazer aquela cagada.
ResponderEliminarDe qualquer maneira penso que isto às vezes acontece e os árbitros deixam passar sempre, pois não têm coragem para marcar falta. De qualquer maneira, há que cumprir as leis e na dúvida chutar sempre a bola pra longe.
Não sei se viram o Coroado a querer bater em quem tinha opinião diferente da dele, deve estar em peregrinação pelo sporting desde a famosa azia de guimarães.
Eles só fizeram antijogo na 1ª parte, e nofim, cada um tem o que merece.
Deixo uma pergunta á vossa consideração, Ilustrissimo Tribunal do Mágico SLB:
ResponderEliminarVi agora uma noticia qualquer que o LFV não seguiu para a Dinamarca para ficar em Lisboa a tratar de mais reforços para o SLB. Pergunto: será que o Camacho conta com o Diaz, Rodriguez, Di Maria, Pereira, etc e tal?? Será que os conhece a todos?? Não serão já jogadores a mais?? O nosso plantel terá quantos atletas??
Digam qualquer coisa...
Galaad que não conheça o Diaz ainda se compreende, agora os outros?
ResponderEliminarAinda por cima o Rodriguez e o Pereira vieram com o seu aval.
Uma coisa é certa, se ele cá estivesse há mais tempo, contratações como a do Streten e do Diaz (que não se sabe a quem agradaram) não teriam acontecido.
Segundo diz a Bola o tal jogador que o presidente ficou a contratar é o central brasileiro Edcarlos.
Gostava de ver aqui o irmão do Luisão. Assim até podia ser que ele também ficasse mais anos.
ResponderEliminarAgora estes Uruguaios que nem o Camacho deve conhecer mais meia dúzia de pernetas que lá andam a mais... acho muita gente.
Acho que o Camacho não vai ter realmente ninguém que pediu e vai usar essa desculpa durante a época.
P.S. Já viram a cena do Mantorras. Se este chega e decide aquilo das duas umas: Ou é um iluminado e passa um valente atestado de incompetência aos que lá estavam. Ou é para o encostar de vez.
Segundo o jornal A Bola o central Edcarlos (4.ª opção no S. Paulo) é o jogador escolhido pela direcção do Benfica para reforçar o sector defensivo.
ResponderEliminarMais um tiro no pé, na sequência de tantos outros.
MFQ
Eu nem quero aceitar a possibilidade de estes uruguaios não serem escolha de Camacho...depois de tudo o q foi dito não fazia qqr sentido. Daquilo q conhecemos de Camacho temos q acreditar q eles vieram com o seu aval.
ResponderEliminarO Di Maria é opção para o Camacho tb não tenho dúvidas sobre isso. Mas concordo ctg galaad, já são jogadores a mais. Principalmente se vierem mais jogadores ainda...
Edcarlos??? Para q???
Acho q este novo episódio da novela Mantorras só está ao alcance de alguem com cojones!!!!! Espero q seja para bem dele e q em Dezembro seja Mantorras o nosso unico e fantástico reforço.
Em relação ao livre indirecto, eu também achei que foi um corte mas como ninguém reclamou deixei-me estar... esta lei foi concebida para evitar o anti jogo, o jogador tem de estar na posse da bola e passar para o gr... a mim pareceu-me claramente um corte, o Polga estica a perna e até vai ao chão.
ResponderEliminarNo plantel do Benfica se daqueles que contratámos 3 vierem a ser mesmo reforços já é muito bom.
Considero que di Maria, Adu e Coentrão são jogadores com muito futuro cabe ao clube garantir que isso aconteça.
Último jogo do S. Paulo (26/08/2007)
ResponderEliminarCom Alex Silva na selecção o S. Paulo jogou com três centrais (André Dias – Breno – Miranda). O mais recente reforço do Benfica ficou no banco.
De 4.ª passou para 5.ª opção na melhor defesa do Brasil.
MFQ
Isso se calhar por estar de saida?!
ResponderEliminarSe o Paulo Autori apostou nele é porque deve ter algum potencial, foi campeão do mundo contra o Liverpol, não vêm para ser titular, mas poderá ajudar, se vieese um nome sonante poderia trazer problemas, quando todos tivessem ok, como por exemplo com o Anderson, que só quis sair poque viu que ia ser 3º, ou 4º opção.
Pedro, a substituição do Cardozo tem a ver com o facto de que o Camacho se convenceu que ele é um cepo. Pelos vistos não sou o único. No mais futebol:
ResponderEliminarJosé António Camacho admitiu a necessidade de contratar um avançado, mas garantiu que «não será um normal. Tem que ser um que faça golos e todas essas coisas»
Não podia ser mais claro.
o Cardozo tem uma potência de remate fenomenal...agora as bolas têm de chegar ao pés...e claro ele tb nao pode rematar uma vez por jogo e de livre...
ResponderEliminarnulo gomes é um excelente R.P...só serve para isso...dar entrevistas, dar os parabens ao puto q hj foi Ouro, juri em programas de dança de vao de escada...enfim...os 30 mil pintam lá...e dps pede Dranguilidade...
NUNO ASSIS: METE DÓ...
Isto está bom. Agora o Cardozo é uma cepo.
ResponderEliminarO Miguel Vitor com 5 min. jogados na pré-época também era um cepo, o Zoro também... Enfim, com adeptos assim não vamos longe.
Em relação aos centrais... ainda ninguém se questionou é se o Camacho conta com todos os que lá tem... já cá escrevi mais do que uma vez, o Zoro em Itália era lateral direito e por vezes jogava no meio adaptado a central. Se calhar o Camacho costumava ver os resumos do Calcio e também sabe isto... e talvez seja por isso que quer outro central. Se o Edcarlos é 4ª ou 5ª escolha é bastante subjectivo... o Luisão foi assobiadíssimo nos primeiros jogos que fez pelo benfica e hoje ninguem se imagina a ficar sem ele. O David Luíz só foi opção para o CEPO pq nao tinha mais ninguém, o Stanic nunca foi opção forte para o Artur Jorge... e todos eles são (ou foram) excelentes jogadores, com muito valor. Portanto, deixem lá vir o Edcarlos e não comecem a fazer juízos acerca do valor dele só porque neste momento está no banco.
ResponderEliminarSim, até porque o Edcarlos é internacional brasileiro e é jovem... não merecerá o benefício da dúvida?
ResponderEliminarE agora o Cardozo é cepo???? Por amor de Deus, se há reforço para onde não há dúvidas, que basta tocar na bola para se perceber que é um ponta de lança de qualidade, esse reforço é o Cardozo! Só que o Cardozo é um ponta de lança, não é um avançado, e para um ponta de lança jogar, é preciso que cheguem bolas à área, o seu local de trabalho. Se o homem tem de passar o tempo no meio campo e a fazer remates de longe, porque as bolas não chegam à área, se calhar o problema não é bem o Cardozo...
Não tenho nada contra o Edcarlos, até porque não o conheço, mas acho um disparate contratar mais um central. Após o jogo com o Nacional devemos passar a ter Luisão, Zoro, e Miguel Vítor, além de termos o Kat, que na forma em que está rende muito mais a central que a médio, logo acho uma parvoíce contratar mais alguém, só servirá para ter mais jogadores contrariados e insatisfeitos, e para cortar as pernas ao puto que tão boas indicações deu no 1º jogo.
ResponderEliminarPedro Vagos, o Zoro até pode ter feito 10000 jogos a lateral direito, mas não serve para essa posição. Falta-lhe velocidade e técnica para chegar à linha de fundo e meter as bolas no Cardozo, isso pode ser feito pelo Nélson e pelo Luís Filipe, nunca pelo Zoro. Será outro Alcides a lateral, com a desvantagem de ter menos velocidade. Zoro terá de jogar a central, ou no lugar do Petit, se tiver, como penso que tem, qualidade tácticas para o desempenhar.
Agora em jeito de provocação, que diriam muitos comentadores se Fernando Santos dissesse que queria um avançado que marcasse golos? Como acham que se sentem o Nuno, o Cardoso, o Bergessio e Cª ao ouvir isto? Note-se que sou fã de Camacho e não gosto de FS, mas irritou-me a estupidez com que se criticava tudo e mais alguma coisa dita e feita pelo nosso ex-treinador, e o Camacho vai "imitando" muitas delas.
A mim o que me impressiona mais é a falta de vontade que camacho manifesta em contratar mais um centro campista, depois da saída do MF.
ResponderEliminarCompreendo as contratações do Maxi Pereira e do Cebola Rodriguez, para termos mais alternativas nas alas (Nuno Assis a extremo, não, por favor!), agora eu também acho que um médio centro daria jeito. É que só há Petit, Kats e Romeu Ribeiro para a posição. Não daria jeito mais um?
Ah, e que mais ninguém ouse dizer mal do Tacuara, senão leva! :P
Com tantas lesões é natural q Camacho sinta q precisa de mais um central, mas, como alguem disse, Luisão e Zoro estão quase recuperados, Miguel Vitor é opção, vamos ficar com demasiados centrais. E atenção, Zoro com o custo q representa terá q jogar com alguma frequência...Sinceramente acho a vinda do Edcarlos um erro estratégico. Nada tem a haver com a sua qualidade.
ResponderEliminarPelo q percebi um dos uruguaios é médio centro e outro médio direito apesar de esquerdino, um pouco como era Simão médio esquerdo.
Confirmou-se o falecimento do jogador Puerta, do Sevilha. Uma notíca trágica que, infelizmente, nós benfiquistas compreendemos como ninguém. Espero que em Portugal se faça um minuto de silêncio nos próximos jogos.
ResponderEliminar