Os casos do Derby

Finalmente vi as imagens dos casos polémicos do derby e como tal posso opinar sobre os mesmos. É inacreditável o barulho que se gerou à volta disto, é esta a essência do ser-se lagarto (disse lagarto e não sportinguista, os 3 ou 4 sportinguistas que conheço merecem-me todo o respeito). O ano passado quando numa das muitas vezes que foram beneficiados disseram que não falavam de arbitragens, quando jogam com os andrades e são prejudicados demoram 3 dias a dizer qualquer coisa e até culpam o seu jogador pelo "erro" cometido, empatam com o Benfica, são beneficiados, e fazem este escabeche todo.

O lance da "mão" de Katsoranis é a descrição ideal do que é um lagarto. Para ganhar ao Benfica para eles tudo vale, qualquer atropelo às leis de jogo são válidas desde que seja para ganhar aos vermelhos. Não encontrei ainda um lagarto que diga que aquilo é penalty. Nem um, nem os jogadores, que, diga-se, não esboçaram qualquer reacção de protesto quando o lance aconteceu. O que eles reclamam é que se o fiscal de linha assinalou penalty então quem é Pedro Henriques para não assinalar penalty? Pouco importa que não seja penalty, isso é irrelevante. O fiscal de linha assinalou penalty contra o Benfica logo tem que ser assinalado, pouco importa que não seja falta, pouco importa que seja fora da área. É contra o Benfica tem que ser marcado. É isto o ser lagarto. Nem mais nem menos. É claro que não é falta. Katsoranis tem o braço onde ele tem que estar, para baixo e junto ao corpo. Não há qualquer movimento do braço para tocar na bola e o mesmo está na sua posição natural. Não há a utilização do braço para aumentar a área de acção do corpo. Não há nada. E nem sequer há a certeza que tenha sido dentro da área, as imagens parecem mostrar exactamente o contrário, com o pé de Katsoranis em cima da linha o tronco e braço só pode estar fora.

O segundo lance polémico envolve também Katsoranis e o jogador lagarto Romagnoli. Katsoranis corta a bola e depois há um contacto natural entre os jogadores. Lance igual a tantos outros. A única diferença é que foi um verde a cair na área dos vermelhos, e isso, para eles é suficiente para ser penalty. A existência de falta é irrelevante para os "impolutos" lagartos. Um verde cai na área vermelha só pode ser penalty. Mas não foi. Corte limpo de Katsoranis.

O único lance polémico que não levanta dúvidas em relação à falta foi o derrube de Moutinho a Freddy Adu aos 92 minutos. Ninguem o questiona, os lagartos nem sequer falam do lance, assobiam para o ar quando se o traz para debate. Pedro Henriques estava a menos de 5 metros. Não marcou porque não quis. O efeito Reboleira a fazer-se sentir. Assim se percebe porque Duarte Gomes assinalou aquele duvidoso penalty a nosso favor. Vamos pagar com juros nas competições a sério. Quanto muito aceitaria que Pedro Henriques tivesse dúvidas se tinha sido dentro ou fora da área, mas falta tinha que marcar. Foi óbvia demais.

Resumindo: mais uma vez a lagartada faz um festival sem qualquer razão para isso. Os únicos, como costume, prejudicados fomos nós com mais um penalty sonegado. Em seis jornadas já é o terceiro. Agora falem da Reboleira. E a Direcção sempre calada...

E Pedro Henriques é isto. Já o ano passado o disse e mantenho, não gosto dele. Ser o melhor árbitro nacional não é nada abonatório, simplesmente é o menos mau, não deixa de ser mau. O mito do "deixa andar" só funciona quando são jogadores do Benfica que caiem, em três derbys seguidos apitados por este senhor o Benfica não vence e leva como saldo: um penalty de Tonel sobre Nuno Gomes por assinalar, um penalty muito duvidoso de Beto sobre Liedson assinalado, uma não expulsão de Caneira por derrubar Miccoli quando este se isolava em direcção da baliza e agora um penalty claro de Moutinho sobre Adu. E isto estamos a falar do "melhor" árbitro português. Imagine-se o nosso saldo com os outros...