Páginas

quinta-feira, outubro 16, 2008

Chute forte #5 - Selecção para leigos

É difícil assinar uma coluna semanal sobre futebol, com a reconhecida falta de qualidade do "Chute Forte", quando a porcaria do campeonato se limita a alternar pausas para descanso com interrupções para as selecções, salpicadas pela ocasional jornada de taça. Um gajo como eu, que não está atento ao fenómeno das selecções, fica sem tema para escrever, nem assunto para comentar.

Ontem, quando me dedicava a mais uma épica demanda pelo Canal Benfica, num zapping desenfreado (eu não tenho Meo, mas isso não me impede de alimentar uma esperança doentia de que, por algum engano técnico inexplicável, tropece no Canal Benfica, mesmo sabendo que ele não existe na ZON), deparei-me com a notícia de que o jogo Portugal-Albânia tinha terminado empatado e achei que era uma boa ideia abrir uma excepção e comentar a selecção.

Antes de começar, quero deixar uma coisa bem clara, que é com certeza evidente para qualquer pessoa que já tenha lido alguma coisa que eu tenha debitado aqui: eu não percebo nada de bola! Ou seja, não sei ler um balancete, os relatórios de contas de uma sociedade anónima para mim são tão crípticos e incompreensíveis como uma versão cifrada com chave pública, da bíblia original em aramaico, não sei distinguir uma transição ofensiva de uma beterraba, nem muito menos perceber o que é um colectivo bem afinado a fazer pressão alta e o que é um colectivo bem afinado a fazer natação sincronizada.

Ao contrário da generalidade dos adeptos de futebol moderno, peritos em técnica, táctica e alta finança, quando estou a ver um jogo do Benfica e o Quique faz uma substituição, eu só consigo apreender as consequências desse gesto, quando o próprio Quique me explica, na conferência de imprensa depois do jogo. Aliás, estou perfeitamente convencido que ele só é tão pedagógico nas suas conferências de imprensa pós-jogo, porque sabe que, se não fosse, eu e o Paulo Bento - que, verdade seja dita, pelo menos sabe de estatística - íamos passar a vida a telefonar-lhe a horas impróprias, para tentar aprender alguma coisa sobre futebol.

E é por esta falta de capacidade para dominar os mistérios arcanos do futebol, aliada à minha proverbial falta de interesse pela equipa das quinas, que nestes últimos anos o meu conhecimento dos feitos da selecção nacional se tem processado sempre por interposta pessoa.

A sorte é que tenho tido oportunidade de conviver com grandes peritos de futebol, que me vão explicando as coisas devagarinho e com exemplos ilustrados. Não fosse isso, e a minha ingenuidade ter-me-ia levado a acreditar nas coisas mais parvas que se possam imaginar. Por exemplo, eu considerava - estupidamente - que a única forma de avaliar a qualidade do trabalho de um seleccionador, eram os resultados.

Imagine-se, os resultados! Por isso é que eu considerava - benzam-se - o Scolari um dos melhores seleccionadores de sempre. Que estúpido que eu era!

Já diz o povo que se te juntares aos bons, te tornarás um deles. E o convívio com os bons tem-me ensinado muita coisa sobre o futebol em geral e a selecção em particular.

Ficam aqui alguns exemplos do que fui aprendendo.

- Então diz-me lá, este Scolari é bom ou não?
- Não presta para nada!
- Mas o gajo não acabou de chegar?
- Mas não convocou o Víctor Baía!

Um dos meus erros mais primordiais foi não conseguir perceber aquilo que, provavelmente, é óbvio para toda a gente que sabe de bola: mais de 50% da qualidade de um seleccionador pode aferir-se directamente a partir das suas convocatórias. Há que convocar os jogadores que toda a gente sabe que são os melhores e colocá-los a jogar, independentemente de tudo o resto. A imprensa é o melhor amigo do seleccionador indeciso! Não sabes quem convocar? Lê o jornal! Scolari condenou-se logo à partida, quando excluiu o melhor guarda-redes do planeta e arredores das suas convocatórias. Claro que, como se esperava, a selecção nacional, que não tinha sofrido um único golo desde que o fabuloso Baía tinha tomado conta da baliza, passou a sofrer golos de vez em quando.

- Ah, Portugal na final do Euro... quem diria? Agora já deves gostar mais do Scolari, não?
- Não presta para nada!
- Mas, mas... então, mas Portugal foi até à final do Euro...
- Pfff, com aquela equipa, qualquer um conseguia!

Outra das coisas importantes que aprendi, foi que no futebol de selecções, os resultados positivos são da exclusiva responsabilidade dos jogadores! Ao seleccionador cabe o demérito pelos resultados negativos, ou o mérito de não ter o demérito, caso todos os resultados sejam positivos.

- Apuradinhos para o mundial, sem ter de andar a fazer continhas. Ganda Scolari... não?
- O grupo era muito fácil. Até a minha mãe se apurava!

Adenda ao ponto anterior: quando os resultados estão ao nível do que se esperava, o mérito também pode ser da conjuntura. O essencial é ter bem presente que o seleccionador só lá está para os momentos difícieis.

- 4º lugar no mundia! Só os magrinhos é que fizeram melhor! Viva o Scolari... ?
- Magriços, seu imbecil, magriços! E só ficámos em 4º porque tivemos sorte! Porque o Scolari só fez asneiras! Os adversários eram uns fracos e tínhamos obrigação de trazer a taça, porque somos os melhores do mundo! Temos os melhores jogadores do planeta para todas as posições, excepto a baliza! E isso, só porque o Scolari não convocou o Baía!

Outra coisa que aprendi, é que Portugal tem os melhores jogadores do mundo de há alguns anos a esta parte. O papel fudnamental de um seleccionador é, nesta situação, não atrapalhar e deixar os jogadores conquistarem os títulos que lhes são devidos com o seu talento colossal.

- Bom, o Scolari vai embora. Devemos estar contentes, não é?
- Contentes? Esse ingrato vai embora depois de tudo o que fizemos por ele? E o timing? Vai é fugir, agora que começam as competições a doer! Depois desta saída, o gajo devia era ter vergonha na cara e nunca mais pôr um pé neste país! Ao menos agora vai-se ver a merda que o gajo é no Chelsea! Se não descer de divisão, já está com sorte!
- Isso, isso! Era isso que eu queria dizer...

A máxima final: quem nasce torto, tarde ou nunca se endireita. Nesta altura, depois de todo o prejuízo que Scolari causou à selecção, é óbvio que nada do que possa fazer se pode considerar acertado, nem sequer ir embora!

Ontem, depois do empate com a Albânia - que eu consegui perceber, sem ajuda, que não foi um resultado tão bom como isso - voltei a falar com o meu mestre, sedento de mais conhecimento, agora que o Scolari já se pirou.

- Então e ontem, o empate com a Albânia? 5 pontos em 12 possíveis? Volta Scolari, estás perdoado?
- Nem pensar! O Queiroz é um grande seleccionador, com um grande currículo! 2 campeonatos do mundo de juniores, conquistados nem há 20 anos! Não é como o Scolari que praticamente não ganhou nada! Ontem estávamos a jogar contra uma das melhores selecções do planeta a jogar à defesa, quando reduzida a 10 jogadores! E tivemos muito azar! Não há nada que o Queiroz pudesse ter feito diferente. Com o Scolari, ainda perdíamos o jogo! Aliás, o problema é a selecção que o Queiroz teve de herdar, por causa da incompetência do Scolari!

...

...

Já não percebo nada!

133 comentários:

  1. brilhante! completamente de acordo! O queiroz é que é o maior do mundo. E quem não vê isso é porque não é português!

    ResponderEliminar
  2. Pois...mas com textos deste nível tens mesmo q cumprir o contrato estipulado e escrever um todas as semanas.

    Brilhante. E muito acertado.

    Eu não sou, como é sabido, fã das qualidades técnicas e tácticas de Scolari mas sempre me incomodaram as criticas q o Sargentão teve (e tem) como se antes dele tivessemos tido resultados brilhantes.

    Ainda hoje estou para perceber como é que um tuga pode acusar o Scolari de não ter vencido o Euro2004. Como é que de nos vermos à rasca para sermos apurados passamos para a obrigação de ganhar o Euro ou Mundial...

    Enfim...

    ResponderEliminar
  3. Caro Zorg, fabuloso!
    Depois de um texto destes tens licença para mais um ano sem postar:)

    ResponderEliminar
  4. Que grande texto! Mesmo não concordando com algum conteúdo, não me é difícil admitir que sinto algumas farpas que o texto lança. Muito, mas muito, bom.

    ResponderEliminar
  5. Está muito bom e é bem verdade: esses mestres são muito coerentes e com opiniões muito cimentadas. Só não concordo que se comece já a dar no Queirós por não ser como o Scolari. Scolari há só um e, infelizmente, já foi.

    O Queirós ainda nos vai dar algumas alegrias, nomeadamente quando começar a aproveitar o trabalho deixado pelo verdadeiro Mestre e deixar de ouvir os Mestres da treta que referes.

    ResponderEliminar
  6. este resultado demonstra a superioridade dos mediuns suecos sobre mestre alves. ora vejamos, mestre alves só bloqueou os jogadores suecos no primeiro jogo enquanto que os mediuns suecos conseguiram nao só bloquear os jogadores portugueses contra o seu país (a suécia), mas também conseguiram bloqueá-los contra uma Albania que fez quase todo o jogo com 10! a cultura nórdica mostra que é a mais forte!
    (LOL)

    ResponderEliminar
  7. Como o mundo não tem só uma visão da verdade, valha-nos a possibilidade de vermos os dois lados. Destaco, nos não-scolarianos, a opinião do Katanec, no 442, que me parece bastante lúcida, num momento em que o país se divide por um gajo que bate nos adversários, esse poço de virtudes:

    "A exibição foi muito má. O resultado foi péssimo. A margem de manobra é nula. Nisto estamos todos de acordo. No resto, nem por isso. Motivados pela frustração ou por outros motivos mais duvidosos, jornalistas e analistas fazem circular por aí um discurso catastrofista, repleto de mitos infundados. São muitos, mas podem ser reduzidos essencialmente a quatro:

    1."Isto nunca aconteceu". A malta de "A Bola", que teve a genialidade de produzir a capa mais indecente e cobarde de que lembro, foi mesmo obrigada a visitar os arquivos da história para desenterrar um empate com Malta há 21 anos. Não era preciso tanto, rapazes. Escassos meses depois de se sagrar vice-campeão europeu, Portugal empatava com o Liechstenstein. E há apenas um ano, Portugal empatou no terreno da poderosa Arménia. Bem sei que foram jogos fora, mas nem por isso deixaram de ser resultados escandalosos.

    2. "Com Scolari não havia nada disto". Os empates acima referidos foram obtidos com Scolari ao leme. Com Scolari, Portugal foi incapaz de vencer um único de seis jogos contra os adversários directos na qualificação para 2008. Com Scolari, Portugal tinha 7 pontos em 4 jogos nessa mesma fase de qualificação, ocupando o 4º lugar da classificação. Com Scolari, Portugal entrou no último jogo com a qualificação em risco (e não era sequer com o playoff em perspectiva - era mesmo "bota fora"), isto num grupo com oito equipas e 14 jogos. Não estou a defender Queiroz: este início é mau e problemático. Mas não me falem em cenários paradisíacos com Scolari.

    3. "Só resta sonhar com o apuramento". Como o Kovacevic disse antes, é possível traçar um cenário normal onde Portugal obtém a qualificação directa. E se falarmos do 2º lugar (playoff), é até possível escorregar numa outra ocasião. Portugal depende de si e se vencer a Suécia ficará em boa posição para garantir pelo menos esse 2º lugar. Teremos que fazer um óptimo percurso daqui para diante, mas falar de qualificação falhada neste momento é ridículo.

    4. "Volta Scolari, estás perdoado". Será que a memória é tão curta que ninguém se lembra que Scolari saiu pelo seu pé? Que Scolari recusou as propostas de Madaíl para continuar? Que anunciou a saída para o Chelsea em pleno campeonato da Europa? Que depois desse anúncio Portugal perdeu os dois jogos disputados?

    Nota final: o clima de guerrilha gerado e alimentado por Scolari explica muito do que se tem passado, com o país autenticamente dividido em dois e a braços com uma psicose colectiva. São os males - perigosos e graves - que a criação de uma religião futebolística inevitavelmente traz. Os que criticaram são hereges e a estes nada resta senão a fogueira. Vai ser muito difícil ultrapassar este ambiente nefasto e eu detestaria ser Queiroz neste momento, obrigado a invocar santinhas e a adaptar macumbas para satisfazer os fiéis..."

    ResponderEliminar
  8. Concordo com o que o Ricardo disse sem concordar no entanto com as críticas, mais ou menos veladas, do Katanec ao Scolari. Nem que mais não seja por ser estúpido estar a querer defender um seleccionador sob ataque cerrado comparando-o ao melhor de sempre.

    ResponderEliminar
  9. Jasus.... há muito que não lia uma análise tão brilhante!

    Saudações benfiquistas

    ResponderEliminar
  10. Vou pelo Ricardo. Não que só agora depois de ter lido o seu comentário as suas ideias me tivessem ocorrido, mas porque não consigo ver méritos excepcionais (claro que méritos terá...)em Scolari.

    Primeiro, porque fico sempre de pé atrás quando alguém faz apelo a santinhas ou rezas miraculosas. Não sei bem onde acaba o misticismo da crença na senhora do Caravaggio e começa o ridículo da macumba do bruxo idiota que os idiotas da federação permitiram que viajasse na comitiva oficial até à Suécia. Como dizia o João Saldanha, jornalista e seleccionador brasileiro nos anos 60, "se reza ganhasse jogos, o team do seminário era campeão".

    Depois porque, quer se queira quer não, o mais importante num jogo de futebol ainda são os jogadores. E Scolari teve a "sorte" de apanhar um misto de jogadores excepcionais,experientes mas ainda com grande capacidade competitiva - Figo, Costinha,Pauleta, Nuno Gomes, Ricardo Carvalho, Deco,Petit,Maniche - e de jogadores de topo que começaram a emergir: Cristiano Ronaldo, Pepe, e outros que eu não acho assim tão de topo mas que há quem ache: Nani, Quaresma,Moutinho, Bruno Alves. Ora, com esta qualidade só Humberto teve oportunidade de trabalhar: Não fez pior que Scolari! Oliveira também dispunha de grandes jogadores e falhou? Mas Oliveira é treinador de futebol?

    Conclindo o meu raciocínio: não vejo grandes méritos nem grandes deméritos em Scolari.Foi embora pelo seu pé. Boa sorte. A capa da Bolas é uma infâmia e não honra amemória dos grandes nomes do jornalismo que por lá passaram.

    ResponderEliminar
  11. Volta Scolari, e trás o frangueiro do labreca para a baliza e o perneta que só marca contra os pequenos.

    Esqueceram-se muito depressa do empate frente ao Lichenstein e da derrota frente à Polónia.

    Esqueceram-se muito depressa das exibições de merda que até vaiados foram (Alvalade; esterqueira dos andrades) e que houve a sorte do golo (bola que bate no poste e entra) que safava uma exibição miserável.

    Não sou grande apologista do Queiróz, mas há aqui muita falta de memória.

    ResponderEliminar
  12. Texto genial.

    De resto, e devido à citação que o Ricardo colocou, cabe-me aqui desmistificar uma mentira que tantas vezes repetida se pode tornar verdade, e a minha informação sei-a de fonte directa do processo, ninguém me contou:
    Scolari não "rejeitou" propostas para continuar, porque não existiram. Scolari em 2006 queria renovar por 4 anos, até ao Mundial seguinte, e Madaíl não quis alegando que não assinava contratos para além do seu mandato, algo que se veio provar ser mentira já que Queiroz assinou por 4 anos. E quando chegámos perto do Euro 2008, apesar do desgaste devido a alguns episódios pós-murro que esfriaram as relações entre Scolari e Madaíl, o seleccionador ainda tinha alguma esperança em continuar cá, mas infelizmente Madaíl andava mais ocupado a ver como podia manter o Porto na Champions que a tratar do assunto seleccionador. Ao perceber isso Scolari pôs o seu empresário a trabalhar, e lá surgiu o imediato convite do Chelsea (que já tinha feito sondagens anteriores, prontamente recusadas) a oferecer um contrato 5 vezes superior ao de cá. Obviamente que Scolari agradeceu a atenção, e percebendo que era desejado num sítio e não noutro, não hesitou. E apesar da pressão do Chelsea para anunciar imediatamente, Scolari exigiu que o anúncio apenas fosse feito após a qualificação para a 2ª fase, o que veio a acontecer, e também aconteceu com Aragonés, que curiosamente acabou como campeão europeu.
    Regsito ainda que durante o sua estadia em Portugal LFS recusou abordagens do Chelsea (anteriores, a primeira quando Mourinho foi despedido), Real Madrid, Barcelona, Selecção Inglesa e Selecção Brasileira (a qula diz-se que conta com ele para o Mundial 2014), e uma série de outros clubes, todos com propostas que duplicavam ou mesmo triplicavam o seu salário cá, e por uma razão, para Scolari a palavra está acima de tudo. Inclusivamente ele chegou a trabalhar uns bons meses cá sem o contrato escrito e formalizado porque confia nas pessoas e tem honra e respeito.
    Eu compreendo que não podendo questionar os resultados, porque esses onjectivamente são os melhores de sempre, se tenham de questionar outras coisas, ou inventar mentiras, mas garanto-vos que dificilmente passará pelo futebol português outro homem com o carácter dele. E como eu previa, não iria demorar muitos meses a terem saudades dele, mesmo os mais cépticos sentrião mais tarde ou mais cedo.

    ResponderEliminar
  13. Partilho a tua opinião Americano.
    Além disso, já estou preparado para tocer pela Espanha no próximo mundial e pelo Casillas para a Bola de Ouro.

    ResponderEliminar
  14. O azar de Casillas é ser GR, dá sempre menos nas vistas que os que marcam. Mas foi campeão de clubes do seu país (tal como Ronaldo), só "falhou" na Chamipons (onde Ronaldo ganhou), mas "vingou-se" no Euro 2008. Por mim ficaria muito bem entregue, mas acredito que o mal criado, apesar da miséria que tem sido pós-Champions (Euro incluído).

    ResponderEliminar
  15. Olha que não sei Americano. Acho que a votação é feita pelos seleccionadores e capitães de todas as federações a nivel mundial.
    Os jogos que dão mais visibilidade são as fases finais das grande competições e talvez a final da champions.
    Se o Ronaldo tem vantagem na Champions, o Casillas dá 10 a 0 no Euro.
    Além disso, até pelo seu percuso e pela pessoa que é, acho que o prémio era muito bem entregue.

    ResponderEliminar
  16. John, eu também acho que ficava bem entregue ao Casillas, mas acho que vai ser para o Ronaldo.

    ResponderEliminar
  17. Americano, se dizes que foi assim, eu só posso acreditar. No entanto, o texto que passei para aqui não questiona só "outras coisas" além dos resultados, como dizes. Questiona mesmo resultados e aponta algumas verdades que me parecem passar ao lado dos scolarianos. A memória é curta.

    Quanto a essa discussão do Casillas/Ronaldo, não compreendo: alguém acha que o Ronaldo não merece ganhar o prémio? Que ele é mimado e petulante e essas coisas todas nós já todos sabemos, mas, porra, se um gajo que ganha o campeonato de Inglaterra, a Champions, é o melhor marcador da Premiership, o melhor marcador da Champions, o melhor jogador da Champions e ainda vai aos qaurtos-de-final do Europeu desse ano, com um golo (para além de vários outros prémios ao longo do ano, como melhor jogador do mês em Inglaterra), se um gajo, repito, que faz isto num ano, não é o melhor do Mundo, eu já não sei que critérios devem ser pensados para dar o prémio. E ainda por cima é português. Se não bastasse o óbvio, ao menos que houvesse aqui um pouco de nacionalismo. Mas é que nem é preciso. Realmente, Ronaldo foi o melhor do Mundo. Espanta-me que, de repente, haja gente a duvidar disso, só porque não começou a época a bombar golos sem fim (ainda por cima veio de lesão).

    ResponderEliminar
  18. Sim...não sei como é q podem achar q o Casillas merece mais o prémio q o Ronaldo..

    ResponderEliminar
  19. Excelente retospectiva do percurso do Scolari, pena a amnesia para a ultima qualificação onde não ganhamos um unico jogo a potencias como a Polonia, Servia, Finlandia e um pormenor uma vitoria já não sei com quem com um golo de Makukula ao minuto oitenta e muitos sem essa vitoria não sei não....á e ficamos em 2º o que nesta qualificação para o mundial não chega.
    De resto acho que Portugal hipotecou o 1º lugar e vai ter que suar muito para ficar em 2º e ir ao play-offs .
    Queiros é o nosso selecçionador sendo culpado os jogadores também não podem sair impunes pois alguns fizeram exibições horriveis.

    ResponderEliminar
  20. Ricardo, cada um tem a sua opinião.
    Como não sou adepto do Manchester, estou profundamente a ca*** para a sua participação nessa equipa.
    Vendo só os jogos da Selecção, se me perguntassem qual era o melhor jogador, respondaria Ricardo Carvalho, Deco ou até Bosingwa. O Ronaldo tem sido uma autêntica nulidade.
    Na própria Champions, na eliminatória entre o Manchester-Barça vi uma equipa forte eliminar um Messi mais 10.
    Não estou a dizer que o Ronaldo não vale nada, porque também vejo muitos jogos da Premier e realmente na grande maioria do jogos, o Ronaldo é um fenómeno.
    Mas acompanha os jogos do Real e também vais ver outro fenómeno. Só que este não finta, não marca livres e não marca golos.
    Além disso, não se esconde nem na Selecção, nem nos grandes jogos.

    ResponderEliminar
  21. Ricardo, a memória não é nada curta, só que o texto questiona resultados que fazem parte duma fase de qualificação, em que o objectivo qualificação foi sempre conseguido, e sem nunca depender de terceiros. Achas que algum grego se recorda ou importa da derrota com a Rússa no Euro 2004? Obviamente que não, porque o objectivo final foi concluído. É que o desepero dos anti-Scolari é tão grande que hoje até Carlos Daniel escreve um artigo de merda sobre o tema (que quase me levou a escrever uma carta ao Record), onde diz as seguintes pérolas:
    - "ainda acha Queiroz melhor que Scolari". Tenho de respeitar, mesmo que ele dissesse que o Luis Campos era melhor que o Mourinho.

    - diz que SE apenas se qualificasse 1 equipa Portugal podia não ter ido ao Euro 2008. Ora se a minha avó tivesse colhões era o meu avô. Scolari partiu para essa fase sabendo que se qualificavam 2 equipas, e conseguiu um dos lugares, o resto é música.

    - E para acabar em beleza, dá-se ao luxo de cometer uma enorme gaffe, quando fala do "enxovalhante empate de Portugal no Liechenstein, onde Portugal até esteve a PERDER". Custa-me a aceitar que pessoas pagas e bem para escrever sobre desporto não pesquisem bem antes de escrever, e que até não saibam estas coisas de cabeça, mas quem discute com APV e Rui Moreira sujeita-se a ficar como eles.

    Quanto ao prémio eu não digo que o Ronaldo não o merece, eu simplesmente gostava que ele não o ganhasse porque não consigo torcer por pessoas mal formadas, sejam portuguesas, americanas, ou chinesas. Ele por o que ganhou dificilmente o prémio lhe escapa, mas a verdade é que desde Junho, Euro 2008 incluído, ele não jogou absolutamente nada.

    ResponderEliminar
  22. anónimo, a qualificação foi conseguida, do resto reza a história. Eu também podia dizer que SE o árbitro não tem validado aquele golo escandaloso da Sérvia se calhar não havia soco, se calhar não teríamos dificuldades em conseguir o primeiro lugar do grupo, e se calhar Scolari ainda cá estava, mas de "ses" não reza a história.

    Alguém recorda a qualificação de Humerto Coelho para o fantástico Euro 2000? Não me parece...

    ResponderEliminar
  23. Muito bom.
    Já tinha saudades de um belo de um chuto forte.

    Gostei : "uma das melhores selecções do planeta a jogar à defesa, quando reduzida a 10 jogadores"

    À parte: muito mal teria corrido o ano futebolístico se um defesa ou um guarda-redes ganhasse o prémio de Melhor do Mundo.
    Pelo que fez na liga inglesa, pelo que fez na Liga dos Campeões, pela Bota de Ouro, o Cristiano Ronaldo merece de longe o prémio... e sem necessidade de assinar petições!

    À parte 2: Convém lembrar no meio de tanta desilusão que com o Grande Scolari tinhamos o mesmo nº de pontos no mesmo nº de jogos no apuramento anterior.

    ResponderEliminar
  24. John,

    "Como não sou adepto do Manchester, estou profundamente a ca*** para a sua participação nessa equipa."

    Então quer dizer que por tu não gostares do Manchester e não veres os jogos que a equipa inglesa faz, o critério para melhor do Mundo deve alterar-se? Se te estás a cagar para os jogos dos red devils, eles deixam de existir e as exibições do Ronaldo são apagadas do imaginário colectivo? Não percebi essa ideia.

    ResponderEliminar
  25. Ricardo, também disse isto:
    "Não estou a dizer que o Ronaldo não vale nada, porque também vejo muitos jogos da Premier e realmente na grande maioria do jogos, o Ronaldo é um fenómeno."
    O que me parece é que há muita gente que não vê os jogos do Real.
    Olha, se calhar que perguntem ao Pepe quem é o melhor do Mundo!

    ResponderEliminar
  26. "Ricardo, a memória não é nada curta, só que o texto questiona resultados que fazem parte duma fase de qualificação, em que o objectivo qualificação foi sempre conseguido, e sem nunca depender de terceiros"

    Exacto. E agora, já perdemos a hipótese de qualificação? É que o chorrilho de críticas não pára. E acho que ainda podemos, como Scolari, conseguir no último minuto o apuramento. Até antes.

    "diz que SE apenas se qualificasse 1 equipa Portugal podia não ter ido ao Euro 2008. Ora se a minha avó tivesse colhões era o meu avô. Scolari partiu para essa fase sabendo que se qualificavam 2 equipas, e conseguiu um dos lugares, o resto é música."

    Volto a perguntar: a qualificação de Portugal para o Mundial já não é possível?

    "- E para acabar em beleza, dá-se ao luxo de cometer uma enorme gaffe, quando fala do "enxovalhante empate de Portugal no Liechenstein, onde Portugal até esteve a PERDER". Custa-me a aceitar que pessoas pagas e bem para escrever sobre desporto não pesquisem bem antes de escrever, e que até não saibam estas coisas de cabeça, mas quem discute com APV e Rui Moreira sujeita-se a ficar como eles."

    Não esteve a perder, esteve a ganhar e deixou-se empatar de forma ridícula. Aqueles que criticam um empate com a Albânia, se calhar deviam saber que Portugal empatou com essas potências do futebol mundial chamadas Liechtenstein e Arménia e que a força das equipas não é propriamente a mesma:

    - Albânia (83ª do ranking)
    - Arménia (101ª)
    - Liechtenstein (135ª!!!)


    Para não falar da vitória por 1-0 em casa, num jogo igual ou pior a este, contra a Arménia (101ª) e da vitória nos últimos minutos no Cazaquistão (131ª!!!). Já se lembram ou é preciso mais?

    "Quanto ao prémio eu não digo que o Ronaldo não o merece, eu simplesmente gostava que ele não o ganhasse porque não consigo torcer por pessoas mal formadas, sejam portuguesas, americanas, ou chinesas"

    Bem, então se calhar não devias torcer pelo Scolari.

    ResponderEliminar
  27. Devia Ricardo, porque conheço o Scolari e não é uma pessoa mal formada, pelo contrário, é um senhor. Mas é um ser humano que comete erros, e cometeu um bem grande no jogo com a Sérvia. Agora tem mais humildade na ponta dum dedo que o Ronaldo há-de ter na sua vida toda.

    Jão, errado, na última qualificação em 4 jogos tínhamos 7 pontos. E o 2º lugar bastava, ao contrário de agora.

    ResponderEliminar
  28. Não tenho a certeza se o prémio vai para o Ronaldo. É que entre a estupenda época q o CR fez até à entrega do prémio temos o Campeonato da Europa e quase meia época da nova temporada...e Ronaldo teima em aparecer...

    Não me admirava nada em q mais uma vez ele ficasse a chuchar no dedo...

    ResponderEliminar
  29. Americano,

    pessoalmente, não sei como é. Sei o que demonstra, como figura pública. E não me agrada minimamente.

    ResponderEliminar
  30. É natural, ele não é fingido, não é politicamente correcto, e não tem jornalistas pagos para lhe compôr a imagem, é ele próprio e como todos os que têm o sangue na guelra, ferve e não leva nada para casa. Infelizmente em Portugal ainda se aprecia muito os que falam muito bem e que depois por trás são os maiores corruptos e mal carácter que pode haver. Não interpretes isso como uma crítica, percebo que exista quem não o aprecie.

    ResponderEliminar
  31. Eu falo daquilo que vejo (vi): um treinador a querer dar murros num jogador adversário e um treinador que, se não lhe agradavam as perguntas, dizia que "assim não", fazia birra e ia embora. Se isso é ser moralmente decente e respeitar o público português, está tudo bem. Eu não acho.

    Outra coisa: se tu conheces pessoalmente o Scolari, hás-de compreender que quem não conhece baseie as suas críticas naquilo que vê, publicamente. Tu dizes que Ronaldo é mal-formado. Conhece-lo pessoalmente ou fazes a avaliação da mesma forma que eu faço a Scolari?

    ResponderEliminar
  32. Claro que compreendo Ricardo, e já admiti isso.
    Não conheço o CR, só de vista, mas conheço quem o conhece muito bem.
    Quanto ao Scolari, só se ele fosse banana ou parvo é que não respondia mal aos jornalistas, e ele não é nada disso. Se sabe que há pessoas de má-fé a atacá-lo, ele não se cala. Mas é verdade que podia fazer como outros e perder-se nos elevadores, ou ir à casa de banho, mas Scolari é puro. Quanto ao murro foi um erro, ele admitiu-o e tem vergonha do que fez, mas todos perdem a cabeça pontualmente. O público português ele respeitou sempre ao honrar um compromisso que tinha com Portugal, mais do que com a FPF. Ele adora este país e os portugueses em geral, excepto aqueles que o trataram mal, naturalmente.

    ResponderEliminar
  33. Pera aí, esse tal Scolari não é aquele treinador que lidera a liga inglesa?
    Ah, tá bem, com aquele equipa qualquer um ganha!

    Belo texto. O teu melhor.

    ResponderEliminar
  34. Concordo totalmente com o Ricardo nos seus últimos comentários. Até na avaliação de carácter do Scolari: adoro-o como treinador, mas como pessoa deixa muito a desejar, tendo, por exemplo, apoiado publicamente em tempos o regime do Pinochet.

    Mas volto a repetir que aqueles que defendem que o CR7 não deve ganhar baseados em argumentos extra-futebol e no facto de ele ainda não ter recuperado a 100% duma lesão, apenas estão a mostrar a falibilidade da sua argumentação. Sinceramente quase parecem os andrades a defender o corrupto mor.

    ResponderEliminar
  35. André, volto a fazer a pergunta:
    Tens visto jogos do Real?

    ResponderEliminar
  36. aNDRÉ,

    "tendo, por exemplo, apoiado publicamente em tempos o regime do Pinochet."

    dessa nem sabia. Mais uma excelente prova da sua integridade moral.

    ResponderEliminar
  37. Ele não apoiou o regime de Pinochet, deu uma entrevista em que destacou alguns méritos do ditador, e descontextualizou-se para fazer parecer isso. Se eu disser que admiro a capacidade de comunicação e manipulação de massas de Hitler, isso faz de mim um Nazi?

    ResponderEliminar
  38. O que é que têm os jogos do Real?

    ResponderEliminar
  39. Americano,

    foi mais do que isso:

    O técnico Luiz Felipe Scolari, do Palmeiras, conhecido por seu jeito autoritário, elogiou o ex-ditador chileno Augusto Pinochet, preso em Londres, na Inglaterra.

    Em entrevista à "Rádio Jovem Pan", de São Paulo, Scolari disse que "Pinochet fez muita coisa boa também". "Ajeitou muitas coisas lá (no Chile). O pessoal estava meio desajeitado. Ele pode ter feito uma ou outra retaliaçãozinha aqui e ali, mas fez muito mais do que não fez", afirmou o treinador.

    Sobre os métodos do ex-ditador chileno, que resultaram em tortura e morte de milhares de pessoas, Scolari disse que "há determinados momentos que ou o pessoal se ajeita ou a anarquia toma conta".

    O treinador afirmou ontem que não tem mais "saco em dar entrevistas". Acusando a imprensa de tentar derrubá-lo do cargo, Scolari ameaçou não deixar os jornalistas entrarem mais na Academia, onde o Palmeiras treina.

    O técnico, que já agrediu um jornalista durante o Paulista-98, não concordou com a veiculação da notícia de que ele havia retirado o atacante Paulo Nunes do treino de ontem. "Vocês (jornalistas) estão querendo criar confusão. Mas vou continuar conquistando títulos. Com ou sem vocês."

    Que o homem seja um ignorante, aceito, mas devia ao menos perguntar a alguém ao lado quem são ou foram as figuras a que faz referência. Não passava por ignorante e não dizia tanta barbaridade. Além de mais um jornalista agredido.

    ResponderEliminar
  40. Pergunto, alguém ouviu a entrevista? Ou agora qualquer citação da imprensa, curiosamente em guerra aberta com o treinador, passa a ser credível? Óbvio, algum dia a imprensa brasileira que detestava Scolari era capaz de adulterar o que ele disse? Nunca!

    Ok, tem os melhores resultados de sempre mas era mau carácter e tem sorte. Engraçado como TODOS os que convivem com ele dizem o contrário, deve ser coincidência.

    P.S. - Completamente off-topic, quantos milhares de portugueses não adoram Fidel Castro? É um ditador que matou e torturou pessoas? É! Logo, todos os que falam bem dele são mau carácter? Parece que sim...

    ResponderEliminar
  41. "há determinados momentos que ou o pessoal se ajeita ou a anarquia toma conta".

    Foda-se! Isso porque não foi a tua familia que esse cabrão mandou matar.

    ResponderEliminar
  42. E só agora reparei, além de não perceber nada de futebol, ser mau carácter, também é ignorante. É inacreditável como uma pessoa com tantos defeitos consegue ter tanto sucesso e ser tão adorado por quem lida com ele, deve ser tudo obra da nossa senhora do caravaggio.

    ResponderEliminar
  43. Americano,

    a minha argumentação pretende refutar a ideia de endeusamento criada por alguns portugueses em relação a Scolari. Já disse e repito: não ponho em causa os seus feitos desportivos. E não estou a justificar nada, recorrendo à questão pessoal. Só gostava era de perceber como é que um gajo que tem comportamentos e declarações desta estirpe pode ser um ídolo e dividir um país desta forma. Nada a ver com bola na relva.

    O Fidel é um nojo. E, sim, quem tem cérebro e sabe o que se passou e, mesmo assim, continua a apoiar o regime cubano e o seu representante maior, tem falta de carácter. Começa no Saramago e acaba num gajo qualquer que vai para o Avante defender o mesmo...

    ResponderEliminar
  44. "P.S. - Completamente off-topic, quantos milhares de portugueses não adoram Fidel Castro? É um ditador que matou e torturou pessoas? É! Logo, todos os que falam bem dele são mau carácter? Parece que sim..." americano

    Não querendo fazer desta caixa de comentários um debate político, em nome da verdade tenho a dizer que esta frase do Americano é falsa.

    Não sou nem a favor nem contra Fidel Castro, tento manter-me imparcial enquanto não souber da história real, o que em relação a Fidel é difícil devido à enorme propaganda contra a que a sua história está sujeita.

    Mas uma coisa sei, ao contrário de Pinochet, Fidel não torturou nem matou, prendeu dissidentes, de facto, mas com julgamento prévio (justou ou injusto fica ao critério), mas ao contrário de Pinochet não assassinou pessoas, não as fez desaparecer, não as torturou, simplesmente porque eram pobres, e sendo pobres queriam viver melhor, logo eram consideradas comunistas.

    Só mais uma achega, se Fidel Castro é assim tão mau como Pinochet, porque raio Nelson Mandela que esteve preso mais de 20 anos é um enorme apoiante de Fidel? Algo estranho quando meio mundo garante com toda a certeza que o homem é um monstro....

    p.s. Saudações Vermelhas! ;)

    ResponderEliminar
  45. Ok Ricardo, aprecio a tua coerência, mas não sei a ti te acontece, eu tenho vários amigos que fizeram questão de ir a Cuba enquanto o Fidel estivesse vivo porque o admiram, e eu não os considero más pessoas por isso.

    E já que se está numa de discutir "carácteres" e "memória curta", para os que criticam Scolari pelo anúncio da sua saída da FPF após o apuramento para a 2ª fase, eu pergunto: Que dizem vocês do timing de saída do nosso actual DD da Selecção? Foi bom? Foi a pensar nos interesses de Portugal? Foi devido a pressão de alguém ou escolha própria?

    Espero que se lembrem bem, porque eu tenho um amigo benfiquista mas que ao mesmo tempo é fanático da selecção que nunca esqueceu ou perdoou esse episódio. E quantas vezes discuti com ele por isso...

    ResponderEliminar
  46. "Fidel não torturou nem matou, prendeu dissidentes, de facto, mas com julgamento prévio (justou ou injusto fica ao critério)"

    Telmo, só posso rir disso, a sério. Se tu acreditas nisso nada posso fazer, explica muita coisa em relação ao que os portugueses pensam de Fidel.

    ResponderEliminar
  47. Um voto para o comentário do Telmo.

    ResponderEliminar
  48. Americano podes rir à vontade porque é a verdade, mas antes convém leres biografias e livros de história IMparciais sobre o dito...

    ResponderEliminar
  49. Claro que é a verdade Telmo, o homem nunca mandou matar e prender ninguém apenas porque não concordavam com os ideais comunistas. Infelizmente esse é o problema de muitos, ditadores de direita merecem ser mortos e torturados, ditadores de esquerda até são gajos com piada e porreiros. Fala um dia com cubanos que estejam fora de lá, por exemplo radicados nos EUA, e depois percebes a imparcialidade dos livros que andaste a ler.

    ResponderEliminar
  50. "uma ou outra retaliaçãozinha aqui e ali" = milhares de mortos, onde se incluem o grande Salvador Allende.

    Essa do chocolari não sabia eu. Quem quer que desculpabilize um genocida, responsavel pela miseria e morte de PESSOAS, para mim fica queimado! Futebol ou não. E Fidel Castro é prepotente, arrogante e autoritário, mas não é nem nunca foi um assassino.

    ResponderEliminar
  51. Como vês Ricardo, há muito boa gente que defende o Fidel, por isso julgar alguém por umas afirmações políticas parece-me algo redutor, para dizer o mínimo.

    ResponderEliminar
  52. luís, não sabias tu nem sabia ninguém, porque as pessoas que comentam essa pretensa entevista não a ouviram, limitaram-se a aceitar uma citação duma imprensa em guerra aberta com o Scolari. Mas enfim, felizmente que só o Record mente neste mundo, toda a restante imprensa do mundo só diz verdades.

    Falando em Record, confirmei hoje com alguém ligado à Selecção de Futsal que a notícia sobre os atletas do Benfica é totalmente verdade. Triste, mas verdade.

    ResponderEliminar
  53. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  54. Claro claro...de facto os cubanos em Miami são as pessoas mais imparciais para ouvir falar de Cuba, os historiadores, jornalistas e políticos com opinião imparcial sobre Cuba não vale a pena ouvir...

    Só uma questão, se Portugal estiver numa "guerra fria" com Espanha, e ao minímo deslize os espanhois nos atacassem ou invadissem, como achas que deviam ser tratados os traidores?
    Numa guerra são executados sem grandes demoras, Fidel deu-lhes um julgamento antes.

    Imagina Portugal com um embargo do país mais poderoso do mundo desde 1961.....Portugal está na merda e tem todas as ajudas do mundo, imagina como estaríamos no caso de Cuba....não admira que as pessoas queirma sair de lá, e mesmo assim têm um dos melhores sistemas de saúde do planeta. Já o pessoal do Haiti e República Dominicana entre outros sentem-se ainda pior que os cubanos, mas curiosamente não têm nenhum Fidel.

    ResponderEliminar
  55. Não luís, estou a falar de cubanos comuns que fugiram do país, que têm trabalhos honestos e normalíssimos na sociedade americana, e que contaram histórias de prisões e tortura apenas por ousarem falar, ou em outros casos chegar aos ouvidos se alguém que teriam falado, em sentido contrário ao regime. Mas essa discussão nem vou continuar aqui, só queria mostrar ao Ricardo como não se deve julgar certas afirmações duma forma tão veemente, especialmente quando elas resultam de citações cuja veracidade se desconhecem.

    ResponderEliminar
  56. Os cubanos radicados na America, serão os mesmos que têm uma das maiores redes de crime organizado na Florida? Serão os mesmo anti-castristas que com o apoio dos EUA, estiveram por detrás da invasão a cuba (baía dos porcos)? Serão os mesmos "marielitos" dos anos 80, responsaveis pelo enorme boom de importação de cocaína nos EUA?

    Não americano. Estás errado. O homem se tem sangue nas mãos, é de uma guerra contra um ditador, e no fuzilamento de 3 bombistas que ameaçavam explodir com um barco no porto de Havana.

    Comparar Pinochet a Fidel, é o mesmo que comparar Hitler com Hugo Chavez.

    ResponderEliminar
  57. Volto a dizer, não falo mais sobre esse tema, não é futebol, prefiro ver alguém responder à minha pergunta sobre a saída de Rui Costa da Selecção, se e só se tenham criticado o timing da saída de Scolari.

    ResponderEliminar
  58. Se ouvires relatos de prisões brasileiras, russas, ou americanas, tambem ouves muitos relatos de tortura... experimenta lêr relatos de presos "politicos" em Guantanamo.

    ResponderEliminar
  59. Logo à partida um "americano" a falar do Fidel é algo de surreal.
    Ficarem sem Las Vegas II (onde a máfia ia fazer os seus negócios, fumar os seus charutos, comer as suas putas, e ainda dar algum ao Batista por causa de Los Barbudos é algo que nunca perdoaram.
    Sim porque antes de 59 é que o povo cubano vivia bem, não era?
    Ainda assim mesmo com um bloqueio de merda têm sobrevivido.

    ResponderEliminar
  60. "Logo à partida um "americano" a falar do Fidel é algo de surreal."

    LOOOL

    americano, o que tem a saida do Rui Costa da selecção? Dispara lá a "bomba".

    ResponderEliminar
  61. João, o Ricardo tem uma opinião semelhante à minha e não é americano, que eu saiba. Quanto a viver ou não bem, eu não concebo viver bem em nenuma ditadura, seja de esquerda ou de direita, por isso sou contra todas.

    ResponderEliminar
  62. Não é bomba nenhuma Luís, só quero saber o que é que os que criticam o timing do anúncio da saída de Scolari acham do timing do anúncio da saída do Rui. A mim nenhuma situação me chocou particularmente, o que acho inadmissível é que quem critique uma ignore a outra, que na minha opinião foi bem mais grave e despropositada.

    ResponderEliminar
  63. Neste momento vives numa ditadura em portugal. Uma ditadura de conformismo, subserviencia e passividade. Também és contra esta?

    ResponderEliminar
  64. Americano,

    mas as declarações não aconteceram? não são verdadeiras? Li-as e dei a minha opinião sobre elas e sobre quem as proferiu. E se queres saber não me espanta absolutamente nada que Scolari pense dessa forma.

    Quanto à questão política: é preciso não cairmos na conhecida comparação entre ditadores, do estilo "O teu ditador é mais violento e filho da puta que o meu?". Fidel não tem, pelo menos que seja assumidamente conhecido e aceite, o historial negro que Pinochet tem, mas está muito longe de ser o homem que dá julgamentos às pessoas dessa forma tão justa (Telmo, eu percebi que deixas ao critério das pessoas saber se foi ou não justo, mas é só para desmistificar essa ideia) como se diz. Aliás, bem antes de chegar ao poder e, principalmente, nos primeiros anos em que dominou, Fidel cometeu vários crimes. Nenhum deles de dignidade ou moralidade elogiáveis.

    Não deixo, no entanto, de olhar para esta discussão de forma curiosa e de mais uma vez ver os mesmos hábitos serem reformulados: um ditador de esquerda tem algumas desculpas, de direita é um assassino implacável. Seria como eu agora dizer que o Hitler até foi um homem com alguma dignidade porque mandou matar "só" um terço dos que Estaline fuzilou (de várias formas). Mas isto é outra discussão.

    Scolari, para mim, não tem um carácter que me agrade. E por isso tenho pena que uma personagem deste tipo consiga criar fantasmas sobre o actual seleccionador e faça um país futebolístico dividir opiniões, quase em guerra aberta. E digo-vos: já vi muitos não-scolarianos criticarem Scolari, mas nunca vi nenhum deles querer a derrota ou empate da equipa nacional, para justificar preferências; já ao contrário...

    ResponderEliminar
  65. Luís, poupa-me a sério. Se ris da comparação entre Fidel e Pinochet, então não compares o regime cubano ao português, isso é um insulto à inteligência. Vives numa sociedade livre em que respeitando as leis fazes e dizes o que queres. Não é uma sociedade perfeita, mas não é o Portugal pré-25 de Abril, esse sim comparável ao regime cubano.

    ResponderEliminar
  66. Ricardo, havia pessoas que queriam que Portugal perdesse com Scolari por serem antis, tal como haverão outras que querem que Portugal perca agora para o realçarem. Eu não me enquadro em nenhum desses grupos, quero que Portugal ganhe sempre. E a "guerra aberta" que falas surge porque dói muito para as pessoas que voltaram a vibrar com a Selecção graças a Scolari e viram-no sempre diminuído por pessoas que tinham segundas intenções. Essas pessoas saboreiam agora a vingança desses imbecis avençados e paineleiros que fizeram tudo para correr com ele, daí haver alguns extremismos. Parece-me é completamente a despropósito misturar alhos com bogalhos, no caso política com futebol. Fez merda quando deu o murro, merece ser criticado por isso, teve outras atitudes menos simpáticas enquanto seleccionador que devem ser criticadas, agora se um jornal brasileiro em guerra com ele há 10 anos disse que ele gostava do Pinochet, isso não deve servir de arma de arremesso contra ele, para este tipo de discussão, naturalmente.

    ResponderEliminar
  67. americano, não sou nem a favor nem de uma nem de outra.
    Apenas te estou a querer fazer ver que existem outras formas de ditadura muito mais "camufladas"...no nosso caso estamos na ditadura do politicamente correcto, da corrupção, da criminalidade, da pobreza, da injustiça, e das compras no centro comercial.

    ResponderEliminar
  68. Americano,

    não me referia a ti, como é evidente. Tenho é visto por aí muita gente toda contentinha porque Portugal empatou contra a Albânia (chamo a atenção para o blogue O Banco da Mexicana e para um comentário de um tal de "tio" que, todo feliz, remata o texto (sobre o empate contra a Albânia) assim: "Emrbulhem!". Se isto não é boçalidade, não sei o que é.


    Quanto ao jornal brasileiro em guerra com Scolari, não faço ideia. Mas as declarações são invenção do jornal?


    Quanto a Rui Costa: não gostei do timing que escolheu para falar na saída, mas acho algo ingénuo acharmos que as declarações de um jogador e de um treinador sobre as suas saídas têm a mesma importância no seio de um grupo, por muito influente que Rui Costa fosse e era (apesar de já estar num lugar secundário, com Deco a titular).

    ResponderEliminar
  69. Lol, onde isto já vai...

    O Fidel mandou matar gente e também deve ter torturado. No entanto nem chegou aos calcanhares do Pinochet em número e em qualidade, visto que as suas razões eram muito mais válidas do que as do chileno, pois se deixava escapar vivos os dissidentes estes recebiam aviões, armas e massa para o derrubarem (como realmente aconteceu). Era o verdadeiro mato ou morro. No entanto estou longe de o apoiar, ainda que o seu regime, apesar dos inúmeros defeitos, tenha muito mais virtudes, por muito que a propaganda americana o queira esconder. Não há país da américa latina com maior nível de desenvolvimento humano e com menor taxa de pobreza extrema (abaixo do nível de subsistência). E tudo países sem bloqueios económicos.

    John Billy: Não tenho visto muitos jogos do Real mas sei que o Casillas tem feito uma grande época, daí o colocar ao nível do Ronaldo.

    ResponderEliminar
  70. Ricardo, o que citaste é boçalidade, sem dúvida.

    Sobre a saída de Rui Costa, já disseste que não gostaste, por isso só posso concordar. E lembro que ao contrário de Scolari que teve de negociar para a sua saída só ser anunciada após a qualificação já que o Chelsea queria antes de começar o Euro, Rui Costa anunciou a sua saída na VÉSPERA do jogo mais importante da história de Portugal, apenas porque quis, e SEM COMUNICAR à comitiva antecipadamente. E nesses dias o "nós" deve estar sempre acima do "eu".

    ResponderEliminar
  71. Americano:

    Os EUA fizeram um 11 de Setembro no Chile e tiveram a paga, na terra deles, 28 anos depois. Se há justiça divina esta é a melhor demonstração.

    ResponderEliminar
  72. Estou a gostar! Afinal a vida não é só futebol!
    Para não ficar numa de bancada aobservar sem me meter no jogo, deixai-me opinar: todas as formas de governo são ditaduras. O Fidel é ditador? É.
    O que resultou da sua acção ditatorial?
    * 0% de analfabetismo (normalmente os ditadores "clássicos" gostam de ter o povo embrutecido - no Portugal de Salazar o analfabetismo era superior a 30%);
    * o melhor sistema de saúde do Mundo (sim, do Mundo!);
    * uma notável organização cultural, desportiva,
    * pobreza generalizada mas não miséria.
    E depois é só comparar com a América Latina, que é onde Cuba se insere. Não com a Suiça ou a Holanda. Digo eu.

    ResponderEliminar
  73. O Rui Costa foi empurrado para fora da selecção não pelo Scolari, mas pelo António Oliveira, que o deixou no banco por um JVP nervosinho. Em 2004 ele apenas achou que estava farto de ser o bode expiatório de todo o mal que acontecia à nossa selecção.

    ResponderEliminar
  74. André, desculpa mas nem comento, é um assunto demasiado sensível para eu responder educadamente, além de eu não acreditar em justiça divina. Espero que tu nunha tenhas de imaginar o que é ter um "11 de Setembro" no teu país, onde tens família e amigos...

    ResponderEliminar
  75. Uma pessoa está fora umas horas e já transformaram o blogue num comício :)
    Ridículo, ou até ofensivas, foram as declarações do Scolari sobre o Pinochet, como os são as que defendem a ditadura do Fidel.
    Um ditador é um ditador. Ponto final.
    Luís, não tens direito de voto? Não tens direito de formar um partido? O que querias? Umas leis só para ti?

    ResponderEliminar
  76. O Rui Costa anunciou a sua saída no dia 3 de Julho de 2004, muito depois de Oliveira ter alguma coisa a ver com a Selecção.

    ResponderEliminar
  77. "Rui Costa anunciou a sua saída na VÉSPERA do jogo mais importante da história de Portugal"

    UUUUUUUUUUUUUU
    E daí? Agora comparas a saída de um treinador, com o nosso DD que na altura ao que me lembro nem era titular? Porquê essa constante picardia ao maestro? Sera que o excelente trabalho que ele fez como jogador e que tem feito como DD no nosso Glorioso é assim tão incómoda?

    Acho tremendamente despropositada essa tua comparação, e os teus motivos para o fazer, parecem-me relacionados com a atitude de crítica cerrada ao trabalho do Rui, que tu e alguns "iluminados" mostraram na pré-época, e que mais tarde tiveram de amochar.

    ResponderEliminar
  78. Muito bem John, outro comentário coerente.

    ResponderEliminar
  79. john, caso não saibas, o nosso PM fez passar uma lei, em que partidos com menos de 5 mil militantes, são automaticamente extintos. Democrático e porreiro, não é pá?
    Relativamente ao voto, ha muito que desisti uma vez que não me revejo em nenhum daqueles lambões que se dizem deputados.

    ResponderEliminar
  80. Digo e repito, muito mal vai o futebol quando um defesa ou principalmente um GUARDA-REDES é considerado o melhor jogador do mundo.

    Façam um prémio só para o GR.

    ResponderEliminar
  81. Ainda a propósito: os algarvios vão a Cuba fazer operações aos olhos. E não é que regressam com uma visão excelente ** ? Com o nosso democrático sistema nacional de saúde estavam lixados.

    ** aqui está uma boa recomendação para muitos árbitros..., ir a Cuba.

    ResponderEliminar
  82. Luís eu já expliquei atrás que não acho a atitude do Rui grave, tal como não acho a atitude do Scolari grave, simplesmente expliquei também que o Rui anunciou na véspera do jogo mais importante da história de Portugal, PORQUE QUIS, E SEM COMUNICAR A NINGUÉM PREVIAMENTE. Não me parece uma atitude boa em termos de grupo, mas obviamente que não é por isso que não ganhámos, tal como não foi por o Chelsea anunciar a contratação de Scolari que não ganhámos.

    Quanto ao Rui, tenta perceber duma vez por todas: ele foi o meu maior ídolo futebolísitico, a primeira camsiola que tenho da selecção é do 10 dele, autografada pelo próprio, e depois de ter jurado que não ia ver o último jogo da época passar fui única e exclusivamente por ser a despedida dele. No entanto isso não me cega, nem leva a que eu não critique certas atitudes dele, ao contrário de muitos que até a merda dele devem achar que cheira melhor que a dos outros.

    ResponderEliminar
  83. Não podia estar mais de acordo, Bizarro.

    ResponderEliminar
  84. André, tanto o Casillas, como o Messi neste início de época, como o Fernando Torres no Liverpool e em Espanha, têm estado ao nível do Ronaldo.
    Por isso não entendo quando já se dá como garantida a sua vitória.
    Pessoalmente, gostava que ganhasse o Casillas, por ser uma atleta fenomenal, com uma grande carreira, e que joga numa posição fulcral mas pouco reconhecida.

    ResponderEliminar
  85. "nem leva a que eu não critique certas atitudes dele"

    percebi, parece-me é que escolha do rui para comparar com a saída do scolari, foi tudo menos incocente.

    ResponderEliminar
  86. Ricardo, quando quisermos animar o nosso tasco, em alturas sem jogos, temos de lançar o tema "política e ditaduras" :)))

    ResponderEliminar
  87. off ditadura: parece que o Quique sempre vai por o Reyes e o Suazo (que marcou no treino) a jogar no Domingo. Até tenho pena do Penafiel!

    ResponderEliminar
  88. Pois, só se lembram dos guarda-redes quando as coisas correm mal.

    ResponderEliminar
  89. Desculpa, Americano, não queria ofender, apesar de, relendo o meu comentário, ele ser um pouco "over the line". O que queria ilustrar ao dizer o que disse (embora tenha falhado, pelo que peço desculpa novamente) é que o 11/9/73 teve tanta repercussão social no Chile (mas muito mais em nível de mortes) como o 11/9/01 nos EUA. E também queria demonstrar que os EUA ao andarem a fazer 11 de Setembros por aí, sujeitavam-se a um na sua terra. Não gostei do 11/9/01 nem apoio qualquer acto terrorista, salvo raras excepções de guerrilha interna contra ditaduras, e com o "justiça divina" queria invocar a máxima do "olho por olho, dente por dente" e não a minha visão do que está correcto.

    Mas volto a repetir que o comentário foi infeliz e dá uma ideia totalmente errada do meu pensamento.

    ResponderEliminar
  90. Não luís, sinceramente foi por serem situações de saída da selecção antes do final da competição (não me lembro de outras) e por o Rui ser um benfiquista e reconhecidamente um grande homem. Se fosse um merdas qualquer (como muitos dos que lá andam agora) a ter uma atitude dessas, nem merecia comentários por ser expectável. Como te disse tenho um amigo benfiquista que nunca perdoou ao Rui ele ter falado em nome individual num dia daqueles, e eu discuti muitas vezes com ele a dizer que isso não influenciava nada, tal como agora disse o mesmo da saída de Scolari.

    ResponderEliminar
  91. Luís, nenhum sistema político é perfeito, mas a democracia, de todos é o menos mau.

    ResponderEliminar
  92. O que eu queria dizer relativamente à saída do Rui Costa foi que o Oliveira errou ao colocá-lo de fora em 2002, usando-o como bode expiatório, o que deixou o Ruizinho sem paciência para o ser novamente com o Scolari. O que acho que não aconteceu, pois o Deco estava a jogar muito e foi isso que motivou a sua entrada.

    ResponderEliminar
  93. André, eu sei que és boa gente por isso não levei a mal, se não te "conhecesse" aí sim explodia :)
    Tens razão John, os GR são uns desgraçados, só se fizerem merda é que são muito falados.
    Luís, eu tenho pena sincera é que o Aimar e o David Luíz não sejam também opção, principalmente o útlimo que começa cada vez mais uma sequela do caso Mantorras. Quanto a Aimar, não me levem a mal, disse que estava preocupado em termos contratado um jogador que o ano passado teve mais lesões que golos, este ano, infelizmente vamos chegar a 17 de Outubro com 2 lesões e 0 golos. Má contabilidade...

    ResponderEliminar
  94. pois é john. Já os gregos o diziam.

    O problema é quando a democracia anda à deriva devido a interesses obscuros e onde sistematicamente os ditos "politicos democratas" revelam a sua falsidade hipocrisia e falta de carácter.

    Um rei nosso é que resumiu bem portugal e a politica: "Este é um país de bananas governado por sacanas"
    e depois emendou para
    " Este é um país de sacanas governado por bananas"

    ResponderEliminar
  95. Bem...onde isto já vai. Gosto!!!

    Americano o q é q aconteceu com os jogadores do SLB de Futsal?

    Imparcialidade em relação a Fidel? Onde? Isso não existe, ou temos a esquerda toda babada pelo velho ou temos os pró-americanos q criticam tudo o q o homem fez/faz...não há imparcialidade. Fidel como em qqr regime comunista dá-se muito mal com as liberdades do povo e com as opniões. Essa coisa de falar à vontade e dizer umas verdades é uma chatice se vier do povinho. Agora tb não faz sentido q os states tenham feito o "embargo" q fizeram durante tantos anos e aquilo não anda nem desanda...por menos limparam o Kennedy pq raio não limparam já o velho??

    Sobre o 11 de Setembro...bem...depois do q tenho lido nos ultimos tempos sobre o assunto já não tenho a menor dúvida q foi um "inside job"...então com o ataque ao Pentagono enterraram-se em grande...

    Nem esta crise actual eu consigo olhar para ela da mesma forma ....

    ResponderEliminar
  96. Sem dúvida, Americano. :)

    Luís, que optimismo que para aí vai! Espero que sim, que o Suazo continue a marcar. Acho que está ali uma pérola que tem de ser altamente aproveitada. Não queremos mais lesões, ouviste hondurenho!?!?!?

    John, a posição de guarda-redes é fulcral em futebol e toda a gente (ou quase) tem o máximo de respeito por essa que muitas vezes é a posição mais ingrata. No entanto, parece-me bastante mais justo dar prémios de melhor do Mundo a um jogador de campo. Pela razão simples de que o futebol tem um objectivo: marcar golos, procurar formas inteligentes de chegar até eles; o GR, o contrário, procura evitá-los. Como dizo Bizarro, façam um prémio para o melhor GR do Mundo, tudo bem. Para o melhor de todos, quero um jogador de campo. Até o prémio para um defesa, como foi o Cannavaro, me parece despropositado, sinceramente.

    ResponderEliminar
  97. americano, acho que podemos esquecer o david luiz, é "fruta podre". Quanto ao Aimar, parece-me "fruta do chão" (não confundir as frutas com as putas)

    ResponderEliminar
  98. Ricardo, cada qual tem a sua opinião.
    Por exemplo, acho que umas das maiores injustiças da Bola de Ouro, foi não ter premiado o Roberto Carlos, unicamente por ser defesa. Para mim, foi uns dos melhores jogadores que vi.
    E acho um bocado redutor, afirmar que um jogador não participa nas vitórias e só nas derrotas.
    Arriscava dizer que com um "Casillas", o Benfica era campeão.

    ResponderEliminar
  99. O Aimar ainda vai dar muitas alegrias :)
    O David Luiz se calhar não :(

    ResponderEliminar
  100. John,

    "Por exemplo, acho que umas das maiores injustiças da Bola de Ouro, foi não ter premiado o Roberto Carlos, unicamente por ser defesa. Para mim, foi uns dos melhores jogadores que vi."

    Concordo totalmente. Apesar de ter falado em despropositado a um defesa, Roberto Carlos mereceu e muito esse prémio. Mas, lá está, acho difícil chamar apenas "defesa" ao Roberto Carlos dos grandes tempos.

    "E acho um bocado redutor, afirmar que um jogador não participa nas vitórias e só nas derrotas."

    Quando é que eu disse isso?

    ResponderEliminar
  101. "Arriscava dizer que com um "Casillas", o Benfica era campeão." Sem dúvida que estaria mais perto desse objectivo.

    ResponderEliminar
  102. Pedro, o futsal esteve com 2 meses de ordenados em atraso, mas parece que foi pago ontem. No início da semana ainda estavam sem receber.

    ResponderEliminar
  103. john, uma coisa não tem nada a ver com a outra.
    Acho o Casillas um dos melhores GR do Mundo. Talvez mesmo o melhor. Mas o futebol são golos, é ataque.

    A não ser que nenhum jogador do meio campo para a frente se evidencie não me importo que seja um defesa a ganhar. Mas acho que este ano tanto o Ronaldo como outros se evidenciaram.

    ResponderEliminar
  104. Ja que hoje estou numa de citações: "Um treinador quando ganha é o padrasto da vitória. Quando perde é o pai da derrota"

    Infelizmente o mesmo se aplica aos guarda-redes

    ResponderEliminar
  105. O Casillas dá facilmente uma dezena de pontos por ano, num campeonato equilibrado dava-nos o título.

    ResponderEliminar
  106. "Pela razão simples de que o futebol tem um objectivo: marcar golos, procurar formas inteligentes de chegar até eles; o GR, o contrário, procura evitá-los"

    Ricardo, posso estar a interpretar mal, mas parece que as vitórias só se devem aos que marcam golos. Os guarda-redes só servem para evitar as derrotas.
    E agora respondendo também ao Bizarro, digo que o futebol, não é só golos. O objectivo do futebol é ganhar. E para ganhar, um guarda-redes tem tanta ou mais importância que um ponta de lança.

    ResponderEliminar
  107. luís, essa frase foi pensada para o Scolari, foi o pai da abertura contra a Grécia, depois foi o padrasto das 4 vitórias, já que o pai era o Mourinho, e na final voltou a ser o pai da derrota :)

    ResponderEliminar
  108. "Os guarda-redes só servem para evitar as derrotas."
    Bem sei que é um frangueiro, mas vai dizer isso ao Ricardo no Euro 04 e no Mundial 06

    ResponderEliminar
  109. John,

    claramente estás a interpretar mal. As vitórias devem-se a toda a equipa e à forma como ela funciona como um colectivo. Guarda-redes, defesas, médios e atacantes serão todos importantes. Nas vitórias ou nas derrotas. Se a equipa funcionar colectivamente, estará mais perto de vencer, ainda que possa, por mistérios futebolísticos, perder; se não funcionar, terá a tendência a perder, ainda que possa, por futebolísticos, mistérios, vencer.

    Um GR pode ter uma noite excelente em que defendeu 3 lances de golo evidente. A sua equipa ganhou por 2-0 e a vitória deveu-se, obviamente, também ao GR, que evitou 3 golos "certos"; como pode um GR não defender absolutamente bola nenhuma e a sua equipa perder o jogo, sem que o GR tenha culpa no cartório.

    ResponderEliminar
  110. americano, naõ gosto da atitude do chocolari, mas reconheço que ele é um bom "padrasto", melhor que o "pai" queiroz...delonge

    ResponderEliminar
  111. Porra, vai chamar pai a outro :)))

    ResponderEliminar
  112. Ok, vou chamar pai ao Humberto:)

    ResponderEliminar
  113. Espero que acabemos todos a época a chamar papi ao Quique!!!

    ResponderEliminar
  114. o casilhas merecia a distinção de melhor do mundo mas como joga numa posição defensiva, já está com sorte se ficar nos 3 primeiros! dá-se mais valor á magia dos médios ofensivos e dos avançados! Porque será que Maldini, Roberto Carlos, Nesta nunca ganharam a Bola de ouro? e todos mereciam pelo menos ter ganho uma vez! Porque dá-se mto mais valor ao atacante do que ao defesa. isto é o que pelo menos, penso ter acontecido nos ultimos anos. por outras palavras, é mais prestigiante ser um avançado fora de série do que um defesa ou GR fora de série!

    Cumps.

    VIVA O BENFICA!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  115. e já agora continuando com o meu comentário anterior porque é que se conta mto os golos dos senhores atacantes e nao se contam as intervençoes cruciais e decisivas de defesas e guarda redes?
    porque é que existe um prémio de bota de ouro para os avançados e nao existe um prémio proporcionalmente importante para o jogador que defendeu melhor e salvou mais golos á sua equipa? sei que era dificil de contabilizar, mas seria justo a meu ver! Em 50 anos vencedores da Bola de Ouro, pelo que vi, penso que só 3 jogadores que jogavam atrás do meio campo é que a ganharam (Yashin, sammer, cannavaro)! estou a falar da bola de ouro!



    Cumps.

    VIVA O BENFICA

    ResponderEliminar
  116. Ricardo, concordo com o teu último comentário. E é por isso que, na minha opinião, o Casillas tem tantas hipóteses de vencer que o Ronaldo.

    ResponderEliminar
  117. Anónimo, acho que quando o Sammer recebeu o prémio ainda jogava como médio.

    ResponderEliminar
  118. Eu acho que o Guarda Redes efectivamente é o jogador mais importante de qualquer equipa. Não é à toa que 90% dos casos de corrupção a jogadores ocorrem com GR. Com os avançados passa-se o mesmo que acontece com as bandas, em que só se conhece o vocalista, marimbando-se no compositor e restantes elementos. O que eu acho que leva a uma menor importância do GR, além de não marcarem golos, o sal do futebol, é que o nível dos vários guarda redes varia menos do que com as outras posições, isto é, o Casillas, sendo o melhor Guarda Redes do Mundo, tem um diferencial de qualidade relativamente a um guarda redes mediano muito menor do que o Ronaldo é relativamente a um médio/avançado mediano. Não sei se me fiz entender mas, basicamente, acho que desde o top até à mediania dos guarda redes vai muito menos distância que do top à mediania dos avançados, por exemplo.

    Quanto a sermos campeões com o Casillas, concordo com o Ricardo, mas não nos esqueçamos que, com o Preud'Homme, para mim tão bom ou melhor que o Espanhol, não ganhámos nada por causa do resto da equipa. E os árbitros, claro...

    ResponderEliminar
  119. André, com Casillas (ou Preud'Homme) éramos campeões ESTE ano. Com King, Paredão, Marcelo ou Hassan não há milagres.

    ResponderEliminar
  120. lol na minha opiniao há muito bons guarda.redes, ha os brilhantes, caso de Cech e Casillas ... e dpois há o BUFFON ;)

    ResponderEliminar
  121. Reyes: "Se depender de mim fico"
    "Sonho jogar pelo Benfica na Liga dos Campeões"

    ResponderEliminar
  122. O Simãozinho marcou mais um golo ao Real, mas perderam 1-2. E o Real foi bem roubadinho... Gritei o golo do Simão quase como se fosse um golo do Glorioso mas, se por causa do Simão puxava pelo Atlético, já por causa da verdade me gustava el Madrid... Ficou bem entregue a vitória.

    ResponderEliminar
  123. Grande Simão.

    "Agora não, que me dói a barriga...
    Agora não, dizem que vai chover...
    Agora não, que joga o Benfica...
    E eu tenho mais que fazer..."

    Deolinda, "Movimento Perpétuo Associativo"

    ResponderEliminar
  124. Que triste atitude a nossa... depois admiram-se alguns destes jogadores de porque é que não saiem do banco... quando têm oportunidades fazem isto...

    ResponderEliminar
  125. È pa, voces estão a tremer, até discutem por causa da baliza??

    ResponderEliminar
  126. Uma salva de palmas para o Penafiel.
    Uma salva de palmas para o Reyes (tomara todos os jogadores do SLB terem a sua atitude nestes jogos!.
    Uma salva de palmas pra o Suazo.
    Uma salva de palmas para o Moreira

    ResponderEliminar
  127. ó jaco mas passamos e nao fizemos relembrar os ultimos tomba-gigantes que tao bem conhecem: o atlético e o fátima.
    Mas abordando agora o jogo, o Benfica jogou pior que muito péssimo. o GR do penafiel nao teve que fazer muitas grandes defesas para ajudar a sua equipa a nao sofrer nenhum golo.
    di maria, urreta, bynia têm muito que aprender - falta-lhes maturidade! rodarem noutro clube nao lhes fazia mal!
    makukula e balboa hoje estiveram mal... ou melhoram, ou o melhor para eles e para o clube, poderá passar pela saída!
    sidnei foi o melhor jogador do Benfica - fez cortes importantes!

    ResponderEliminar
  128. Foi um jogo muito fraquinho da nossa parte, mas bastava termos um ponta-de-lança decente para passar esta eliminatória. Não se pode falhar como o Makukula falhou hoje.

    ResponderEliminar
  129. Mas o aplauso maior vai para os adeptos que estiveram na Luz. Mesmo contra a vontade dos comentaristas, estiveram 100% com a equipa!!!

    LINDO!

    ResponderEliminar
  130. Não me lembro de um apoio assim, fantástico mesmo! Só foi pena os assobios ao Balboa. Ele pode não estar a jogar puto, mas enverga a nossa camisola e só tem que ser apoiado. Deve-se assobiar no fim, quando não se fez tudo para ganhar.

    A crónica do Maisfutebol conta 13(!!) oportunidades para o Benfica e conclui que passa a equipa mais feliz. Realmente já não pachorra para isto.

    ResponderEliminar
  131. Agora sim, damos a volta a isto!
    Agora sim, há pernas para andar!
    Agora sim, eu sinto o optimismo!
    Vamos em frente, ninguém nos vai parar!

    Agora não, que é hora do almoço...
    Agora não, que é hora do jantar...
    Agora não, que eu acho que não posso...
    Amanhã vou trabalhar...

    Agora sim, temos a força toda!
    Agora sim, há fé neste querer!
    Agora sim, só vejo gente boa!
    Vamos em frente e havemos vencer!

    Agora não, que me dói a barriga...
    Agora não, dizem que vai chover...
    Agora não, que joga o Benfica...
    E eu tenho mais que fazer...

    Agora sim, cantamos com vontade!
    Agora sim, eu sinto a união!
    Agora sim, já ouço a liberdade!
    Vamos em frente, é esta a direcção!

    Agora não, que falta um impresso...
    Agora não, que o meu pai não quer...
    Agora não, que há engarrafamentos...
    Vão sem mim, que eu vou lá ter...

    ResponderEliminar

O Sport Lisboa e Benfica é o maior, o melhor dos melhores, não é grande, é ENORME, é Glorioso. Quem por cá passar tem que ter isso bem percebido e, dentro desse espírito comentar livremente, cumprindo as básicas regras de educação.