blog

terça-feira, agosto 26, 2008

Anos zeros

Como qualquer benfiquista, também eu já estou farto dos chamados anos zeros. Principalmente porque não devíamos estar num ano zero mas sim no ano seis.

O ano zero devia ter sido o primeiro ano de Camacho em que conquistamos, de forma brilhante, a Taça de Portugal, seguido depois pelo ano 1 em que fomos campeões pela mão de Trappatoni. Foi um erro colossal ter-se desperdiçado tudo o que se criou nesses dois anos de forma completamente leviana e amadora nos anos seguintes. É claro que o grande culpado disso é Luis Filipe Vieira, quis tocar numa guitarra para a qual não tinha unhas e o Benfica deu vários passos atrás. E, pior, permitiu que os adversários, que estavam ligados à máquina, conseguissem sair do coma e voltar ao poleiro. Foi a segunda vez que Vieira entregou o ouro ao bandido depois de ter deixado fugir Mourinho para o lado corrupto. Portanto é pacífico que Vieira é o principal culpado por termos aqui chegado, ao terceiro ou quarto ano zero consecutivo e a ele não é possível dar qualquer tolerância. Já chega. Mas, temos que enfrentar a realidade, nós estamos aqui, neste momento e nesta situação. Estamos novamente num ano zero. A diferença é que temos duas novas pedras no tabuleiro, Rui Costa e Quique Flores, e essas têm que merecer alguma tolerância, algum espaço de manobra, para conseguir passar o seu trabalho.

Como qualquer benfiquista eu também queria ter ganho em Vila do Conde e fiquei danado com o empate, eu quero ganhar sempre, mas isso não me impede de ter uma visão realista da situação do Benfica: temos um Director Desportivo novo que escolheu uma nova equipa técnica que por sua vez procurou moldar a equipa de acordo com a sua preferência. Foram cometidos erros como serão, certamente, cometidos outros, ninguém é infalível. Mas o importante é sentir a equipa a crescer, é sentir melhoras, é ver avanços. E, sinceramente, eu tenho visto essas melhoras. Claro que gostava que tudo fosse mais rápido e certeiro, infelizmente não o é.

Este ano zero, ao contrário de muitos outros anos zeros, merece-me, até ao momento, confiança.

161 comentários:

john billy disse...

Pedro, da parte dos adeptos haverá paciência e tolerância. Não é por apontar o dedo a falhas bem visiveis que alguem vai impedir o Quique e o Rui de trabalhar.
Se alguem deve andar nervoso, só pode ser o Vieira. Se este ano correr mal outra vez, aí com toda a certeza haverá ano zero mas ano zero sem Vieira.

dexter disse...

Com todos os seus defeitos e qualilades, a saida de Veiga não tera conribuido tambem para o regresso do ANO ZERO ?

dexter disse...

Mas o pior John é que as eleicoes sao em outubro portanto, Vieira, ainda tem tempo de preparar mais uma fantastica epoca.

Se esse senhor os tivesse no sitio antecipava as eleicoes para junho.
Mas isso era preciso te-los no sitio, coisa que ele nao tem.

Luís disse...

Parabens pelo post, Pedro. Revejo-me completamente nas tuas palavras. Tambem eu QUERO QUE O BENFICA GANHE SEMPRE. Mas realisticamente, isso talvez seja desejar demasiado para este ano.

Ao contrário de outras épocas duvidosas, tenho a certeza que o Benfica deste ano, tem qualidade técnica e atlética para começar a definir uma grande equipa que orgulhará todos os benfiquistas.

Potenza disse...

Ola Pedro.

Da minha parte, tanto a equipa tecnica como a direcção tem toda a tranquilidade para que possam realizar uma boa epoca. Alem do mais, se contestação houver, tem de se lembrar que existirão eleições no proximo ano onde a poderão demonstrar.
Acho que estarmos neste momento a especular sobre as eleições ou mesmo acerca da equipa tecnica é ridiculo, so temos e de apoiar os que la estão pois querem que tudo corra bem, assim como os adeptos.
Eu não tenho duvidas que se os Benfiquistas se unirem em torno desta equipa e lhe transmitirem toda a sua confiança que la para Maio de 2008 estamos a comemorar uma boa epoca desportiva para o Glorioso SLBenfica.
O Glorioso SLBenfica não pode estar a ser constantemente sujeito a contestação sistematica dos media avençados e submissos, mas pior ainda não pode estar sujeito a crises internas de confiança por parte dos adeptos.
Aproveitem e visitem este blog:

http://slb-glorioso.blogs.sapo.pt/

Saudações Benfiquistas.

Anónimo disse...

muito bom post,sr pedro.
caro dexter, desculpe-me discordar de si, mas o veiga tb ajudou o Benfica a ter mtos anos zeros. camacho, tiago e outros sairam porque nao podiam com ele! e ele trouxe mtos jogadores para o Benfica (uns bons outros maus) embora reconheça que tenha feito um trabalho positivo!

Nuno
Força Benfica

Luís disse...

nem mais potenza!

Pedro disse...

Reparem na notícia do CM...é isto q eles querem e com estas "noticias" procuram criar focos de instabilidade, vão atrás de comentários do Diamantino, do Chalana, do Quique, até conseguirem q alguem diga algo q possa ser usado na "guerra". Enquanto isso outros falam em penaltys e em caceteiros leais...

dexter disse...

Pedro,

Já tinha lido isso de manha mas nem dei importancia nenhuma a isso.
Acho piada o Quique como tem pouco com que se importar ainda tem tempo para andar a procura de pessoal no meio das bancadas do estadio.
Muito bom.
Irreal

João Bizarro disse...

No ano do Trapas é obvio que exigi o titulo. Vinhamos de uma época e meia boas e mesmo sem conquistar o campeonato, ganhamos a taça e estávamos a diminuir distancias em relação ao domínio corrupto.
Por isso até achei nessa altura que nem fizemos um campeonato por ai além, devíamos ter ganho aquele campeonato nas calmas e não na ultima jornada. Mas pronto, o que interessa é que ganhamos.
A partir daí tudo descambou e começou-se "a preparar" o 4º lugar da época passada. E não me venham os amantes do Veiga com conversas porque ele também teve culpa disso. Temos de lhe dar o mérito do ano do título, mas ele não esteve lá SÓ essa época.

Por isso está época é mesmo uma época 0. Não para o Vieira, mas para o Rui Costa e Quique. E eu acredito neles até porque ainda não há motivos para que não acredite.

PS. Qual foi o resultado da 1ª jornada com o Trapas que já não me lembro? A sério, só me lembro que entrou um jogador que o Trapas perguntou ao Álvaro quem era.... e o gajo marcou um golo!

Americano disse...

"Pedro, da parte dos adeptos haverá paciência e tolerância. Não é por apontar o dedo a falhas bem visiveis que alguem vai impedir o Quique e o Rui de trabalhar."

Subscrevo inteiramente.

Luís disse...

o que me faz rir nestas notícias do CM é o clássico: "fonte do clube admitiu ao CM ".

E que fonte é essa? È que assim tambem eu começo a publicar tretas e digo que são fontes la do meu blog.

Sou contra a censura, mas estes agitadores avençados e nojentos dão-me a volta às tripas.

Americano disse...

João, ganhámos em Aveiro 3-2, aliás foi a última vez que ganhámos a abrir um campeonato.

john billy disse...

Qual foi a notícia do Correia da Manhã?
Em relação ao Veiga também acho que tem muita culpa no afundamento do plantel.

dexter disse...

Ui Amerciano o que tu foste dizer.
La vem a armada dos adeptos exemplares dizer que estas a dizer indirectas e a ser apelidado de profeta da desgraça e bla bla bla

john billy disse...

lol
Já vi a notícia! Que grande parvoíce!

João Bizarro disse...

"O importante não é estar em 1º à 1ª jornada mas sim à 30ª"

Luís disse...

dexter : desta vez passa...LOL

Americano disse...

Eu sei João, o problema é que já nem me lembro como é estar em primeiro nem à 1ª, nem à 30ª nem em jornada nenhuma...

Luís disse...

Curtam la as declarações do Santolas:

“Este Benfica tem seguramente um plantel muito forte, em qualidade e em quantidade. Em relação há dois anos é mais equilibrado e tem muitas soluções”.

Concordo com ele, o Benfica esta muito mais forte...a começar no treinador

Americano disse...

Pois, mas esse não teve direito a ano zero, ainda não tinha saído da pré-época e já muitos dos actuais "adeptos da estabilidade" o queriam pôr a andar...

Luís disse...

concordo em parte americano, mas...mas...:) o Santolas nem com toda a estabilidade do mundo ia ao lugar. O homem era mau demais para ser verdade. Ainda hoje me interrogo como é que ele foi campeão. Muita fruta talvez...

João Bizarro disse...

Ultima Hora:

O Correio da Manhã e a sua fonte informam que Diamantino Miranda vai ficar de castigo no WC do estádio nos próximos 29 jogos da Liga.

"Não tem o direito de se sentar ao lado do Rui Costa. Esse sitio é para mim" terá afirmado Quique.
Quando o jornalista lhe perguntou como podia sentar-se ao lado do Rui Costa se estava no banco, Quique terá respondido: "Pois, mas vou ser expulso e quero aquela cadeira vaga para mim. Mesmo que não seja expulso o Diamantino é que não se senta ali. Já mandei instalar uma televisão no WC com os 4 canais portugueses, se o jogo der na Sporttv eles vão ter que pagar!"

dexter disse...

Americano,

Esse senhor teve direito a ano Zero que tinah sido a epoca anterior. Ele estava no ano 1 quando foi despedido.
O que nao invalida do timing ter sido terrivel. Ou era tinha sido no final da epoca anterior ou entao nao tinha sido.
MAs que teve direito a ano zero ( mais um dos 10 anos zeros) isso teve. Alias qualquer treinador no benfica tem direito a ano zero porque todos os anos ha um ano zero.
O unico que nao precisou de ano zero para nada foi o TRAP.
Uns precisam, outros não.

MAs isso é porreiro. Quando mudar de emprego vou dizer ao meu novo chefe que o primeiro ano é o ANO ZERO. É so para la ir, adaptar-me ao ambiente e tal, aos colegas, ao edificio, à cantina, à gajas....

Acho que ha aqui pessoal capaz de formar o MOVIMENTO ANO ZERO

Luís disse...

joâo e dexter: vocês são fodidos ...LOL

Americano disse...

dexter, quando digo que o FS não teve ano 0, é porque muitos dos que agora pedem 10 anos de paciência para Quique e Rui, queriam despedir o FS antes de começar o campeonato NA PRIMEIRA ÉPOCA, não na 2ª.

Pedro disse...

Eu não peço 10 anos de paciência para Rui Costa e Quique, simplesmente peço mais do q um jogo. Se ao fim deste ano sentir q não estamos no caminho certo, e isso para mim é q é fundamental para aferir da qualidade do trabalho, cá estarei para pedir contas ao Rui e ao Quique.

Eu não pedi a cabeça de Fernando Santos mal ele chegou, simplesmente sabia q ele não era o homem indicado para tal tarefa e q só com a ajuda de todos os santinhos é q poderíamos vencer algo. A chegada dele pura e simplesmente desanimou-me totalmente. E mesmo assim reconheço q ele pôs o Benfica a jogar à bola, revelou foi uma incapacidade total para gerir um plantel...

dexter disse...

"E mesmo assim reconheço q ele pôs o Benfica a jogar à bola, revelou foi uma incapacidade total para gerir um plantel..."

Já o tinha demonstrado no SCP.
Nao era novidade.

Ele com o peseiro a adjunto ou vice versa é que devia ser uma festarola !

John Billy disse...

Não me falam no Santolas que até fico doente!
Pessoal do blogue, que tal fazer um jogo para ver quem acerta nos resultados do Glorioso?
Posso começar:
BENFICA 2 corruptos 0

david disse...

Já que a conversa é o ano zero e que o Luís trouxe o "Santolas" para a conversa, vou dar uma opinião polémica: o ano zero do Fernando Santos foi aceitável e acredito que se a aposta tivesse sido uma continuidade sustentada dando ao treinador os jogadores que ele necessitava e toda a estabilidade possível, o ano passado podia ter sido um ano 1 muito bem conseguido. E digo mais, o trabalho de Quique Flores não precisa de ser muito melhor do que aquele que Fernando Santos fez para me convencer de que tem um projecto com pernas para andar. Foi com Fernando Santos que o Benfica conseguiu o melhor futebol desde a primeira passagem de Camacho. Já o tenho dito e não me canso de repetir: concordo com o Fernando Santos quando ele disse que se pudesse contar com Nuno Assis toda a época, os troféus tinham aparecido. A equipa quebrou em Abril, na fase decisiva da época, muito por culpa da falta de alternativas no plantel (e do badocha) e temos que ter em conta que o Nuno Assis quando foi obrigado a parar estava no melhor momento desde que chegou ao Benfica.

Acho que o pior que aconteceu ao Benfica nos últimos anos foi a pré-época do ano passado. Aí sim, o Vieira atrasou completamente qualquer vestígio de crescimento da equipa. Os recursos dados a Fernando Santos foram patéticos e o modo como Simão e Manuel Fernandes saíram foi arrasador. Quer queiramos quer não, a saída de Quaresma do FCP está a ser um bom exemplo de como se deve gerir um plantel, enquanto com Simão as coisas foram feitas de modo amador. Para não dizer mesmo que foram feitas de modo premeditado para lixar o treinador.

O ano passado não foi um ano zero, foi um ano -100. Depois de ter sido o único culpado pela pré-época horrível, o Vieira chamou o Camacho (e eu era daqueles que acreditava no espanhol). Só que o Camacho encarregou-se de destruir o sistema de jogo do Fernando Santos, os automatismos da equipa e, pior, destruiu toda a motivação. Para além disso não soube contribuir para o crescimento dos bons valores jovens que tinhamos no plantel, insistindo em jogadores que não tinham nada para dar ao Benfica. Enfim, já devem ter percebido que eu considero que o ano passado foi tão desastroso, que não dá mesmo para considerar esta época como o ano 1, ou o ano 0.5, ou 0.1... é mesmo começar do 0, do nada, porque não sobrou nada de jeito do trabalho (?!) feito no ano passado.

Também por isso não me espanta que Quique Flores tenha decidido fazer uma revolução no plantel. Se ele viu vídeos dos jogos do ano passado deve ter pensado que nada daquilo se aproveitava e entre começar do zero com jogadores que ele considera de qualidade duvidosa (através dos tais vídeos) ou começar do zero com jogadores escolhidos por ele e em quem ele confia, ele preferiu a segunda hipótese.

rasta disse...

Jorge Sousa apita o clássico.
Dasse... Isto tá bonito tá.

Anónimo disse...

Nao entendo uns quantos benfiquistas que nao passam um dia sem atacar LFV. Ja se torna fobia amorfa e sem nexo. Nao fosse LFV (que erra como qualquer mortal)o Benfica teria desaparecido.Todos sabemos menos...os tais.Se hoje temos o que temos a ele devemos, quer queiram quer nao.Ainda nao vi nenhum comentario acerca dos milhoes que o vigaro JVA nos deve e sobre a vida regalada que leva em Inglaterra a custa de tanta vigarice.Se LFV fosse vigaro possivelmente estes,ditos, benfiquistas,nao se dariam ao trabalho de o contestar.Tenham vergonha dos vossos comentarios acerca do nosso PRESIDENTE.

Anónimo disse...

lamento informarvos mas já perdemos o clássico. o fcp vai ser arbitrado novamente com um árbitro portuense. jorge sousa já apitou o slb - fcp da época passada e se repararem o Benfica entrou logo bem nesse dérbi - mandou logo uma bola ao poste nos primeiros 5 minutos. o fcp estava á rasca e depois o árbitro começou a marcar faltas em tudo quanto era lado a favor do FCP que ajudou a pausar o jogo e a fazer subir a equipa do FCP. o árbitro ajudou (propositadamente ou nao) o FCP a encostar o Benfica. por tudo e por nada, o árbitro marcava falta a favor do FCP e na duvida era sempre a favor do FCP... só as faltas mais claras a favor do Benfica é que assinalava! revejam o jogo sobretudo a primeira parte que tb ficam com essa ideia!

João Bizarro disse...

Muito bem David.
Excelente análise.

dexter disse...

Anonimo das 6.01,

"Ainda nao vi nenhum comentario acerca dos milhoes que o vigaro JVA nos deve e sobre a vida regalada que leva em Inglaterra a custa de tanta vigarice."


Quando o tribunal der isso como provado eu consigo emitir a minha opiniao.
Ate la falar diss é falar do mundo da fantasia e para isso perfiro ver o noddy as 20.00 com os miudos

João Bizarro disse...

E esta:

"Já vimos que a directiva em causa cita como “acção faltosa do jogador defensivo” o “agarrão ao jogador atacante” o qual, mesmo quando praticada fora da grande área, “desde que os seus efeitos se prolonguem até dentro da grande área, deve ser punida com um penálti.” O que não quer dizer que tal falta “seja exclusiva” dos agarrões! Não é preciso ser advogado ou especialista, todos sabemos da rotina do conhecimento diário que as leis (e regulamentos) estão sujeitas, têm sempre interpretações “por analogia”. Ou seja, quando a directiva em causa fala de “agarrões” fora da grande área que “vão terminar dentro da grande área” como sendo merecedoras de grande penalidade” é óbvio, e só um atrasado mental não entende, que, “por analogia”, e por maioria de razões (pois a falta é bem mais grave), é que a rasteira por trás cujos efeitos vão até dentro da grande área não deve ser punida com um penálti. Contra o Sporting ou contra quem for."

John Billy disse...

Tanta merda por um penaltie que deu o 3-1!
já não tenho paciência para lagartos.

Pablo disse...

João Bizarro,
Ganhamos 3-2 frente ao Beira-Mar.
Essa cena do Trap com o Álvaro foi em relação ao Paulo Almeida, mas não foi ele que marcou. Quem marcou foi o Karadas (2) e o Petit, a passe do Karadas :)

algarviu disse...

Ora vivam os amigos benfiquistas!
Tenho andado afastado de computadores e , no regresso ao Magico SLB, assusto-me com 183 (!) comentários ao post anterior. Tal como do jogo contra o Rio Ave, também dos comentários se pode dizer que temos "mais do mesmo".
Só queria fazer um pequeno reparo aos generosos comentadores que "aceitam" Quique até ao fim da época, apesar do empate na primeira jornada, - o homem tem contrato por DOIS anos...
E mais não digo.

Pedro disse...

David o problema de Fernando Santos foi ter esgotado a equipa qd podia e devia ter dado minutos de competição, mas minutos a sério, a uma série de jogadores para qd eles fossem chamados à equipa principal tivessem possibilidade de dar o seu melhor contributo.

O exemplo de David Luiz é perfeito para se perceber o q estou a dizer: Não fosse a lesão de Luisão e a total ausência de outras alternativas, David Luiz nunca teria tido oportunidades e, provavelmente, teria sido despachado no final da época. Paulo Jorge, Manu, Beto, João Coimbra, podem não ser os melhores jogadores do mundo mas deviam ter sido mais rentabilizados para não esgotar o 11 titular. Desde a 4ª/5ª jornada q eu falava do q ía acontecer, a equipa ía esgotar fisicamente na fase final da época. E tudo pq Santos não foi capaz de dar a rotação necessária ao plantel.

Agora sim, Santos implemento muito bem o losango, táctica q me agrada, pôs Simão a jogar como nunca e o Benfica, numa determinada fase da época, foi arrasadaor. Infelizmente depois esgotou. E sim, concordo q a ausência de Assis foi determinante para o resto da época.

A questão é q eu não acreditava na capacidade de Santos fazer melhor do q fez no primeiro ano, de conseguir motivar a equipa, de ser líder.

João Bizarro disse...

Pablo, estou-me a referir ao jogador do Beira-Mar que entrou estava ainda 3-0. Supostamente o Trapas terá perguntado ao Álvaro quem era aquele que ia entrar.

Alexandre disse...

Olha a lata do anónimo a dizer que já perderam o clássico por causa do árbitro. Ao que chegou a pouca vergonha.
Lembro ao infeliz anónimo que aos 12 minutos esse tal senhor roubou um penalty indiscutível sobre o lisandro.
Enfim...

Americano disse...

Alexandre, nós temos um historial muito grande com Jorge Sousa, desde que ele nos eliminou da taça que ficou marcado. Eu só desejo que o árbitro não tenha interferência no resultado, mas via ser complicado, porque além da tensão normal no Benfica-Porto, há o regresso do Rodriguez para incendiar ainda mais as hostes.

john billy disse...

Em relação a esse Jorge Sousa é ver quantos jogos o Benfica ganhou com ele.

Luís disse...

olá a todos.
Espero sinceramente que não haja confusões no jogo de sábado. As tensões nunca estiveram tão ao rubro como agora, e vai ser dificil resistir às provocações daqueles FDPs!
Mesmo assim, somos superiores a ranhosos corruptos!

dexter disse...

Este ano vai ser sem duvida um classico muito jogado fora do campo.

Pelo que já me disseram estao a ser preparadas faixas muito interessantes bem direccionadas no sentido da fruta e da cebola.

A ver se passam à entrada do estadio. MAs se passarem certamente que este ano vai ser um fartote.

João Bizarro disse...

John, a época passada em 6 jogos ganhamos 1.

Pedro disse...

Não acredito q passem, por isso é q acho q devia parte por parte do clube uma iniciativa dessas.

Imaginem q todos os benfiquistas na Luz com um cartaz onde se lê-se em letras bem gordas a palavra CORRUPTOS a azul. No momento em q os gajos entrassem em campo para aquecerem todos levantavam os cartazes e ninguem assobiava nem ofendia. Silêncio total e cartazes. Seria lindo.

O unico penalty q ficou por assinalar o ano passado foi o do Fucille sobre o Di Maria.

Com Jorge Sousa já entramos a perder 1-0...Apostar o resultado não tem piada mas tentar adivinhar qts cacetadas para expulsão irão ser perdoadas ao Bruno Alves é q é: eu digo 3!
:)

João Bizarro disse...

A ver pala campanha que Paulo "cabelinho" Bento e Javardolas Ferreira estão a fazer para pressionar as arbitragens isto vai pelo bom caminho.

Relembro que em Julho a comissão de arbitragem da Liga convidou os clubes para uma reunião de trabalho com vista a melhorar a compreensão entre árbitros, treinadores e jogadores, discutir os resultados de um inquérito, etc.

Compareceram 12 clubes entre os quais o Benfica. Esses que agora, antes dos jogos falam das arbitragens não puseram lá os pés!

O contributo deles para melhorar a arbitragem é mandar bitaites antes dos jogos.

john billy disse...

1 em 6? Está bonito, está!
Estou a ver que estamos sempre com o azar do caneco quando esse javardo apita.
Em relação aos "penalties" do ano passado, lembro-me de ver o Lisandro a refilar e não passa nada. Depois foi a vez do Di Maria cair e levar logo com um amarelo.
Critério a corrupto...

Americano disse...

O Paulo Bento está a fazer bem o trabalho, queixa-se durante as primeiras 3 jornadas (mesmo que os prejuízos efectivos sejam nulos) e na 4ª é beneficiado, mas lembra que já foi roubado para trás, por isso é ela por ela.

Alexandre disse...

"O unico penalty q ficou por assinalar o ano passado foi o do Fucille sobre o Di Maria."
É por estas afirmações que este Pedro não me merece credibilidade nenhuma. Como é que um gajo pode levar a sério alguem que faz este tipo de afirmações.

Para os outros mais inteligentes, só tenho a dizer que entre este e o Olegário acho que a escolha foi a menos má, senão havia polémica a sério. Mesmo com o roubo do ano passado, espero para ver antes de criticar.

Já agora não deixa de ser engraçado esse 1 em 6, porque com a quantidade de jogos que não ganharam na época passada deve ser dificil arranjar um árbitro que vos dê sorte.

Alexandre disse...

americano, do lado da lagartagem, a partir do momento em que fazem uma jornada de luto dizendo nao reconhecer o campeao dessa época e acabam por ser campeões, já nada me admira.

john billy disse...

Alexandre, outro facto curioso é que nos últimos 20 anos é incrivel a quantidade de vezes que perdemos com o Porto e poucas vitórias somamos.
Se formos a ver uma relação Benfica-Sporting, deve ser ela por ela. A mesma coisa na relação Porto-Sporting.
Deve ser uma coincidência tremenda jogarmos sempre mal contra o Porto, termos sempre jogadores expulsos, golos anulados ou penalties em nossa contra.

Americano disse...

Alexandre, se falas em "roubo" contra o Porto o ano passado também perdes credibilidade, eu acho que foi um jogo difícil, mas no fundo o ábritro não teve grande influência, foram 2 lances complicados de julgar, e acabou por ganhar quem esteve melhor, apenas isso.

Pedro disse...

Um gajo fala em credibilidade e depois diz q houve falta sobre o Lisandro...

Ai ai ai ...

John e não é só com este abutre. Como Lagarto Lucilio tb temos um score curioso...e com o "benfiquista" Proença tb...

dexter disse...

Não tem nada a ver com nada mas algum de voces costuma ir de moto para os jogos ?
Onde é que costumam deixar a moto ?

Alexandre disse...

john, fala-me de casos concretos. É que o porto também tem um historial de dominio com grande parte das equipas da superliga e isso não significa que todos sejam roubados, se é que me entendes.

americano, digo roubo no lance do lisandro, não do jogo em si. Mas acho que és pessoa para compreender que colocar o porto a ganhar logo aos 12 minutos é muito mais dificil do que fechar os olhos a uma eventual falta uma hora depois, para compensar a primeira cagada.

E é obvio para mim e para muitos, mesmo para os jornaleiros avençados da capital, que o lance sobre o di maria é forçadíssimo. Mas aí já são opiniões...

rasta disse...

Mas quem és tu para falar em credibilidade, ó corrupto assumido?

"entre este e o Olegário acho que a escolha foi a menos má"
Pois compreendo que gostes do Jorge Sousa, e do Olegário, e do Lucílio e de qualquer um. Foram todos escolhidos a dedo!!!
Ou já te esqueceste que as classificações dos árbitros são manipuladas há anos?

"mesmo para os jornaleiros avençados da capital, que o lance sobre o di maria é forçadíssimo"
Pois é, eles são da capital mas as avenças vêm de onde?

Vocês bem tentam virar o bico ao prego. Ganha mas é vergonha na cara!!!

Aguia Imperial disse...

"Alexandre disse...
"O unico penalty q ficou por assinalar o ano passado foi o do Fucille sobre o Di Maria."
É por estas afirmações que este Pedro não me merece credibilidade nenhuma. Como é que um gajo pode levar a sério alguem que faz este tipo de afirmações."

Deixa lá filho. Eu também quando vejo que se tratam de comentários teus também passo à frente e nem leio. Era o que mais faltava, se quisesse ler os vómitos de andrades cúmplices e orgulhosos com a corrupção do seu clube regional não visitava blogues benfiquistas e passava a vida em blogues azuis às riscas. Cresce e aparece.
Penalty com falta do Fucille sobre o Di Maria, penalty na cotovelada ao Nuno Assis contra o Leixões no ano passado, assistência escandalosa com o braço para o golo do Guimarães na Luz com toda a defesa do Benfica parada pela mão óbvia que deu no 1-0 e eliminação da Taça de Portugal à três anos, etc, etc.
A lista é longa dos servicinhos deste corrupto da AF Porto, quem já se pronunciava por esta nomeação escandalosa era o Benfica, ou depois de todas as condenações e sentenças aos corruptos do ano passado vamos ficar calados enquanto continuamos a ser roubados impunemente?

Anónimo disse...

"eu acho que foi um jogo difícil, mas no fundo o ábritro não teve grande influência"

americano, olha que nao! olha que nao! o benfica entrou bem no jogo com uma bola ao poste, o fcp vinha desmoralizado de um empate na Amadora e estava a começar mal o jogo. o Benfica estava a incomodar nos primeiros minutos de jogo mas depois o Jorge Sousa, propositadamente ou nao, acabaria por tudo e por nada a marcar faltas a favor do FCP, na duvida era sempre a favor do FCP e só marcava a favor do Benfica, as mais claras. ou seja, o árbitro ajudou (propositadamente ou nao) o fcp a pausar o jogo e a subir no terreno e daí o dominio do fcp no resto da primeira parte e o golo do quaresma. quanto ao lance do di maria, é óbvio que nao é penaltie. o argentino mergulha! espero que esta minha impressão esteja errada e que este árbitro me prove dentro de campo que consegue estar ao nivel exigido por este dérbi!
por isso, boa sorte sr jorge sousa - faça tb um bom e sério trabalho!

Ricardo disse...

David, finalmente vejo um comentário que resume aquilo que penso sobre Fernando Santos e Camacho. Brilhante.

Potenza disse...

Ola a todos.

Quanto a esse corrupto assumido condenado que anda para ai a mandar postas de pescada, quando ele escreve que entre o Jorge Sousa e o Olarapio Benquerença foi a escolha menos ma, acho que esta tudo dito. Pois se para ele o Jorge Sousa e melhor do que o Olarapio que não ve bolas + 1 metro dentro da baliza dos corruptos, vai ser uma festança neste jogo !
Força Benfica ! Contra tudo e contra todos pela verdade desportiva !
Aproveitem e visitem este blog:

http://slb-glorioso.blogs.sapo.pt/

Saudações Benfiquistas.

john billy disse...

Um gesto a BENFICA:

"Encarnados homenageiam olímpicos
ANTES DO CLÁSSICO DE SÁBADO COM O FC PORTO
No sábado, antes do apito inicial para o clássico com o FC Porto, o Benfica vai homenagear os atletas do clube que estiveram nos recentes Jogos Olímpicos, com destaque para os que ganharam medalhas em Pequim, casos do argentino Di Mária (ouro no torneio de futebol masculino), Nelson Évora (ouro no triplo salto) e Vanessa Fernandes (prata no triatlo).
Além dos atletas que conseguiram medalhas na capital chinesa, os encarnados também estiveram representados nos Jogos pela judoca Telma Monteiro (9.ª classificada na categoria de -52kg9) e pelo triatleta Bruno Pais (17.º).
"O Benfica quer homenagear todos os atletas que foram ao projecto olímpico. Era bom termos a casa cheia, porque se eles nos enchem de orgulho é este o momento que os benfiquistas têm para agradecer a prestação desportiva dos seus atletas", afirmou Miguel Bento, director comercial e de marketing benfiquista, à Agência Lusa."

Parabéns à direcção.

Alexandre disse...

bem, ou anda tudo burro, ou anda tudo estúpido, ou o burro sou mesmo eu.
Quando vejo tanta gente que não consegue entender umas míseras palavras em português fico preocupado.

Quando eu comparo este árbitro com o olegário é porque simplesmente eram as duas hipoteses para este jogo.

Não deixa de ser engraçado ver-vos tão assanhados mesmo quando são beneficiados.

Deixem lá, continuem no vosso mundo imaginário onde o benfica é o melhor, um clube perfeito, sempre roubadinho pelos árbitros, e só não ganha um caralho porque o porto compra árbitros. E o porto só compra árbitros para roubar o benfica, dado que até o zbording e o guimaraes ficam à frente do clube modelo. E tudo o que é batota (onde não se inclui obviamente casos de doping nem ter funcionarios que são donos de clubes adversarios) é em casa dos outros.

Mas ainda bem que dizem que não lêem os meus comentarios, senão atiravam-se abaixo da ponte 25 de abril. E também fico contente por saber que não andam em blogs portistas, assim já sei que é imaginação minha quando lá vejo alguns que nem sequer têm coragem de se identificar.

Dito isto, peço ainda desculpa aos minimamente civilizados e inteligentes aos quais me dirigi inicialmente, que mesmo não concordando comigo, ainda conseguem captar alguma coisa do que se vai dizendo.

João Bizarro disse...

John, outra coisa não seria de esperar.

João Bizarro disse...

Alexandre, não faças muita ginástica.
Não há árbitros bons em Portugal.
Ponto final.

Mesmo sem fruta eles são maus.

rasta disse...

Caro anónimo,
Sim é verdade mas... O argentino mergulha? Não há penalti?
Então veja esta foto.
http://vermelhovzky.blogspot.com/2007/12/culpa-do-di-maria.html
Bem sei que ela não apareceu nos merdia. Mas há pessoal que está muito atento.
Fora o outro lance que o V refere e que me lembro perfeitamente, que é o puxão do Burro Alves ao Nuno Gomes logo no início da 2º parte. (Outro lance ignorado pelos merdia)
Foi um roubo sim. E daqueles de igreja. Mas há uns que só vêm o lance do lisandro. Memória selectiva é o que é.

Alexandre, então deixa-nos estar no nosso mundo e desaparece.
Não consegues não é?
Se não existisse o Enorme, acho que tu é que te mandavas da ponte 25 de Abril.

john billy disse...

João, podiam por exemplo homenagear os medalhados e cag** para outros. E aí, era uma atitude um bocado feia.

Alexandre, queres que te diga o quê? Que o Benfica é pior que o Guimarães e que nunca foi roubado? Que o teu presidente não compra árbitros para roubar exclusivamente o Benfica só para ter o gozo de o ver em 4º? Se queres acreditar nisso, força.

Luís disse...

Dar conversa a um Corrupto é pior que mandar pérolas a um Porco. Esta merda não é o MagicoSLB & Corruptos. Seu moderásse o blog, estes merdas não punham ca os coutos.

Anónimo disse...

Depois de Vítor Pereira ter nomeado para o jogo do F. C. Porto - Belenenses, da 1ª Jornada, um árbitro da Associação de Futebol do Porto (Artur Soares Dias), eis que surge outro árbitro (Jorge Sousa) da A. F. Porto a ser nomeado para o Benfica - Porto!!

Será que o critério do Vítor Pereira para este ano é nomear árbitros afectos ao Porto para jogos do FCP, até alcançar uma vantagem confortável?


O Futebol português é uma mentira, ao estilo do wrestling, e toda a gente já o sabe ...

O nosso país é dos países onde a mentira é maior e mais escandalosa, e nem a justiça nem o "governo" quiseram colocar um travão a tamanha pouca vergonha.

E porquê?

Porque a justiça e a política também são uma grande "mentira" que apenas servem para iludir o "povo"!

Henrique Maia disse...

At 2:56 PM, Blogger João Bizarro said...

Alexandre, não faças muita ginástica.
Não há árbitros bons em Portugal.
Ponto final.

Mesmo sem fruta eles são maus.


Nem mais, João, nem mais. São maus, muito maus. Citando a lei de Clark:

"Sufficiently advanced incompetence is indistinguishable from malice."

http://en.wikipedia.org/wiki/Clark%27s_Law

Potenza disse...

Olá a todos.

Bem, agora ate se auto-promove, pois de corrupto condenado a burro e uma excelente promoção alem de totalmente imerecida.
O Glorioso SLBenfica beneficiado ? Por quem ? Pelo Olarapio ? Pelo Jorge Sousa ? lol
Estas mesmo muito inocente hoje, o que não deixa de ser curioso para um corrupto condenado, pois o Glorioso não e nem tem sido apenas prejudicado nos jogos contra os corruptos.
E tambem deve de ser imaginação ou fantasia o facto de os corruptos so terem o Glorioso na mira ! Ate dão 7 milhões por 70% duma cebola ... Pois, devemos de ser dos unicos que não se deixam corromper com rebuçadinhos, fruta, chazinhos ou viagens para o Brasil.
Eu em blogs de corruptos ? lol, ai sim, atirava-me da ponte 25 Abril.
E porque e que com tanto arbitro so existiam essas 2 hipoteses ? Assim e mais facil fazer a nomeação ?
Se gostas de falar em gente civilizada podes começar pela claque do teu clube de corruptos condenados, esses sim, com etica acima de qualquer suspeita !
Aproveitem e visitem o seguinte blog :

http://slb-glorioso.blogs.sapo.pt/

Corruptos condenados e lagartixas submissas sem acesso.

Saudações Benfiquistas.

Ricardo disse...

"Será que o critério do Vítor Pereira para este ano é nomear árbitros afectos ao Porto para jogos do FCP, até alcançar uma vantagem confortável?"

Esta ideia de que um árbitro não deve ser nomeado apenas e só pelo facto de ser da cidade de um dos clubes que arbitra parece-me totalmente absurda. Um árbitro deve ser nomeado pelas características (qualidade, disponibilidade, competência) que tem e que se adequam ao jogo que vai arbitrar. Não interessa de onde é. E muito menos tem sentido a ideia de que, por ser portuense, seja portista. Até porque toda a gente sabe que no Porto há mais benfiquistas do que portistas. Logo... a possibilidade de o homem ser do Benfica é maior do que qualquer outra. É um argumento com o qual não concordo, esse.

Americano disse...

De acordo Ricardo, é um argumento redutor e simplista.

Luís disse...

Aos gerentes do Magico SLB:

Faz sentido nós benfiquistas vir aqui a este espaço de discussão benfiquista, e depararmo-nos, com imbecis corruptos, mandarem postas de pescada e mentiras, apenas numa atitude provocatória?

não ha forma de os banir? é que sinceramente, cada vez que os vejo por aqui só dá vontade de fechar a página.

Henrique Maia disse...

Luís, não concordo consigo. O Alexandre, não obstante defender outras cores, é uma pessoa correcta. Se estivéssemos a falar de pessoas incorrectas e predispostas para arranjar confusão (como um tal de Jaco), as coisas são diferentes. Banir alguém simplesmente porque defende outras cores não faz sentido. Bem, é a minha opinião.

Luís disse...

Concordo, mas o Magico SLB não é o Jogo Falado nem o Trio de Ataque. Por mais correcto que o Alexandre seja, isto é um blog sobre o Benfica e para benfiquistas. Ou estarei enganado?

Henrique Maia disse...

Claro, tem razão, mas se as suas opiniões forem relevantes para o tópico (Benfica, benfiquismo, etc), não vejo qual é o problema de comentar. Se ele fosse da Naval também seria persona non grata?

Americano disse...

Também discordo totalmente, sempre associei esse tipo de comportamentos a clubes com tendências ditatoriais como o Porto, não ao Benfica. O Alexandre sempre foi uma pessoa educada, mesmo que discorde com ele quase sempre, mas eu gosto da pluralidade de opiniões.

João Bizarro disse...

Cada um sabe de si, se o Alexandre gosta de passar o dia no meio de benfiquistas quem sou eu para o impedir.
Cada um está onde se sente melhor. ;)

Desde que não faltem ao respeito a ninguém....

Ricardo disse...

Também acho que, desde que se comente com educação (como o Alexandre), não interessa o clube de que se é adepto. O que acho é que convém que sejam discutidos temas sobre o Benfica e não se caia, como já aconteceu milhares de vezes, na ladainha das discussões inúteis.

john billy disse...

"Cada um está onde se sente melhor. ;)"
lol

Luís disse...

pois a mim , desde os apitos, que não consigo nem olhar para eles...e apesar da correcção, faz-me muita espécie vêr uma coisa dessas aqui no blog.

mas se a maioria assim prefere ok.´as regras da democracia são assim não é? por isso é que temos de aturar o jaco-mor chamado sócrates!

Ricardo disse...

A questão, luís, é que "eles" não são todos iguais, tal como no Benfica também não há só santos. Em todos os clubes há adeptos de todos os tipos. Dizer que não se consegue olhar para "eles" parece-me bastante redutor.

Luís disse...

redutor? eu até lhes chamava uma coisa bem pior...mas não vou ferir susceptibilidades...

quanto ao benfica, procuro ser moderado e racional, quanto a andrades, só dá vontade de os mandar todos pa meretriz que os deu à luz.

Luís disse...

bem deu à "luz" provavelmente não será o termo mais indicado

Alexandre disse...

Também não é preciso fazer um debate sobre a minha pessoa...

De facto já ando por aqui há mais de um ano, e os que acompanharam os meus comentarios neste blog sabem que não estou aqui para armar confusão, quando o benfica perde é raro aparecer por cá, quando estão envolvidos nas vossas conversas sobre o benfica NUNCA me meto na conversa, resumindo só falo quando o assunto envolve assuntos que não dizem respeito exclusivamente ao benfica.
Por exemplo hoje só falei quando veio um tanso dizer que o jogo de sábado ja tava comprado. Ou vendido, como queiram.

Podem gozar à vontade e dizer que "Cada um está onde se sente melhor" porque tenho neuronios suficientes para aceitar brincadeiras... agora para aqueles me julgam só por eu ser adepto do campeão nacional, não há mesmo nada a fazer.

Para quem ainda não percebeu, a piada dos debates é confrontar ideias não remar todos para o mesmo lado. Senão era como se fizessem um jogo de futebol com ambas as equipas a marcar na mesma baliza.

rasta disse...

E o pedro o que acha?
Pergunto porque o Alexandre, mais acima, saiu-se com esta:
"este Pedro não me merece credibilidade nenhuma. Como é que um gajo pode levar a sério alguem que faz este tipo de afirmações"
Eu não gostava que alguém viesse à minha casa insultar-me.
Não vos venho pedir para banirem ninguém, isso é da vossa responsabilidade.
Mas não se iludam com a aparente simpatia do Alexandre, aquilo é só showoff para ter a vossa atenção.
Enquanto se fala do Benfica está tudo bem mas assim que se começa a falar mal do Porto ele revela-se.
E se há alguém que o contesta é porque "ou anda tudo burro, ou anda tudo estúpido". É isto ser correcto?

Alexandre disse...

Voltando agora ao debate, e ao facto de darem tanta importancia ao árbitro ser da AF do Porto, gostava que fossem procurar as dezenas e dezenas de jogos que o porto já fez com árbitros da AF de Lisboa, e só estou a falar de jogos contra clubes de Lisboa. Força aí.

Alexandre disse...

rasta men, o Pedro já me conhece ha muitos meses, já tivemos momentos bons e momentos maus, é como os casais, mas ainda não chegamos à violencia domestica (=insultos). Se achas isso um insulto então vai ler a panoplia de nomes que já me chamaram, mas só se tiveres mais de 18 anos.

E sobre essa minha frase que tu citas, falta a ultima parte... ou será que também me insultei a mim proprio?

john billy disse...

Alexandre, a mim não me preocupe que o árbitro seja da AF do Porto. O que estranho é que com esse gajo levamos uma vitória em 6 jogos. E não acredito em coincidências.

João Bizarro disse...

Alexandre, era de bom tom que os árbitros de determinadas associações não arbitrassem jogos de clubes das mesmas associações.

Alexandre disse...

john, mas se fosse escolhido o olegário ficavas mais contente?

joao, eu sempre achei isso, é pena que vcs só achem isso agora que são arbitrados por gajos do porto. Quantas vezes o porto teve de se sujeitar a isso?

Ricardo disse...

"quanto a andrades, só dá vontade de os mandar todos pa meretriz que os deu à luz."

Não estamos, claramente, na mesma linha ideológica.

rasta disse...

Alexandre, tu é que sabes o "estômago" que tens para aceitar essa panoplia de nomes.
Deve ser grande pois continuas a vir aqui.
Ou então gostas. Mas isso é contigo.
E não falta nada no fim da frase que citei. Aliás a frase seguinte começa: "Para os outros mais inteligentes...". Ou seja mais um insulto.
Mas como dizes isso é entre ti e o Pedro. Eu só gostava saber qual a opinião dele, nada mais.

Luís disse...

o Alexandre é tão educado e correcto quanto isto:


"Por exemplo hoje só falei quando veio um tanso dizer que o jogo de sábado ja tava comprado"
1º - insulta benfiquistas.

"Para os outros mais inteligentes,"
2º- insulta benfiquistas -2 (com uma no cravo e outra na ferradura -)

"peço ainda desculpa aos minimamente civilizados e inteligentes aos quais me dirigi inicialmente"
3º- insulta os benfiquistas (com uma no cravo e outra na ferradura mais uma vez)

"Deixem lá, continuem no vosso mundo imaginário onde o benfica é o melhor, um clube perfeito, sempre roubadinho pelos árbitros, e só não ganha um caralho porque o porto compra árbitros."
4º- insulta o Benfica, defende a corrupção, insulta e divide os benfiquistas deste blog.


E isto só hoje. Este gajo destila veneno (mal camuflado) por todos os poros. É de um clube responsável por mais de 20 anos de corrupção, crimes e falseamento de resultados. Como é que conseguem defender a manutenção de uma abécula destas neste espaço, deixa-me mesmo à nora.

starblade disse...

Eu tenho um azar do crl. Vim aqui numa pequena folga ver o que se falava e em vez de pessoas a discutirem o que se passa no clube, vejo todos a discutirem corrupção com os porcos.

Enfim, no fundo nada de novo...

Não acham que já chega?

João Bizarro disse...

"é pena que vcs só achem isso agora que são arbitrados por gajos do porto."

Obviamente que quando somos arbitrados por árbitros do Porto, contra o porto. Mas por mim é em todos os jogos.

Alexandre disse...

Conclusão os que se sentiram incluidos nos "menos inteligentes" ficaram todos ofendidos.

Por mim essa conversa acabava por aqui...

Alexandre disse...

joão, mas sabendo tu que como em tudo na vida, há mais arbitros de lisboa do que das outras associações (não sei se é o caso neste momentos), o porto tem de levar mais vezes com eles do que com quaisquer outros.

E nomearem árbitros falsos-lisboetas vindos de setúbal também foi sempre uma constante.

Luís disse...

Alexandre quem és tu para vir praqui chamar inteligentes a uns e burros a outros??? A sorte é apararem-te os golpes. Comigo tavas lixado. Não te aparava nem uma!

Alexandre disse...

luís, os comentarios de cada um é que revelam o nível de "inteligencia" e de "educação" de cada um, não sou eu, porque nem sequer conheço ninguem.

Luís disse...

Palavras ardilosas e manhosas não te faltam. Fazes-me lembrar o teu presidente corrupto. Fico por aqui.

Pedro disse...

A minha opnião é a mesma de sempre: quem cá vem pode dizer o q lhe vai na alma desde q não insulte os restantes participantes. Aos não benfiquistas dá-se menos tolerância sobre o q dizem sobre o SLB.Por exemplo, o Starblade pode dizer as coisas q diz pq é do Benfica, é o lavar da alma, um não benfiquista aqui não pode insultar o Benfica.

Acho q é fácil de entender e aceitar esta postura do Mágico SLB

dexter disse...

Enquanto esta conversa durar...eu estou fora
Já dei em demasia para este peditorio.

dexter disse...

Mas não posso deixar de ficar perplexo com a conversa e debate dado a uma personagem de outro clube.
Seja ela o Ze, manel, antonio ou ze manel.

Só me resta realmente neste momento tirar o chapeu a este participante.
A minha homenagem.

estrangeiro disse...

Eu estou com o Luis e o Rasta.

Mas, a minha opinião não conta.

Eu não vejo diferença nenhuma entre os comentarios do Jaco e do Alexandre. Um é adepto corrupto com BMW e o outro com um FIAT.

Henrique Maia disse...

"At 4:46 PM, Blogger Luís said...

redutor? eu até lhes chamava uma coisa bem pior...mas não vou ferir susceptibilidades..."

No outro dia ouvi uma coisa de um dos comentadores daquele programa da sic notícias que achei muito correcta (o comentador era o do Porto). Ele dizia que não devemos confundir adversários com inimigos. São duas coisas muito diferentes.

Tenho grandes amigos portistas, pessoas de grande correcção e que condenam as atitudes ilícitas praticadas por outros que se dizem do mesmo clube. Infelizmente, o mundo está pejado de pessoas sem grandes valores, e não há causalidade entre o serem deste ou daquele clube, desta ou daquela religião, deste ou daquele país. É assim que as coisas são.

No meu caso específico, lá por eu ser benfiquista não me sinto no direito de menorizar os que não o são. Aliás, a piada disto tudo é haver diferenças, não? Se o campeonato fosse o Benfica A contra o Benfica B, C, D, a coisa era capaz de ser aborrecida.

Alexandre disse...

dexter a minha intenção nunca foi monopolizar as vossas atenções. Até acho que têm muito que debater sobre o vosso clube (não vejam aqui mais um insulto ok?).

estrangeiro, um dia vou te ensinar umas coisas para tu perceberes a estupidez que é chamar corrupto a gente que não conheces. Vê lá bem que nem para tirar carta tive de pagar cunhas, coisas que se calhar tu tiveste de fazer, o que te torna mais corrupto que eu. Eu também podia chamar-te dopado, ou drogado, ou batoteiro, mas não acho que isso fosse muito inteligente.

henrique maia, o meu pai era benfiquista, o meu irmao é benfiquista, tenho muitos amigos benfiquistas por isso custa-me a entender esta guerra toda.

estrangeiro disse...

Ó rapaz,

eu sou velha raposa e não preciso licões de cachorinhos.

Repito: Tu es um "adepto corrupto" e não uma pessoa corrupta.
Vezes sem conta, falaste em defesa de tudo que foi provado de ser corrupção.
Nunca, ate hoje, assumiste que o teu clube, o teu presidente e todos os outros mafiosos amigos dele, fizeram algum mal.

Até achas que foste prejudicado!

john billy disse...

Que grande exibição está a realizar o Sporting!

dexter disse...

LOOOOOOOOOOOOOOL

As lagartixas já levam 5 na pá e ainda estamos no intervalo !!

LOOOOOOOOOOOOOOOL

Mão cheia !!

João Bizarro disse...

Alexandre, não há árbitro mais amigo do FCP do que os de Setubal. Cidade onde reside o Porto B... com muita pena minha pois resido no distrito!

rasta disse...

Pedro, eu acho que o Alexandre já insultou muitas vezes o Benfica.
Umas vezes com "refinada ironia", bastante apreciada aqui por sinal, e outras bem mais directas e ofensivas, normalmente em resposta a quem ouse falar mal do seu clube.
E também já insultou muito participante. A entrada dele hoje aqui é um bom exemplo.
Mas lá está, é o que "eu acho" e eu aqui não mando nada.

5? LOL
Amanhã vai ser um bom dia. :))

João Bizarro disse...

Dos lagartos não sei, nem quero saber. Sei que o Guimarães foi roubado à força toda nas 2 mãos.
Na 1ª 2 penaltys não assinalados e nesta um golo limpissímo que dava a passagem aos 87 min.

João Bizarro disse...

Em relação aos rastejantes, a culpa se calhar é do árbitro.

dexter disse...

6-3 era bom

já estao habituados

Alexandre disse...

joão, a começar peo lucilio baptista, nomeado todos os anos para os sporting-porto com as actuações que se sabe...

"Vezes sem conta, falaste em defesa de tudo que foi provado de ser corrupção.
Nunca, ate hoje, assumiste que o teu clube, o teu presidente e todos os outros mafiosos amigos dele, fizeram algum mal."
Totalmente mentira.

Mas caguem nisso tudo, agora vamos falar é dos lagartitos...

estrangeiro disse...

Totalmente mentira.


Em breve vou provar quem esta a mentir.

Alexandre disse...

uuuuuuuuuuuuuh

Alexandre disse...

Então lá os vizinhos do norte parece que tinham razão em mandar faxes para a UEFA. Pelos vistos era mais fácil virar a UEFA do avesso do que ganhar ao Basileia...

A esta hora ta o vosso querido platini na sua sala a ver os resumos com o seu boneco da juventus na prateleira e a pensar assim... "vito... quê? guima...raix? ah ja sei! eram aqueles badamecos que queriam ir à champions a toda a força!"

Vejam só a prestação que se vai perder...

Henrique Maia disse...

Alexandre, eu acho que o Porto este ano também vai ter muitas chatices com arbitragens na CL. Acho, porque não posso ter certeza, mas a questão é que eles (UEFA) não vão querer ter de enfrentar outra situação do tipo Milan. Só que aí já vai ser uma chatice ter os árbitros a apitar contra.

Mas isto é pura especulação minha.

André disse...

Pois, a coligação Braga-Porto já começa a ter efeito, os 2 jogos de andebol que realizou (o Braga) são a prova disso mesmo...

Luís disse...

"A esta hora ta o vosso querido platini na sua sala a ver os resumos com o seu boneco da juventus na prateleira e a pensar assim... "vito... quê? guima...raix? ah ja sei! eram aqueles badamecos que queriam ir à champions a toda a força!"

e ainda o defendem? este badameco corrupto é só veneno. se este estropicio de m.... fala assim do guimarães imaginem só o que ele não se ri à nossa conta... mas ele é muito bem formado...talvez, aos olhos de cegos, talvez seja bem formado...

esbutenado disse...

Ricardo e Americano, com todo o respeito, mas acho que é uma ingenuidade tremenda defender que em Portugal não nos devemos preocupar com árbitros de uma cidade (Porto) apitarem jogos do clube (porcos) da mesma cidade. Obviamente que estas nomeacões são feitas com um objectivo claro e perfeitamente definido, o de ajudar os porcos a ganhar quando no campo não apresentam argumentos para isso. Alguém com tempo para isso que descubra quantos jogos os porcos perderam/empataram quando foram arbitrados por árbitros do Porto, a contabilidade com toda a certeza revelará o mais que óbvio historial de roubos a favor dos corruptos. Há que saber distinguir entre países a sério e países terceiro mundistas como o nosso. Basta de tanta ingenuidade.
Aliás, é bastante fácil de prever a actuacão deste árbitro no sábado. Se os porcos entram bem no jogo e o Benfica não jogar nada, rouba só um bocadinho para os porcos, não vá um jogador do Benfica enganar-se e marcar um golo. Se o Benfica entra bem e encosta os porcos às cordas imediatamente se inicia o habitual festival de apito. Vão ser os lancamentos a favor do Benfica transformados em lancamentos a favor dos porcos, cantos para nós transformados em pontapés de baliza, faltas e mais faltas marcadas contra nós, amarelos perdoados aos porcos, foras de jogo mal marcados a cortarem ataques perigosos do Benfica. Tudo lances que depois os merdosos bobis da CS se encarregarão de distorcer e desvalorizar nos dias seguintes, com os tradicionais "lances difíceis de ajuizar" e "temos que dar o benefício da dúvida ao árbitro".
Acreditar que nesta época estes estado de coisas mudou é viver num planeta diferente.
Eu continuo a achar que este estado de coisas não vai mudar enquanto o Benfica não se decidir de uma vez por todas que tem que chafurdar na lama onde estes vermes vivem, só assim será capaz de acabar com eles. Até agora temos seguido as vias "normais" de contestacão e luta contra o polvo mafioso, mas como se viu este Verão esta forma de luta, embora honrada, é completamente ineficaz.
Continuar neste estado de coisas é repetir os erros do passado: nós investimos em jogadores, eles investem nos árbitros, e os resultados não deixam margem para dúvidas relativamente à estratégia que tem tido mais sucesso.
Não defendo de forma alguma que o Benfica siga a cartilha dos porcos, mas as roubalheiras dos árbitros corruptos não podem continuar a ser feitas impunemente, algo mais terá que ser feito do que vir o presidente/DD/treinador/jogador queixar-se para a CS que fomos roubados, Apito Dourado, etc. etc., está mais que visto que essa estratégia não resulta. Aliás, não só não resulta como ainda serve para os corruptos se rirem na nossa cara. Algo mais tem que ser feito. Estes árbitros só deixarão de roubar o Benfica no dia em que tiverem receio das consequencias associadas a roubos feitos ao Benfica, que de momento são absolutamente nenhumas. Eles roubam e depois ainda se riem na nossa cara, enquanto nós protestamos de uma forma que embora seja honrada e correcta ano atrás de ano se revela também completamente inútil e ineficaz. Algo mais tem que ser feito, temos que "apertar" estes fdp, caso contrário vai ser mais do mesmo. Roubos de igreja até os porcos ganharem uma vantagem no início do campeonato, vantagem essa que depois é gerida durante o resto da época.
Nada disto invalida as discussões que temos sobre o nosso Benfica, tácticas, jogadores, presidente, DD e treinador, etc. etc. Nesse aspecto há também muito a melhorar, mas logo na primeira jornada fica um penalty escandaloso por marcar sobre o Aimar que nos teria dado a vitória contra o Rio Ave e nos tinha colocado em igualdade de circunstancias com os porcos para o jogo contra eles, e não já em desvantagem de 2 pontos, porque isto vai pesar nos nossos jogadores.
Para o jogo de sábado espero que pelo menos consigamos um empate, perder este jogo e ficar a 5 pontos dos porcos à segunda jornada é praticamente dizer adeus ao título.

john billy disse...

Esbutenado, concordo em parte com aquilo que escreveste.
A mim não me preocupa que o árbitro seja do Porto. Preocupa-me que seja português. Já fomos bem roubadinhos por árbitros lisboetas Pedro Henriques, Pedro Proença).
Em relação à táctica ultizada no Sábado, aí concordo contigo. Se o Benfica entrar bem no jogo, o vigarista corta logo o jogo ao apitar qualquer toque nos jogadores. É a táctica que dá melhor resultado e que dá menos nas vistas.
Mesmo assim, eu acredito.
FORÇA BENFICA!!!

Pedro disse...

Cheira mal o clube corrupto ter tido dois árbitros do Porto a apitar os seus dois primeiros jogos na Liga mas isso é o menos. Não nos percamos na questão geográfica pq isso é irrelevante. Eles têm TODOS os árbitros, de todas as regiões, no bolso. A fruta chega a todo o Portugal (e não só). Ser do Porto ou Lisboa é irrelevante pq serão sempre beneficiados.

E a coisa está tão bem montada, tão bem feita que o Guimarães, só por se ter juntado a nós na lita contra a corrupção, está a pagar e bem caro. Duvido q se mantenham no lado da verdade muito tempo...veremos de q material são feitos os adeptos do Vitória...

Pedro disse...

"Se o Benfica entrar bem no jogo, o vigarista corta logo o jogo ao apitar qualquer toque nos jogadores"

Foi o q aconteceu o ano passado. O Benfica entrou claramente por cima a encostar os corruptos às cordas até q o chulo do apito resolveu intervir e cortar todas as jogadas do SLB...

esbutenado disse...

john billy e Pedro, obviamente que salta à vista que quando toca a roubar o Benfica e a beneficiar os porcos servem os árbitros de todas as cidades, no post anterior estava a responder ao Ricardo e ao Americano. Estaríamos nós muito bem se a roubalheira fosse só com árbitros do Porto.
Eu mais uma vez digo e repito, temos que fazer algo mais do que assistirmos a estas roubalheiras que nos custam pontos e campeonatos de uma forma impávida e serena, e depois reagirmos com protestos que invariavelmente se revelam complatemanete inúteis e que não tem qualquer peso ou influencia para mudar o estado das coisas. Estes fdp dos bois de preto que jogo atrás de jogo nos roubam tem que ser intimidados, seja de que forma for. Temos que os fazer pensar 2 vezes quando durante o decorrer de um jogo lhes aparece a oportunidade de roubar o Benfica. Seja de que forma for, um árbitro que roube o Benfica tem que sofrer consequencias desse acto, sejam elas quais forem (e sinceramente para estes fdp corruptos e vendidos os meus princípios enquanto pessoa desaparecem todos, por mim podiam mandar um Xistra ou um Lucílio para o hospital 3 semanas que não me causava o mínimo incómodo. Caramba, uma coisa é seguir os meios normais para tentar inverter uma situacão altamente prejudicial para os interesses do Benfica. Outra coisa é andarmos que nem o D. Quixote a lutar inutilmente contra moinhos de vento enquanto os porcos vão amealhando títulos à conta da roubalheira. Já chega, estou farto deste estado de coisas, temos (Benfica e Benfiquistas) que lutar de forma diferente, assim está mais que visto que não resulta.

dexter disse...

Edição especial de bilhetes para o classico.

Confiram se o vosso é igual a este:

http://forumbenfica.blogspot.com/2008/08/bilhete-especial-para-o-proximo-jogo-do.html

Americano disse...

Definitivamente eu vejo as coisas de forma diferente, na minha opinião nem é penalty indiscutível sobre o Aimar (aceito que não se marque, desde que se mantenha o critério), muito menos o Benfica encostou o Porto às cordas na última época, foi um jogo equilibrado em que a classe de Lucho e Quaresma fizeram a diferença. Eu sou coerente, se critico os lagartos por serem uns calimeros irritantes por estarem sempre a chorar, não me vou tornar na mesma coisa. Vi campeonatos na década de 90 (nomeadamente o de 92/93) em que o Benfica jogava muito à bola, e que só muitos roubos nos impediram de festejar. Agora uma equipa que joga como no jogo contra o Rio Ave e na época passada, devia era ter vergonha de se queixar de factores alheios, joguem à bola, mereçam ganhar, e aí sim os árbitros terão de se esforçar muito para nos parar. A jogar assim eles nem precisam de fazer grande coisa.

Alexandre disse...

henrique maia, o porto tal como todos os clubes portugueses e ainda a selecção nacional são constantemente roubados nas provas da UEFA, quer em campo, quer em castigos. Portanto o que se passou ontem está dentro do que se tem visto desde que existe a liga dos campeões.
Acredito perfeitamente que o porto e o sporting não sejam lá muito ajudados pelas arbitragens, mas também já sabemos que nenhum deles vai ganhar a champions...

Anónimo disse...

preparemo-nos meus caros benfiquistas. o roubo da igreja deste ano deverá ditar o seguinte:

1º clube condenado por tentativa de corrupção
2º Sporting
3º Braga
4º Benfica

abaixo do nono lugar - Vitoria de guimaraes

estrangeiro disse...

Agora uma equipa que joga como no jogo contra o Rio Ave e na época passada, devia era ter vergonha de se queixar de factores alheios, joguem à bola, mereçam ganhar, e aí sim os árbitros terão de se esforçar muito para nos parar. A jogar assim eles nem precisam de fazer grande coisa.


Não sr. Então, o arbitro tem direito de invalidar o golo limpo do N. Gomes com o Leixões porque achou que o Benfica não ia jogar muito bem o resto do jogo?

Deixe-me lembrar que só com aquele golo já estavamos a jogar na Champions, com mais $$ nos cofres para gastar e ter melhores jogadores e a frente do P. Bento, quem achaste que fez um trabalho notável porque consequiu ficar a frente de nos.

Não misturas assuntos internos com alheios.

Pedro disse...

Sim..esse argumento irrita-me bastante.

É pá os gajos estão a jogar mal então posso-lhes anular o golo ou não marcar aquela falta claríssima sobre o avançado deles dentro da área.

Não sei de nenhum lei q diga q é permitido punir uma equipa com erros arbitrais por estar a jogar mal.

Ontem o Vitória até pode não ter jogado uma beata mas com uma arbitragem honesta tinha marcado dois golos e ido à LC q lhe valeria milhões de euros. Não foi o mau jogo do Vitória q lhe impediu de ir à LC mas sim um erro absurdo do árbitro q invalidou um golo limpinho.

Os erros dos árbitros influenciam muito a equipa. Qts vezes já vimos equipas a jogar mal e vencer? E não se diz muitas vezes q são os jogos onde se joga mal mas q se conquistam os três pontos q fazem um campeão?

john billy disse...

Para ser sincero, acho que empatamos com o Rio Ave porque jogamos mal e não por culpa do árbitro.
Na minha opinião o lance do Aimar é penaltie, mas não podemos afirmar que ia ser golo. Já vi muitos penalties a serem falhados.
O lance do golo mal anulado do Vitória ou o do Nuno frente ao Leixões são casos diferentes, pois a bola entrou mesmo.
Mas vamos ter que aguentar isto para o resto da vida, porque a FIFA não está interessada na justiça mas sim nos interesses obscuros de alguns clubes.
Cabe na cabeça de alguém não se utilizar a tecnologia em prole da verdade desportiva? Já reparam que se houvesse recurso às camaras hoje o Guimarães estava 6 milho~es de euros mais rico?

Americano disse...

De facto o que se passou com o Guimarães merecia quase uma condenação em Tribunal, eu não acredito sequer em incompetência, pareceu-me um erro propositado que lesou um clube em mais de 5 milhões de euros. Claro que se a tecnologia existisse no futebol isso não acontecia, mas deve haver interesses em que possa continuar a acontecer.
Quanto aos clubes portugueses/selecção serem sempre roubados, nisso não acredito, e em Braga viu-se bem, agora que há países mais importantes para a UEFA que outros, disso não tenho dúvidas.

Americano disse...

Pedro, não é "os gajos estão a jogar mal, posso roubá-los", é uma questão de se analisar seria e ponderadamente, senão somos iguais ao Sporting. O que eu não admito é "somos os melhores mas somos sempre uns coitadinhos, sempre roubados", uma equipa que fica a mais de 20 pontos do líder até devia ter vergonha de procurar justificar seja o que for com erros alheios, quando passa a época a cometer outros mais graves.
No último jogo mantenho, o Benfica não perdeu por causa da arbitragem, perdeu porque lutou menos que os jogadores do Rio Ave.

dexter disse...

Devo ser o unico a achar que o lance do Aimar não é penalty.

Ou melhor, eu diria que Em Portugal é penalty. Em Inglaterra e na maior parte dos campeonatos europeus nunca seria penalty na vida.

Mas sim em Portugal eu aceitava a marcação. Como tambem aceito a não marcação.

Luís disse...

não tem nenhum fundamento mas:

Basileia-Suiça
Presidente da Fifa (Blatter)-Suiço

E curiosamente é este senhor armado ao pingarelho que é 100% contra a utilização de camâras como auxiliares de decisão dos árbitros. Pois, se ontem houvessem a equipa do país dele tinha-se fodido e bem.

E aquilo não foi um erro, nem aqui nem na China. Foi sim um roubo á descarada e sem complacencias...

Pedro disse...

"Já vi muitos penalties a serem falhados"

Cardozo não falha!!!
:):):)

Americano e se 15 desses 20 pts resultam de erros arbitrais? E se os primeiros pontos perdidos por culpa dos árbitros não tivessem sido perdidos e a equipa com isso ganhar moral, estabilidade, jogo, etc e mantivesse a pressão até ao fim. Achas q estavamos a falar à mesma de 20 pts?

Achas q se aquele penalty tivesse sido assinalado, o Cardozo mandar a bomboca lá para dentro, o Benfica conquistar os 3 pts, o jogo seguinte não seria preparada do forma mais tranquila? Independentemente de termos jogado bem ou não?

É q não somos só nós q jogamos mal. Os outros tb jogam, só q qd jogam mal o árbitro dá-lhes uma grande ajuda. E é isso q eu recuso-me a ignorar.

Luís disse...

" que eu não admito é "somos os melhores mas somos sempre uns coitadinhos, sempre roubados""

Americano, acho que é a 1ª vez, que estamos em acordo.:)
A atitude do coitadinhos é para lagartos e não para o Glorioso. Joguem mais e deixem a choradeiras para os verdetes.

Americano disse...

luís, estou espantado, eu a pensar que me ias acusar já de mau benfiquista por eu dizer aquilo :))

Luís disse...

nunca acusarei ninguem de ser mau benfiquista americano - isso não existe:),
tambem eu, exijo uma atitude competitiva por parte dos nossos bravos. e para mim essa atitude isso não é condizente com choradeiras causadas pelas arbitragens. agora se temos ja condições a nível de entrosamento da equipa para essa postura dar frutos...aí já é outra historia...

zorg disse...

>uma equipa que fica a mais de 20 pontos do líder até devia ter vergonha de procurar justificar seja o que for com erros alheios, quando passa a época a cometer outros mais graves.
-
Há coisa mais grave do que viciar resultados?

rasta disse...

O problema é que já há muito benfiquista que aceita a corrupção de ânimo leve e acha que o Benfica tem que ganhar mesmo que seja contra 14.
Não quero com isto dizer que sempre que o Benfica não ganhou que tenha sido por causa do árbitro.
Mas sempre que somos prejudicados, e são muitas vezes, oiço alguém dizer que o Benfica tinha que ganhar mesmo assim, que são só desculpas de mau perdedor.
Também não gosto da choradeira, mas não consigo fechar os olhos perante tanta batota.
1º que tudo, o jogo tem que ser limpo e as regras iguais para todos. Depois sim, ganha quem marcar mais golos.
Esta é que devia ser a ordem natural das coisas e não o inverso.

Alexandre disse...

"mas não consigo fechar os olhos perante tanta batota"

todos os tipos de batota ou só alguns?

rasta disse...

Todos os tipos de batota, mas especialmente aquela que é paga em fruta ou em viagens para o Brasil.

Pedro disse...

"O problema é que já há muito benfiquista que aceita a corrupção de ânimo leve e acha que o Benfica tem que ganhar mesmo que seja contra 14"

Exactamente rasta, concordo em absoluto com esta tua frase. E os jornais fomentam essa ideia...e infelizmente com sucesso. Nós somos o unico clube q tem de ganhar contra os adversários e contra os árbitros. É por isso q somos super exigentes com os nossos jogadores, pq eles não são fortes o suficiente para superarem os adversários e os árbitros...

Enquanto isso os outros, cheios de jogadores mediocres, vão triunfando pq os árbitros ajudam os mediocres a serem "bons"...e os jornais sempre a apoiar e os benfiquistas a irem na onda.

Americano disse...

Pedro, com todo o respeito isso é conversa da treta, ou melhor, conversa de lagarto. Nós há algum tempo que não ganhamos essencialmente porque quem manda no Benfica só tem feito merda, culpar os árbitros é a desculpabilização total, mesmo que por exemplo o árbitro tivesse marado o penalty em Vila do Conde e tivéssemos ganho, temos que exigir mais dos nossos jogadores, afinal somos o Benfica.
Queres um exemplo? Em Vila do Conde há um canto em que o Luisão domina a bola com o braço e depois falha escandalosamente o golo. O árbitro foi incompetente porque errou a nosso favor, e mesmo assim o nosso jogador conseguiu ser mais e não aproveitar. É triste, mas é verdade.

esbutenado disse...

Muito bem dito rasta. Esta conversa de alguns Benfiquistas de que "não merecemos ganhar, não jogamos nada, eles correram mais, etc. etc." é aceitar como lícitas e normais as roubalheiras de que somos alvo. Não me venham com dúvidas sobre o penalty sobre o Aimar. Porra, mas que mais é preciso fazer para se marcarem penalties??? O Aimar encontra-se numa posicão previlegiada para marcar e o defesa do Rio Ave nem sequer se preocupa em jogar a bola, abalroa completamente o Aimar dentro da grande área, penalty claríssimo, mais para a extensa lista de penalties a favor do Benfica que ficam por marcar.
A realidade para mim é muito clara, houve jogos, especialmente na época passada, onde realmente o Benfica não jogou nada e nesses jogos existirem queixas sobre o árbitro acaba por ser desculpa de mau pagador. Mas o número destes jogos é muitíssimo inferior ao de jogos onde o Benfica, embora sem jogar bem, teria ganho o jogo se tal jogo tivesse sido arbitrado com isencão e imparcialidade. Esta é que é a grande questão, como o Pedro muito bem disse: nós quando jogamos mal temos mesmo assim os árbitros sempre contra nós, enquanto que os porcos quando jogam mal são na esmagadora maioria das vezes salvos de perder pontos por ajudas dos árbitros. Ignorar isto é não querer ver a realidade.

Pedro disse...

Claro q temos q exigir mais, só assim se evolui, mas tb temos q exigir arbitragens isentas, e essas não temos tido.

Eu critico os nossos erros e os erros dos árbitros. Uns não apagam os outros.

esbutenado disse...

Americano, não é conversa de lagarto coisíssima nenhuma, discordo completamente. Independentemente do momento de forma do Benfica ou da forma como joga, as leis do jogo são para serem respeitadas e aplicadas de uma forma isenta e imparcial a ambas as equipas. Imagina o seguinte. Imagina que num jogo o Benfica passa 89 minutos a mandar bolas para a bancada, não jogando absolutamente nada. Aos 90 minutos há um penalty a favor do Benfica que fica por marcar, ou um golo mal anulado, ou sofremos um golo com o adversário em fora do jogo ou através de um penalty inexistente marcado contra nós. Segundo a tua teoria o Benfica perderia pontos neste hipotético jogo e bem, porque durante os restantes 89 minutos não tinha jogado nada.
Uma coisa é querer desculpar tudo o que de mau temos visto no Benfica apenas e só com erros das arbitragens, o que não é verdade. Mas árbitros corruptos tem contribuído (e de que maneira) para esta "travessia do deserto" do Benfica em termos de títulos.

john billy disse...

"Alessio Secco, director desportivo da Juventus, confirmou ao "L'Equipe" o acordo com o AS Monaco "para o empréstimo de um ano com opção de compra" de Tiago.
O dirigente deixou a transferência nas mãos do internacional português": "Agora tem de se decidir".
De acordo com o jornal francês, o grande obstáculo para o fecho das negociações é o desejo de Tiago "de regressar a Portugal onde o FC Porto está muito interessado" na contratação."

Era um grande reforços para os corruptos, apesar de jogar na mesma posição que Lucho.
Faltam 5 dias para acabarem as transferências e ainda estou a espera do nosso avançado móvel! E com a saída do Nelson também falta um lateral direito.

Americano disse...

Eu sou um grande fã de Tiago, mas se a vinda dele significar a saída do Lucho não fico muito preocupado, já que o Lucho é na minha opinião o melhor jogador em Portugal. Mas prefiro que o Tiago vá para o Mónaco, até já torço por eles e tudo. Aliás, preferia mesmo era vê-lo de novo na Luz, mas isso não passa dum sonho.

Alexandre disse...

hummmm já tou a ver o relvado do dragao cheio de peladas na zona do meio campo... é que ainda há o pélé.

estrangeiro disse...

Americano,

os teus argumentos faz me-lembrar aqueles que culpam a mulher violada e não o violador.

Anónimo disse...

nao se preocupem, o tiago nao vem para o fcp. ele só vem se a juventus contratar o quaresma (que acho que nao vai acontecer). ah e quanto ao quaresma, acho que ele nao vai sair! simplesmente ninguém oferece 40 milhoes por um jogador irregular! o inter já tem o mancini que é superior ao quaresma!

Nuno
Força Benfica

Ricardo disse...

esbutenado,

aquilo que defendi prendia-se com a minha incapacidade para aceitar que um árbitro seja catalogado de portista apenas e só por ser da cidade do Porto. Isso é até desvalorizar a enorme presença benfiquista na invicta. Era essa a minha questão: de princípios. O resto, polvos e máfias deixo para outros que eu percebo muito pouco disso. Acho que fomos roubados seriamente nos anos 90. Nos últimos 10 anos acho que não tem havido uma tendência notória, em termos de favorecimentos de arbitragem. O Benfica é que, como diz e bem o Americano, tem jogado menos, o que torna tudo bastante diferente. De repente, tornámo-nos os calimeros do outro lado da segunda circular. Se o Benfica estiver forte, ganha campeonatos, é simples. Se não estiver, está sujeito às marés e depois andamos todos a falar em árbitros.

Agora, quando afirmas que é escandaloso o penalty sobre Aimar, já consigo perceber que na tua cabeça a conspiração e as suas teorias ande em alta. Não te condeno de veres apenas com óculos vermelhos o fenómeno de futebol, mas ao menos não queiras ensinar a missa aos outros. Eu tenho uma visão, tu tens outra. Está certo assim.

Henrique Maia disse...

Americano, eu concordo inteiramente com o que dizes sobre as arbitragens.

Eu já o disse antes, mas eu acho que os árbitros são maus. Isto, somado a não poderem recorrer ao uso de tecnologias avançadas para poderem avaliar melhor as jogadas, faz com que os erros se sucedam a um ritmo pouco saudável. Mas os erros acontecem para todos.

"Sufficiently advanced incompetence is indistinguishable from malice."

E a conversa de que o Benfica tem de jogar contra 12, 13, ou 14, isso é muito mais verdade para as equipas pequenas. Lembro só aquele penálti contra o Estrela (creio) no nosso jogo do ano passado para a Taça da Liga. Só que as equipas pequenas têm muito menos capacidade de fazer pressão sobre os árbitro.

E, claro está, num mundo onde o erro acontece facilmente, às vezes lá acontece a malícia.