blog

quinta-feira, dezembro 11, 2008

Soltas #74

- Arrancou o BenficaTV. É um marco histórico para o nosso clube e para o futebol em Portugal. A partir de hoje a relação entre o Benfica e os orgãos de comunicação social irá, espero, levar uma grande volta. Eu, como tenho dito ao longo do tempo, acredito bastante no sucesso desta iniciativa.

- Estar em primeiro tranquiliza as hostes e eleva os índices de confiança e a felicidade volta aos rostos da familia benfiquista. É com naturalidade que as noticias sobre a permanência, para o ano, de jogadores como Suazo e Reyes aparecem nos jornais e que as intenções dos mesmos sejam de ficar. É perfeitamente natural, bom de se ouvir mas valem o que valem. Já sabemos como os jogadores de futebol são no que a declarações diz respeito.

- Parece que as criticas que José Nuno Martins, Director do Jornal O Benfica, fez aos resultados negativos na Grécia e frente ao Setúbal, cairam mal na Direcção e grupo do futebol. Não quero que no Benfica exista quem tenha imunidade a críticas mas acho que alguem com a função de José Nuno tem que ter alguma contenção, não no conteudo, mas na forma como as criticas são feitas. Não acho que o jornal do Benfica, ou agora o BenficaTV, sejam iguais aos outros nos ataques que fazem ao clube.

- Vamos ter Taça este fim de semana. Os líderes do campeonato nacional vão-se defrontar num jogo que será uma final antecipada. Desde que o Leixões subiu à primeira divisão que não vencemos um jogo contra eles. Este sábado temos que "matar o borrego" e passar à próxima eliminatória. Quero ir ao Jamor e conquistar a dobradinha que falhou em 2004/05.

- Cristiano Ronaldo ganhou o prémio de melhor do mundo para a revista France Football. É um prémio merecido mas as declarações que proferiu acerca do resultado do último Brasil-Portugal revelam uma enorme imaturidade para ser capitão da Selecção. Com Nuno Gomes fora dos titulares de Queiroz a braçadeira tem que ir, de forma lógica, para Simão Sabrosa.

- Mourinho vai-se distanciando em Itália mas na Europa o Inter vai demorando a assumir-se como candidato ao título europeu. Em contra partida o Barcelona, apesar do último resultado ter sido negativo, vai arrasando tudo a seu caminho. Com o Real com novo treinador o clássico de Espanha do próximo fim de semana vai ser interessante.

- Quaresma ganhou o primeiro título em Itália. Só espanta quem está desatento. Achei piada aos comentários de Zé Nunes e Hélder ao Werder Bremen - Inter que tudo fizeram e disseram para elevar Quaresma, com infindáveis crenças sobre o seu sucesso desportivo em Itália. É perfeitamente natural que comentadores portugueses tentam proteger e defender um jogador português mas daquela forma é ridículo, principalmente quando as exibições do "artista" contrariam totalmente as suas previsões.

- Quando em Janeiro abrir de novo o mercado e se o Benfica estiver interessado num qualquer jogador estrangeiro e ele perguntar sobre quem joga no Benfica e lhe responderem :"Reyes, Aimar, Suazo, Luisão" acho que será um cenário bem engraçado. Ter nomes com este peso no plantel ajudam a contratar jogadores.

139 comentários:

Quetzal Guzman disse...

3- O problema está em considerar-se aquilo um ataque ao Clube.

5- Mas não dominado o francês, sempre falou em português. Outro houve que preferiu o castelhano.

dexter disse...

"Vamos ter Taça este fim de semana. Os líderes do campeonato nacional vão-se defrontar num jogo que será uma final antecipada. "


HEHEHEHEHEHEHEH

Se fosse um Benfica - PorCo ou um Benfica - Sporting ..... nao sei como classificarias o jogo.

Super hiper finalissima antecipada ?

david disse...

Concordo com quase tudo. Em particular, concordo com a ênfase que dás ao jogo com o Leixões. Acho que é um jogo importantíssimo não só para matar o borrego, mas também para continuarmos em duas frentes com interesse (a Taça da Liga não me diz nada, não tem história e ainda por cima tem um formato surreal). Depois do que aconteceu na UEFA, sair da taça tão precocemente, seria muito mau. E também eu quero a dobradinha.

Concordo que o Cristiano Ronaldo não pode ser capitão da selecção (e disse isto desde o primeiro dia que o vi com a braçadeira, ainda no tempo do Scolari). Ser capitão da selecção não é uma "brincadeira" (citando as palavras dele). É uma responsabilidade. Não concordo com a alternativa que sugeres para capitanear a selecção. Acho que o Simão é uma boa opção e decerto não nos ía envergonhar. Mas, na ausência dos "veteranos", a minha primeira opção (e também já digo isto desde os tempos de Scolari) é sem dúvida o Ricardo Carvalho. Um central muito correcto e experiente, muito calmo (perante estas características, ninguém diria que passou pelo FCP (!)) e que tem muita qualidade. É o melhor central que eu vi jogar pela selecção e julgo que com o seu low-profile e a sua experiência tínhamos ali um excelente capitão durante os próximos anos.

Pedro disse...

Quetzal compreendo perfeitamente. Há quem ache q dizer as coisas daquela forma é defender o clube pois o clube precisa de quem alerte de forma clara e directa quando as coisas estão mal. Aceito e concordo em muitas situações. Mas para dizer o q o Martins disse já temos os Sobrais e Octavios e Santos deste mundo jornalístico. Como disse defendo o conteúdo, a forma é q poderia ter sido outra.
Sobre a questão da lingua tens toda a razão. Mas toda a razão mesmo!!!!!

Dexter sei q não sou nenhum Seinfeld mas tu tb estás de mau humor pá!
:)

dexter disse...

"Dexter sei q não sou nenhum Seinfeld mas tu tb estás de mau humor pá!"

LOL
Possa o jogo é para ganhar sem espinhas.

Era o que faltava perder na peixaria e ser eliminado da taça.

Alexandre disse...

1- Tudo o que dissesse respeito ao benfica devia passar única e exclusivamente nesse canal, era uma grande favor que me faziam.

2- Ao fim de três anos, acho que a expressão não é felicidade, apenas surpresa.

3- ...

4- É uma final em que o vencedor está sujeito a não ganhar nada no fim.

5- Prémio merecido, braçadeira obviamente não merecida. A braçadeira não se merece por ser o melhor jogador.

6- Venha o Inter ao Dragão.

7- Um dia vou ver o Quaresma no benfica e muitos de vcs a engolir sapos e a dizer maravilhas do trivelas. Mas Pepe tb era um fiasco, agora tentem ir compra-lo.

8- Como disse o grande guru deste blog, quando perguntarem pelas competições europeias e souberem que o benfica fica em ultimo de um grupo da uefa onde constam metralists... vêm logo a bater com os calcanhares no cú.

Por falar nisso, aqueles que gozaram o Rodriguez por causa da Champions agora devem estar felizes por ele poder jogar mais 2 jogos na champions.

john billy disse...

1- Ainda não tenho a Meo :(
2- Se acredito na permanência do Reyes já Suazo é um alvo quase impossivel.
3- Sou da tua opinião Pedro. A Benfica TV e o Benfica não devem ser imparciais.
4- É para ganhar!! E ao contrário do David quero os três títulos nacionais!
5- Que se f*** o Ronaldo.
6- Engraçado que dos 2º classificados da Champions podemos encontrar Inter (Mourinho) ou Chelsea (Scolari). Tanto um como outro oferecia um duelo emotivo contra o Porto. Mas preferia o Real para ver no Dragão!
7- Esse Quaresma não passa de um coitado. Para o ano está emprestado ao Catánia ou ao Messina.
8- Volto a afirmar: Não quero mexidas em Janeiro.

john billy disse...

10/12/2008:
1º Grandioso Benfica
...
4º Porto Corrupto com 5 pontos de atraso.

john billy disse...

Alexandre, o único que tem andado a apontar datas, tens sido tu.
Nada como uma vitória sobre o Arsenal B sub 21 para levantar a moral!

Americano disse...

- Benfica TV: grande dia, tenho pena de ter de esperar alguns meses até ter o canal, mas saúdo a iniciativa (e pelo que li temos lá umas apresentadoras bem roliças!!)

- É tão bom estar em 1º...

- Jose Nuno Martins: fiquei muito feliz com o seu artigo por 2 razões: primeiro mostrou que o Benfica é um clube diferente, democrático, onde a pluralidade de opiniões é aceite (tentem imaginar isto noutos clubes...). Segundo, o JNM disse com todas as letras o que eu, o dexter, e outros temos vindo a dizer: faltava atitude à equipa. Fê-lo sem paninhos quentes, sem medo de ofender as primas-donas, e estou muito contente por isso. Para complementar o que ele escreveu, leiam o que a grande Leonor escreveu.

- Taça: é para ganhar, só espero que o "protegido" do nosso amigo Pedro não borre a pintura, quem me dera vê-lo a vencer a Taça no Jamor :)

- Sobre o brugesso do CR dispenso comentários, dele só gosto da imitação que o Nuno Lopes faz

- Grande jogo em Espanha, estou curioso para ver. O Mourinho está tranquilo em Itália, menos forte na Europa, no fundo o mesmo que o Mancini. Quanto à Champions passou a ser possível o jogo que eu quero, Chelsea-Porto, sei que havia uma pessoa que ainda iria vibrar mais que eu com esse jogo :)

- Quaresma: aqui discordo em toda a linha de muitos benfiquistas, gosto muito do Quaresma. Ganhou o prémio de maior desilusão (e não pior jogador como alguns fazem passar), prémio cujos antecessores foram Adriando e Vieri. Honestamente acho que se houvesse um prémio desses em Portugal, até agora os grandes candidatos seriam o Aimar e o Ceobla, e não deixam de ser bons por isso. Quanto ao cigano jogar na Luz, eu apoio a 100%, aliás trocava-o pelo Di Maria sem hesitar um segundo.

T disse...

Aos abutres que vêm aqui mandar bitaites sobre a campanha europeia do Benfica, sugiro que sigam este link

http://www.fcartmedia.sk/index.php?option=com_joomleague&func=showRanking&p=10&type=1&Itemid=125

Rumbero disse...

O Cristiano Ronaldo é uma aberraçao como pessoa com essa humildade em dois anos está arrumado!! e ser o capitao é uma autentica anedota
Moreto a titular contra o Leixoes?? O gajo nao parece mao mas pelo que vi no tempo do Koeman, Minha Nossa Senhora!! O que acham?

Pedro disse...

Neste momento tb trocava o Quaresma pelo Di Maria. Acho q o Di Maria tem mais potencial q o Quaresma mas este já é mais consistente q o argentino e Di Maria teima em não dar o salto qualitativo q se deseja. Mas Quaresma no SLB seria pouco mais do q tem mostrado no Inter. Quaresma no Benfica levava a porrada q o Reyes, por exemplo, está a levar e com essa porrada as suas fintinhas e malabarismos perdem fulgor. Reyes como é mesmo bom ultrapassa isso, Quaresma duvido q ultrapassa-se. Seria um jogador interessante para ter no banco mas com a mania de vedeta q ele tem duvido q aceitasse isso calmamente.

Pedro disse...

"Moreto a titular contra o Leixoes?? O gajo nao parece mao mas pelo que vi no tempo do Koeman, Minha Nossa Senhora!! O que acham?"

Caro Rumbero sejas bem vindo a esta casa. Moretto é o melhor gr do Benfica. Se tivesse tido metade da tolerância q os benfiquistas tiveram para com os erros de Quim a esta hora tinhamos mais titulos e mais vitórias no curriculo com Moretto na baliza.

Americano disse...

Pedro, o Quaresma era titular indiscutível do lado direito, isso para mim é evidente. Para o teres no banco tens de ter melhor em campo, e há poucos que o sejam na Luz. Quaresma, como Simão, como Suazo, como Reyes, como Lucho, são jogadores claramente "acima do nosso campeonato".

Pedro disse...

Americano terias uma desilusão tão grande se o "harry potter" viesse para a Luz...

Mas venha...Damos o Di Maria e eles dão-nos o Suazo e o Quaresma mais 5 milhões para os salários.
:)

Ricardo disse...

- Acredito totalmente no sucesso da BenficaTv. Quem tem uma massa adepta com a dimensão que a nossa tem, deve saber aproveitar as oportunidades de gerar mais dinheiro, promover a marca e defender o Clube em espaço próprio. É para isso que serve este projecto.

- Gostava que ficassem os dois e acho, sinceramente e sem megalomanias, que podemos e devemos fazer tudo para que fiquem. Em relação a Reyes, já começamos a fazer. Ponto positivo para Rui Costa que, sabendo dos problemas arrastados até final de época em eras anteriores, se prepara para resolver já nos próximos tempos a questão Reyes. Suazo será mais complicado mas é possível.

- Esse gajo é um bocado palhaço.

- Vamos ganhar. O Leixões agora vai começar a cair na tabela e a perder os níveis de confiança que o fizeram conseguir um excelente início de campeonato.

- Totalmente merecido.

- o Mourinho já vai com 6 pontos de diferença, na primeira época em Itália. Essa é que é essa.

- Nada que não se esperasse. Gosto de Quaresma mas acho-o burro nas decisões que faz. Ir para Itália era claramente queimar os pés na fogueira. Pelo menos, desportivamente. Se foi pelo dinheiro, ele lá saberá.

- A contratar, espero que seja de forma cirúrgica. Um lateral-direito e um extremo-direito. E é só.

Alexandre disse...

Pedro, pelo menos o David Luiz já não ficava de olhos trocados tão facilmente.

Ricardo, todos os jogadores que jogam em portugal acabam por pensar primeiro no dinheiro. O Quaresma ja é a segunda cagada que faz, é a segunda vez que vai para um clube onde acaba por não render nada. Primeiro foi demasiado novo para o barça, onde nessa altura queriam era jogadores feitos. Agora vai para italia, onde claramente nunca irá render o que pode render.
Mas obviamente que são poucos os benfiquistas que entendem isto. A maior parte entende que ele é fraco porque era do FCP.

Luís disse...

"Quanto ao cigano jogar na Luz, eu apoio a 100%"

Eu sou contra a 1000%. Só a ideia de vêr aquela merda com o manto sagrado até enoja! E põr o nosso Aimar no mesmo saco da cebola podre tambem é um pouco descabido!

Jaco-Alexandre, porque é que não vais vêr o Benfica Tv seu andrade masoquista e desamparas a loja deste glorioso blogue. És mesmo um triste!

Ricardo disse...

Então o Léo já não volta? Era bom que explicassem, assim muito devagarinho e com palavras simples, para ver se a gente entende esta novela.

Neste episódio, o Diabo avisou e, pelos vistos, tinha razão.

A Deus o que é de Deus; ao Diabo o que é do Diabo.

T disse...

Ricardo, vamos ver se acertou ou não... :)

Pedro disse...

Ricardo se alguem tem q explicar alguma coisa esse alguem será Léo. É ao Léo q cabe cumprir os seus deveres profissionais. Penso q esteja autorizado a estar no Brasil por motivos familiares. Se Léo decidir não regressar a Lisboa fará isso contra o Benfica. Quem tem q explicar algo é sempre o Léo.

Os problemas de saude do pai do Léo são públicos, o jogador pediu para ir ao Brasil e a sua pretensão foi concedida. Espanta-me um pouco esta atitude do Léo pois nunca demonstrou falta de profissionalismo desde q cá está. Se o Diabo acertou ou não acho q é irrelevante. Qqr um q dissesse algo tinha sempre 50% de hipóteses de acertar... Não sei se Léo volta ou não. A não voltar terá q responder pelos são actos e o Benfica defender os seus direitos.

Desta forma não é o Diabo q acerta mas sim quem não defendia a renovação com ele...

dexter disse...

Americano,

Quanto a Jose Nuno Martins, vamos ver se de facto o benfica é um clube democratico e de livre opiniao.
Vamos ver

Para ja ainda é cedo.
Vamos ver o que lhe vai acontecer e depois podemos chegar, ou nao, a essas conclusoes.

Eu so espero que na Benfica TV haja mais espaço para debate de diferentes opinioes, porque se nao vai ser bonito ver um debate com 3 tarolas onde um diz "amen" e outros "sim senhor"

André Leal disse...

Está a custar ao Quaresma livrar-se da merda que se impregnou nele quando jogava nos corruptos, lá isso está. Eu até tento gostar do homem, até porque desconfio que é mais um do Benfica, pelas atitudes que teve para com uma senhora do nosso clube em algumas visitas ao nosso estádio. Mas ainda é muito verde e, concordo com o Pedro: por agora ficava no banquinho se cá estivesse.

john billy disse...

Não me venham com merdas. O Quaresma não tinha lugar no Benfica? Pode não ter valor para o Inter mas no Benfica era titularissimo. O Suazo que o diga.

dexter disse...

"Ricardo se alguem tem q explicar alguma coisa esse alguem será Léo"

DESCULPA ??????

O leo é que tem de explicar o que quer que seja ????

Uaouuuuu agora confesso que fiquei abananado.
Entao o treinador é questionado em plena conferencia de imprensa sobr eo paradeiro de Leo, ao qual responde ele que nao faz a minima ideia onde esta mas que acha que esta no brasil e que sobre a data de regresso que nao faz a minima ideia.....e quem tem de explicar alguma coisa é o LEO ???

Portanto o que Quique diz é normal. Assim vai o reino. Ui se fosse com o Santolas.

O jogador DEIXA de cumprir as suas obrigaçoes profissionais, continua a ser pago mensalmente e o treinador nao sabe quando ele volta ?

E quem tem de explicar é o jogador ?? É ele que tem de explicar porque e que esta de ferias no brasil quando a equipa continua em lisbioa a trabalhar ??

Deixa-me la ir ali ao espelho ver se eu hoje acordei louro.

So pode.

Ou entao realmente o Quique ja passou de Santo a Santissimo e o Rui de padre a Bispo.

Alexandre disse...

Luís, desde que comprei um LCD deixei de ver canais com muitas emissões a preto e branco, agora tento aproveitar para ver conteúdos HD.

André Leal disse...

E em termos comparativos, para quem acusa o CR7 de ser imaturo, veja-se a maturidade do dele comparada com a do Quaresma: São dois produtos da formação dos lagartos, foram ambos totalmente empolados pela imprensa numa fase muito precoce da carreira, foram adquiridos por grandes clubes com a mesma idade e, ainda por cima, o CR7 é mais novo. Só de pensar que há uns meses havia gente a questionar se o Quaresma era ou não melhor que o CR7 dá-me uma vontade de me rebolar no chão.

De qualquer forma concordo que o Ronaldo ainda não tem estofo para ser capitão da selecção. Sinceramente também não me parece que venha a ter, mas não faço disso um cavalo de batalha.

Também acho que as suas últimas prestações na selecção têm sido bastante menorizadas, até porque foi ele o melhor marcador da última fase de qualificação com 7 golos. Acontece-lhe o que acontecia com Figo e Rui Costa a quem era costume colar as más exibições da selecção em detrimento de uma análise às suas exibições individuais. Mas claro, é a responsabilidade da fama.

André Leal disse...

Que piada tão merdosa, Alexandre... Vá lá, és capaz de fazer melhor. Lol

Americano disse...

"Não me venham com merdas. O Quaresma não tinha lugar no Benfica? Pode não ter valor para o Inter mas no Benfica era titularissimo. O Suazo que o diga."

Choca-me que alguém não veja que o que o John diz é mais que óbvio, uma coisa é não gostar dele, outra coisa é duvidar do seu valor pelo menos em relação ao futebol nacional.

Quanto ao caso Léo partilho o espanto do dexter, só num clube sem regras poderia querer imputar-se responsabilidade ao jogador. Eu sou sócio do Benfica, é o clube que tem de me explicar o que se passa, não o Léo. E por isso a menos que alguém do clube afirme com todas as letras que o Léo está no Brasil SEM AUTORIZAÇÃO do clube, não tenho nada que me queixar dele. E do que conheço dele não acho isso possível. Se ele não voltar e estiver a tratar do futuro profissional dele (como parece mais que evidente), por muito que vos custe têm de dar razão ao diabo, gostem ou não.

Americano disse...

André Leal, por vezes um momento define uma carreira ou uma vida, se puseres 2 gémeos em 2 lares diferentes, corres o risco de passado uns anos ter 2 pessoas completamente diferentes em tudo. Obviamente que nunca será provado, mas eu acedito que se Quaresma tivesse ido para o MU e CR para o Barça, talvez hoje em dia estivesse tudo trocado, em termos de talento natural acho-os muito semelhantes.

dexter disse...

Americano,

Mais descansado entao.
Afinal nao sou o unico louro aqui
LOL

Eu como socio e accionista ESTOU-ME A CAGAR par as explicacoes do LEO OBVIAMENTE !

Mas como socio e accionista EXIJO explicacoes de quem tem poderes para permitir uma situacao destas.

Alexandre disse...

André Leal, era uma piada tão fácil...
No outro dia falei na tag team e ficaram todos chateados... um gajo ja nem pode dizer umas piadas

Rumbero disse...

Obrigado pelas Boas Vindas Pedro, já agora o Quaresma pode ser inconsequente, tomar más decisoes, ser portista, etc, mas o que ninguem pode negar é a tecnica espectacular que possui, mesmo que seja inconsequente eu adoro ve-lo jogar e atocar na bola é um espectaculo!! e o futebol tambem é isso. Se tiver um treinador que lhe diga o que fazer e ele lhe fizer caso ainda vai a tempo de ser um grande.
Acho-o até mais elegante que o CR7.
Mas como já disseram com a porrada q levam os jogadores do Benfica nao ia poder fazer muito por cá.
Quanto ao Moreto pelo que diz o Pedro e muitos outros estou curioso de o ver jogar com a tranquilidade que nao teve noutros tempos pra ver se é verdade.

algarviu disse...

Americano,

o futuro profissional do Leo passa pela Caixa Geral de Aposentações. O grande erro foi ter-se renovado o contrato. Mas como se sabe, a rapaziada, quando alguém alvitrou que o Leo poderia ir parar ao clube do Emplastro, ficou aflita. E respirou de alívio com a renovação.

Eu respeito muito o amor filial do Leo mas em nenhuma profissão se "dá" tanto tempo a alguém para estar junto de familiares nestas circunstâncias. Ainda por cima numa profissão onde ganha uns bons milhares de euros por mês.

Se o Leo fosse um mocinho decente, rescindia o contrato para poder estar junto dos seus sem chular o clube; já a SAD devia exigir do jogador outro tipo de comportamento e não fazer como se fosse a Santa Casa da Misericórdia.
Digo eu.

André Leal disse...

Rumbero e Americano:

Se alguma vez vos convidares para serem olheiros do clube recusem, por amor ao Benfica! ;)

Brincadeirinha... Cada um com a sua opinião.

Só para o Americano:

Não me parece que o Messi tenha tido grandes problemas em começar no Barça. Nem o Figo. Mas percebo o que estás a dizer, apesar de discordar. O CR7 é melhor que o Quaresma porque sempre o foi.

Rumbero disse...

André Leal:
Atençao nunca dosse que o Quaresma é um grande jogador nem melhor que o CR7, disse que poderia vir a ser um dos grandes, que ainda esta a tempo, que depende dele e que é mais elegante e o que também disse é que apesar de tudo adoro ve-lo a dar toques na bola mesmo que seja inconsequente em termos de resultados e de equipa, ou vais dizer q tecnicamente é vulgar?

Americano disse...

Algarviu, discordo completamente, para mim Léo ainda é de longe o melhor lateral esquerdo português, e ainda o pode provar.
Quanto ao Léo ser um "mocinho decente", ele nunca mostrou o contrário, por isso não é agora que vou começar com acusações ao jogador para salvar os mesmos de sempre das suas responsabilidades, porque Léo sempre foi um profissional exemplar no Benfica. Infelizmente parece que quem manda no clube acha que ele não serve, e como todas as outras decisões ficam com quem as teve, eu quero resultados com ou sem Léo, mas quando se "dispensa" um jogador destes, a exigência fica obrigatoriamente mais alta, não há margem para erro nem desculpas.

Alexandre disse...

"Léo ainda é de longe o melhor lateral esquerdo português"

Pronto já temos mais um para a selecção.

Pedro disse...

Rumbero já disse em tempos e mantenho q acho q o Quaresma tem mais técnica do q o Ronaldo mas o Ronaldo é jogador de futebol enquanto q o Quaresma é apenas um artista da bola. E isso faz toda a diferença. Quaresma no SLB não teria a protecção dos arbitros q teve nos corruptos, como tal seria muito mais marcado q lá, vê o Reyes por exemplo q deve ter levado mais porrada no SLB do q na sua carreira toda...e as agressões q o Quaresma tanto gostou de fazer no covil aqui seriam punidas.

Dexter espantado estou eu por tu achares q o Léo não tem q explicar nada. Então se tu fores de férias e não regressares é a tua empresa q tem q dar justificações ou tu?

Quique disse q acha q Léo está no Brasil pq foi isso q foi combinado.Como Quique não está no Brasil ao lado do Léo nem tem lá espiões é natural q diga "acho q está no Brasil". Eu diria o mesmo. O Benfica paga o ordenado ao Léo se o Léo estiver a cumprir com as suas funções, não estando a cumprir, o Benfica não paga. Simples. Se Léo optar por ficar no Brasil a culpa não é do Benfica. Se ele estivesse em Lisboa e resolvesse comprar um bilhete e ir para o Brasil a culpa tb era do Benfica!?!??

Pedro disse...

"Não me parece que o Messi tenha tido grandes problemas em começar no Barça. Nem o Figo"

Bem visto!!

"porque Léo sempre foi um profissional exemplar no Benfica"

Pois foi e sempre o defendi. Mas se Léo se recusar a regressar ao SLB está a ser profissional?

Americano disse...

"Léo ainda é de longe o melhor lateral esquerdo português"

Pronto já temos mais um para a selecção."

Apanhaste-me Alexandre, mas por acaso até dava jeito ter um Léo português :)

Pedro, estás a ignorar propositadamente o óbvio, ninguém do Benfica disse que o Léo NÃO TEM AUTORIZAÇÃO para estar no Brasil. Se isso acontecer obviamente que teremos de nos queixar do jogador, até lá só tenho de me queixar do clube. E espanta-me que tu que tanto defendeste o Léo consigas acreditar (ou fingir que acreditas) nessa teoria de tornar o Léo o único responsável pela situãção. Vindo de ti preocupa-me, sinceramente.

dexter disse...

"...Então se tu fores de férias e não regressares é a tua empresa q tem q dar justificações ou tu?

Quique disse q acha q Léo está no Brasil pq foi isso q foi combinado."

Nao estou a perceber Pedro. Entao Leo foi sem autorizacao para o brasil é isso ?
Nao foi isso que foi dito pelo Quique.
A seguir dizes que era o que estava combinado.

Fico baralhado

O que se passou e por muit que te custe é que Leo foi autorizado a ir para o brasil SEM DATA DE REGRESSO.

Continuas a achar que é o Leo que tem de dar explicacoes ?

Quer dizer tu dizes ao teu chefe "Ohhhh chefe agora ia bem era para o brasil beber umas bjecas durante uns tempos"
O teu chefe diz "Porreiro Pedro, vai la nao ha problema, olha quando te fartares das bjecas volta"

E quem tem de dar explicacoes es tu ???

Porreiro pá
porreiro

Americano disse...

Comparar a situação de Messi com a de Quaresma é ridículo.
Messi foi para lá ainda infantil, fez todas as camadas jovens e estreou-se naturalmente, como qualquer outro jovem da cantera. Figo é comparável, mas Simão também, tal como Quaresma não singrou, e não foi por isso que deixou de chegar cá a Portugal e mostrar-se a um nível muito superior que quase todos os outros, tal como Quaresma fez.

Alexandre disse...

"Figo é comparável, mas Simão também, tal como Quaresma não singrou"

Será que o Simão jogava tanto se tivesse escolhido o Inter em vez do Atlético? A carreira do jogador não depende só das suas qualidades tecnicas...

T disse...

Alexandre: muito rapidamente... Jogava. Porque se preocupa primeiro com a equipa e só depois com ele, e é isso que o torna num jogador fantástico sem ter a técnica individual do quaresma ou do nani...

Pedro disse...

O Simão jogaria sempre bem em qqr clube.

Americano e Dexter agora quem ficou confuso fui eu. O Benfica autorizou a ida do Léo ao Brasil. Acho q disso ninguem tem dúvidas, senão esta discussão não fazia qqr sentido, num cenário desses Léo seria um "fugitivo".

O q se está a questionar, por causa de uma noticia algures, é o não regresso do Léo. E se Léo não regressar (SE) a culpa só pode ser dele. Eu acho q isso é óbvio. Ou vocês acham bem q Léo não regresse só pq não é titular?

Eu não estou a criticar o Léo pq acho q ele vai regressar, outro cenário seria uma profunda surpresa e desilusão para mim. Sempre vi e vejo Léo como um profissional. Mas, no tal hipotético cenário da noticia e q o Diabo previu, a culpa cai toda no Léo. É ele q está a falhar. Não vejo q culpas possam ser imputadas ao Benfica por ele não regressar. Q se saiba Léo sempre recebeu o ordenado, não foi agredido por ninguem do Benfica, os adeptos gostam dele. Acho q o Benfica nunca falhou com ele.

Alexandre disse...

T, é a tua opinião... o Ronaldo também se preocupa so com ele e recebeu a Bola de Ouro.
Também é certo que não foram eles que escolheram os clubes, mas sim os clubes que os escolheram a eles, já dá uma ideia do prestígio de cada um.

Americano disse...

Pedro, é tão simples como isto, o Benfica só tem de informar os seus sócios até quando Léo tem de se apresentar. Se disserem que era 8 de Dezembro (por exemplo), então está em falta e tem de ser desencadeado um processo disciplinar, como acontece a qualquer funcionário que não comparece. Se disserem que é 15 de Dezembro, esperaremos até essa data e não há nada para criticar no comportamento de Léo. Se disserem que é "ad eternum", então estão a brincar ao futebol, e a não aproveitar um dos nossos bons jogadores. Simples.

Hugo disse...

Dexter, qual é a Empresa que paga a um trabalhador que falte?

De certeza, que não lhe estão a pagar o ordenado, com ou sem justificação. O voltar ou não, já é outro assunto.
Tem contrato e está vinculado, tem de justificar, para não indemnizar.

Pedro disse...

Americano, isso já é outra coisa. Acho q o clube podia perfeitamente esclarecer os sócios.

E aposto q se o fizer será algo como isto " O Benfica autorizou Léo a deslocar-se ao Brasil para acompanhar de perto os problemas de saúde do pai. O SLB deseja as rápidas melhoras."

E acredito, sinceramente, q por Léo não ser opção de Quique, q lhe tenham dado autorização para ele ir para o Brasil sem datas defenidas pois ele cá nunca estaria com a cabeça 100% no lugar. Se é certo ou errado uma decisão dessas? Não sei. Podemos discutir isso.

Alexandre disse...

Por falar em Quique hoje tive uma agradavel surpresa pela manhã... vi numa capa de jornal que Quique queria ver Moretto em acção.
Só espero que ele não vá ao youtube antes de o meter em campo.

T disse...

Por acaso alexandre... Ainda via os videos do Helton na Luz ou do Nuno com o Dinamo Kyev e podia querer um igual...

T disse...

Em relação à situação de Léo, que continua no Brasil, Rui Costa defendeu que o clube tinha o dever de compreender a situação do jogador: «Não podíamos ser insensíveis. O Léo é uma pessoa que sempre deu muito ao clube. Agora tínhamos de retribuir, de alguma forma. Ele não tinha a cabeça limpa aqui.»

dexter disse...

"Dexter, qual é a Empresa que paga a um trabalhador que falte?"

Para ja e de repente so estou a ver uma.....o Benfica.

Pedro,

Estas a dar a volta à questao. Tu estas a falar sobre a responsaabilidade num futuro cenario que é o de Leo nao voltar.

Nao vamos andar aqui a discutir hipoteticas situacoes que nao sabes se vao acontecr ou nao.

O que estamos a discutir aqui é que é INADMISSIVEL um clube de futebol permitir que um jogador seu se ausente meses a fio a meio da epoca. Ainda mais GRAVE.....continuando a pagar o ordenado e sem definir uma data de regresso.
Esse é o ponto que tu NAO queres discutir e levas esta situacao para um "SE" que te da muito jeito discutir agora.

Volto, a repetir, o GRAVE é o empregado ir para nao interessa onde, meses a fio com a autorizacao do patrao. Continuando o patrao a pagar o ordenado e sem exigir data DE REGRESSO.

Diz-me so onde ha mais empresas assim que eu mando ja o CV.

T disse...

Estás a partir de um presuposto errado que é "o patrão continuar a pagar". Não sabemos se é assim, tudo o indica que sim, mas não sabemos...

Americano disse...

"Acho q o clube podia perfeitamente esclarecer os sócios."

Estás quase lá Pedro, mas ainda discordamos porque eu acho que o clube TEM OBRIGAÇÃO de esclarecer os sócios para evitar qualquer mal entendido.

dexter disse...

Obviamente que o clube continua a pagar o ordenado.

MAs alguem tem duvidas disso ?

Pedro disse...

Sim estava a discutir o "SE". E com muito espanto!!
:)

Tu sabes se o Benfica está a pagar o ordenado ao Léo?

O T colocou aí as palavras de Rui Costa. Com elas fica explicado q Léo está no Brasil com autorização. Vão de encontro àquilo q eu achava, o Benfica acedeu ao pedido de Léo pelos motivos familiares. Ele não era opção para Quique. Portanto é preferível q ele esteja com a familia.

Tu concordarás ou não com esta medida. Eu queria ver o Léo a titular do Benfica. Infelizmente Quique tem tido outra opção como tal, em virtude dos problemas de saúde do pai, não me incomoda q ele esteja no Brasil.

Alexandre disse...

Vai ser preciso o primo Fernando ir buscar o Leo ao brasil já tou mesmo a ver.

dexter disse...

Pronto Pedro OK

Entao amanha se o Suazo for para as honduras apanhar um solinho e o Aimar para Buenos Aires dançar um tango.....tudo bem no reino da dinamarca.

Eu ja percebi que nada te choca vindo do quique e do rui.

André Leal disse...

Rumbero:

O Quaresma é tecnicamente invulgar, concordo. E quero dizer mais uma vez que gosto do "minino" e continuo esperançado, pela selecção, que o Mourinho o ponha nos carris, coisa em que ainda acredito. Penso é que comparações com o CR7 são patéticas. Já antes o eram, quanto mais no momento actual. Até acho que o prémio que ganhou é, de alguma forma um elogio velado, dado que, se forem a ver os vencedores anteriores, é tudo craque. Craque que desilude, mas craque. Quando digo que ele não tem lugar no Benfica estou a pensar não só no excelente plantel do nosso clube como também no pouco voluntarismo que ele demonstra para o trabalho de equipa e as frequentes agressões, que não seriam perdoadas no Benfica.

Quanto ao Léo, é lógico que a sua situação não me agrada nada mas, a partir do momento em que eu vejo os paineleiros dos corruptos e lagartos todos preocupados com a pouca notoriedade que se dá a este caso, agradeço mais uma vez a quem está a gerir o acontecimento. Volto a repetir que a pressão das notícias, dadas por gente que nada de bem quer ao Benfica, não pode ser benéfica. E temos que perceber que liberdade de expressão e democracia interna são diferentes de divulgar tudo o que se passa, em tempo real, no clube. Para já acho que devemos confiar em quem lá está para, no fim das negociações, podermos elaborar as nossas críticas sobre os factos que se passaram.

Pedro disse...

Porra ó Dexter...se o Suazo amanhã for para as Honduras e o Aimar para Buenos Aires não está tudo bem no reino da Dinamarca como é óbvio mas q culpa tem o Rui ou o Quique!?!?!?!?

Tu tens noção das criticas q fazes?
Agora quero q descalces essa "bota" (hehehe). Se isso acontecesse q culpa teria o Rui/Quique??!?!!?

Não percebo pq raio tu culpas o Rui e o Quique por incumprimentos dos jogadores...

Isso só se evita de uma forma: prender os jogadores no estádio ou no centro de estágios. Sem isso só podes confiar no profissionalismo dos mesmos. Ou tens outra solução?

Hugo disse...

"Eu ja percebi que nada te choca vindo do quique e do rui."

E a ti tudo te choca que eles façam ou não. A culpa é e será sempre deles. Como tens a certeza que o ordenado é pago?
Grave, é um jogador ir embora sem avisar, falhar treinos sem dar cavaco, ou não voltar no tempo previsto e não dar satisfações, isso sim é grave, agora por aquilo que sempre foi dito e escrito é que ele está no Brasil pela saúde de familiares (pais), nada mais e isso a ser verdade é mais uma prova de amizade e sensibilidade de alguém. Acho que isso marca muito uma pessoa e não será sensivel a um balneário...
Isto claro, se for verdade o que ouvi do Rui Costa a falar na Bola Branca. Até agora só tenho de acreditar.

jose disse...

http://www.goal.com/en/news/1705/real-madrid/2008/12/10/1005891/exclusive-di-maria-on-verge-of-real-madrid-move

"Ángel di María is on the verge of completing a deal to join Real Madrid from Benfica in the winter transfer window, Goal.com's Spanish office has exclusively learned.

The 20-year-old winger has been locked in talks with Los Merengues in recent days and only minor details need to be ironed out before he puts pen-to-paper on a move.

In a busy week for the Spanish champions, president Ramón Calderón hopes to add Di María to the squad having already clinched the signing of Klaas-Jan Huntelaar from Ajax.

Goal.com have been told by a reliable source that both Madrid and Benfica are happy with the way talks have gone and the player himself is excited about the switch.

Di María's profile fits perfectly with the type of player that Calderón stated that the club are looking for as he is young and has been tipped to have a very bright future.

The Argentina international's opportunities at Benfica have been limited under Quique Sánchez Flores after the arrival of José Antonio Reyes from Real Madrid.

Last term Di María was a regualr for the Portuguese outfit after joining them in 2007 from Rosario Central, the club where he rose through the youth ranks.

Lucas Brown, Goal.com"

E30 milhoes era ja. Tratavamos do Reies, e iamos bucar um lateral e um defesa direito.

Sonhar e gratis....

João Bizarro disse...

1. Mais um grande feito.

2. Que seja para manter isso é que interessa.

3. !!!

4. Não se espera outra coisa que não seja a vitória.

5. Não gosto de gajos pouco humildes. E embora reconheça que o puto é grande jogador, falta-lhe humildade.

6. Sim gostava de ver esse clássico. A ver se me deixam!!! A verdade é que o Real é um cemitério de treinadores nos ultimos tempos. Compra todos os craques do momento e o treinador não é tido nem achado. Acho até que nem deviam ter treinador, o presidente comandava a equipa. Uma equipa cheia de vedetas onde só jogam 11 dá merda e da grossa. O Barça é o oposto neste momento. Está a construir uma equipa.

7. Para o nosso campeonato é bom mas como já se tinha visto no Barça parece que o Mourinho levou um grande barrete. E continua igual a si próprio com cotoveladas e entradas assassinas.

8. Vamos é chegar a essa altura em 1º. Depois logo se vê.

Anónimo disse...

Por mim levavam o gajo nem que fosse pelos 8 milhões de euros que demos por ele, e ainda lhes devolvíamos o Balboa no pacote...
Quanto ao Léo, apesar de me descansar o facto de, aparentemente, ele estar ausente com devida autorização, não deixo de estranhar o longo prazo que lhe foi concedido, se é que lhe foi estipulado um prazo máximo de ausência (e se o não foi trata-se de uma situação gravíssima).
De qualquer forma, este é um activo que parece irremediavelmente perdido, e se tal se confirmar, se o libertarmos sem retorno financeiro depois de há pouco tempo lhe prolongarmos o vínculo com melhoria substancial do vencimento, causará um forte revés na credibilidade do SLB no mercado e na própria credibididade da liderança de Rui Costa.
Em relação ao jogo grande que aí vem, justamente entre o 1º e 2º classificados da Liga, parece que a FPF perdeu a vergonha que ainda lhe restasse ao pagar-nos (e ao Leixões) uma ninharia pela transmissão, ao contrário do que faz ao inefável Joaquim Oliveira, mero intermediário. É escandaloso! O habitual no futebol português, que continua a navegar ao sabor da máfia.
Abraço,
Zé Amaral

dexter disse...

"Não percebo pq raio tu culpas o Rui e o Quique por incumprimentos dos jogadores..."


Outra vez Pedro ?

MAs qual foi a parte que ainda nao percebeste ?

Mais uma vez...

O LEO FOI COM AUTORIZACAO DO QUIQUE E DO RUI para o brasil !
NAO FUGIU
NAO SE ECLIPSOU
NAO DESAPARECEU
NAO BATEU COM A PORTA

E mais, FOI sem NINGUEM lhe impor uma data de regresso.

Explica-me la como se eu fosse muito burro que provavelmente sou, qual é o INCRUPIMENTO em que incorre o LEO ?

Palavra nao consigo perceber.

João Bizarro disse...

Ultima hora:

Rui Costa e Quique Flores já estão em Guantanamo onde estão neste momento a ser torturados ao som de Rage Against the Machine e choques nos tomates.

PiKiNiKi disse...

Quaresma no banco do Benfas...puff grande moral..é isto que gosto no meu amigo Pedro!

Pedro disse...

Ok Dexter não vale a pena.

Ninguem está a dizer q o Léo está em incumprimento. Simplesmente está-se a dizer q SE o Léo não cumprir de quem é a culpa?
Tu lançaste dois exemplos para o debate. Eu pergunto se nesses exemplos q dás se a culpa seria do Rui ou do Quique?!?!?

Mas ok...tás na onda de cascar no Rui e no Quique por tudo e por nada....

dexter disse...

Pedro,

Eu nao entro em discussoes por hipoteticos cenarios. Por isso te disse 2 exemplos de imaginacao fertil TAL COMO O TEU.
Tu, para nao quereres ver que esta situação é inadmissivel escusas-te a querer falar sobre o presente para mandares a questao para a frente e discutirmos sobre um hipotetico cenario.

A imaginacao é fertil Pedro e sobre isso podemos andar aqui a fazer cenarios para todos os gostos.
Para ti o que queres discutir é...E SE O LEO NAO VOLTAR ??

Por ffavor pedro
Entao e se o Rui COsta fugir para as Bahamas
E se o Quique sair em janeiro para o Real ? Ja viste a barraca ?
E se o Eusebio rejuvenescer ?

Por favor.

Pedro disse...

Então o q estamos a discutir?
Tu queres q eu discuta sobre algo q não existe.
Neste momento não há qqr caso Léo. Ele está no Brasil com autorização do SLB.

O q tu ainda não respondeste é se concordas ou não q o Benfica tenha autorizado o Léo a ir ao Brasil pelos motivos indicados.

Tu estás a criticar Rui e Quique por algo q pura e simplesmente não existe. Léo está no Brasil com autorização. Não há caso. O q eu digo, e é a unica discussão possível no momento, é SE houver caso então a culpa é apenas e só do jogador. É óbvio.

Se achas q o Benfica não devia ter autorizado Léo a ir ao Brasil é outra coisa. Podes criticar por esse ponto. Mas não é isso q estás a criticar.

dexter disse...

Pedro,

Desculpa la entao o que e que estou a criticar ?
Obviamente o facto de um jogador do plantel ser dispensado para ir para o brasil sem data de regresso.
Ja diss isso quantas vezes ?

Tenho de comecar a escrever em ingles. Acho que em portugues nao vou lá.

O caso é esse Pedro.
Eu nao consigo perceber como é que um jogador á autorizado a ir para seja onde for semanas a fio e sem data de regresso.
MAs o que é isto ? Uma colonia de ferias ?
Quanto a Quique e Rui, quem é que autorizou a ida de Leo para o Brasil sem data de regresso ?

É isso que critico Pedro.
Da para perceber agora ?

Pedro disse...

Mas quem é q disse q foi sem data de regresso?
É isso q eu não percebo...

Ainda hoje se fala q ele vai regressar em Janeiro...

Ricardo disse...

Pedro,

"Neste momento não há qqr caso Léo. Ele está no Brasil com autorização do SLB."

É lógico que há um caso e, quanto a mim, gravíssimo. Rui Costa defende-se dizendo que o clube está a pagar a dívida ao Léo (por ele ter sido sempre profissional), dando-lhe a oportunidade de ficar no Brasil, sabendo-se da frágil situação em que se encontram os seus pais. Eu acho que é de respeitar qualquer pessoa que passe pela mesma situação e, com toda a certeza, o Léo não estará na melhor fase psicológica da sua vida mas... ele não recebe ordenado, não trabalha para um clube que, a tempo e horas, lhe paga? Não é uma questão de insensibilidade mas se, de cada vez que um pai de um empregado de um clube (ou de uma empresa ou de outra qualquer entidade patronal) estivesse mal, o patrão deixasse o empregado passar o tempo que quisesse (já passou um mês e não se vislumbra quando voltará) até resolver os seus "problemas psicológicos" entrávamos na anarquia total. Léo, como profissional (e é exactamente aqui que entra o profissionalismo), DEVE vir para Portugal e cumprir com as suas obrigações. Mas Léo não TEM de vir. Sabes porquê? Porque é o Benfica quem lhe permite estar no Brasil a receber ordenado e sem treinar nem competir. Eh pá, somos um clube cheio de sentimento, é isso? Então que nos digam e contem esta novela. Léo está no Brasil até quando? É só isto. E não sabermos esta informação é culpa de Rui Costa, porque é ele o principal responsável por esta situação. Não basta dizer que paga uma dívida ao Léo por ele ter sido sempre profissional que, afinal, é isso que se espera de um jogador ou não?

Mais: quando os pais do Reyes, do Maxi, do Luisão, do Ribeiro, do Aimar, do Moreira, do Suazo, etc, estiverem mal, como é que se faz? Nega-se-lhes a oportunidade de ficarem um mês com os seus (e então aí criando uma situação de discriminação de uns em relação a outros) ou permite-se-lhes a mesma oportunidade? Bom, no caso de ser a segunda, só espero que os pais do Suazo, Aimar, Reyes, Katsouranis, Amorim, Luisão e Nuno Gomes não adoeçam todos ao mesmo tempo.

dexter disse...

"Mas quem é q disse q foi sem data de regresso?
É isso q eu não percebo..."

Pedro,

Nao gravei na TV mas o Quique foi questionado sobre esse assunto e ele foi muito directo, disse que Leo estava no brasil e que nao sabia quando ele regressava. Alias, disse que so estaria de cabeça limpa quando os problemas dele estivesse resolvidos.

Mais directo que isto acho dificil.

"Ainda hoje se fala q ele vai regressar em Janeiro..."

Mais uma prova que nao havia data de regressa. Queres melhor ?

Luís disse...

Neste caso estou com aqueles que defendem o esclarecimento do caso Leo. Toda a gente aqui sabe que sou um defensor indeflectivel de Quique e Rui, mas creio que neste caso estão a falhar pois a ser verdade que lhe deram um licença durante este tempo todo, ao menos que seja licença sem vencimento porra! Eu no meu trabalho se tiver de prestar apoio à familia (que é a versão oficial deste caso) fodem-me logo no salário.

Espero que isto seja esclarecido em breve, pois não é a varrer poeira para debaixo do tapete que se formam campeões.

Luís disse...

Como vêm as palas são só para alguns...:)

dexter disse...

Obrigado Ricardo,confesso que ja estava a ficar cansado desta batalha a solo.

Irra.

Obviamente que ha caso. E so nao é maior porque que o esta a gerir nao é o SAantolas, Koeman ou Camacho. Porque se nao a esta hora ja estava o estadio a arder.

dexter disse...

Luis,

Eu sei que tu es dos poucos que apesar de usar palas, de vez em quando consegues tira-las.
Nao por muito tempo mas .... ja é bom

:)
LOL

Luís disse...

Dexter, As minhas palas apenas desaparecem quando o Benfica é prejudicado ou quando me cheira a esturro...como é o caso aqui.

:)

Americano disse...

Como é normal o Ricardo já disse tudo. Há um caso e tem de ser explicado, se há coisa que espero que melhor com Rui Costa é a transparência no nosso futebol.

Quanto à situação em si, imagino que seja muito complicada, mas muitos atletas passam por lá, relembro que quando o pai do CR morreu ele estava em estágio na selecção, o Scolari autorizou a sua saída, mas ele manteve-se, jogou, e depois foi tratar de tudo. É óbvio que Léo só tem esta liberdade toda porque não contam com ele, mas é um gravíssimo precedente, como o Ricardo disse se acontecer o mesmo ao Cardozo, Suazo, Reyes (esperemos que não, naturalmente) que moral tem o Benfica para não os deixar também estar 2 meses fora?

Americano disse...

Muito bem luís, os meus parabéns pelo comentário.

dexter disse...

Pronto, rendam-me nesta batalha que ja estou cansado. Desde ontem a bater na mesma tecla.

:)

Pedro disse...

Pelos vistos vocês têm informações q eu não tenho.
Eu acho aquilo q é normal acontecer: o jogador está "dispensado" por motivos familiares e consequentemente deixa de receber o ordenado. Se vocês dizem q ele continua a receber tudo bem. Não tenho essas informações.

Eu acho q não há caso nenhum. Léo está no Brasil com autorização e tem data de regresso. Existirá caso se o Léo não regressar qd o Benfica entender. Ficaria bem mais preocupado se o Benfica tivesse impedido o Léo de ir para o Brasil...E isso sim podia destruir um balneário...

Mas prontos...malandros do Rui e do Quique...

dexter disse...

"....familiares e consequentemente deixa de receber o ordenado."

Pedro,

Estas melhor informado que muitas pessoas.
Entao conta la como sabes que Leo NAO esta a receber ordenado ?

Ja agora, o Mantorras tambem nao recebe ?
Ou esse faz parte da caixa da previdencia ?

Ricardo disse...

Pedro,

"Pelos vistos vocês têm informações q eu não tenho.
Eu acho aquilo q é normal acontecer: o jogador está "dispensado" por motivos familiares e consequentemente deixa de receber o ordenado. Se vocês dizem q ele continua a receber tudo bem. Não tenho essas informações."

Eu também não as tenho e, nesse sentido, confesso que estou a fazer uma suposição. Mas parece-te que o Léo está no Brasil sem receber ordenados? A mim não me parece. E se está (sem receber), convinha que a informação passasse para os adeptos e, principalmente, para os sócios que são quem paga e tem direitos de informação ou não?

"Eu acho q não há caso nenhum. Léo está no Brasil com autorização e tem data de regresso."

Tem? Então aqui já tens informação?

"Existirá caso se o Léo não regressar qd o Benfica entender."

Existe caso, Pedro. É lógico que existe. Só não entendo como podes achar isto tudo normal. É que podias tentar defender o Rui Costa e o Benfica com outros argumentos mas sem deixares de achar o caso estranho porque sem dúvida que o é. E, se não o achas estranho, dá-me exemplos de situações análogas.

"Ficaria bem mais preocupado se o Benfica tivesse impedido o Léo de ir para o Brasil...E isso sim podia destruir um balneário..."

Achas que pode mais facilmente destruir um balneário o clube dizer ao jogador que, apesar dos problemas pessoais, tem de cumprir profissionalmente com as suas obrigações do que deixar um jogador (de entre 20 e tal) passar um mês em casa e sem se saber quando regressa? Andamos a ver futebol com óculos diferentes, sem dúvida. Futebol e contratos laborais, já agora...

"Mas prontos...malandros do Rui e do Quique..."

Bem, acho que sabes que tenho defendido esta dupla em quase todas as discussões, portanto não me parece muito justo e até honesto dizeres isto. Repara: uma crítica ao funcionamento do clube numa certa situação não é nenhum ódio pessoal nem nenhum ataque despropositado com vontade de guerra histórica. Acho que os benfiquistas têm cérebro ou não? Então podem criticar sem terem serem, como cão, "his master voice", como quase todos os adeptos de outro clube mais a norte... ou não?

Pedro disse...

O q eu disse é q o costume numa situação destas é o profissional não receber. Ou seja, no fundo, ninguem sabe se ele está a receber ou não, e estamos a discutir o sexo dos anjos...

O Mantorras é profissioal do SLB, tem q receber ordenado. Mas sim a culpa disso é de Quique e do Rui...LOLOL

Hugo disse...

Julgo que só há caso porque vocês o dizem. Ou querem fazer dele.
Não entendo o porquê de explicações que o Benfica tenha dar. È um caso particular.
O Benfica ao explicar a situação aos sócios, está a expor uma situação que se calhar não tem legitimidade para tal (vida pessoal de um Homem).
Quanto a um trabalhador tirar licença para cuidar de familiares (isso é o normal), o futebol não é excepção.
Não se pode comparar as pessoas, nem as suas relações, sentimentos, por isso os jogadores não são iguais.
Esta situação é um arrastamento de o ano anterior com Camacho e que estava a causar incómodos no balneário, pois todos temos sentimentos.
Qual de vocês é que não faria isso pelos pais?
Por isso Ricardo, não é o patrão que deixa, ou não deixa, é um direito que o trabalhador pode exercer. Agora as consequências nos dias de hoje é que podem ser péssimas. Pois todos precisamos de dinheiro para viver.

dexter disse...

"O Mantorras é profissioal do SLB, tem q receber ordenado. "

Pedro,

E o Leo é profissional de quem ? Do sporting ?

Qual a diferenca entre um e outro ? É o facto de um estar no brasil e outro no seixal e dai nao passar ?

Bom mas nao vale a pena ir por ai por favor.

Americano disse...

"O Benfica ao explicar a situação aos sócios, está a expor uma situação que se calhar não tem legitimidade para tal"


Desculpa??? O Benfica não tem de expor nada, só tem de dizer: "Léo encontra-se no Brasil por motivos pessoais, autorizado pelo clube, e sem vencimento até ao dia X". Tão simples quanto isto. Volto a perguntar a ti e ao Pedro, quantos casos semelhantes viram acontecer em qualquer clube do Mundo??? Digam-me um, apenas.
E volto a perguntar também a vocês, se acontecer o mesmo a 2 ou 3 jogadores titulares nossos o clube também os deixa estar 2 meses fora?

Ricardo disse...

Pedro,

não respondes às questões e desconversas. A questão aqui, mais do que se ele recebe ordenado ou não, é que o Léo está há um mês no Brasil e não se sabe quando regressará. É isto, essencialmente. Faço a questão directamente para ver se não foges do assunto: achas que um jogador do plantel tem direito a estar um mês sem treinar, sem jogar e a milhares de quilómetros (sem falar se recebe ou não. Eu acho que recebe, tu achas que não)? E, se achas, se acontecer o mesmo com o Reyes, o Aimar, o Suazo ou outro qualquer, vais ter a mesma opinião? E se a tiveres, podemos chegar, hipoteticamente, ao ponto de termos 3 ou 4 jogadores nos seus países a cuidarem dos pais, durante, sei lá, um mês e meio?

Se decidires não responder, dou por encerrada a discussão contigo. Não por qualquer tipo de rancor mas porque não me revejo nessa forma de discutir um assunto.

Hugo disse...

"Ja agora, o Mantorras tambem nao recebe ?
Ou esse faz parte da caixa da previdencia ?"

O que isso tem a ver?
O Mantorras trabalha com o plantel, se não está em condições, foi porque alguém o "lixou", e esse alguém fazia ou faz parte do Benfica.
Claro que teremos suportar esta situação.

Ricardo disse...

Hugo,

não concordo, naquilo que estamos a discutir, em nada com o que escreveste. Naquilo que não estamos a discutir, concordo.

dexter disse...

Essas situacoes para o pedro no benfica sao todas normais.

Nos outros clubes é que tudo é um caso.

Pedro, ja agora para ti houve caso com o Vuck no sporting ?

Pedro disse...

"Mas parece-te que o Léo está no Brasil sem receber ordenados? "

Claramente q sim.

"E se está (sem receber), convinha que a informação passasse para os adeptos"

Achas mesmo q essa informação é relevante para sair para a praça pública? Eu acho q não. Mas cada um tem a sua opnião.

"Tem? Então aqui já tens informação?"

Não tenho informação (apesar de hoje ser noticia q Léo tem regresso previsto para Janeiro) mas o senso comum está do meu lado nesta situação. Clube e jogador estão em contactos. Não vejo q seja de outra forma.

"Existe caso, Pedro. É lógico que existe"

Eu acho q não existe. Toda esta discussão começou com uma suposição (Léo não regressar). Isso é q seria caso.

"Só não entendo como podes achar isto tudo normal."

Nunca disse q é normal. A situação de Léo não é normal. Não significa q seja caso. É caso Léo não ser titular? Eu acho q não. Não é normal, dado para mim ele ser o melhor, mas não é caso.

"situações análogas"

Não é a primeira vez q Léo se ausenta para ir ter com a familia. Antes de Rui e de Quique. Outros jogadores tb já se ausentaram por motivos idênticos. Camacho tb foi a Espanha uns dias por causa do pai...

"Achas que pode mais facilmente destruir um balneário o clube dizer ao jogador que, apesar dos problemas pessoais, tem de cumprir profissionalmente com as suas obrigações do que deixar um jogador (de entre 20 e tal) passar um mês em casa e sem se saber quando regressa?"

Simplesmente não sabes o q o balneário sabe. E não tenho a menor dúvida q o balneário deve sentir e perceber o problema de Léo. E sim, acho q um jogador deve sentir apreço em saber q se passar por um problema semelhante (toc toc toc) o clube terá compreensão.

Hugo disse...

Americano, explica-me porque é que o Benfica tem de explicar?

Se o disser, já não existe caso?
Ou passa a existir um novo caso?

Que importância é que isto tem?

Porque é que vocês colocam a situação como se fosse acontecer a mais jogadores? È uma situação particular e delicada e não sabemos como cada um se envolve emocionalmente.

Pedro disse...

Ricardo não sei onde é q desconverso. Em relação às perguntas eu respondi algumas, não sei se respondi as q pretendia ou com a rapidez desejada. Se querias mais respostas chuta. Se há coisa q nunca fiz foi fugir de discussões.

"achas que um jogador do plantel tem direito a estar um mês sem treinar, sem jogar e a milhares de quilómetros (sem falar se recebe ou não. Eu acho que recebe, tu achas que não)?"

Tu sabes perfeitamente q a pergunta não pode ser feita dessa forma. Não pode pq não é assim tão linear. O jogador tem q ter JUSTIFICAÇÕES como qqr trabalhador para se ausentar. Não domino as leis mas sei q existe algo como Assistência à Familia, não sei se os jogadores o podem invocar, mas acho q todos nós percebemos q não é por se ser jogador de futebol q se tem menos problemas. Tb te ponho a questão de outra forma: Achas q se Léo fosse titular ele se deixava ficartanto tempo no Brasil?

Dexter estou perplexo com o teu exemplo do Mantorras...

Houve tanto caso Vuck como houve, em menor escala, caso Katsouranis. Podes fazer esta comparação, com Léo não.

Ricardo disse...

Pedro,

"Achas mesmo q essa informação é relevante para sair para a praça pública? Eu acho q não. Mas cada um tem a sua opnião."

Claro que acho. Não é preciso entrarem em detalhes. Dizem só, como falou o Americano, que o Léo está no Brasil até determinada data e sem receber ordenados. Se não dizem, a ideia que passa para os adeptos e sócios é que a informação não vem porque ele está lá sem se saber quando regressa e a receber ordenado. Se de outra forma fosse, por que carga de água não diriam uma coisa tão simples como: "Léo encontra-se, por motivos pessoais, no Brasil. Está previsto o seu regresso para x, sendo que, enquanto estiver fora, o jogador não terá direito ao seu vencimento."?

Além disso, tu achas que os adeptos não tem direito à informação? Só servimos para pagar e calar? Então despeçam o Gabriel, o man que, supostamente, nos aproximaria mais do clube.

"Não tenho informação (apesar de hoje ser noticia q Léo tem regresso previsto para Janeiro) mas o senso comum está do meu lado nesta situação. Clube e jogador estão em contactos. Não vejo q seja de outra forma."

Parece-me que o senso comum está do outro lado que não o teu, Pedro, mas ao menos respondeste: não tens essa informação.

"Toda esta discussão começou com uma suposição (Léo não regressar). Isso é q seria caso."

O homem há-de regressar um dia, nem que seja de férias. A questão é que está há um mês no Brasil. E isso, podes dar as voltas que quiseres, é grave.

"Nunca disse q é normal. A situação de Léo não é normal. Não significa q seja caso. É caso Léo não ser titular? Eu acho q não. Não é normal, dado para mim ele ser o melhor, mas não é caso."

Hmmm??? Portanto, uma opção técnica é a mesma coisa que um jogador estar um mês noutro país? Ok.

"Não é a primeira vez q Léo se ausenta para ir ter com a familia. Antes de Rui e de Quique. Outros jogadores tb já se ausentaram por motivos idênticos. Camacho tb foi a Espanha uns dias por causa do pai..."

Primeiro: não era suposto estarmos mais organizados no que se refere a todos os assuntos internos do clube? Dessa forma, não vejo por que temos de desculpar agora situações parecidas com as do antigamente.
Segundo: "uns dias" não são UM MÊS (e pode ser muito mais). Há uma diferença, não há?

"Simplesmente não sabes o q o balneário sabe. E não tenho a menor dúvida q o balneário deve sentir e perceber o problema de Léo."

Eu também não tenho a menor dúvida de que o balneário sente e percebe o problema do Léo. Como também não tenho a menor dúvida de que, quando o Reyes ou o Di Maria ou o Suazo ou o Cardozo tiverem os pais em situação crítica, exigirão o mesmo.

"E sim, acho q um jogador deve sentir apreço em saber q se passar por um problema semelhante (toc toc toc) o clube terá compreensão."

O clube deve ter compreensão mas, acima de tudo, o clube vive para ter sucesso. Só com compreensão, acabas com 5 gajos á cuidarem dos pais. Um nas Honduras, outro no Paraguai, outro no Uruguai, outro na Argentina e outro em Espanha. Depois chamas os júniores e, compreensivelmente, perdemos jogos. E no dia seguinte escreverás um post sobre o jogo dizendo que perdemos mas que o mais importante (compreensão pelos nossos 5 craques estarem em cuidados paliativos com os pais) tinha sido conseguido.

Ricardo disse...

"Achas q se Léo fosse titular ele se deixava ficartanto tempo no Brasil?"

Não sei. Aí é que não sei mesmo. A verdade é que Léo já teve problemas anteriores e voltava sempre, sendo elogiado pelo seu extremo profissionalismo. Agora não volta e é um facto que não tem sido titular. Se é por isso que não volta? Não sei e seria entrar por um campo, esse sim, de insensibilidade. Porque seria supor que, mais do que a fragilidade de saúde dos pais, o importante na decisão de regresso seria a sua titularidade ou não. Não entro nesse campo. Mas, cá está, o jogador está autorizado a ficar. Por quem? Pelo clube! Se não estivesse autorizado, já teria voltado. Certo?

Pedro disse...

"não era suposto estarmos mais organizados no que se refere a todos os assuntos internos do clube?"

Q relevância isso tem para o caso?

"Dessa forma, não vejo por que temos de desculpar agora situações parecidas com as do antigamente."

E quem é q não desculpou antigamente? Nunca critiquei ninguem por ter-se ausentado por motivos de doença de familiares...

Qt ao resto são opniões. Tu achas q o clube não deve ser toleranter, eu acho q o clube deve ser tolerante. Basicamente tudo gira à volta disso.

"Questionado sobre o futuro do lateral-esquerdo, Rui Costa fez suas as palavras de Quique, o qual tem apelado à compreensão pela situação do jogador. “O Léo passa por um momento muito complicado porque tem a mãe e o pai doentes... Está com bastantes preocupações familiares e nós, no Benfica, não podemos ser insensíveis”, disse o director desportivo, justificando o apoio institucional com o passado do “baixinho” na Luz.

“Teremos de retribuir todo o trabalho, profissionalismo e dedicação que o Léo sempre demonstrou ao Benfica... Ele é uma pessoa que sempre deu muito ao clube e, a esta distância [Lisboa-Rio de Janeiro], não consegue estar aqui de cabeça limpa”, assegurou o administrador da SAD encarnada."

Para mim estas declarações são suficientes para o caso em questão. Tu podes achar q não.

Pedro disse...

"Mas, cá está, o jogador está autorizado a ficar. Por quem? Pelo clube!"

Se está autorizado pelo clube não há caso.

"Se não estivesse autorizado, já teria voltado. Certo?"

Não sabemos pois não? Teremos q esperar para ver se, então, teremos caso ou não.

dexter disse...

Pedro,

Se queres discutir sobre o caso mantorras abre um topico para o fazermos. NEste nao me parece apropriado.
Esquece o exemplo. Se te faz confusao o nome, subsitui por outro qualquer tipo ZE MANEL. O que interessa é a forma e nao o nome.

Tu achas mesmo que o Leo foi à seguranca social entregar os papeis para baixa de assistencia a familia ?? Situacao que tal como tu referes esta prevista na lei.

Fico perplexo pedro. Perplexo.

Eu gosatava de saber se isto agora virasse moda. O Quique mete baixa para 2 meses, o Suazo para 4 e o Aimar para 1, todos para cuidar dos paizinhos, maes, primos ou avos.
Haaa e o Luisao mete uma licenca sem vencimento de 1 ano para ir tirar um curso de pesca grossa. Aproveita e convence o Sidnei a ir com ele.

Pedro, tens nocao que todos estes exemplos tambem estao TODOS dentro da lei geral de trabalho nao tens ? TODOS

Pedro disse...

Dexter quem puxou o descabido exemplo do Mantorras foste tu. Nada tem a ver com este assunto. Nem com qualquer outro. Mantorras é um jogador do plantel do SLB.

Se todos esses jogadores metessem baixa a culpa seria do SLB????

Pedro disse...

Não leves a mal Dexter mas qd se está a falar de um caso real de doença do pai de um jogador tu vires com exemplos hipotéticos de licenças sem vencimento para ir para a pesca é, isso sim, fugir ao assunto...

E tu sabes bem disso.

Ricardo disse...

Não se trata de tolerância ou intolerância, Pedro, trata-se de organização e de exemplo. Acho que tem sentido um clube permitir a um jogador não jogar num fim-de-semana para ir visitar os pais que estão com problemas graves. Mas é um caso excepcional. Com o Léo nem se trata da primeira vez nem se trata de 3 ou 4 dias (como Camacho, no ano passado, que, esse sim, foi profissional mas porque o clube também o "obrigou" a regressar); trata-se de uma situação que se arrasta há um ano e que tem, até agora, o seu culminar nesta coisa completamente surreal de estar há um mês no Brasil. Se Léo não tem condições para continuar no Benfica, eu gostava de saber pela boca do Director-Desportivo e não por outra qualquer fonte. Não me basta a conversa de que devemos ter compreensão pelo seu caso, porque compreensão todos temos, a questão é que a malta trabalha, ganha o seu e não pode sair tanto tempo para o seu país. E isto tem de vir do clube, não do jogador, que obviamente, por ele, fica o tempo necessário até os seus pais ficarem bem. É ao clube que compete gerir esta situação de forma a que, ajudando no que for preciso, acautele também os seus direitos. É que nesta situação Léo não é um activo do clube e nem falo em termos de vendas mas de forma desportiva. Depois de um mês parado, precisará de quantos mais para estar em forma? Não faz sentido algum que o Benfica permita todo este tempo e, permitindo, deveria elucidar os seus adeptos e sócios, com informação precisa, toda esta novela. Não é isso que se passa. E, sim, tem sentido dar exemplos futuros porque eles podem, de facto, ocorrer. E já agora: se fosse Suazo com os pais doentes, teria a mesma permissão, sabendo-se que o hondurenho é muito mais importante no momento para esta equipa do que Léo? Ou a nossa sensibilidade e tolerância começam e acabam consoante a titularidade dos jogadores?

E se fosse o Quique, que precisasse de ir cuidar dos pais durante um mês?

Ficava o Diamantino como treinadr e o Rui Costa diria que, pelo profissionalismo que sempre demonstrou, o espanhol ficará em Espanha até que se resolvam os problemas pessoais?

Não faz sentido nenhum esta história. É um caso específico, apoio, como se sabe, a dupla e espero muito sucesso deste projecto, mas Rui Costa, como qualquer um, está em aprendizagem e, nesta questão particular, está a cometer um erro. Grave, na minha opinião.

Quetzal Guzman disse...

Eu desisti de ler esta caixa de comentários. Estamos em primeiro lugar e parece que há malta a querer forçar casos onde não há. Chateia-vos o Benfica tranquilo?
Eu tou com o Hugo: só há caso proque vocês querem que haja caso. Se há coisa onde Vieira tem sido coerente é nesta coisa da família e dos valores. Esta situação do Léo é de facto excepcional, (é tão excepcional quanto extraordinário é o facto de tantos se apressarem a julgar o Léo sem terem os dados todos na mão) mas a ida ao Brasil (ou Espanha) para resolver assuntos familiares não é virgem. O próprio Léo já o fizera, o Geovanni também, o Andersson idem, Camacho várias vezes.
Epa, acalmem e deixem-se de armar em jornalistas do Record. Se querem preocupar-se com algo, preocupem-se com o basquetebol, que o nosso Presidente está disposto a deixar cair.

Pedro disse...

Pois, se ele obrigasse Léo a estar cá, sem ser convocado às vezes, as criticas q não ouviria...

Acho q já expusemos todos os argumentos. Eu acho q cada caso é um caso. E neste caso particular não vejo q o Benfica esteja a fazer mal.

Erro para mim seria obrigar o Léo a cá ficar. Nas condicionantes existentes seria um erro. Tu achas o contrário. A liberdade de opnião é uma maravilha não achas?
:)

Americano disse...

"Estamos em primeiro lugar e parece que há malta a querer forçar casos onde não há. Chateia-vos o Benfica tranquilo?"

Acho lamentável, triste, para ser simpático, esta rídicula teoria de que por criticarmos num blog algo com o qual não concordamos parece que estamos a querer o mal no clube. Por muitos adeptos enfiávamos a cabeça na areia e enquanto forem decisões do Quique e do Rui não opinamos sobre nada, não vamos ser nós os responsáveis pela desgraça do clube. Mas continuamos todos a pagar e a financiar, mas sem pedir explicações, sem exigir informação, aliás o nosso clube nem tem director de comunicação nem canal de TV, se calhar é complicado esclarecer os sócios.

Ricardo disse...

Quetzal,

vou já para a Sibéria ou posso almoçar?

André Leal disse...

Estou totalmente com o Pedro, até porque desconhecia a situação dos pais do Léo aquando do meu último comentário, pois pensava que era só a mãe. Não consigo perceber como é que se pode achar um caso o facto de um jogador ir prestar assistência à família, onde quer que ela esteja.

Eu sei que é fácil, dada a situação em termos de equipa e a pretensa preferência do Quique pelo Jorge Ribeiro, fazer outras conjecturas mas OS PAIS DELE ESTÃO A MORRER. OS DOIS AO MESMO TEMPO! JÁ PARARAM PARA PENSAR NISSO?

Para mim, além de não existir caso fica resolvido outro: o facto de o Léo, o melhor lateral esquerdo a jogar em Portugal, não jogar. Tal como disse o Ruizinho não tinha cá a cabeça e não treinava em condições, pelo que o Quique preteriu, e bem, dos seus serviços. Parece que aqui há gente que preferia que o Benfica manifestasse humanidade mantendo um jogador a titular com a cabeça a 5000km de distância, do que deixá-lo ir tratar dos pais que, repito, estão a morrer.

Quanto ao salário, não sei como é a lei geral para este tipo de casos nem tão pouco a dos trabalhadores em profissões de desgaste rápido, mas duvido que seja o Benfica a arcar com todo o seu valor, pois penso que licenças para assistência à família estão previstas na lei.

Quetzal Guzman disse...

Não é isso americano. A crítica deve existir e é saudável. Aliás, sou um dos que não compreende a celeuma em torno do José Nuno Martins. Aí sim, arriscamo-nos a ter um caso sem qualquer necessidade. Eu não tenho nada contra a vossa opinião e compreendo que não concordem com esta decisão do Rui Costa, como compreendo que critiquem o Quique por não colocar este ou aquele jogador. Daí a afirmar-se, com todas as letras, que existe um caso no Benfica...

Ricardo, se achas que é isso que estou a fazer, boa viagem. Mas prefiro que almoces bem e te agasalhes para não ficares engripado. E que depois marques presença na Luz a apoiar o Benfica. ;)

john billy disse...

Concordo inteiramente com o comentário do André. Se os meus pais estivessem a morrer, queria que se fodesse o trabalho e o Benfica.

Ricardo disse...

Boa resposta, Quetzal :)

dexter disse...

Pedro,

Eu nao quero saber dos motivos do LEO. Nao quero nem pedi para os saber.
MAs isso o benfica foi celere em divulgar PUBLICAMENTE. Isso todos sabem. ISso que nao tem interesse NENHUM os socios e os accionistas foram informados.

Mas calaeridade nao houve para esclarecer os socios e accionistas em que condicoes se encontra LEO.
A SAD continua a pagar o ordenado ? Como ? Na totalidade ? O jogador esta com licenca de acompanhamento familiar ?
Foi dado um prazo para voltar ? Nao foi ? O jogador ainda faz parte dos planos do treinador ?

Isso sim pedro interessa aos socios e accionistas e isso eu como socio e accionista é que quero saber. Agora se é o pai, a mae a avo o avou, o gato ou o papagaio pedro......isso desculpa la mas caguei.

Agora nao te esquecas de me dizer que nos preocupamos porque somos um clube diferente. Se nao ja ha 2 clubes diferentes e a comparacao para nos nao é boa pedro.

Pedro disse...

Como disse ao Ricardo, não acho q seja necessário o clube falar desses pormenores. Não acho mesmo.O q eu queria saber o clube já disse: Léo está no Brasil com autorização do clube. A situação está a ser acompanhada pelo clube. Para mim chega.

Em relação aos dois clubes diferentes não sei do q estás a falar.

dexter disse...

"Não acho mesmo.O q eu queria saber o clube já disse: Léo está no Brasil com autorização do clube."

Como eu gostava que o tempo voltasse atras para ver esta situacao a passar-se com o santolas, koeman ou camacho para ver se escrevias essa mesma frase aqui.

O que eu gostava.

Pedro disse...

É fácil, o Léo no passado tb se ausentou pelas mesmas razões, Camacho idem. Nunca critiquei.

Gostava tb era de saber se o Benfica impedisse o Léo de sair o q tu dirias...
:)

André Leal disse...

Não querendo fazer humor negro, parece que há quem queira que agora o boletim clínico inclua o estado de saúde dos pais do Léo, tentando prever quanto tempo durarão...

Hugo disse...

"Como eu gostava que o tempo voltasse atras para ver esta situacao a passar-se com o santolas, koeman ou camacho para ver se escrevias essa mesma frase aqui."

È isso é que não entendo Dexter, estás a colocar uma situação ou comparar algo que não tem comparação.
Até parece que é o Quique que tem culpa...

dexter disse...

"É fácil, o Léo no passado tb se ausentou pelas mesmas razões, Camacho idem. Nunca critiquei."

Claro Pedro.
Camacho ausenta-se 2 dias. Leo 1 mes

Tudo a ver Pedro
Tudo
Sao situacoes iguais.

Diferem apenas em 28 dias. Ate agora pelo menos

De resto...iguais.

dexter disse...

"Não querendo fazer humor negro, parece que há quem queira que agora o boletim clínico inclua o estado de saúde dos pais do Léo"

Andre,

Nao sei se essa era para mim mas nao devia ser. É sempre melhor dizer os nomes.

De qualquer forma relê o que disse:

"Isso sim pedro interessa aos socios e accionistas e isso eu como socio e accionista é que quero saber. Agora se é o pai, a mae a avo o avou, o gato ou o papagaio pedro......isso desculpa la mas caguei."

André Leal disse...

Dexter:

Só era para ti se realmente quiseres esmiuçar este caso duma forma perfeitamente economicista enquanto o Léo sofre com um problema pessoal gravíssimo que nem é invenção, nem existe para que ele esteja à procura de novo clube.

Uma vez que, mal ou bem, a vertente desportiva tem sido salvaguardada não me parece que seja correcto estar a falar de prazos e números enquanto o jogador se encontra na situação actual, por mais que ela dure. Não nos esqueçamos que o Léo é o principal prejudicado por este problema pois está no fim da carreira e não está nem a treinar e nem a jogar, pelo que nada de benéfico lhe advém deste caso.

Acho que está-se a dar demasiada importância ao caso por vários factores, tais como: a proximidade de um período de transferências; a recente quase saída do Léo no fim da época passada, apimentada com declarações de ruptura por parte do jogador que, desta vez, não surgiram (porque será?); pelo facto de ser um bom jogador que faria falta em qualquer plantel em Portugal e, por último, por ter sido preterido, aparentemente por opção do Quique, mas que agora fica clara a razão e foi referida pelo Rui Costa - não havia condições psicológicas por parte do jogador. Se as razões da abertura do mercado de transferências e da qualidade do jogador são factos irrefutáveis, já as outras, vontade de sair por não jogar, não podem ser confirmadas ou, pelo contrário, já foram até desmentidas.

Por tudo isto é que digo: se há caso, está a ser muito bem gerido.

dexter disse...

Ja estou convencido que afinal ainda é BOM o Leo estar no brasil. Bom para as financas, para o plantel, para os socios....para todos.


nao dou mais um centimo para este peditorio.

Por mim esta fechado.

Americano disse...

Porra dexter, estava difícil chegares a essa conclusão, é lógico que isto é bom, como todas as decisões tomadas hoje em dia no Benfica. É assim tão difícil interiorizares isso?

dexter disse...

Americano....

http://www.record.pt/noticia.asp?id=815671&idCanal=11

Americano disse...

dexter,

Já li, mas é especulação pura, já se sabe que o Monaco tem opção sobre o passe, por isso quando quiser pagar os 5 milhões (até ao fim da época) pode fazê-lo, não há pressa. Segundo, mesmo que o faça, as razões são especulativas, eu não acredito que Adu tenha esse valor de "marketing", porque se ele pouco ou nada joga, pouco ou nada valerá. Mas como não acredito que ele volte a jogar na Luz, e se o Mónaco tiver interesse futebolístico nele (algo que ainda não demonstrou), então comprem-no, é o melhor para as 3 partes.

Ricardo disse...

Mas por que carga de água o Mónaco compraria um jogador por 5 milhões se o seu treinador lhe deu, até ao momento, 62 minutos de jogo em 4 meses?

Questões de marketing? Depois de uma época em que jogou mas passou grande parte do tempo sentado no banco ou sem ser convocado e esta em França em que continua a saga de não tocar na pelota, será que o marketing e a força publicitária que o seu nome carregava se mantêm, como há dois anos? Tenho sérias dúvidas. Acho que, para muita gente, o Adu está esquecido ou, pelo menos, relembrado de tempos a tempos como nos lembramos daquela outra miúda de quem gostámos aos 18 anos, assim de ano a ano como que a pensar: "what if?".

algarviu disse...

Oh Americano, não sejas assim viperino! É claro que tu concluis que isto não é bom, como todas as decisões tomadas hoje em dia no Benfica e não o contrário, como escreveste.
Estamos numa onda boa, estamos no primeiro lugar, temos uma equipa com muito bons jogadores que só pode melhorar, há que disfrutar.
Sem deslumbrar, sem perder o sentido crítico, exigindo sempre mais e melhor, mas também sem ir ao armário à procura de fantasmas, lá porque a casa esteve assombrada muitos anos.

dexter disse...

Americano,

O mais ridiculo para mim é o Monaco gastar 5 milhoes num jogador cujo o valor de marketing é nos EUA e nao ca.
Quer dizer, o Monaco espera o que ? Vender camisolas onde ? No Texas ?

Geralmente esses investimento fazem-se quando um clube quer entrar num determinado mercado. NAo é novidade, o Manchester fe-lo ao comprar um jogador chines, nao me recordo o nome. Interesse no jogador...ZERO. Interesse em entrar no mercado chines....MUITO.

Agora, o MONACO ???
Ridiculo

André Leal disse...

Americano:

"Porra dexter, estava difícil chegares a essa conclusão, é lógico que isto é bom, como todas as decisões tomadas hoje em dia no Benfica. É assim tão difícil interiorizares isso?"

Eu, pelo menos, nunca disse isso. De resto já aqui deixei críticas ao Quique, por algumas opções tácticas, bem como ao empréstimo do Adu, que continuo sem perceber, apesar de ter que concordar que iria ter pouco espaço no plantel. De qualquer forma eu entendo perfeitamente que haja algum nervosismo neste caso, porém, não é o meu caso. Acho que quando (e se) as perguntas começarem a ser muitas e incómodas se devem dar mais explicações, no entanto, se isso não tinha acontecido até anteontem, não me parece que fosse necessário fazê-lo.

E acho que, duma vez por todas, devemos deixar de rotular uma pessoa de ser anti-direcção actual só por discordar num aspecto, como eu já fui por discordar do Quique, bem como o contrário: ser considerado um seguidor cego por concordar com uma ou outra tomada de decisão. E digo isto julgando que, apesar de, realmente, existirem os seguidores e os anti, também existem, e em grande maioria, os que analisam caso a caso.

dexter disse...

Olha olha quem é ele:

"Olegário Benquerença foi o árbitro escolhido para dirigir a partida entre o Leixões e o Benfica, dos oitavos-de-final da Taça de Portugal"

Ricardo disse...

Excelente comentário, André. Concordo totalmente. Já chega de andarmos aqui em guerrinhas dos anti-Quique e os pró-Quique. Há muitos, como bem dizes, que analisam caso a caso e há os mais por uma causa, seja ela o Quique, o Rui Costa ou a negação de um, de outro ou dos dois. Há também quem só diga bem de tudo como os há que de tudo mal dizem. E pronto, é o Benfica.

Ricardo disse...

Dexter,

e isso quer dizer o quê? Se há coisa que não entendo esta contínua desconfiança dos árbitros e a conversa do "pronto, já viram quem foi nomeado?". Depois acontece de o Benfica ser prejudicado e arranja-se a teoria toda; se acontece o contrário ou, simplesmente, não há casos de arbitragem, ninguém vem dizer "eh pá, desculpem lá aquela de ter dito que o gajo ia fazer merda". É o Olegário? Venha ele! E que faça uma boa arbitragem. O Suazo, o Reyes, o Amorim, o Cardozo, o Gomes, o Martins, o Aimar, o Sidnei, o Maxi, o Ribeiro, o Moreira e o Katsouranis jogam melhor que ele, pá!

Por mim, o Olegário não tem lugar na equipa.

André Leal disse...

Ricardo:

Se calhar o Olegário, para ti, até tinha lugar: a lateral direito. ;)

dexter disse...

" e isso quer dizer o quê? Se há coisa que não entendo esta contínua desconfiança dos árbitros e a conversa do "pronto, já viram quem foi nomeado?".

Ricardo,

Tem la calma baixa la as armas e toma um Valium.

Apenas vim aqui dar a noticia que tinha acabado de ler. E este ser um arbitro com o qual temos tido encontros engraçados.

Nunca andei por aqui a falar que o arbitro X ou Y nos prejudicam sempre ou que nos beneficiam sempre.
Mas se descobrires algum comentario meu sobre arbitros...podes colocar aí.

Ricardo disse...

Lol:) acho que mesmo assim prefiro o uruguaio (wow!).

Dexter,

Armas? Valium? Não, sou mais de gin-tónico e de flores. Lembrei-me agora de um verso do Lou Reed, na Vicious:

"You with me with a flower. You do it every hour."

Quetzal Guzman disse...

O Ricardo bebe gin tónico e aprecia o Lou Reed (eu também, mas prefiro o gajo com a Nico ao lado). Ainda por cima Benfiquista. Ou seja, boa pessoa! :D