blog

segunda-feira, outubro 01, 2007

Os casos do Derby

Finalmente vi as imagens dos casos polémicos do derby e como tal posso opinar sobre os mesmos. É inacreditável o barulho que se gerou à volta disto, é esta a essência do ser-se lagarto (disse lagarto e não sportinguista, os 3 ou 4 sportinguistas que conheço merecem-me todo o respeito). O ano passado quando numa das muitas vezes que foram beneficiados disseram que não falavam de arbitragens, quando jogam com os andrades e são prejudicados demoram 3 dias a dizer qualquer coisa e até culpam o seu jogador pelo "erro" cometido, empatam com o Benfica, são beneficiados, e fazem este escabeche todo.

O lance da "mão" de Katsoranis é a descrição ideal do que é um lagarto. Para ganhar ao Benfica para eles tudo vale, qualquer atropelo às leis de jogo são válidas desde que seja para ganhar aos vermelhos. Não encontrei ainda um lagarto que diga que aquilo é penalty. Nem um, nem os jogadores, que, diga-se, não esboçaram qualquer reacção de protesto quando o lance aconteceu. O que eles reclamam é que se o fiscal de linha assinalou penalty então quem é Pedro Henriques para não assinalar penalty? Pouco importa que não seja penalty, isso é irrelevante. O fiscal de linha assinalou penalty contra o Benfica logo tem que ser assinalado, pouco importa que não seja falta, pouco importa que seja fora da área. É contra o Benfica tem que ser marcado. É isto o ser lagarto. Nem mais nem menos. É claro que não é falta. Katsoranis tem o braço onde ele tem que estar, para baixo e junto ao corpo. Não há qualquer movimento do braço para tocar na bola e o mesmo está na sua posição natural. Não há a utilização do braço para aumentar a área de acção do corpo. Não há nada. E nem sequer há a certeza que tenha sido dentro da área, as imagens parecem mostrar exactamente o contrário, com o pé de Katsoranis em cima da linha o tronco e braço só pode estar fora.

O segundo lance polémico envolve também Katsoranis e o jogador lagarto Romagnoli. Katsoranis corta a bola e depois há um contacto natural entre os jogadores. Lance igual a tantos outros. A única diferença é que foi um verde a cair na área dos vermelhos, e isso, para eles é suficiente para ser penalty. A existência de falta é irrelevante para os "impolutos" lagartos. Um verde cai na área vermelha só pode ser penalty. Mas não foi. Corte limpo de Katsoranis.

O único lance polémico que não levanta dúvidas em relação à falta foi o derrube de Moutinho a Freddy Adu aos 92 minutos. Ninguem o questiona, os lagartos nem sequer falam do lance, assobiam para o ar quando se o traz para debate. Pedro Henriques estava a menos de 5 metros. Não marcou porque não quis. O efeito Reboleira a fazer-se sentir. Assim se percebe porque Duarte Gomes assinalou aquele duvidoso penalty a nosso favor. Vamos pagar com juros nas competições a sério. Quanto muito aceitaria que Pedro Henriques tivesse dúvidas se tinha sido dentro ou fora da área, mas falta tinha que marcar. Foi óbvia demais.

Resumindo: mais uma vez a lagartada faz um festival sem qualquer razão para isso. Os únicos, como costume, prejudicados fomos nós com mais um penalty sonegado. Em seis jornadas já é o terceiro. Agora falem da Reboleira. E a Direcção sempre calada...

E Pedro Henriques é isto. Já o ano passado o disse e mantenho, não gosto dele. Ser o melhor árbitro nacional não é nada abonatório, simplesmente é o menos mau, não deixa de ser mau. O mito do "deixa andar" só funciona quando são jogadores do Benfica que caiem, em três derbys seguidos apitados por este senhor o Benfica não vence e leva como saldo: um penalty de Tonel sobre Nuno Gomes por assinalar, um penalty muito duvidoso de Beto sobre Liedson assinalado, uma não expulsão de Caneira por derrubar Miccoli quando este se isolava em direcção da baliza e agora um penalty claro de Moutinho sobre Adu. E isto estamos a falar do "melhor" árbitro português. Imagine-se o nosso saldo com os outros...

41 comentários:

João Bizarro disse...

É a palhaçada habitual quando é contra o Benfica.

Isto nem tem discussão, mas enfim...

Do penalty a favor do Setubal e do penalty a favor do Guimarães é que eles não falam.

Dos 3 penaltys que já nos roubaram nestas 6 jornadas também não...

Chorem lá suas pegas!!!

João Bizarro disse...

3 penaltys que a serem concretizados nos dariam mais 6 pontos!!!
Estamos a quantos dos outros? Pois...

A porra da verdade é esta o resto é conversa dos chorões do costume.

Anónimo disse...

A tua análise está correcta, tal como eu já tinha dito em baixo o único penalty (ou falta, pelo menos) nítido foi sobre o Adu. O lance do Kat só bestas sem cérebro podem entender que há penalty, o braço está onde tem de estar, ele não se move ao encontro da bola, nada. Engraçado é que os mesmos lagartos que falam desse lance são os que viram "casualidade" na mão do Tonel na Supertaça. O benefício da Amadora já está a render, e vão 6 pontos roubados em 6 jogos. A média do costume! Mas isto também não iliba Camacho da irreconhecível falta de coragem que está a demonstrar.

Anónimo disse...

O bem é que as imagens falam por si, se calhar se fosse no tempo da tv a preto e branco voces conseguiriam levar essa "lavagem cerebral" em frente.
Mas pronto, é incrivel o que voces dizem, consideram que os penaltys nao assinalados contra o benfica foram bem não assinalados, e o penalty contra o amadora a meio da semana é "duvidoso", pah podiam admitir que estão a ser levados ao colo, não vos ficava mal, mas pronto, faço ideia o que voces passaram para justificar 04/05.

Pedro disse...

Jaco 04/05 está justificado pelo Apito Dourado. E é isso q te irrita dessa maneira. Azar..Aguenta e não chora. Sem os árbitros nem ao Fátima ganham...lhaços!!

Americano: agora eles dizem q é penalty pq o Katsoranis NÃO MEXE O BRAÇO. Hilariante.

Anónimo disse...

pedro, tens que fazer uma desandrização urgente por aqui. Os cães tinhosos são para serem corridos a pontapé.

Anónimo disse...

Os lagartos foram roubadíssimos pelo futebol corrupto do porto e não choraram metade do que andam a chorar por causa do jogo com o Benfica onde até foram beneficiados, cambada de reptéis.

Já outros dizem que o fcporto está descansado em 1º lugar mas ninguém se lembra que está assim à custa de terem roubado os lagartos e outros já nesta época, andam a levar ao colo o fcporto tal como nos tempos áureos da corrupção.

Quando é que o Benfica emigra e deixa estes clubezecos de merda irem à falência?

Anónimo disse...

O que é triste é ver a nossa direcção calada, porque mesmo na imprensa somos "queimados". O Record trazia 2 adeptos a analisar os lances: do lado do Sporting o atrasado mental do Dias Ferreira que nem o penalty sobre o Adu admitiu, do nosso o Simões cheio de paninhos quentes, quase a pedir desculpa por achar que nos roubaram um penalty. Uma vergonha, só temos "Searas" nos meios de comunição a serem comidos por todos os avençados tendenciosos!

Pedro disse...

Americano mas é por isso mesmo q temos "Searas"...não fazem barulho, deixam-se comer, não fazem ondas pq querem manter o tacho.

Infelizmente há muitos benfiquistas desses e são esses q têm tempo de antena na Comunicação Social. É por isso q a Leonor Pinhão deixou de ser convidada para a TV e só mantêm a coluna n'A Bola pq não podem correr com ela. Com ela não brincavam...com ela e com outro proscrito, o Alfredo Farinha.

Agora levas com Searas e Vasconcelos...imagino aquela andorinha hoje na SIC com aqueles atrasados mentais. Quem me dera a mim um dia estar num frente a frente com aquele anormal do Azias Ferreira...

João Bizarro disse...

"Pedro Henriques parou o jogo mas não terá concordado com o motivo que levou Gabínio Evaristo a levantar a bandeira. O assistente viu penálti. O árbitro preferiu a sua própria interpretação (bola no braço). Como tinha apitado para auscultar Evaristo, viu-se obrigado a lançar a bola ao solo."

Foda-se é preciso fazer um desenho?

PS. só um gajo chamado Gabínio pra marcar aquilo!!!!

PS2: depois de se ver nas imagens o PH a apontar para o ombro a dizer que tinha sido bola no ombro a lagartagem no fim insistia que o homem não tinha visto o lance e teria de ir na cantilena do Gabínio!! Tristes.

Anónimo disse...

1º no estrela-benfica o duarte gomes seguiu as indicações do fiscal de linha e marcou mal um penaltie e foi crucificado pelos lagartos e andrades.
2º no glorioso-sporting o PH não seguiu as indicações do fiscal do linha e não marcou um penaltie que ia ser mal assinalado e foi crucificado pelos lagartos e andrades.
afinal esses idiotas querem o quê?

"imagino aquela andorinha hoje na SIC com aqueles atrasados mentais. Quem me dera a mim um dia estar num frente a frente com aquele anormal do Azias Ferreira..."
pedro, é melhor nem imaginar pois já estou a ver o anormal a pedir desculpas ao lagartos!

Anónimo disse...

Ó pa, precisam do fatima para justificar ou branquear que estão a ser levados ao colo?? O apito encarnado não brinca, voces até deviam tar contentes por o trabalho do vieira colocar o glorioso num fantastico 5º lugar, devem comprar mais arbitros se querem chegar a dar luta ao FCP.
Pinhão e farinha - tipicos benfiquistas frustrados que ainda pensam que o seu clube é o melhor de portugal, e o farinha tem merito porque deve ser um dos unicos que deve ter visto o slba ganhar qualquer coisa fora de portugal, é por isso que ele deve ser um deus para voces....
Benfica a jogar noutro campeonato???!!! Olha um com as ideias do vale e azevedo, com a tal superliga lololol e apanhavam aos 7 do vigo.
Olha, se eu fosse a voces até deixava de falar nesta semana de roubos, a serio, esta mais que visto que voces não conseguem admitir aquilo que toda a gente viu, (ja parecem o farinha).
E olhem, não me importou que voces tivessem sido levados ao colo, porque para mim o melhor resultado era o 0-0, por isso.... mas dai a dizer que o arbitro não ajudou o benfica..... fica mal....

Anónimo disse...

O parvinho do Seara hoje vai pedir desculpa a todos os dignos corruptos pelo penalty do E.Amadora e vai dizer que deixaram de haver razões para investigar os dignos corruptos e como tal o apito dourado deveria parar, desta forma os eleitores portistas de Sintra vão olhar para Seara de outra forma, e Seara poderá manter o tacho por mais tempo.

Além disso Seara vai-se rir com aquele ar tímido quando os outros 2 palhaços o atacarem e gozarem com ele e com o Benfica.....

GR1904 disse...

john billy disse...

1º no estrela-benfica o duarte gomes seguiu as indicações do fiscal de linha e marcou mal um penaltie e foi crucificado pelos lagartos e andrades.

2º no glorioso-sporting o PH não seguiu as indicações do fiscal do linha e não marcou um penaltie que ia ser mal assinalado e foi crucificado pelos lagartos e andrades.

Acho que isto resume de forma excelente todo este barulho vergonhoso.

Queria acrescentar, para variar, a postura do Vieira que para defender o clube destas merdas, está calado, mas se fosse alguma coisa contra ele, já se tinha feito ouvir. Ao invés disso, prefere andar em capas de jornais vezes consecutivas, com os meninos do sportém...

Anónimo disse...

Eu nem vejo esse programa, deixa-me mal disposto, dá-me vontade de entrar estúdio a dentro e dar um par de chapadas aos otários!

Jaco, acende mais uma velinha que isso passa. E não te preocupes que não é por nos darem a taça da liguinha que esquecemos os 3 penaltys e 6 pontos que já nos roubaram.

RMSoares disse...

A razão pela qual a lagartagem anda a ladrar aos 7 céus, é que não jogaram nada, na 2ª parte foram reduzidos a sua insignificancia. Inventam erros de arbitragem para que os seus adeptos não vejam o riduclo que é o sporting a jogar.
Para ganhar jogos tem de mostrar que são melhores em campo e não estarem a ser levados ao colo nas várias competições : penalty perdoado frente ao Guimarães, penalty perdoado frente ao Benfica, .... espero que ganhem frente ao Dinamo, mas será que tambem vão ter um penalty perdoado ? ou é uma espcialidade dos arbitros tuga?

Hugo Carvalho disse...

Esta historia do Penalty do Katsoranis é uma coisa que me deixa sem palavras. Como é que é possível alguma alma pensar que aquilo é penalty? Se repararem nas imagens televisivas ninguém reclama penalty. Os jogadores do Sporting continuam a jogar normalmente como se não fosse nada.
Mas este exemplo é significativo de tudo o que envolve o futebol português. Farto-me de rir quando oiço alguns comentadores (não todos, gosto do Freitas Lobo e do Guilherme Aguiar) a mandar postas de pescada cá para fora a dizer que os arbitros são maus, os jogos são maus, os presidentes são maus, os treinadores são maus...
Eu depois deste caso, tenho a convicção de que pior do que tudo são os comentadores. O futebol português tem os piores comentadores de futebol do mundo. Ouvir as opiniões do Jorge Coroado ou do Rui Santos é uma coisa verdadeiramente surreal. Como é possível serem convidados para darem oipiniões seja do que for.
É uma coisa que me tira do sério. O que os peões do Sporting estão a fazer é manipulação pura e dura dum lance perfeitamente legal.

Mas o Gr1904 diz uma coisa muito interessante, onde está o LFV? Eu não gosto nada dele, prefiro sempre o seu silêncio mas desta vez justifica-se vir a público vincar a posição do Benfica em relação a esta questão!

Depois os comentadores do Benfica são uns tonanhas que só visto. O Seara é uma criança autêntica. Amua, falta-lhe a voz, uma desgraça.
O outro, o cineasta, nem deve ver os jogos, lê os jornais e forma opiniões.
E não nos podemos esquecer quando era a Cinha Jardim que representava o Benfica em programas de análise desportiva.

Nuno Gamito disse...

O campeonato começa sempre como é "normal", ou seja, erros sistemáticos dos bois contra nós, para dar avanço aos andrades suficiente, para depois lá mais para a frente, quando já não tivermos hipóteses, sermos beneficiados num ou noutro lance para poderem dizer no final que , afinal, mesmo perdendo o campeonato, nós é que fomos os "carregados ao colo", ou seja, mais do mesmo!!

Onde foi que eu já vi este filme várias vezes?

Pedro disse...

Digam lá que não é delicioso ver o Jorge Costa a refilar dos árbitros?
Agora q já não tem a protecção do sistema começa a senti-las na pele...

Bastou mudar de cores para ver logo o mundo com outros olhos...

João Bizarro disse...

"Se o Sporting quer contabilizar os erros dos árbitros é justo que inclua os de Bruno Paixão, na final da Supertaça. E a grande penalidade perdoada a Gladstone, no empate com o Vitória de Setúbal. Para que todos compreendamos em que momento exacto a arbitragem perdeu a vergonha, como diz Paulo Bento."

Luis Sobral in Mais Futebol.

João Bizarro disse...

Curioso que no decorrer do jogo e nesses lances em que a lagartagem reclama penalty nenhum jogador lagarto tenha esboçado o minimo protesto. Nem o Ronhónhó quando foi "rasteirado" pelo Katsouranis, nem os 3/4 lagartos que estavam perto do Katso no lance da suposta "mão na bola"!

Pedro disse...

Mas no lance da "mão na bola" eles não reclamam falta...reclamam penalty pq o fiscal de linha levantou a bandeirola. Eles sabem q não é falta mas queriam penalty à mesma. É por isso q eles falam todos orgulhosos do ultimo campeonato conquistado...eles querem lá saber q foi a maior vergonha da história do nosso futebol, querem lá saber dos 398 penaltys inventados. Ficaram à nossa frente e isso é o q eles querem. Seja como for.

Anónimo disse...

ora ai está a situação referida pelo nuno que já alertei várias vezes:
os andrades com o colchão de 8 pontos de avanço vão começar a ser prejudicados em alguns jogos e o glorioso vai ser beneficiados em outros para voltar com a teoria absurdo do apito encarnado. o tal apito encarnado que garante o 3º lugar e zero títulos.

João Bizarro disse...

"O árbitro Olegário Benquerença apresenta grandes melhoras na sua condição oftalmológica. Ao fim de quase três anos de interdição ao Estádio da Luz, por não ter conseguido ver uma bola dentro da baliza de Vítor Baía, chutada de muito longe por Petit, e sem qualquer obstáculo no campo de visão, conseguiu agora (e bem), no meio de uma floresta de jogadores, vislumbrar que a bola atirada por Geromel já foi defendida por Madrid dentro da baliza do Braga."

João Querido Manha, in Zona de Ataque.

Anónimo disse...

Divirtam-se

http://www.youtube.com/watch?v=yz4hQYFEBFA

tirado do :

http://encarnado-e-branco.blogspot.com/2007/09/anti-depressivo.html

Pedro disse...

Deve ter ido aproveitar a promoção da multiópticas...

Anónimo disse...

Realmente, mesmo com o apito encarnado em força, já estão a 8 pontos do FCP, que fracos....

Bruno Pinto disse...

Ora, vocês precisam de uma visão isenta desse jogo e dos lances polémicos, logo de um adepto que não seja nem de Benfica nem de Sporting. Porque parece-me claro que a clubite afecta a vossa integridade mental e até já se mete o FC Porto ao barulho. Engraçado, não é?

Katsouranis derruba Romagnoli dentro da área: penalty por assinalar contra o Benfica.

Katsouranis joga com o braço na área: penalty por assinalar contra o Benfica. É de rir dizer que não é falta, se o jogador encarnado domina a bola com o braço autenticamente.

Adu é derrubado por Moutinho na área, penalty por marcar contra o Sporting.

O Sporting foi prejudicado indiscutivelmente, para além do número superior de penalties a favor por marcar, importa os minutos em que tal ocorreu. Ora se todos tivessem sido marcados, quando fosse o penalty do Adu, o golo do Benfica já poderia ser irrelevante para o desfecho do jogo.

Por favor, adeptos de futebol, não deixem que o amor a um clube vos tolha a capacidade de raciocínio. As imagens são tão esclarecedoras que é escusado comentar. O Benfica voltou a ser beneficiado tal como na Amadora, é a verdade nua e crua.

Cumprimentos.

João Bizarro disse...

Ò Bruno Pinto, viste o jogo ou leste os comentários do director da SAD lagarta?

Anónimo disse...

O Kat é mesmo um grande jogador, agora consegue "dominar" bolas com a parte de fora do braço e este encostado ao seu corpo. Esta nem o Jordan...
Ó anormais não vêem que se o pobre do Kat não tivesse braço o desfecho do lance era exactamente igual porque a bola batia-lhe de lado no corpo???? Não há nenhum aproveitamento, os braços estão colados ao corpo, ele inclusivamente fecha-os na tentativa de evitar o contacto, e vocês conseguem ver o que nem 3(!!!) jogadores lagartos a um metro do lance viram, já que imediatamente seguiram o lance, tal como o do Ronhonoli.
Como já disse, acendam mais uma velinha, ou falem do "suposto" penalty do derby da província.

Pedro disse...

LOLOLOL

Isento e adepto portista na mesma frase?? LOLOLOLOL

Katsoranis domina a bola sem mexer o braço??? Impressionante...e o q eu acho mais cómico é q aposto q ele acredita mesmo no q diz.

É lindo ver andrades defenderem os lagartos e vice-versa...

Anónimo disse...

De uma vez por todas!!!!! acordem!!!!! o aleandre é o jaco; o jaco é o paulo pereira; o paulo pereira é o bruno pinto; o bruno pinto é o luís, e por aí fora!!!!!
Eles andam a minar todos os blogs benfiquistas. Vejam o exemplo dos nossos queridos jornalistas!

Saudações Benfiquistas

Anónimo disse...

Lindo é ver lamps cegos que nem sequer sabem escrever o nome dos seus jogadores.

Katsoranis?!?!

karadas disse...

Eu não percebo como se pode perder tanto tempo a falar em arbitragens. Em Portugal não se discute futebol, discutem-se arbitragens. Quando se perde desculpamo-nos com a arbitragem que nos prejudicou e muito raramente somos capazes de admitir que perdemos porque simplesmente o nosso adversário foi melhor que nós, e por isso, nos venceu.
Do que tenho lido sobre o clássico do fim-de-semana, a esmagadora maioria das crónicas anda à volta da arbitragem e dos erros cometidos por esta equipa, nomeadamente dos penáltis que ficaram ou não por assinalar. Benfiquistas e sportinguistas esgrimem argumentos para saber qual deles foi mais prejudicado pelo trabalho do árbitro. Curiosamente, vá lá saber-se porquê, as opiniões nesta matéria raramente coincidem. A regra é só uma e tem de ser cumprida à risca sob pena de ser insultado pela sua família clubística: o nosso clube nunca é beneficiado; se, por mero acaso isso sucede, há logo quem venha relembrar as inúmeras vezes em que o mesmo árbitro nos espoliou; nas contas do deve e do haver o clube da nossa simpatia está sempre em débito. Já cansa este discurso. Para quando uma mudança de mentalidades?

Anónimo disse...

Finalmente, 2 dias após do jogo da Luz, consegui tirar algumas duvidas, que tinha ficado, no estadio.

1º caso - Rodriguez, derrubado por Ronny, aos 10 minutos. No estádio fiquei com duvidas, mas não protestei muito, porque sendo o arbitro o Pedro Henriques, sei que para marcar penalty, tem que ser uma falta 'evidente'. Para minha surpresa as televisões ignoraram este lance, nenhuma mostrou imagens, e se não fosse os blog's, pensaria que tinha sonhado, e a jogada não tinha acontecido. Hoje quando a Sporttv repetiu o jogo, fiquei atento ao minuto 10. Depois de ver o lance ao pormenor, cheguei à conclusão, que a maior parte dos arbitros Portugueses, fora da area, marca falta a estes lances, menos o Pedro Henriques. Se ele não marca fora da area, concerteza que nunca marcaria dentro, pessoalmente julgo ser falta, já que o jogador do Sporting não tem qualquer intenção de jogar a bola, e provoca o contacto, que o Rodriguez aproveita para cair.

2º caso - Romagnoli derrubado por Katsouranis. No estádio fiquei com a ideia que o Katso teria tocado na bola, na televisão parece-me que não tocou, sendo assim, seria penalty. Alguns amigos Benfiquistas, dizem-me que o Romagnoli estava em desequilibrio antes do contacto, mas eu não acho. Depois de ver as imagens, apesar do Katso ter toda a intenção de jogar a bola, ao contrario do Ronny, no lance com o Rodriguez, eu marcaria penalty.

3º caso - Braço do Katsouranis. Curiosamente os Sportinguistas tem passado o tempo, a dizer que o assistente marcou panalty, e o resto não interessa. Pois, o resto interessa, o Katso não faz nenhum movimento estranho com o braço, portanto, este é um lance tipico de bola na mão, e aqueles que dizem que não foi um lance à queima, devem ter jogado muito pouco à bola. O tempo que o Katso, tem para se fazer à bola, não deve ser contado desde que o lançamento lateral é efectuado, o Romagnoli faz-se ao lance, e quando falhou a cabeçada, enganou toda a gente, inclusive o Katso, que supreendido, só depois da bola ter batido no chão, é que reagiu à bola, encolhendo-se, e não efectuando qualquer movimento para controlar a bola com o braço.
Além disso o assistente, do local onde se encontra, nunca poderia assegurar, se o contacto da bola com o Katso, foi dentro ou fora da area.
Sobre o facto do arbitro não ter respeitado a indicação do seu auxiliar, acho toda esta discussão bastante preversa. Alguns dias antes, todos cairam em cima do Duarte Gomes por ter seguido uma indicação do assistente, erradamente. Agora tivemos um arbitro que fez aquilo, que todos dizeram que o Duarte Gomes deveria ter feito, mas para azar do arbitro, os mesmos que criticaram o arbitro de quarta-feira, voltaram a criticar o Pedro Henriques. O arbitro é soberano, pode seguir a indicação do auxiliar, ou não.
Depois de ter parado o jogo, não é obrigado a seguir a indicação do assistente, e aqui vem a parte mais preversa, se calhar o Pedro Henriques não seguiu o conselho do assistente, com medo de cometer o mesmo erro do Duarte Gomes, assinalando uma falta que ele não tinha visto.
Concluindo, apesar de todas as variantes, no final acabou por ser a decisão acertada neste lance.

4º caso - Moutinho sobre Adu. De todos os casos, este é o mais obvio, penalty claro. No estádio fiquei com dividas, se era dentro ou fora da area, mas depois de ver na televisão, fiquei sem duvidas, e da posição em que o arbitro estava, também não deveria haver duvidas. O Moutinho não tem intenção de jogar a bola, nem a bola sofre algum desvio, que pudesse levar o arbitro em erro.

Concluo, que na minha opinião, ficaram 3 penalty's por marcar, 2 a favor do Benfica, e 1 a favor do Sporting, apesar no penalty sobre o Rodriguez, compreendo ser dificil decidir no momento, e sabendo que o Pedro Henriques nunca marcaria uma falta destas, dentro da area.

Estranho também pouco ser ter discutido o resto do jogo, onde na minha opinião uma clara dualidade de critérios, nas faltas a meio-campo. Algumas das oportunidades que o Spoting teve nascem de faltas cometidas sobre jogadores do Benfica, por exemplo, o lance que o Liedson se isolou pela meia esquerda, e o Quim defendeu com o pé, nasce de uma falta sobre o Rodriguez, quando em situações idênticas o Pedro Henriques marcou sempre falta, recordo uma recuperação de bola do Katso, creio que sobre o Moutinho à entrada da area do Sporting, e um lance claro, de bola da mão, do Rodriguez, que ficava em excelente posição para o contra-ataque, que o arbitro marcou falta, não respeitando a sua fama de arbitrar à Inglesa.

Outra curiosidade, foi o numero de livres que o Benfica teve junto à area do Sporting, para quem não deu por isso, relembro que tivemos 1 Livre, em todo os 90 minutos, e foi um livre lateral, ainda longe da area. Não esquecer, que se havia alguma situação de jogo, que o Benfica tinha vantagem sobre o Sporting era no jogo aéreo. Livres frontais não tivemos nenhum, o Sporting também não, mas teve vários livres laterais. A frase 'ajoelhou, agora vai ter que rezar', foi levada à letra pela equipa de arbitragem, e pelo Sporting, o Celsinho nem à um minuto estava em campo, já estava a ajoelhar, repito a meio-campo, nem parecia o Pedro Henriques a apitar...

Para esclarecer não vi o resumo alargado da TVI, na noite de sabado.
Com esta chamada de atenção sou da opinião, que a cobertura jornalistica do jogo foi claramente facciosia. Os 2 remates do Rodriguez, nunca foram mostrados no mesmo resumo, o remate do Maxi, em nunhum resumo, a cabeçada do Nuno Gomes, só vi numa televisão. A estupidez do Di Maria, que em vez de rematar, tentou centrar, só numa televisão.
O facto que todos se esquecerem do lance do Rodriguez aos 10 minutos, é indesculpável, mesmo que tenham a opinião que não é penalty, deveriam inclui-lo nos casos polemicos do jogo.

Anónimo disse...

Hoje vi o jornal da tarde da tvi à hora de almoço, e durante a reportagem sobre a preparação dos lagartos para o jogo com o Dínamo Kiev, o jornalista comenta que Paulo Bento teve uma longa conversa com Carlos Freitas, e depois atira com esta: seguramente que uma das conversas foram os penalties por marcar no último Sábado....

Bruno Pinto disse...

Pedro, é pena que não saibas discutir futebol de forma inteligente. Aliás, discutir futebol com pessoas como tu, torna-se impossível. É perda de tempo. Ok, tens um blog do SLB, fazes o teu papel de benfiquista, mas a minha forma de debater é mais elevada, entendes? Ah pois, não entendes... O discurso inflamado não é mais do que a demonstração de mentes sem conteúdo futebolístico, agora clubite aguda têm vocês de sobra, uns e outros. O que é pena, porque para mim discutir só com pessoas minimamenete coerentes e racionais. Qt ao teu comentário sobre o lance... Poupa-me! Burrice não!!

João Bizarro disse...

Bruno Pinto, tu nem tens noção daquilo que dizes. Falas olhando as cores das camisolas. És tu e são os do outro clube.

Se o palhaço do fiscal de linha não tivesse assinalado aquela coisa ninguém estaria aqui a falar nisso porque a unica pessoa que viu ali alguma coisa foi ele. Mais ninguém no pais inteiro viu mão na bola (ou braço). Nem o Romanholi que estava a 1 metro do Katso. Vens tu dizer que viste após 50 repetições que o Katso joga o braço à bola! Cura-te.

Karadas, eu, o Pedro e mais gente, admitimos que o nosso clube foi beneficiado na 4ª feira E QUE NÃO GOSTAMOS DE GANHAR ASSIM.

Bruno Pinto disse...

Ó João Bizarro, eu não tenho noção do que digo?? Ó amigo, esteja mas é calado e não diga asneiras por essa boca fora.

"Se o palhaço do fiscal de linha não tivesse assinalado aquela coisa ninguém estaria aqui a falar nisso porque a unica pessoa que viu ali alguma coisa foi ele. Mais ninguém no pais inteiro viu mão na bola (ou braço). Nem o Romanholi que estava a 1 metro do Katso. Vens tu dizer que viste após 50 repetições que o Katso joga o braço à bola!"

E eu é que tenho de me curar, está certo! Olha o que disse para o Pedro, digo para si. Este blog saiu-me melhor que a encomenda. Continuem que têm futuro.

Bruno Pinto disse...

Dei-me agora ao trabalho de ir ver os seus comentários anteriores João Bizarro, eles falam por si. Qd a clubite não deixa raciocinar, o melhor é deixar a falar-vos sozinhos.

Boa noite.

Pedro disse...

Tu debates de forma elevada?!?!?!?
HAHAHAHAHAHAHAHA

Sabes qual é o teu azar?É q a tua forma "elevada" de debater nunca consegue arranjar argumentação real para rebater o q eu digo neste blog q tu tanto aprecias.
Mas descansa q não tás sozinho...gajos como tu q só insultam nunca conseguem fazer frente a quem debate futebol com factos e argumentos.

Mas és livre de cá vir...sempre vais aprendendo qqr coisa.