Veiga KO

José Veiga é um nome que causa enorme debate dentro da família benfiquista. Desde o dragão de ouro até aos negócios com Pinto da Costa, para a maioria dos benfiquistas, esta situação nunca foi clara e por muito que seja explicada o carimbo está dado e de forma definitiva. Curiosamente quem o trouxe para dentro da família benfiquista é o mesmo que hoje o acusa e ataca e, consta, que foi por receio a ele que os estatutos foram alterados da forma como todos sabemos. O nome do ex Director Desportivo do SLB é sempre apontado como uma alternativa a Vieira ou, pelo menos, de fazer parte de uma alternativa ao poder instalado no clube.
Esta decisão do Tribunal em o condenar por fraude fiscal no caso do João Pinto/Sporting acaba com qualquer pretensão que ele possa ter em um dia voltar a fazer parte do Sport Lisboa e Benfica e fere de morte qualquer movimento de oposição que esteja colado ao seu nome. 
Vieira terá aberto uma garrafa de champanhe com esta decisão do Tribunal e vai encarar este mês pré eleitoral com muito mais tranquilidade.

O benfiquismo (ou falta dele) de Veiga

Recentemente José Veiga voltou à mesa das discussões dos benfiquistas. Como antigamente, o tema não é pacífico e gera muita controvérsia no seio da família benfiquista.

Pessoalmente sempre me senti incomodado com a presença de José Veiga no Benfica. A razão era simples: a sua colagem ao Porto. A questão do Dragão de Ouro, a presidência da casa do Porto no Luxemburgo, os festejos pela derrota do Benfica na final de Estugarda, o seu passado problemático como empresário de jogadores eram motivos que me fizeram (e fazem) torcer o nariz à presença de José Veiga no Sport Lisboa e Benfica. José Marinho tem esclarecido alguns aspectos sobre Veiga o que ajudou a atenuar alguns preconceitos. Admito que a questão do Dragão de Ouro ficou esclarecida e que os festejos podem não ter ocorrido. É fácil um facto destes, apesar de mentira, tornar-se uma “verdade”, infelizmente, sei bem o que isso é. É verdade que Veiga nunca desmentiu, publicamente, estas questões, só o fez depois de entrar no Benfica. Mas consigo compreender que na altura lhe dava jeito tais “boatos” pois, profissionalmente, como empresário estava muito colado ao Porto. Revela alguma elasticidade na coluna vertebral que não me agrada, mas ultrapassável. Já a questão da presidência da casa do Porto no Luxemburgo é algo muito difícil de entender e aceitar. Não conheço nenhum benfiquista que assumisse tal cargo. Entendo perfeitamente que os emigrantes não têm as rivalidades que nós, internamente, temos com os clubes adversários; entendo perfeitamente o convívio entre portugueses que se realiza nesses locais, entendo isso tudo perfeitamente. Mas um benfiquista ser presidente de uma casa do Porto não faz qualquer sentido. É algo que se faz por convicção, por amor. Não faz sentido. É por isto que muitos benfiquistas irão sempre desconfiar do “benfiquismo” de Veiga.

Como tal, aceito perfeitamente que muitos benfiquistas vetem o nome de Veiga como presidenciável para o Benfica ou sequer voltar a ter responsabilidades no clube. São argumentos válidos. Mas deixam-no ser quando quem o ataca por isso defende Vieira. É que o “benfiquismo” de Vieira também deixa muitas dúvidas. Eu também não conheço nenhum benfiquista que seja sócio do Porto e do Sporting. E ninguém se esqueça da amizade de Vieira com Pinto da Costa nos tempos do Alverca, também há boatos de que Vieira gozava, de braço dado com o corrupto mor, com as derrotas do Glorioso no covil das Antas. Os negócios manhosos que ambos fizeram com trocas de jogadores. Mais, Vieira fomentou a descaracterização do espírito benfiquista dentro do Benfica trazendo para o clube dirigentes sem um pingo de benfiquismo no sangue como Paulo Gonçalves e Jorge Gomes. Relembro mesmo as palavras de Vieira a garantir que Paulo Gonçalves nunca estaria ligado ao Benfica…Não se trata de serem “apenas” não benfiquistas, são pessoas conotadas mesmo com o anti-benfiquismo.

Há óbvios argumentos para não se gostar de Veiga mas é preciso coerência nos mesmos quando se pretende defender uma posição. Não se pode atacar alguém por algo e depois não ligar isso quando analisamos outros.