blog

sexta-feira, março 28, 2008

Inquérito ao Benfica

Quem anda nisto há muito tempo já estava à espera que alguma coisa surgisse para desviar as atenções do réu, vários bloggers avisaram atempadamente e hoje os jornais dão-nos conta da manobra.

A Comissão Disciplinar da Liga vai abrir um inquérito ao Benfica pela questão da peça de cristal que um árbitro disse ter recebido no último Benfica-Naval. Ao contrário de adeptos de outra cor eu acho muito bem que se abra este inquérito, quero saber todos os pormenores desta "oferta", quero saber quem deu, quem recebeu e os porquês. E depois exijo, caso existam motivos, castigo exemplar para quem ofereceu (e já agora para quem recebeu). Aliás é um pouco ridículo o árbitro admitir que recebeu a prenda em pleno tribunal. Não é uma admissão de culpa? Adiante.

Acho muito bem este inquérito e se, no limite, o Benfica tiver que pagar que pague. Sem discussão.

O inquérito terá sido aberto por denuncia do amigo do réu, João Bartolomeu, Presidente do União de Leiria muito provavelmente para ver se consegue salvar a época nos jogos que faltam. O que é cómico, mas não tem piada nenhuma, é que este inquérito surge por palavras de um árbitro e a Comissão Disciplinar da Liga nada fez ou faz em relação aos clubes envolvidos no Apito Dourado onde os factos comprovativos de corrupção são muito mais fortes do que a palavra de um árbitro que nem sequer menciona qualquer pedido de favor. Mais uma vez se prova, para quem ainda tinha dúvidas, que todas as entidades desportivas com responsabilidades neste país estão comprometidas com o polvo que manda no futebol português.

Espero uma reacção destruidora por parte do Sport Lisboa e Benfica e estou disponível para aceitar medidas drásticas, mas mesmo drásticas, para acabar com isto de uma vez.

74 comentários:

Carlitos disse...

"Espero uma reacção destruidora por parte do Sport Lisboa e Benfica e estou disponível para aceitar medidas drásticas, mas mesmo drásticas, para acabar com isto de uma vez."
Nem mais!
Assino por baixo.

joao açores disse...

Já se esperava uma manobra de diversão! A defesa do Benfica é muito simples. Apresentar a tal placa de acrílico numa conferência de imprensa. Sim, era acrílico! Aposto que os dirigentes da Naval também terão a a tal placa, assim como alguns convidados VIP ao jogo.

Nuno disse...

esse inquérito ao SLB é ridículo.

por outro lado não nos podemos esquecer que o al capone, com crimes muito mais graves, foi preso por fugir ao fisco.

Pedro disse...

É essa a nossa diferença caro Nuno. O Inquérito ao SLB não é ridículo, bem pelo contrário, é necessário. Ridículo é por algo bem mais grae, com provas irrefutáveis, nenhum inquérito a outros clubes ser aberto. Isso é q é ridículo.

Mas estamos em Portugal...como tal não espanta.

Da mesma forma q não espanta q os benfiquistas são mesmo adeptos diferentes.

Henrique Maia disse...

Totalmente de acordo. Estas confusões já fartam.

Hugo disse...

1º È uma placa em acrilico com datas gravadas.
2º O árbitro diz que é uma das peças mais valiosas que recebeu a seguir ao tal fio de ouro. (esta dá-me vontade de rir)
3º Vende-se por 35 Euros?????? Pois foi o que o Director de Comunicação do SLB disse sobre a peça e que foi dada a ele como a outros árbitros e dirigentes.
4º Ele está a comprovar que houve suborno. (O SLB só tem de comprovar o contrário)
5º È corrupto deve ser punido.

Nuno disse...

estás enganado, Pedro. a liga já abriu um inquérito ao FCPorto por factos denunciados pelo SLB, exactamente como neste caso.

joao açores disse...

Hugo,

Como já disse é preciso mostrar a placa. Alguns são como São Tomé. Só acreditam se virem!
E concordo com o Pedro, tem que ser uma reacção forte e definitiva ou então tomar medidas drásticas.

Nuno disse...

"Da mesma forma q não espanta q os benfiquistas são mesmo adeptos diferentes."

tb não percebo porque dizes isso. qualquer adepto "normal" do Porto não está contra as investigações do apito dourado, quando muito discute porquê é que na posse de indicios fortes, outros clubes (nomeadamente o teu) não foram igualmente investigados.
agora também não assumimos a nossa eventual culpa sem que primeiro haja uma sentença em tribunal. culpados sem direito a julgamento e tribunais populares são coisas do tempo da "outra senhora".

Pedro disse...

A questão tem q ir um pouco mais além disso Hugo. O árbitro tem q explicar bem explicadinho o pq de ter recebido a placa de crital/acrilico. Tem q explicar quais os motivos q o levaram a aceitá-la. É q se ele entendeu aquilo como um suborno ao aceitar a placa aceitou o suborno portanto é crime, tem q ser punido.

Agora se a placa foi oferecida a ele como terá sido oferecido a outros(árbitros, dirigentes, clubes, etc) como comemoração de qqr coisa ele tem q o afirmar.

É por isso q sou totalmente a favor deste inquérito. Eu quero perceber o pq de tudo isto. Mas não posso ficar calado qd a diferença de tratamento é abissal.

Um presidente de um clube recebe um árbitro em casa antes de um jogo e nada acontece, um árbitro diz q recebe uma peça de cristal no Estádio da Luz, não diz quem ofereceu nem o pq, e abre-se um inquérito ao Benfica. É de loucos.

Nuno disse...

curiosa a reacção dos benfiquistas que comentam esta notícia: acham bem que se abra um inquérito mas sem que o inquérito esteja resolvido já acham que o clube deve tomar medidas drásticas e que tenha reacções destruídoras.

Pedro disse...

"qualquer adepto "normal" do Porto não está contra as investigações do apito dourado"

Pois...onde estão esses adeptos normais do porto? Não conheço nenhum. Por exemplo há 3/4 adeptos do porto q frequentam este blog e NENHUM reconheceu estar a favor das investigações e castigos, nunca nenhum comentou as provas irrefutáveis contra o réu etc etc etc. Portanto esses adeptos normais do fcp devem ser ficção...

Nuno disse...

"Um presidente de um clube recebe um árbitro em casa antes de um jogo e nada acontece, um árbitro diz q recebe uma peça de cristal no Estádio da Luz, não diz quem ofereceu nem o pq, e abre-se um inquérito ao Benfica. É de loucos."

de loucos é tu estares a insistir que noutros casos nada aconteceu quando a liga abriu igualmente um inquérito ao FCP pelos factos que enumeras.

Pedro disse...

"sem que o inquérito esteja resolvido já acham que o clube deve tomar medidas drásticas e que tenha reacções destruídoras."

Como vês somos mesmo diferentes. Não estamos contra o inquérito. E a reacção drástica e destruidora não écontra o inquérito mas sim contra a dualidade de critérios, contra a diferenciação de comportamento. O tu não entenderes a diferença não me espanta.

Nuno disse...

"nunca nenhum comentou as provas irrefutáveis contra o réu"

as provas irrefutáveis contra o réu (como tu lhes chamas) já são conhecidas há 3 anos e eu frequento este blog há 2 meses.

Pedro disse...

Ai abriu???
Ora bolas...e conclusões desse inquérito? E as afirmações de todos os responsáveis dizendo q têm de esperar pela decisão da Justiça civil? Engraçado são tão contra a justiça civil no mundo do futebol e aqui estão à espera da decisão dela...

Nuno disse...

"sim contra a dualidade de critérios"

qual dualidade de critérios? a liga já abriu um inquérito ao FCP por denuncia do Benfica. onde é que está a dualidade de critérios?

Nuno disse...

"Ai abriu???
Ora bolas...e conclusões desse inquérito? E as afirmações de todos os responsáveis dizendo q têm de esperar pela decisão da Justiça civil? Engraçado são tão contra a justiça civil no mundo do futebol e aqui estão à espera da decisão dela..."

são as regras do jogo, Pedro. não podem haver sanções deportivas sem que primeiro haja julgamento nos tribunais comuns.

Pedro disse...

Não sou eu q o chamo de réu. É a sua real condição. Frequentas o blog à 2 meses mas estás farto de comentar posts sobre o assunto e sempre em fuga para a frente.

Pedro disse...

"não podem haver sanções deportivas sem que primeiro haja julgamento nos tribunais comuns"

Bem vai lá explicar isso as italianos e aos polacos. E já agora ao Gil Vicente q foi corrido da primeira divisão por ter recorrido aos Tribunais Civis....

Nuno disse...

Pedro, há regras e normas, essas regras devem ser cumpridas e são iguais para todos. o mundo não funciona em redor do teu umbigo e daquilo que tu queres. azarito.

Nuno disse...

"Não sou eu q o chamo de réu."

não me refiro a isso mas às
"provas irrefutáveis", por isso é que eu acrescentei "(como tu lhes chamas)"

jophn billy disse...

A minha posição é diferente:
Com o clima de suspeição que reina no futebola português acho INADMISSIVEL que se ofereça alguma coisa a um árbitro. Nem que fosse um chupa chupa.
Temos uns dirigentes burros como calhaus. É incrivel como se pode cometer um erro tão crasso.
Agora se é uma peça em acrílico e se foi oferecido tanto ao árbitro como as equipas de futebol, só um louco é que pode considerar isso um suborno.
Mas vamos ficar a espera de desenvolvimentos que ainda vamos ter umas desagradaveis surpresas...

Americano disse...

"são as regras do jogo, Pedro. não podem haver sanções deportivas sem que primeiro haja julgamento nos tribunais comuns."

Nuno, não só o que dizes não é verdade, como é exactamente ao contrário do espírito que rege os órgãos disciplinares do desporto. Pode e deve haver sanções desportivas, quando se justificam, independentemente das decisões dos tribunais comuns, eles foram criados exactamente para se evitar que se esperasse pelos prazos extra-desportivos. Ou seja, os tribunais comuns podem demorar 10 anos a condenar o Pinto da Costa por corrupção, mas os desportivos podem condená-lo a ele impedindo-o de ser dirigente desportivo, e punindo o clube pelos casos de corrupção, a existirem provas, claro.
Um exemplo: o caso Calheiros pasou nos tribunais comuns por não se conseguir aferir da conexão entre o pagamento da viagem e os favores desportivos (apesar de se verem a olho nú), mas devia ter havido uma sanção desportiva, que não existiu apenas por um bom trabalho do sistema, não por falta de provas.

Pedro disse...

"Pedro, há regras e normas, essas regras devem ser cumpridas e são iguais para todos."

Nunca concordei tanto contigo Nuno. É por essa igualdade q eu me bato à anos e anos. Infelizmente há em Portugal um clube, cujo presidente é réu, q tinha umas regras bem diferentes de todos os outros ao longo destes 25 anos.

" acho INADMISSIVEL que se ofereça alguma coisa a um árbitro"

Concordo em absoluto John. Foi um disparate total. E é por isso q sou a favor deste inquérito. Quero perceber tudinho o q se passou. Coisa q acho q devia ter partido da própria direcção do clube.

Americano tens toda a razão. E o Nuno sabe disso. O Nuno sabe perfeitamente q a FIFA/UEFA é totalmente contra o futebol se meter na Justiça Civil. O Nuno sabe perfeitamente q o futebol se rege por regras próprias e q essas regras são suficientes para punir clubes e dirigentes se mq seja necessária qqr decisão da justiça civil. E com o exemplo máximo do Calciocaos o Nuno sabe bem q o q diz não tem qqr sentido.

Nuno disse...

americano,
digo aquilo que diz o editor do CM
"A Liga e a Federação não podem actuar na base do diz que disse nem substituir-se às instâncias judiciais. Correcta, portanto, a decisão de esperar pelas informações de quem tem competência na matéria e a autoridade para separar o trigo do joio – o Ministério Público – a fim de, agora sim, agir em conformidade."

Nuno disse...

Pedro, em itália existem tribunais desportivos coisa que não existe em Portugal. itália não é grande exemplo, se querem que vos diga: o ac milan começa primeiro por ser despromovido e como tal ficaria de fora das competições europeias para depois acabar a época com o título de campeão europeu.

Pedro disse...

Mas tu é mais esperto q isso não és Nuno?
E o caso do Gil Vicente? E o calciocaos? E a forma severa como a FIFA/UEFA punem qqr recurso à justiça civil?

Pedro disse...

Não sei se em Itália existem tribunais desportivos nem sei q relevância isso tem para a FIFA/UEFA. Sei é q em Portugal existem autoridades desportivas com legitimidade para decidir, como em qqr competição sob a alçada da FIFA/UEFA, sobre tudo o q diz respeito às mesmas.

john billy disse...

Mas quem é esse editor do CM? É algum jurista?
Se assim fosse qual era a necessidade da justiça desportiva? Para fazer um copy paste da justiça ordinária?

Americano disse...

Nuno, não duvido que saibas ler, por isso se não percebes é porque te dá jeito. Já disse que a Liga e a FPF não têm nada que se substituir às instâncias judiciais, por isso obviamente não podem condenar ninguém em termos CIVIS, mas podem e devem fazê-lo em termos DESPORTIVOS. Como aconteceu em Itália, Polónia, e tantos outros países, e como o Pedro também já referiu acoteceu em Portugal com o caso Mateus, e outros. Não confundas a justiça desportiva com a civil, por alguma razão o CJ da FPF é constituído exclusivamente por magistrados, é para eles poderem aplicar a justiça desportiva através dos meios que estão ao seu alcance, e não é com base no "disse que disse", como é óbvio, mas sim com base em provas concretas a que têm acesso, através de inquéritos, e de todos os restantes mecanismos jurídicos ao seu dispor.

Nuno disse...

Pedro, pára de dizer asneiras por favor. a fifa e a uefa punem qualquer recurso à justiça civil no âmbito da justiça desportiva (e nem sempre isso é verdade: o que é que aconteceu ao bosman, por exemplo?)
o que acontece aqui é exactamente o contrário.

Americano disse...

Nuno, o CJ da FPF é uma figura exactamente igual ao tribunal desportivo que referes de Itália.

Nuno disse...

"aconteceu em Portugal com o caso Mateus, e outros."

o caso mateus é completamente diferente deste e como sabes ainda não está concluído. o que aconteceu no caso mateus é que o jogador recorreu para a justiça civil uma coisa que dizia apenas respeito à justiça desportiva.

"Não confundas a justiça desportiva com a civil"

supõe que a liga castiga o FCP por factos que depois não são provados em tribunal civil. já imaginaste a confusão em que iria ficar o futebol português? não te parece bem que a liga e fpf esperem primeiro pela decisão dos tribunais e só depois castiguem os eventuais culpados?

Nuno disse...

"Nuno, o CJ da FPF é uma figura exactamente igual ao tribunal desportivo que referes de Itália."

americano, o gilberto madail acha que não.

Nuno disse...

"Mas quem é esse editor do CM? É algum jurista?
Se assim fosse qual era a necessidade da justiça desportiva? Para fazer um copy paste da justiça ordinária?"

punir desportivamente um crime que de outra forma seria apenas civil. a jutiça ordinária não diz, por exemplo, que um clube dirigido por um dirigente (passe o pleonasmo) condenado por corrupção deve descer de divisão.

Nuno disse...

"Frequentas o blog à 2 meses mas estás farto de comentar posts sobre o assunto e sempre em fuga para a frente."

eu não fujo em frente, Pedro. acho o apito dourado uma vergonha para o meu clube e acho que o PdC devia afastar-se até o caso estar concluído. agora duas coisas: não vou estar a dizer isso diariamente quando os alegados factos já são conhecidos há 3 anos. não vou condenar ninguém sem que primeiro as pessoas sejam condenadas em tribunal.

Pedro disse...

É lá...então viciar resultados desportivos, receber árbitros em casa, pagar viagens de árbitros ao Brasil não são situações no ambito da Justiça Desportiva!??!!?!?

A justiça desportiva pode e deve punir tudo o q tenha a ver com a sua competição e a justiça civil pode e deve punir os crimes cometidos. Uma não depende da outra. A justiça desportiva não manda o Pinto da Costa para a prisão, isso cabe à justiça civil. Mas a justiça desportiva pode e deve punir o dirigente pinto da costa e o seu clube pelos actos ilicitos practicados.
É assim em qqr país civilizado.
Não é a justiça civil q manda a Juventus ou o Marselha para a segunda divisão...

Pedro disse...

"não vou condenar ninguém sem que primeiro as pessoas sejam condenadas em tribunal"

É uma postura confortável para quem sabe q não tem razão.

"acho o apito dourado uma vergonha para o meu clube"

muito bem!!!

john billy disse...

Nuno, vamos supor que tens razão.
Diz me lá então qual foi o motivo do CD abrir um inquerito ao Benfica pela oferta de uma prenda a um árbitro? Pela tua lógica não deviam ter esperado primeiro pela abertura nos tribunais ordinários?

Nuno disse...

Pedro, desisto, tu simplesmente não argumentas. repetes a mesma ideia vezes e vezes sem fim.

uma coisa te garanto: se descermos de divisão um ano depois estamos outra vez a ganhar campeonatos. a pior coisa que podes fazer é menosprezar a força e a união actual do grande FCP.

Nuno disse...

"Diz me lá então qual foi o motivo do CD abrir um inquerito ao Benfica pela oferta de uma prenda a um árbitro? "

um inquérito nestes casos é apenas um pró-forma. garanto-te que daqui a um mês já ng se lembra disso.

Pedro disse...

"se descermos de divisão um ano depois estamos outra vez a ganhar campeonatos"

Estaremos cá para ver isso. Sei q sem a ajuda dos árbitros tudo isso será MUITO mais dificil para não dizer impossivel. Até tenho sérias dúvidas q vocês subam à primeira logo no primeiro ano. Eu não menosprezo a vossa força, tu é q sobrevalorizas essa mesma força. Eu sei bem qual é a vossa realidade...e sem as ajudas dos árbitros ela virá ao de cima.

Americano disse...

"supõe que a liga castiga o FCP por factos que depois não são provados em tribunal civil. já imaginaste a confusão em que iria ficar o futebol português?"

"não te parece bem que a liga e fpf esperem primeiro pela decisão dos tribunais e só depois castiguem os eventuais culpados?"

Primeira resposta: o futebol português não iria ficar confusão nenhuma, a justiça civil não puniu o caso Calheiros em que houve provas que o Porto pagou a factura, a justiça desportiva deveria o ter feito, logo uma não depende da outra.

Segunda resposta: não, não me parece bem, como já disse em cima uma das principais, senão a principal razão da criação da justiça desportiva foi a morosidade da justiça civil, ou seja, o desporto não pode estar à espera da justiça civil. Vou-te dar um exemplo teórico: um clube qualquer da 3ª divisão, fraquino, começa a comprar árbitros e desata a subir de divisão, chegando à Liga dos Campeões, e enchendo-se de dinheiro. Se forem julgados na justiça civil, o processo com os intermináveis recursos, pode durar quase uma década, durante a qual o clube duma forma desleal enriquece à custa de corrupção. A justiça desportiva existe para evitar essas possibilidades, e mais, muito mais importante: como sabes os campeonatos são homologados ao fim de um certo tempo (pouco, mas não sei exactamente qual), se esperares pela justiça civil corres o risco de haver muitos títulos já homologados que só após esse prazo se percebe que foram "mentirosos". A justiça desportiva tem de evitar isto tudo.

john billy disse...

"um inquérito nestes casos é apenas um pró-forma. garanto-te que daqui a um mês já ng se lembra disso."

Isso é a tua opinião. A abertura desse inquérito deita abaixo a tua teoria da justiça desportiva só poder actuar depois da justiça ordinária.

Ricardo disse...

Bem, é uma boa discussão, ainda que caia sempre no mesmo de sempre. Devo apenas dizer que, não concordando com muita coisa que o nuno diz, acho-o sincero na forma como apresenta os argumentos. Além disso, teve uma ou duas frases que revelam o seu asco por este processo e diz-se envergonhado por ver o seu clube envolvido num processo como o do Apito Dourado. Acho que isto é louvável e raro. Os meus parabémns para ti, nuno.

Diogo disse...

Um dirigente do Benfica que seja simplesmente indiciado por práctica de corrupção, não tem outra solução que não seja a demissão do cargo. O Benfica não pode pactuar com este tipo de comportamento.

Em relação ao caso em questão, é como vocês dizem, uma manobra de diversão para "fazer esquecer" este alarido todo dos últimos tempos sobre o Apito dourado. Se estivermos ligados a qualquer tipo de favorecimentos, o que não acredito minimamente, até nisto os nossos dirigentes são incompetentes , de acordo com os resultados dos últimos anos. :)

Abraços

João Bizarro disse...

O Bartolomeu é lacaio do pdac e já não é a 1ª vez que é visto em andanças destas.

De resto, acho bem que se investigue.
Nem o cagalhão (era o que mereciam) deviam dar a esses gajos quanto mais uma peça em acrílico.

john billy disse...

Foi o FDP do Bartolomeu ou o FDP do presidente da Naval que denunciou o caso? É que a oferta foi feita no Benfica-Naval.

jaco disse...

Isso é areia para os olhos das pessoas, vai ter o mesmo fim que teve o dossier de agentes da PJ, que independentemente de ser verdade ou mentira, acho que as pessoas mereciam uma explicação.

Americano disse...

Foi o Bartolomeu, devem-lhe ter prometido tentar fazer "um milagre" para se manter, ou a promessa que para o ano sobem logo de divisão. Ou então é a sua forma de pedir desculpas por ter demitido o gajo q estava sempre a olhar para o chão.
Agora gostava era que perguntassem ao Bartolomeu o que é o Leiria dá aos árbitros, porque não há nenhum cluibe que não ofereça lembranças a árbitros, delegados ao jogo, e até aos adversários se costuma dar.

Pedro disse...

Entretanto o Bartolomeu "demitiu-se" de Presidente do União de Leiria.
Interessante....

john billy disse...

E temos direito a mais do mesmo, mais uma vez o Judasaldo a vomitar ódio ao Benfica:

"Paulo Bento teceu quinta-feira, em entrevista à RTP, um rasgado elogio ao F.C. Porto. Disse o treinador do Sporting que o rival será campeão porque é um clube com organização, competência e hábito de ganhar. Jesualdo Ferreira agradece as palavras que considera sensatas do colega.

«É a opinião de um treinador de equipa grande de Portugal que entendeu o F.C. Porto», disse. «Fico satisfeito quando vejo um colega de trabalhar reconhecer a qualidade da minha equipa. Neste caso tem uma importância grande porque é uma opinião de um treinador que é adversário do F.C. Porto».

Jesualdo Ferreira aproveitou a embalagem para criticar grande parte da opinião pública. «Há de facto coisas diferentes no F.C. Porto que ajudam a ganhar», referiu. « As palavras de Paulo Bento são reveladores do que é uma perspectiva de quem é profissional. O F.C. Porto está em primeiro porque foi melhor e perdeu poucos pontos».

«Acho interessante que as pessoas agora estejam muito zangadas com a Liga e que digam que esta Liga não presta. Liga interessante deve ter sido há quatro anos quando o Benfica foi campeão. O problema não é da Liga, é dos competidores que estão na Liga. Às vezes parece que se quer fazer crer que ganhar no F.C. Porto não é meritório»."

1º Onde é que o Benfica foi chamado a conversa?
2º Que saiba o Benfica foi campeão há 3 anos.
3º É bonito elogiar agora o Paulo Bento, mas já antes o Camacho não tinha elogiado o Porto?

Filho de uma grande puta, se um dia passas por mim na rua não te livras de levar uma escaradela mesmo na cara. É por causa dessas merdas que as vezes cago para a mística e para os históricos ou notáveis do clube.

Pedro Vagos disse...

Razão teve o Nuno Gomes quando lhe disse para não cuspir no prato que lhe deu de comer.

Alexandre disse...

tenho pena de ter chegado tão tarde ao debate... mas já deu para ver o costume.
1º Sem ninguem ter ouvido as escutas, todos sabem o que lá está.
2º Sem ninguém ter visto o cristal7acrílico, todos sabem que é acrílico.

Não se preocupem porque mesmo que um arbitro dissesse "eu fui comprado e beneficiei descaradamente o benfica" a imparcial super-juíza ia dizer que não havia provas suficientes.

John, nem toda a gente alinha pelo discurso dos coitadinhos, e alguns até conseguem admitir o que está à vista de todos, o porto é claramente superior. O camacho não elogiou o porto, disse que o porto estava à frente porque ganhava jogos e ganhava jogos porque marcava golos e uma série de tiradas "à camacho". O Paulo bento não disse nenhuma mentira nem disse nada que não se saiba, só disse coisas que alguns não querem ouvir.

john billy disse...

Alexandre, mais uma vez o que o Benfica tem a ver com isso? Para elogiar a tua equipa precisas de criticar as outras?

Jaco, já há internet no Magalhães de Lemos?

Ricardo disse...

alexandre,

acho que é óbvio para uma pessoa inteligente (e considero-te como tal) que, desde que Jesualdo chegou ao Porto, aqui e ali atira farpadas ao Benfica, quando o assunto não é minimamente o nosso clube. Será uma forma de se mostrar mais portista, será porque saiu ressentido com o Benfica, o que seja, mas é um facto indesmentível que ele o faz. Podes admitir isso. Não vem mal ao mundo.

Pedro disse...

"Às vezes parece que se quer fazer crer que ganhar no F.C. Porto não é meritório"

Não é às vezes, é sempre. E não é fazer crer mas sim a VERDADE.

Doi Jesualdo? Azarito. Cada um deita-se na cama q faz.

jbs disse...

Ganhar no FCP é, como ano passado, chegar ao final do campeonato a dever mais de 20 pontos a intervenções directas dos árbitros. Se isso é meritório...

Alexandre disse...

john, em que parte é que ele criticou assim tanto o benfica?

ricardo, é normal em todos os clubes que se atire farpas ao rivais. Principalmente quando um treinador é despedido de um clube e depois é campeão no rival. Também é obvio que para uma pessoa inteligente isso seja fácil de compreender. Se me despedissem e fizessem crer que eu era fraco e depois eu fosse campeão num rival, parece-me normal que agora iria querer lembrar que afinal a culpa não foi so minha, mas que também ha muita diferença entre os clubes.

Pedro, criticas o jaco mas consegues tecer comentários que são o cúmulo do ridículo.
"Não é às vezes, é sempre. E não é fazer crer mas sim a VERDADE."
Acabas por confirmar que o porto é um clube de tão grande nível e tão bem organizado que qualquer treinador tem condições para ser campeão.
"Doi Jesualdo? Azarito. Cada um deita-se na cama q faz."
Doi Jesualdo??? Doi o quê?? Ser campeão? Ter 16 pontos de avanço?? Mas isso doi a quem????

jbs, ganhar no porto pode ser o que tu quiseres, mas perder no benfica é andar a meter nojo uma época inteira e depois chegar ao fim e culpar os árbitros.

John Billy disse...

"«Acho interessante que as pessoas agora estejam muito zangadas com a Liga e que digam que esta Liga não presta. Liga interessante deve ter sido há quatro anos quando o Benfica foi campeão."

Isso quer dizer o quê? Não te parece uma crítica a qualidade do Benfica quando foi campeão?

"ricardo, é normal em todos os clubes que se atire farpas ao rivais."
Não é normal. Isso é comportamento de frustrado. O Co foi campeão e nunca o ouvi a dizer mal do Benfica. Se calhar foi o motivo do despedimento.

John Billy disse...

"Van Gaal abandona AZ Alkmaar no final da época
O técnico holandês Louis Van Gaal chegou hoje a acordo com os responsáveis do AZ Alkmaar e irá abandonar o clube no final da temporada.

De acordo com a imprensa local, após duas temporadas de sucesso no AZ Alkmaar, onde conquistou um segundo e terceiro lugar, na presente época as coisas não estão a correr tão bem, ocupa actualmente o 12.º lugar, pelo que decidiu que no final da temporada está na altura de sair."

Será ele?

John Billy disse...

... Este não é de certeza :(

"El técnico portugués José Mourinho y su representante, Jorge Mendes, se encuentran en Milán desde esta mañana negociando con el Inter, club que desea hacerse con los servicios del luso.

El técnico y el club llevan ya algunas semanas negociando y ahora, ante la pasividad de otros clubs interesados como el Barça, 'Mou' ha dado un paso casi definitivo para comprometerse con el Inter."

starblade disse...

Os inquéritos são como os sumarissímos: Só os fazem para o Benfica. Os outros continuam impunes, fazendo muito mais merda.

Quanto ao resto já sabem que responder aos andrades é dar pérolas a porcos. Não sei pq insistem.

Telmo disse...

O Benfica que vá disputar os campeonatos em Espanha ou França onde tem muitos adeptos entre os emigrantes ou então arranje uns poucos clubes portugueses com dirigentes corajosos, e que formem uma liga própria, à semelhança do que ameaçam fazer os clubes do G14 em relação à UEFA, querem apostar que ia ter mais assistências que a liga formada pelos clubes do sistema? Além disso os corruptos da liga iam começar a ver os tachos a ficarem limpinhos...

rage against the machine disse...

Boa ideia telmo, assim eu poderia ir ver o SLB todos os fin de semana ao "stade de france".
Claro tinha que ser neste estadio porque é o maior deste pais.
Viva o benfica

Ricardo disse...

Parabéns ao Rui!

(os gajos do maisfutebol endoideceram completamente. Ele é vídeos, fotos, declarações de amigos, eu sei lá. O Maestro é o Maestro, mas não precisavam de ficar tão molhadinhos...)

john billy disse...

Parabéns Rui, amanhã queremos todos uma prenda (1ª vitória na Luz)
PS: Telmo, achas mesmo que a UEFA (a tal que deu 6 jogos ao Binya e outros 3 ao Cardozo ia permitir isso?)
PPS: Já leram a entrevista ao João Alves no JN?

Ricardo disse...

Não li, john. Do JN de hoje?

john billy disse...

Sim.
Li no café. Não sei se está on-line.
O João Alves arrasa o Camacho. Com toda a justiça diga-se.

Ricardo disse...

Não consegui ler a entrevista, mas no JN on-line estão algumas (poucas) passagens. Passo a citar João Alves:

[sobre Camacho]

"O que posso acrescentar é que Camacho destruiu boa parte da equipa sénior e quase destruía a de juniores, pois sempre actuou à margem do trabalho desenvolvida na antecâmara dos seniores. Não posso concordar com o que se passou"

[sobre o Benfica]

"O Benfica terá de ser campeão a curto prazo, pois se tal não acontecer será uma verdadeira catástrofe. É um facto que faltam referências de liderança de grupo e de balneário. Facto que explica boa parte dos maus resultados que a equipa tem vindo a somar"

Deixo a pergunta: com o excelente trabalho que está a fazer nos Júniores, tendo sido um jogador de eleição e um homem do Benfica durante muitos anos, será que João Alves seria uma escolha assim tão errada para comandar a equipa principal? Lembremo-nos de Paulo Bento, que subiu também dos júniores e fez um bom trabalho na equipa principal: será que João Alves não pode ser o nosso treinador?

Telmo disse...

John Billy disse...
"PS: Telmo, achas mesmo que a UEFA (a tal que deu 6 jogos ao Binya e outros 3 ao Cardozo ia permitir isso?)"

É bem possível que a UEFA não permitisse mas uma coisa é certa, se o corrupto for considerado inocente pelos outros corruptos do tribunal, o Benfica tem que tomar medidas drásticas e inéditas, porque nem valerá a pena o Benfica continuar a disputar um campeonato onde os dados vão estar sempre viciados.

jbs disse...

Se o corrupto sair em liberdade, e o grémio da fruta continuar impune, o SLB tem que sair desta liga. Seja para Espanha, seja para criar uma pro-liga se existirem outros clubes com dirigentes corajosos. Não pode é continuar a compactuar com vergonhas como a do ano passado e a deste ano.

Imb disse...

PARA O NUNO,ALEXANDRE JACO E COMPARSAS-é a única resposta que tenho para vcs.
Lol john billy, net no Magalhãs Lemos
Para os benfiquistas...Desculpem o tamanho desta pérola,mas vale a pena!

"CLUBES ARRISCAM DESCIDA E MULTA ATÉ 200 MIL EUROS
Hermínio Loureiro, e Ricardo Costa, líder da Comissão Disciplina (CD), prometeram decisões relativas ao ‘ApitoDourado’ para o final da presente época desportiva.
No documento – que já foi baptizado de ‘Apito Final’ – a Liga fará constar o seu veredicto aos clubes envolvidos no megaprocesso. Certo é que os regulamentos da Liga prevêem que a equipa relativamente à qual for provada a corrupção a árbitros deve ser punida com descida de escalão e uma multa que pode ascender aos 200 mil euros.
Têm sido várias as críticas ao marasmo do organismo responsável pelo futebol profissional português. Argumento rebatido por Ricardo Costa, que já veio a público afirmar que tal não corresponde à verdade e que a CD está a trabalhar, só divulgando conclusões no final da época.
A última voz crítica foi a de Pedro Mourão, magistrado e antigo líder da CD, que afirmou ao CM que a justiça desportiva está em "descrédito". "Devíamos olhar para o exemplo italiano e perceber que PODIA SER(?!?) de forma diferente",referiu Mourão, lembrando o Calciocaos de 2006 onde, entre outras punições a vários clubes, a Juventus desceu de divisão e ficou sem o título de campeão, entregue ao Inter de Milão.-A VECCHIA SIGNORA, LOL

ÁRBITRO PRONUNCIADO
Augusto Duarte, árbitro da I Liga,é o primeiro do escalão maior a ser pronunciado por corrupção. CONTINUA A ARBITRAR(?!?)

LEÇA DESCEU
O Leça desceu de divisão depois de o Tribunal ter considerado provado um caso de corrupção.-EU LEMBRO-ME!!

DIFICULDADES ECONÓMICAS-SALGADA,E RIQUEZA-investigação do património da irmã gémea de Carolina e da hipótese de o aparente enriquecimento ter sido, de alguma forma, resultado de um suborno ao testemunho.
Ana Maria vivia com o marido, César Curado, num apartamento em Vila Nova de Gaia, com as três meninas do casal e os dois filhos do anterior casamento de César.O casal vivia sobretudo do ordenado de César, que era sócio minoritário de uma empresa em Gaia, onde ganhava cerca de 1200 euros por mês. Durante o ano de 2006 o casal passou por vários problemas económicos e com um agregado familiar de sete pessoas a prestação do empréstimo bancário da compra do apartamento não foi paga durante meses. A situação chegou mesmo à fase de contencioso com o banco. A casa de Gaia continua no património do casal(?!?) mas agora é habitada apenas pelo filho mais velho do marido de Ana. -bALÃO DE oXIGÉNIO, PDC?
PIMENTA DIA 8 DE ABRIL
Pimenta Machado já tem data para testemunhar no ‘Apito’. O ex-presidente doV. Guimarães depõe no dia 8 de Abril.-espero este capítulo!!

in Correio da Manhã,29 Março 2008 - 13.00h
Suspeitas: Enriquecimento rápido
PJ investiga património de Ana Salgado
Incha pig haha