blog

terça-feira, março 25, 2008

A julgamento

O primeiro passo está dado. Resta esperar que, por uma vez, a Justiça neste país funcione. Vergonhosa é a atitude das autoridades desportivas que continuam a assobiar para o lado como se nada tenha-se passado.

Claro que os carneirinhos do Sistema já vieram a terreiro defender o patrão dizendo que nada se passou de anormal no jogo. Mas isso já todos nós sabemos. O que se passou é algo bem normal nos últimos 25 anos.

246 comentários:

1 – 200 de 246   Mais recente›   Mais recente»
André Leal disse...

Estúpidos mas inocentes...

Hugo disse...

Prefiro Sonhar... sempre que acordo, vejo Mongos corruptos e outros anónimos...

Anónimo disse...

vergonhosa é a atitude de todos os intervenientes neste processo... independentemente dos factos, ninguém parece querer assumir qualquer culpa nem qualquer acusação. o futebol é um mundo à parte, poder, fruta, dinheiro é distribuido por todos. ninguém é inocente...

João

jaco disse...

Ainda estou a espera que seja investigado:
-Ir ao algarve
-vergonhas sumarissimos 04/05
-epul
-dossier anonimo de membros da PJ
-caso mantorras
-morettto
-morgado e vieira
e por ai......(só falando de sacanisses recentes)

andre leal, tas a atingir!!

Em relação a caça as bruxas, ides come-la.

Chama Imensa disse...

jaco o teu português é assustador. Nao me lembro de ver ninguem escrever tão mal. Mostra bem de que clube és adepto.

DESILUDAM-SE:

Já não é a primeira vez que ele é acusado e vai a julgamento. É uma manobra de diversão que acaba na absolvição do processo e do arguido e apenas serve para tentar enganar as pessoas ao passar a ideia de que a justiça funcionou, mas como o corrupto afinal não corrompeu, não há razões para o condenar.
Não adianta sonhar com desfecho diferente no país onde um taxista atropela 4 pessoas e não fica sem carta nem é preso; no mesmo país onde a Fátima Felgueiras foge para não ser presa por saco azul e depois volta e não acontece nada; nesse mesmo pais onde um arguido do apito Dourado se vangloria de um árbitro lhe ter dito que não conseguiu ajudar mais o Gondomar e mesmo assim continua cá fora.
Não é só no futebol que a justiça não funciona, onde houver interesses ela nunca vai funcionar neste país...NUNCA.

Recorendo á frase do Durão, "esta justiça está de tanga". A segurança nacional é posta em causa todo o santo dia.

Hugo disse...

Estou desgraçado...
Então não é que tenho de ir ao Algarve.
Espero que não me vejam.

Telmo disse...

Infelizmente vai ser julgado por juízes que facilmente serão pressionados/ameaçados/perseguidos/corrompidos pela máfia da qual pinto da costa é o padrinho.

As pessoas (??) que dizem que não se passou nada no jogo logo estão inocentes, devem comer merda à colherada e ter o cérebro cheio dela.

Desde quando é precisa haver benefícios num jogo para haver corrupção??? A corrupção está feita a partir do momento em que o corruptor pagar ao corrompido para o beneficiar.

No caso de um jogo de futebol, obviamente nem sempre há a oportunidade ou necessidade de beneficiar o clube corrupto, o importante é que a corrupção estava feita e no caso de ser necessário o clube corrupto seria beneficiado.

Não me venham com a história que os juízes portugueses são burros como uma porta e não percebem isto, eles sabem disto melhor que eu, mas preferem arquivar os casos e dizer que não há nada porque têm alguém por trás a fazê-los falar como marionetas.

No Brasil, França, Polónia e Itália, não é necessário saber se houve beneficios da parte do corrompido ao corruptor, só em Portugal é que os jornalistas vão ao absurdo de dizer que no jogo não houve nada, jornalistas comprados é claro.

Se o apito dourado não der em nada, inicio um abaixo-assinado para que o presdiente do Benfica corrompa todos os árbitros que apitem jogos do Benfica, como nunca vai ser possível provar se o erro do árbitro a favor do Benfica, foi humano ou de propósito, o Benfica e o seu presidente nunca serão condenados e desta forma somos campeões e combateremos com as mesmas armas do fcporto.

Quem sabe, sendo campeões tantas vezes fiquemos ricos o suficiente, e um dia destes somos campeões europeus, depois poderemos dizer......ah e tal....querem ver que também compramos árbitros na europa? ;-)

Nuno disse...

três perguntas:
1) para quê comprar o jogo se o FC Porto até já era campeão nessa altura?
2) se houve corrupção nesse jogo o que é que o Augusto Duarte deu em troca ao FC Porto?
3) o processo de agressão ao Ricardo Bexiga foi arquivado por falta de provas (apesar da Carolina ter confessado no seu livro ter sido ela a autora moral) mas neste caso o seu testemunho já é considerado credível. Porquê?

Ricardo disse...

"O primeiro passo está dado. Resta esperar que, por uma vez, a Justiça neste país funcione"

Pedro, dos meses que levo deste blogue, esta frase foi sem sombra de dúvidas a que mais mostrou a tua ingenuidade. Não te sabia tão ingénuo. Alguma vez PC será preso? Neste país? Não creio.

jbs disse...

Uma pergunta - ser andrade é obrigatoriamente sinónimo de ser desonesto e analfabeto?

ADU disse...

Jaco ???

Aprendeste a escrever onde ?

Morettto ?? Com 3 T's ??? Porque não 4 ou 5 era mais giro.

Tas a atingir ??? Ou Estás a atingir ?? Tas ?? o que é isso ?

Investigar Ir ao Algarve ??

São só algumas pérolas com que nos tens presenteado.

Já agora só por curiosidade o teu nome é mesmo Jaco ou é Jacó ? Como assentos nao existem no teu dicionário ficamos todos sem saber se de facto tens nome de papagaio ou de .......JACO

Nuno disse...

"Uma pergunta - ser andrade é obrigatoriamente sinónimo de ser desonesto e analfabeto?"

na verdade ser andrade é por estes dias sinónimo de se ser tricampeão.

Nuno disse...

"á agora só por curiosidade o teu nome é mesmo Jaco ou é Jacó ? Como assentos nao existem no teu dicionário ficamos todos sem saber se de facto tens nome de papagaio ou de .......JACO"

como é que um tipo que escreve "assentos" em vez de "acentos" ainda tem a distinta lata de falar em dicionários?
eh pá, curem-se.

João Bizarro disse...

Digo e continuo a dizer: é lamentável que só consigam acusar o Al Capone por fuga ao fisco!!!

john billy disse...

Justiça?
AHAHAHAHAHAHA!!
O Benfica para voltar a ser o maior clube português tem duas hipóteses:
1º Ter uma equipa de futebol tão forte que nem 40 mil árbitros corruptos possa vencê-la.
2º Nós, adeptos, pegar nessa cambada de corruptos (juizes, dirigentes, árbitros) e dar-lhes tamanha sova que hão de ter pesadelos só de pensar em roubar o Benfica.
Até lá vamos para o tri, tetra, penta e por aí fora do Porto.

Pedro disse...

Ricardo não se trata de ingenuidade. Trata-se sim de uma defesa minha de forma a poder continuar a encarar o futebol em Portugal com alguma seriedade. Eu sei q muito dificilmente o corrupto será preso e condenado. Bolas eles foram apanhados com facturas de viagens pagas por eles de árbitros ao Brasil e nada aconteceu. Mas preciso de acreditar q, desta vez, eles pagarão por toda a poluição q causam ao futebol nacional. Preciso de acreditar nisso senão o q andamos aqui a fazer? Se nada acontecer do q vale falarmos em novos treinadores, novos jogadores, novos presidentes? Q relevo isso tem qd sabemos q o jogo está viciado desde o inicio? Q sabemos q os corrutps continuam a cometer crimes atrás de crimes e ficam impunes?

Sem essa esperança mais vale partir para outra. E, sinceramente, acho q era o q o Benfica devia fazer. Nós aceitarmos isto tudo como inevitável é o pior q podemos fazer. Se nada acontecer então eles q brinquem sozinhos. Por mim estou disposto a votar a favor de uma medida dessas.

Ver a argumentação da defesa do corrupto é sentir q algo tem mesmo q acontecer senão é o desrespeito total pela Justiça neste país. Atente-se bem nas perguntas q o Nuno faz, q são a base da argumentação da defesa do corrupto. Nada do q está ali transformado em pergunta tem qqr relevância para o crime em causa. O crime em causa foi corrupção, o corrupto pagou a um árbitro para este o favorecer. É irrelevante se este o favoreceu neste ou noutro jogo qqr. O q é relevante é sim o acto de corrupção e é esse acto q ninguem, da defesam ousa sequer falar.

A defesa do corrupto é tão patética, os factos são tão incriminadores, q mesmo sabendo q está tudo minado acho dificil tudo ficar impune. Mesmo os juízes corruptos sabem q dificilmente podem passar uma esponja sobre o assunto pq os factos são demasiado claros.

joao açores disse...

Calma Jaco
Das últimas vezes que tens cá vindo, ficas muito exaltado. Mais calma! Sei que este assunto te deixe preocupado, mas é algo que já sabias mais dia, menos dia iria acontecer. São dezenas de situações suspeitas relacionadas com esse senhor. Que esperavas? Algum dia teria que ir a julgamento!

joao açores disse...

Bem Pedro. Vi que já arranjaste forma de acalmar o Jaco. É impressionante como ficam tão nervosos com isto!

jaco disse...

Oh bizarro, apagaste outro meu comentario, sim, eu fui muito indelicado com umas florzinhas de estufa que ai andam, ou será que apagaste por outro motivo??? Se calhar não consegues justificar o que eu disse, sei la......
açores, eu estou com tanto medo disto como fiquei com a opa chinesa, o dado adquirido que a partir de 2013 ninguem vai parar o glorioso quando abrir o canal benfica, ou quando o vosso presidente disse que iam ser campeões europeus no ano passado!!!

Alexandre disse...

Só queria deixar aqui dois reparos.

1º Num blog onde a propria pessoa que faz os posts comete muitos erros ortograficos acho ironico virem falar dos erros do jacó só porque ele é portista. Pessoalmente, acho ridiculo estar a falar nisso, e nunca gozei os inumeros erros que por aqui se vêem.

2º O vosso mito da corrupção está baseado numa testemunha que só é credivel quando interessa. O caso foi analisado e concluiu-se que não há provas de corrupção nem de favorecimento, até que saiu o tal livro e mudou tudo. Portanto a única coisa que mudou foi o testemunho da criolina. Antes de questionarem a justiça em portugal, digam-me se nesses países que citam se fazem processos baseados em parte do que UMA testemunha diz. Em que país se admite ter cometido um crime e não nos acontece nada?

Pedro não vale a pena responderes com os teus argumentos demagogicos e sem fundamento. Simplesmente ignora-me.

joao açores disse...

Mais uma vez Jaco. Esse teu último comentário só vem reforçar a minha posição. Estás demasiado nervoso. Até já vens com OPAS chinesas!!!!!!

jaco disse...

açores, apenas estou a comparar este momento e euforia (o PC em tribunal), em comparação com os mais recentes momentos de euforia que tiveram, e o resultado é, ou será o mesmo para voces.... FRUSTRAÇÃO.

Nuno disse...

"Atente-se bem nas perguntas q o Nuno faz, q são a base da argumentação da defesa do corrupto. Nada do q está ali transformado em pergunta tem qqr relevância para o crime em causa."

portanto tu achas que a credibilidade (ou, neste caso, a falta dela) da única testemunha do caso é completamente irrelevante para julgar o crime em causa e estás à espera que dessa forma seja feita justiça. ok. é um ponto de vista. perigoso mas não deixa de ser um ponto de vista.

joao açores disse...

Alexandre. Sabes muito bem que 90% da investigação é baseada em outros factos, sem ser o do livro da Carolina Salgado.
Outro ponto já realçado aqui hoje. Não interessa se houve favorecimento ou não. O simples acto de tentar conseguir esse favorecimento é crime.

Muito simples.
Chego ao pé de um árbrito e digo:
- Dou-te 1000 euros se marcares 2 grandes penalidades a nosso favor e expulsares um jogador deles!

Chega o dia do jogo.

Árbitro não benfecia a equipa.

Conclusão:

Crime já está cometido. Não interessa o resultado a tentativa de corrupção.

A argumentação do Pinto da Costa é por sí só uma afirmação da sua culpabilidade.
Não houve favorecimento portanto não houve corrupção!
FALSO!

Aconselho a consultarem o Código Penal!

João Bizarro disse...

É só alguém pegar num alfinete a espetar no cu de um tripeiro que eles saltam logo do que estavam a fazer (ver as habilidades do grunho alves no you tube) para vir aqui choramingar.

Ò jaco, eu por mim apagava os teus comentários todos porque não dás uma pra caixa.
Como não fui eu, o Pedro está ocupado e o Zorg ausente, deduzo que o blog já está alérgico a ti e apaga os comentários automaticamente!!!

Nuno disse...

já agora, Pedro. agradecia que não me voltasses a roubar a carteira. caso contrário vou ter que fazer queixa à polícia.

joao açores disse...

Jaco. Não estou eufórico. Mais uma vez enganaste-te!

João Bizarro disse...

Argumento de tripeiro assassino:

"Eu matei e estripei 15 pessoas? Então e o outro que deu 3 facadas numa pessoa? Vão chatear esse gajo!!!"

Telmo disse...

Nuno disse...
três perguntas:
1) para quê comprar o jogo se o FC Porto até já era campeão nessa altura?

Os inspectores da PJ GRAVARAM e TESTEMUNHARAM o árbitro augusto duarte a entrar e sair da casa de pinto da costa, os inspectores da PJ têm ESCUTAS onde tá provado o encontro entre o árbitro e o pinto da costa, ainda tens dúvidas que houve corrupção??? Repara que nem é preciso o testemunho da Carolina para a PJ e juízes saberem que houve corrupção.
Para quê comprar? Hmm......vou mandar uma pro ar.....terá sido para ficarem descansados no campeonato interno e ficarem só concentrados em serem campeões europeus???? Hmm.....



2) se houve corrupção nesse jogo o que é que o Augusto Duarte deu em troca ao FC Porto?

E se o jogo tiver corrido bem??? Era preciso o árbitro mesmo assim oferecer-vos um penalty para mostrar serviço e agradecimento a quem o corrompeu???? Se calhar como não foi necessário nesse jogo, mostrou serviço noutros jogos, se calhar roubando os adversários directos do teu clube.


3) o processo de agressão ao Ricardo Bexiga foi arquivado por falta de provas (apesar da Carolina ter confessado no seu livro ter sido ela a autora moral) mas neste caso o seu testemunho já é considerado credível. Porquê?


Mas quem disse que o importante é o testemunho da Carolina?? No caso do Bexiga não havia outras provas além do testemunho da Carolina, como tal foi arquivado, já neste caso, a Carolina não tem qualquer influência, o importante são as provas que ninguém consegue negar, GRAVAÇÃO VIDEO, ESCUTAS, TESTEMUNHO OCULAR DE AGENTES DA PJ, quero ver vocês portistas negarem que houve corrupção neste caso, é que nem o próprio corrupto foi capaz de negar. ;-)

p.s. ah e também agradecia que me dissesses qual é a sensação de festejar campeonatos comprados, é que não vejo os motivos pra festejar, eu senti-me-ia traído pelo meu presidente.

Nuno disse...

Pessoalmente gosto mais daquela história do:

1) Chego ao pé de um tipo e digo:
- Dou-te 1000 euros se espancares aquele gajo.

2) Chega o dia do espancamento.

3) O tipo é espancado.

4) Escrevo num livro onde digo que eu o mandei espancar.

5) Não me acontece nada por falta de provas.

Telmo disse...

Boa nuno, isso já aconteceu com o teu clube, um tal de macaco escreveu um livro a gabar-se dos seus inúmeros crimes......até hoje continua livre e um bocado mais rico com o livro....

Nuno disse...

Telmo,
o caso estava encerrado e concluído por falta de provas até ter sido reaberto a propósito do livro da Carolina (que o vosso presidente pagou).
ou deverei dizer, o livro da Leonor Pinhão?
esse é o facto 1 e responde às tuas observações 1,2 e 3.
o facto 2 é que o augusto duarte tem tanto direito a jantar com o pinto da costa como o josé veiga tem direito a jantar com o devesa neto. ou há moralidade, ou comem todos. isto responde ao teu ps.

Alexandre disse...

joão açores, claro que para haver corrupção não é preciso haver benefício. Mas por outro lado não basta o pinto da costa se encontrar com um árbitro para haver corrupção.

Agora telmo e joão açores, numa coisa estão totalmente errados. Com os factos que existem relativamente a esse caso, concluiram que não havia provas de corrupção. A ÚNICA coisa que fez reabrir o processo foi o testemunho da carolina. Agora digam-me mas digam mesmo, porque é que só parte dos testemunhos dela é que interessam????

Claro que não há fumo sem fogo, mas isso é valido para os dois lados! Foda-se não me digam que depois de fecharem o processo, foram buscar uma procuradora amiga pessoal do LFV, cujo marido veio dizer mentiras e difamar o PC na televisao (tendo depois pedido desculpa em publico), foram publicar um livro onde se admite cometer crimes mas a procuradora só vê crimes no pinto da costa, isso tudo é coincidencia?? E ainda criticam a justiça? E o burro sou eu?

Nuno disse...

"Boa nuno, isso já aconteceu com o teu clube, um tal de macaco escreveu um livro a gabar-se dos seus inúmeros crimes......até hoje continua livre e um bocado mais rico com o livro...."

a diferença, Telmo, é que o macaco não é a única testemunha de outro qualquer processo.

jaco disse...

Até parece que foi alguem ligado ao FCP que mandou espancar o empresario do moretto no aeroporto de lisboa, a sorte desse gajo foi ter uma camaras por perto, senão ainda aparecia morto num armazem qualquer do vosso presidente.

Nuno disse...

Argumento de lampião otário:

"tu mataste e estripaste 15 pessoas. quem disse foi a tua ex-mulher num livro pago pelo teu principal rival e escrito pela tua principal inimiga. vais ser preso."

Anónimo disse...

a perícia médica ao bexiga foi feita um ano depois de ter levado porrada, parece-me obvio que há data da perícia o tipo estivesse bem, olha deve ter levado porrada dos mesmo que bateram no rui santos.

Telmo disse...

O caso foi reaberto, não por causa do livro da Carolina, mas sim porque o PGR nomeou inspectores independentes e imparciais para investigar aquilo que os inspectores corrompidos da cidade do Porto não quiseram investigar.

Os juízes do Porto tinham ESCUTAS, GRAVAÇÕES, TESTEMUNHOS OCULARES DOS PRÓRPIOS INSPECTORES e mesmo assim foi arquivado o caso??? O que era preciso então para considerar esse caso como corrupção???

A única prova maior que essas, era o acto da corrupção ser transmitido em directo para todo o mundo pela cnn, com o som bem audível e em que os intervenientes tivessem o seguinte diálogo:

PC: Pois bem meu caro augusto duarte, vou-lhe dar este cheque, e você vai-nos ajudar a ganhar o jogo contra o beira-mar ok?? E depois ainda lhe arranjo umas meninas para comer.
AD: Sim padrinho, eu vou ajudar o fcporto a ganhar esse jogo, eu sei que estou a ser corrompido, mas como não tenho qualquer dignidade e sou um verme, fico agradecido por receber este cheque padrinho, muito obrigado

Será que com este diálogo em directo para todo o mundo, transmitido pela CNN, os juízes do Porto iam considerar que havia provas de corrupção???? Hmmm......

joao açores disse...

Alexandre

O Telmo antecipou-se na minha resposta! Foi reaberto porque finalmente nomearam um equipa de investigação que é independente e parcial. As provas já lá estavam muito antes do tal livro.

john billy disse...

"Os juízes do Porto tinham ESCUTAS, GRAVAÇÕES, TESTEMUNHOS OCULARES DOS PRÓRPIOS INSPECTORES e mesmo assim foi arquivado o caso??? O que era preciso então para considerar esse caso como corrupção???"

Bem dito Telmo!!

Ricardo disse...

nuno e alexandre,

é óbvio que a Carolina não tem qualquer credibilidade; é óbvio e estranho que ela possa ser dada, simultaneamente, como testemunha fiável para acusar outros e não seja, ela própria, acusada daquilo que diz ter feito. Isso é demasiado óbvio e leva-nos a uma questão: no limite, não beneficiarão os arguidos deste caso, especialmente PC, desta excessiva mediatização de Carolina Salgado e das suas eternas incongruências, ficando na sombra o que realmente interessa (investigação ocular da PJ, escutas, etc.)? Quanto a mim, beneficiam e muito. Enquanto andar a palhacinha a dizer coisas e a ser descoberta como mentirosa, não se dá, na opinião pública e na própria investigação, o verdadeiro realce ao que realmente importa: as provas mais que óbvias da corrupção que existiu.

Reparem que mesmo vocês os dois tentam sempre descredibilizá-la (o que não é preciso, ela fá-lo muito bem sozinha), e assim não se referem ao mais importante deste caso. Se o livro da Carolina fez com que o processo fosse reaberto foi, então, um mal menor, diria. Ou um bem necessário. O que é estranho é que ele tivesse sido arquivado. E é disso que, regra geral, os portistas não falam. Preferem a areia para os olhos do espectáculo Carolina Salgado. Sim, é palhacinha, e o resto?

Alexandre disse...

Isso é a desculpa mais fácil que pode haver. Independente é ser amigo pessoal do LFV? Ou independente é ser anti-pinto da costa? Esclareçam-me.

Basicamente estão como a investigação, baseiam-se em argumentos fúteis.

Já agora, os mesmos investigadores independentes não viram na confissão da criolina argumentos suficientes para condenação? Ou será que era preciso ela aparecer na CNN em directo a dar uma cassetada no bexiga?

Algarviu disse...

Qualquer testemunho da senhora dona Carolina Salgado deve ser tomado em consideração. A senhora até foi recebida pelo Papa, acompanhada do seu fiel companheiro, e, como é sabido, o Papa não recebe qualquer um(a). Se a gente não confia no Sumo Pontífice,vai-se confiar em quem?

john billy disse...

"Tendo como base o depoimento de Carolina Salgado, ex-companheira do dirigente portista, a acusação refere um montante de 2500 euros. Na decisão introdutória conhecida esta terça-feira, a juíza de instrução, Anabela Tenreiro, desvaloriza a alegada falta de credibilidade da testemunha, argumento utilizado pelas defesas dos arguidos, que apontam a intenção de vingança como causa para as declarações. No despacho de pronúncia, a magistrada refere também a estranheza pela falta de explicações para o encontro dos três arguidos em casa do dirigente portista."

Ora só mais uma vez:

"No despacho de pronúncia, a magistrada refere também a estranheza pela falta de explicações para o encontro dos três arguidos em casa do dirigente portista."

Telmo disse...

alexandre disse...
"Basicamente estão como a investigação, baseiam-se em argumentos fúteis."

Escutas, gravações video, testemunhos oculares dos próprios inspectores da PJ são argumentos fúteis e fracos para ti?

Agradecia então que me dissesses com que tipo de provas ficarias convencido que houve corrupção neste e noutros casos.

Se essas não são suficientes, que provas seriam suficientes para ti, e já agora para o Nuno e para o Jaco.

Pedro disse...

"portanto tu achas que a credibilidade (ou, neste caso, a falta dela) da única testemunha do caso é completamente irrelevante para julgar o crime em causa e estás à espera que dessa forma seja feita justiça. ok. é um ponto de vista. perigoso mas não deixa de ser um ponto de vista."

Hein?
Mas agora a ex-primeira dama não tem credibilidade? Então a mulher q viveu com o corrupto durante 6 anos não tem credibilidade? Então a mulher q até foi apresentada ao papa pelo corrupto não tem credibilidade? E pq é q invês de refutarem o q são acusados refutam a credibilidade da ex primeira dama? Interessante...e as escutas? Ops...as malvadas das escutas...não têm credibilidade né?

"já agora, Pedro. agradecia que não me voltasses a roubar a carteira. caso contrário vou ter que fazer queixa à polícia."

???????????


Uma coisa é certa...vocês estão muito incomodados. É pena não ser pelos motivos certos mas isso é com cada um.

João Bizarro disse...

"Se essas não são suficientes, que provas seriam suficientes para ti, e já agora para o Nuno e para o Jaco. "

O pinto da costa aparecer no you tube a dizer para a Maria José Morgado: "dá-me o telemóbel já"!!!

HIHIHI. É tão giro vê-los tão nervosinhos.

joao açores disse...

Alexandre

Outros 2 casos. Antes do tempo da Carolina Salgado.

-Caso Guímaro

Ficou provado o envolvimento do Sr. Reinaldo Teles e do FC Porto nesse processo. Não foram condenados por falta de coragem dos juizes.

-Caso Calheiros

Ministério Público considerou existirem provas muito fortes da existência de corrupção activa. Nunca se soube porque o processo foi arquivado!

Pedro disse...

john billy mas éperfeitamente normal o corrupto mor receber na sua casa, na companhia da q não tem credibilidade, o árbitro q vai apitar o jogo da sua equipa. Isso é perfeitamente normal...

Tinha piada era os Nunos e os Alexandres deste blog justificarem o pq desse encontro( e de tudo q aparece nas escutas) invês de andarem para aqui a falar mal da gaija q antes levaram ao colo...

joao açores disse...

http://www.youtube.com/watch?v=3Hajngpf46c&feature=user

Parte 1 de 6. Vejam todas as partes para perceberem do que o homem é capaz.

Nuno disse...

"Hein?
Mas agora a ex-primeira dama não tem credibilidade? Então a mulher q viveu com o corrupto durante 6 anos não tem credibilidade? Então a mulher q até foi apresentada ao papa pelo corrupto não tem credibilidade? E pq é q invês de refutarem o q são acusados refutam a credibilidade da ex primeira dama? Interessante...e as escutas? Ops...as malvadas das escutas...não têm credibilidade né?"

as malvadas das escutas como tu lhes chamam incluem também o presidente do nacional da madeira e um jogo onde supostamente o benfica iria ser prejudicado. 4 anos depois o presidente do nacional da madeira é o mesmo e o benfica empresta ao nacional da madeira o joão coimbra, o halliche e o fábio coentrão.
as coisas não são tão simples como parecem.
agora também me parece que estás a fazer confusão numa coisa: não fui eu que disse que a Carolina não tinha credibilidade nenhuma. foi o ministério público. o mesmo que agora a usa como principal testemunha para reabrir um caso que estava encerrado.

"Uma coisa é certa...vocês estão muito incomodados. É pena não ser pelos motivos certos mas isso é com cada um."
não estou nem nervoso, nem incomodado. nervoso estaria se o meu clube estivesse como o vosso: decadente, derrotado e sem nenhumas perspectivas de melhoria.

Nuno disse...

"Tinha piada era os Nunos e os Alexandres deste blog justificarem o pq desse encontro( e de tudo q aparece nas escutas) invês de andarem para aqui a falar mal da gaija q antes levaram ao colo..."

justificar o quê, pá? eu nem sequer estava lá, sei lá do que eles falaram. como tu também não sabes porquê que o josé veiga janta com o devesa neto, o fiscal de linha do jogo benfica-sporting que vos deu o último título com uma falta do luisão sobre o ricardo que nem o fiscal de linha nem o paulo paraty (o mesmo árbitro que o vieira queria para a taça) não viram.

Nuno disse...

"-caso guímaro
blabla
-caso calheiros
blabla"

há também aquele caso em 1925 em que...

Nuno disse...

"HIHIHI. É tão giro vê-los tão nervosinhos."

estou nervosissimo. o meu clube ser condenado por corrupção num jogo em que já erámos campeões e em que empatámos a zero tira-me o sono.

João Bizarro disse...

"estou nervosissimo. o meu clube ser condenado por corrupção num jogo em que já erámos campeões e em que empatámos a zero tira-me o sono."

Pois é, já viste.
Por isso eu digo que só apanharam o Al Capone por fuga ao fisco.

Ricardo disse...

Estou a ver os vídeos cujo link o João Açores deixou aqui no blogue. Para além de todos os casos de corrupção, o que me enoja verdadeiramente neste Pinto é que ele é um de muitos que por este país pululam, engravatadinhos e bem-falantes, que não têm um pingo de vergonha na cara. A forma como este porco resolveu dar dimensão maior ao seu clube, através do discurso boçal e parolo de que estavam todos contra ele, incendiando um país numa guerra imbecil entre Norte/Sul, Porto/Lisboa. Um país que, apesar das suas louváveis diversidades culturais, tem uma identidade coesa, sem reais altercações. Este porco veio criar ódios entre as pessoas, de tal forma que hoje em dia, um gajo vai à belíssima cidade do Porto e, em certos sítios, se diz que é do Benfica, é melhor ir bem armado porque senão corre o risco de não sair de lá vivo. É este clima de pessoas que destilam ódio que este porco criou no MEU país que me faz ter nojo desta espécie de ser humano. As corrupções, as mentiras, as vaidades, os negócios obscuros, o provincianismo boçal é apenas uma consequência da merda de pessoa que ele é.

jaco disse...

http://antilampiao.no.sapo.pt/SlbScp_Prostitutas.jpg

http://sic.sapo.pt/online/Images/2007/tuluis.pdf

jaco disse...

Em relação a esse "documentario" sobre o PC, nada a dizer, é a mesma coisa que fazer um documentario sobre o jw bush em que os intervistados sao da al-qaeda, e feito pela al jazera.
Uma palhaçada está televisão estatal portuguesa, cambada de aziados que não sabem despir a camisola.

Nuno disse...

"Este porco veio criar ódios entre as pessoas, de tal forma que hoje em dia, um gajo vai à belíssima cidade do Porto e, em certos sítios, se diz que é do Benfica, é melhor ir bem armado porque senão corre o risco de não sair de lá vivo."

que exagero, Ricardo, típico de quem não conhece o Porto.

joao açores disse...

Jaco.

Pois é! Custa-te finalmente perceber que tipo de homem é esse "Papa"!

jaco disse...

Em relação ao caso guimaro, o que o FCP teve haver com isso? O R Teles ser amigo dos dirigentes do leça não quer dizer nada.

Calheiros, na altura soube-se que uma funcionaria da altura da cosmosque is ser despedida é que causou esse problema, mas onde voces acham que se o PC pagasse viagens a arbitros, ia pagar as viagens atraves do FCP, enfim, tudo serve para justificar a vossa épica palhada nos anos 90.

jaco disse...

Já vão começar a falar da violencia dos adeptos?? Os super dragoes são de longe a claque mais calma dos 3 grandes, eu podia começar a falar desde os mais recentes casos de pseudo-hooliganismo ai em lisboa e acabando no homicidio no estadio nacional.

Nuno disse...

acho piada a gajos que têm como presidente um tipo com a classe de um luís filipe vieira virem acusar o Pinto da Costa de ser boçal e parolo.

Ricardo disse...

Nuno,

se achas exagerado o que disse, diria que és tu quem não conhece bem o Porto.

Alexandre disse...

Continuam sem responder ao que eu disse. As escutas, gravações, e tudo o que voc~es quiserem já existiam ANTES do testemunho da carolina. O que é que mudou senão o aparecimento de uma nova testemunha que serve para condenar quem ela diz que viu e não serve para a condenar a ela propria que admite ter pago para alguem agredir outra pessoa?

Eh pá, eu sou a favor da justiça e da verdade, mas não a qualquer custo. Se o homem fez tanta merda na vida dele, será que ainda precisam de jogos de bastidores para o condenar?
Se as provas são tantas, será preciso uma vingança para o condenar?

Ricardo disse...

nuno,

"acho piada a gajos que têm como presidente um tipo com a classe de um luís filipe vieira virem acusar o Pinto da Costa de ser boçal e parolo"

Completamente de acordo. LFV é boçal e parolo. Não tentes pensar por mim. Nunca disse que LFV não o era. Ele é boçal e parolo. A diferença para o Pinto é que nunca gerou nas pessoas o ódio que o presidente do Porto gerou; nunca teve uma influência tão grande numa região do país como o Pinto tem. Acho que és inteligente o suficiente para entender isso. Além disso, o porco é inteligente. O que, aliado ao ódio mortal ao "centralismo" e a "Lisboa" (tudo eufemismos para significar Benfica), cria uma mistura explosiva e nociva ao país. LFV é um bimbo, que subiu na vida e viu-se na presidência do Benfica. Um parolo troca-tintas que se calhar até queria ser igual ao pinto, só que não tem o polvo para o sustentar. Viste como não é difícil criticar um presidente do nosso clube? Devias experimentar um destes dias. Chama-se honestidade intelectual.

Alexandre disse...

ricardo, vives em que parte do mundo??
No proximo porto-benfica anda ao Dragão vestido de vermelho e depois diz-me se te aconteceu alguma coisa. Comentarios ignorantes é que não, por favor. Claro que se fores provocar levas troco, mas isso acontece em todo o lado, a começar por lisboa.
E digo-te mais, podes vir e trazer quantos amigos quiseres que ninguém impede o teu autocarro de passar as portagens de grijó, ao contrario do que se passa em lisboa.
Esses comentarios sao como aqueles que dizem que o pessoal do porto não sabe apoiar a selecção... e depois fazem aqui o único jogo onde são realmente apoiados.
Merda de assunto.

Alexandre disse...

sabes o que gera o odio pelo porto? Não é o pinto da costa, é o facto do porto ter acabado com o dominio dos clubes de lisboa. O que gera ódio são anos e anos de derrotas que antes nunca tiveram e com as quais não sabem conviver.

Nuno disse...

Ricardo,
esse "ódio" é comum em todas as rivalidades futebolisticas, em todas as partes do mundo, muitas vezes até dentro da própria cidade. aposto que mesmo em certos sitios de lisboa um tipo "se diz que é do Benfica, é melhor ir bem armado porque senão corre o risco de não sair de lá vivo".

Nuno disse...

Ricardo, não me lixes com esse discurso. eu detesto o Pinto da Costa.
agora tens que concordar que nos últimos tempos esse discurso incendiado de "porto contra lisboa" tem estado ausente das preocupações do nosso presidente. pelo contrário, já se notam muitas iniciativas que tentam cativar a malta de lisboa para defender as nossas cores.

Mr. M disse...

A defesa de PdC baseia-se em 2 argumentos:
- As escutas são ilegais (não negam que aquilo tenha acontecido).
- Dizem que não houve favorecimento.

Quanto ao dizerem que as escutas são ilegais, é ridiculo, pois mesmo que fossem ilegais, tal não impediria um castigo desportivo (parece que se está à espera que prescreva) e nunca negaram aquilo de facto aconteceu, apenas dizem que são ilegais.

Quanto ao não ter havido favorecimento, é muito simples e pode-se fazer uma analogia com um caso muito "primário".
Se alguém fizer cábulas para um exame, pode nem sequer as usar, mas o que é certo é que as fez... E quando é apanhado (mesmo sem as usar) dá anulação da prova. Ring a bell? (Jaco, tu tens desconte não deves sequer saber o que é um exame...)

Ricardo disse...

alexandre,

claramente não entendeste o que eu disse. Enfiaste o boné quando achaste que o que eu queria dizer é que são os adeptos do porto uns malvados violentos e os outros não. Eu disse que o porco incendiou o país, criou ódio nas pessoas. Essas pessoas não são só portistas. São portistas e benfiquistas, para além de pessoas de outros clubes, mas principalmente destes dois, porque a grande vontade do porco todos sabemos qual é: acabar com o Benfica. Coitado, deve ser uma tara qualquer, é um caso patológico.

"ricardo, vives em que parte do mundo??" - Respondendo à retórica... Lisboa.

"No proximo porto-benfica anda ao Dragão vestido de vermelho e depois diz-me se te aconteceu alguma coisa" - No próximo verei se posso ir e dir-te-ei qualquer coisa. No passado já fui ver Porto-Benfica e digo-te que fui insultado por grande parte das pessoas com que me cruzei. Uma dessas vezes, tinha... 10 anos.

"Comentarios ignorantes é que não, por favor" - Ignorante é falar sem saberes qual a minha experiência de vida.

"Claro que se fores provocar levas troco, mas isso acontece em todo o lado, a começar por lisboa" - Claro que acontece em todo o lado. Alguém disse o contrário? O problema é que acontece em todo o lado e de uma forma muitas vezes demasiado violenta muito por causa da forma como o porco actuou nos últimos 25 anos. Nunca provoquei ninguém quando fui ao futebol.

"Esses comentarios sao como aqueles que dizem que o pessoal do porto não sabe apoiar a selecção... e depois fazem aqui o único jogo onde são realmente apoiados" - Nunca disse tal coisa nem acho que o que eu disse possa ser comparado a isso. Tu é que não entendeste o que eu disse ou preferiste não entender, não sei. Faz-me o favor de ler bem o que eu escrevo. Assim evitam-se confusões de argumentos.

Telmo disse...

REPITO:

alexandre disse...
"Basicamente estão como a investigação, baseiam-se em argumentos fúteis."

Escutas, gravações video, testemunhos oculares dos próprios inspectores da PJ são argumentos fúteis e fracos para ti?

Agradecia então que me dissesses com que tipo de provas ficarias convencido que houve corrupção neste e noutros casos.

Se essas não são suficientes, que provas seriam suficientes para ti, e já agora para o Nuno e para o Jaco.

Vá não fujam....

Nuno disse...

pegando na analogia do Mr.M e pensando que no jogo beira mar-porto, o porto já era campeão e o jogo acabou empatado a zero, eu diria que o pinto da costa foi apanhado a fazer uma cábula para um teste com consulta.

Alexandre disse...

mr. m agora é que disseste uma engraçada. Gostava de saber quais sao as tuas habilitações comparadas com as do jaco. E depois queria saber em que parte é que isso interessa para o debate. Se és um intelectual da bola então sofres pelo clube errado.

Pedro disse...

"Se o homem fez tanta merda na vida dele, será que ainda precisam de jogos de bastidores para o condenar?"

O Al Capone foi condenado por fuga ao fisco...

A vossa argumentação mostra bem q vocês nem sabem por onde se virar...

" o meu clube ser condenado por corrupção num jogo em que já erámos campeões e em que empatámos a zero tira-me o sono"

A mim, pelo menos, tirava. Ver o meu clube associado a tanta corrupção punha-me doente...mas por isso é q somos diferentes.

" eu nem sequer estava "

Precisas de lá estar para comentares um jantar em casa do teu presidente com o árbitro do jogo seguinte? Só o facto por si já não basta para teceres um comentário? Pois...e já agora ao contrário de ti a pega estava presente. Azarito.

"que exagero, Ricardo, típico de quem não conhece o Porto."

É preciso trazer à baila as agressões qos benfiquistas foram alvo qd estavam a festejar o titulo na Av.dos Aliados??!?!! Nunca tal aconteceu em Lisboa...mas isso é discussão inutil. Sei bem q não são todos até pq a maioria da cidade do porto não é portista. Mas os vandalos são.

Nuno disse...

"O problema é que acontece em todo o lado e de uma forma muitas vezes demasiado violenta muito por causa da forma como o porco actuou nos últimos 25 anos."

a culpa de que adeptos do benfica e do sporting andem à facada também é do pinto da costa, Ricardo?

Pedro disse...

"As escutas são ilegais (não negam que aquilo tenha acontecido)."

mr.m nem mais. Falam falam mas já ouviste algum deles negar o teor das escutas!?!?

Quero lá saber se são ilegais ou não. São PROVAS indiscutiveis do crime. Indiscutiveis.

E Nuno é tinto q o fcp fosse campeão ou não. Só prova a FORMA como o fcp foi campeão. Quem corrompe uma vez corrompe sempre. E ao fim de 25 anos de denuncias agora tivemos as provas irrefutáveis.

Nuno disse...

"Se essas não são suficientes, que provas seriam suficientes para ti, e já agora para o Nuno e para o Jaco."

eu não sou polícia, Telmo. limito-me a verificar como adepto da bola e do FCP porquê é que anos e anos de investigações ao pinto da costa resultam numa condenação patética, num jogo patético, com o campeonato atribuído e em que a principal testemunha não tem credibilidade para ser acusada nem quando confessa os seus próprios crimes. por outro lado e respondendo à tua pergunta, eu calava-me se a acusação de corrupção fosse feita após um jogo polémico, com óbvios erros de arbitragem a prejudicar o nosso adversário, assim um pouco à imagem do Benfica-Paços de Ferreira para a taça deste ano.

Mr. M disse...

Nuno, eu já fui recebido com bolas de golfe... e não eram 10 ou 20...

Nuno disse...

no post acima onde se diz "condenação" deve ler "acusação". enganei-me. deve ser dos nervos.

Nuno disse...

MrM, eu já fui recebido à garrafada e à pedrada.

Nuno disse...

"A vossa argumentação mostra bem q vocês nem sabem por onde se virar..."

a vossa argumentação é que é boa, Pedro. quando não há mais argumentos lá vem a história do al capone, como se matar pessoas ou comprar árbitros com um jantar fossem coisas comparáveis.

Ricardo disse...

nuno,

"Ricardo, não me lixes com esse discurso. eu detesto o Pinto da Costa" - Não entendi. Estás a ser irónico ou detestas, de facto?

"agora tens que concordar que nos últimos tempos esse discurso incendiado de "porto contra lisboa" tem estado ausente das preocupações do nosso presidente. pelo contrário, já se notam muitas iniciativas que tentam cativar a malta de lisboa para defender as nossas cores" - Sim, depois de ter gerado a confusão e destilado ódio chegou-se à fase em que o porto é um clube de dimensão europeia mas não tem adeptos para que essa dimensão tem sustentação nas massas. O problema do porto neste momento, tendo consolidado e bem a sua vertente desportiva, é que não tem capacidade para gerar dinheiro através dos adeptos, como, por exemplo, o Benfica e outros clubes europeus e mundiais que têm uma massa de adeptos grande. Agora, o Pinto quer adeptos por todo o país. Mas isso que tem? Está, então, desculpado pela merda que andou a fazer?

Pedro disse...

"a culpa de que adeptos do benfica e do sporting andem à facada também é do pinto da costa, Ricardo?"

Adoro estas tiradas...hehehehe
Esta desconversa é linda...

Nuno disse...

"Sei bem q não são todos até pq a maioria da cidade do porto não é portista. Mas os vandalos são."

lol. desculpa. eu acho esta tirada genial, Pedro.

Alexandre disse...

Ricardo,
Então e presidentes como o LFV e o Vale e Azevedo não vieram incitar ao ódio?? Houve alguma guerra porto-lisboa enquanto la estava o damásio? Ou antes dele ainda? Ou com o vilarinho? No entanto o pinto da costa era sempre presidente do porto! Ele não tem a culpa toda, e digo-te que se o benfica acabasse não tinha tanta piada ser campeão. Já vocês querem a todo o custo que o porto desça de divisão para poderem ser campeões contra equipas de merda.

Sobre a violencia sabes bem que ela existe em todo o lado e só no porto é que há o pinto da costa. Nunca houve problemas no dragão, ao contrario do que se tem passado em lisboa, por isso pensa melhor sobre o assunto antes de acusar os outros de serem violentos. De resto não quis ofender ninguém, muito menos quem não conheço. Se vieres ao porto ver o jogo até te pago uma bifana e vais ver que ninguém te insulta, a não ser como dizes um puto de 10 anos que só lhe repete o que os pais lhe ensinam.

Telmo, eu não sou da PJ, portanto devo confiar em quem faz as investigações. Se uns chegaram à conclusão que eu quero são mais "independentes" do que aqueles que chegaram à conclusão que tu queres? Poupa-me.
E agora, responde-me tu, o que é que mudou desde que o processo foi arquivado até ser reaberto? Essas provas já existiam ou não?

Nuno disse...

"Quero lá saber se são ilegais ou não. São PROVAS indiscutiveis do crime. Indiscutiveis.

E Nuno é tinto q o fcp fosse campeão ou não. Só prova a FORMA como o fcp foi campeão. Quem corrompe uma vez corrompe sempre. E ao fim de 25 anos de denuncias agora tivemos as provas irrefutáveis."

desisto. sinto-me como se estivesse a falar de religião com um pastor do reino de deus.

Pedro disse...

"como se matar pessoas ou comprar árbitros com um jantar fossem coisas comparáveis"

Muito gostas tu de desconversar. Os crimes não são comparáveis só mesmo o teu nervosismo como reconheces mais acima é q te leva para esses caminhos. O q é comparável é a condenação. Todos sabem q ambos eram criminosos e todos sabem q ambos se defenderam da justiça muito bem e é por isso q Al Capone só foi condenado por um crime de fisco qd cometeu crimes bem mais graves, da mesma forma q o corrupto mor irá ser condenado (espero eu) por um jogo insignificante.

Mas o incrivel é q tu já nem negas a corrupção...apenas te bates no jogo insignificante. Tu nem sequer percebes q os teus argumentos chegam para nos dar razão.

Houve corrupção e é isso q está em julgamento.

Pedro disse...

"desisto. sinto-me como se estivesse a falar de religião com um pastor do reino de deus."

Eu sei q desistes meu caro. Não tens como não desistir. Os factos são esmagadores.
E sim, a verdade desportiva é uma religião para mim!!!

Alexandre disse...

para o pedro tudo o que ele ouvir no radio ou ler por alto no 24horas, desde que seja contra o porto é logo INDISCUTIVEL.

mr. m, uma bola de golfe sempre é melhor do que levar com uma garrafa ou uma pedra na cabeça. Digo eu.

E também deve ter sido o pinto da costa a incendiar a sede da vossa claque.

Telmo disse...

"eu não sou polícia, Telmo. limito-me a verificar como adepto da bola e do FCP porquê é que anos e anos de investigações ao pinto da costa resultam numa condenação patética, num jogo patético"

Ao dizeres isto há 2 hipóteses: és muito ingénuo ou és muito hipócrita, e pelo que tenho visto aqui não és ingénuo....

Alexandre disse...

"E sim, a verdade desportiva é uma religião para mim!!!"
Não resisti à pequena gargalhada. Começa por fazer a catequese então.

Alexandre disse...

telmo responde-me que tenho de ir embora

Ricardo disse...

alexandre,

continuas sem entender o que digo ou a querer não entender:

"Sobre a violencia sabes bem que ela existe em todo o lado e só no porto é que há o pinto da costa" - Foi o que eu disse. Por todo o lado. Em Portugal - um país que, relembro, não tem as diferenças profundas como Espanha, por exemplo - grande parte da violência que existe é consequência do discurso incendiário do Pinto. Nem toda a violência se deve a ele, mas grande parte dela, e a mais violenta e boçal, baseada em pressupostos totalmente errados como são os conceitos que defendem movimentos separatistas, cidades a arder, etc, sim, deve-se ao Pinto. Não me parece difícil de admitir que ele tem sido o grande causador desta imbecil guerra entre Norte/Sul, num país cheio de virtudes e que não tem um historial bélico de divisões regionais. Mas pronto, se não admites isto, é complicado continuar a conversa.

Nunca houve problemas no dragão, ao contrario do que se tem passado em lisboa, por isso pensa melhor sobre o assunto antes de acusar os outros de serem violentos" -

Telmo disse...

Não fui eu que disse essa frase alexandre, embora para mim qualquer verdade seja a religião pela qual luto, desportiva ou não

Nuno disse...

Pedro, é impossível conversar com alguém que mantém conversas do género "todos sabem que houve corrupção" e "as provas são indiscutiveis" quando nem sequer sabe do que está a falar e conhece o processo apenas pelo que leu nos jornais. eu espero para ver o fim do processo. e tu? tu já sabes tudo, tem montes de certezas absolutas, condenações formadas e até aposto que sabes onde está a Maddie. parabéns.

Telmo disse...

E já agora alexandre, gostaria que me respondesses à minha pergunta:

Escutas, gravações video, testemunhos oculares dos próprios inspectores da PJ são argumentos fúteis e fracos para ti?

Agradecia então que me dissesses com que tipo de provas ficarias convencido que houve corrupção neste e noutros casos.

Se essas não são suficientes, que provas seriam suficientes para ti?

Ricardo disse...

"Se vieres ao porto ver o jogo até te pago uma bifana e vais ver que ninguém te insulta, a não ser como dizes um puto de 10 anos que só lhe repete o que os pais lhe ensinam" - O miudo de 10 anos era eu. Não o que insultou.

Ricardo disse...

"Se vieres ao porto ver o jogo até te pago uma bifana e vais ver que ninguém te insulta, a não ser como dizes um puto de 10 anos que só lhe repete o que os pais lhe ensinam" - O miudo de 10 anos era eu. Não o que insultou.

Nuno disse...

"Em Portugal - um país que, relembro, não tem as diferenças profundas como Espanha, por exemplo - grande parte da violência que existe é consequência do discurso incendiário do Pinto."

ah... as diferenças profundas que existem em espanha entre os adeptos do sevilha e os do bétis.

Alexandre disse...

eu sei telmo, era sobre o meu outro comentario que queria resposta, mas deixa la. E ricardo, continuo a dizer que discursos como o de LFV e vale e azevedo não ficam nada atrás do pinto da costa. Mas deixa lá tb.
Agora tenho de ir treinar os meus putos... e ensinar-lhes coisas boas, nada disto que se fala aqui. lol

Até amanha

Telmo disse...

Nuno mas onde tá a tua dúvida de que as provas são indiscutíveis e inegáveis?

A única hipótese de elas não serem indisctíveis, é ela não existirem, ou seja, as escutas não existirem, viste aglum dos 70 arguidos, mais algum dos 300 advogados, negar a existência das provas/escutas???

Então onde está a tua dúvida que as provas de corrupção são indiscutíveis e inegáveis??? Será que só acreditas vendo e ouvindo no youtube????

Aposto que mesmo assim ias dizer que não eram suficientes como fizeram as amostras de juízes que julgaram e arquivaram os casos.

joao açores disse...

Nuno, Alexandre, Jaco

Nem sabem como gostei de vos ver tão nervosos. Sei que no vosso intímo sabem que existe corrupção, que o Pinto da Costa é corrupto, mas estão cegos por essa devoção!
POdem dizer que me contento com pouco. Sim podem ter razão. Provavelmente o julgamento não irá dar em nada, mas o vosso nervosismo é de loucos, de partir a rir. Tentam de todas as formas arranjar desculpas e desviar o assunto mas não o conseguem!

Tenham mais calma, bebam uns chás!

Um bom resto de tarde a todos!
Até amanhã!

Telmo disse...

Alexandre vejo que as minhas perguntas ficam sem resposta.....tuas, do Nuno e do Jaco.

A do Nuno não foi uma resposta foi um desvio da conversa...

Nuno disse...

"Nuno mas onde tá a tua dúvida de que as provas são indiscutíveis e inegáveis?"

no facto de terem sido arquivadas e, não fosse a Carolina, o assunto ter sido encerrado. é porque se calhar as provas indiscutiveis não eram assim tão conclusivas. não sei, digo eu.

Nuno disse...

joão açores, acredita que por muito divertido que estejas, eu estou pelo menos umas 10 vezes mais divertido do que tu. acho todo este tribunal popular profundamente delicioso. :)

rage against the machine disse...

benfiquistas nao vale a pena perder tempos con esses corruptos
para eles o pinto da costa é un santo

Dizer que o pinto da costa nao ten nada a ver con corrupçao é como dizer que o hitler foi un heroi

Pedro disse...

Mas as escutas foram arquivadas?!?!?! LOLOLOLOL

Desde quando?

E mesmo q tenham sido arquivadas..o q lá está apanhado não merece comentários?

A teoria dos portistas é engraçada. Não negam os crimes, apenas discutem a forma como os criminosos foram apanhados...é como qd os advogados conseguem safar um assassino pq a detenção não seguiu à risca o "protocolo"...hilariante.

Tás a ver Ricardo, é este nervoso instalado nas hostes azuis q me faz ter alguma esperança na Justiça.

Pedro disse...

"«Não tenho qualquer peso na consciência.»" - Diz o corrupto mor.

Não tenho a menor dúvida disso. Nenhuma dúvida mesmo. Surpreendente nessas afirmações é ele ter consciência. E não tens tu peso nem os teus defensores...é o vale tudo. Mas tal como outros q não tinham peso na consciência cairam tu tb vais cair!!!

Pedro disse...

"«Ninguém me associa a histórias de droga»"

De droga não sei mas a histórias de putas, de marfim, de agressões, de corrupção, de fraudes, de lavagem de dinheiro estás em todas!!!

john billy disse...

O que mais me irrita é que não há UM ÚNICO FILHO DA PUTA DE UM JORNALISTA que tenha coragem de lhe perguntar sobre a veracidade das escutas.

André Leal disse...

É giro é que estes andrades nem se apercebem de que a gente se está a cagar para se houve ou não corrupção no jogo do Porto - Beira Mar ou em qualquer outro que venha a ser julgado, porque nós sabemos que se não foi nesses, foi noutros. Quando veio à baila a história do Apito Dourado foi apenas uma confirmação daquilo que era tão óbvio e escandaloso, que todos os Benfiquistas e outros reais amantes do futebol já sabiam e engoliam, ano após ano.

PERCEBEM!? ESTOU-ME PERFEITAMENTE A CAGAR!!! VOCÊS GANHARAM MUITOS JOGOS COM AS REGRAS DETURPADAS E BEM QUE MERECERIAM LEVAR COM O MESMO VENENO, NEM QUE SEJA NA JUSTIÇA!!

starblade disse...

responder a um andrade é dar pérolas a porcos. como podem ver esses porcos defendem a corrupção com unhas e dentes. Por isso temos o país que temos.

starblade disse...

Para os porcos QUE NÃO SABEM LER:

"Pinto da Costa vai a julgamento acusado do crime de corrupção activa desportiva. "

Ó PINTO DA COSTA VAI PARA O CARALHO!!!!
Ó PINTO DA COSTA VAI PARA O CARALHO!!!!
Ó PINTO DA COSTA VAI PARA O CARALHO!!!!

Ricardo disse...

Eu vejo os meus amigos muito felizes com esta notícia do julgamento do porco. Será que sou só eu a achar que isto não vai dar em nada?

Telmo disse...

Ricardo não vai dar em nada porque na cidade do Porto (Sicília) está tudo controlado, acho que nem arranjado umas fugas ao fisco cmo fizeram ao Al Capone, ia haver um juiz no Porto com tomates para encarcerar estes corruptos filhos da puta.

O importante é que o animal vá a tribunal, e que todos os portugueses fiquem convencidos da verdade, o fcporto ganha porque é corrupto, o pinto da costa é corrupto, podem fazer todas as festas do mundo, nada ganharam com justiça, portanto caírão sempre no ridículo.

Não só os portugueses ficarão a saber a verdade cada vez melhor, mas também na Europa, porque é bom a Europa saber que um dos seus estados-membros, tem máfias instaladas, e não tem justiça para mandar prender os mafiosos, é bom a U.E. saber que Portugal ainda é um país do 3º mundo, talvez assim Portugal tenha vergonha e mude.

Ricardo disse...

telmo,

mais uma vez acho que anda para aqui uma onda de optimismo exacerbado. Espero que vocês tenham razão. Quando dizes que "O importante é que o animal vá a tribunal, e que todos os portugueses fiquem convencidos da verdade" eu vejo a coisa de outra forma. O porco é absolvido e essa será a grande bandeira que, a partir desse momento, os portistas terão. Não acho nada que seja bom o porco ir, pelo menos, a julgamento. Quando o porco sair deste julgamento como "inocente", teremos então ainda mais os grandes opinadores a desculpabilizarem tudo o que foi feito nas décadas de 80 e 90. Isto vai ser pior do que se ele não fosse a tribunal. Esperem para ver...

Telmo disse...

Ricardo o pinto da costa pode sair inocente deste processo, até pode sair com umas asas e auréola na cabeça, qualquer português com um mínimo de inteligência e sensatez (até alguns portistas se enquadram), vai perceber perfeitamente, que a justiça falhou, que aquele inocente está culpado até à ponta dos cabelos, os portugueses vão ficar ainda mais descrentes na amostra de justiça que nós temos.

Quando um país está a bater no fundo, nada melhor que mostrar a merda às pessoas para elas terem vontade de a limpar do seu país, o apito dourado ou a casa pia estão a mostrar isso, quando a merda transbordar, os portugueses vão ter muito para lavar, já o fizeram há 30 anos, podem fazer de novo, porque não ficou tudo bem limpo.

André Leal disse...

Ricardo e Telmo:

Eu não estou propriamente optimista, mas acho que o Pinto da Costa, por mais importância que tenha, pode não ter a suficiente para impedir uma condenação que a não acontecer provocaria, como o telmo diz, um descrédito generalizado na justiça.

De qualquer forma a ida a julgamento implica que as provas foram aceites e isso deita por terra a principal e quiçá única base de defesa do Porco, que são as tentativas de anulação das escutas, descredibilização de testemunhas, etc. Passada esta fase só consigo imaginar uma defesa tipo Major no Gato Fedorento: http://www.youtube.com/watch?v=Pnyssp2YJKo&feature=related

MFQ disse...

“Não adianta sonhar com desfecho diferente no país onde um taxista atropela 4 pessoas e não fica sem carta nem é preso; no mesmo país onde a Fátima Felgueiras foge para não ser presa por saco azul e depois volta e não acontece nada; nesse mesmo pais onde um arguido do apito Dourado se vangloria de um árbitro lhe ter dito que não conseguiu ajudar mais o Gondomar e mesmo assim continua cá fora.
Não é só no futebol que a justiça não funciona, onde houver interesses ela nunca vai funcionar neste país...NUNCA.”



“Estou a ver os vídeos cujo link o João Açores deixou aqui no blogue. Para além de todos os casos de corrupção, o que me enoja verdadeiramente neste Pinto é que ele é um de muitos que por este país pululam, engravatadinhos e bem-falantes, que não têm um pingo de vergonha na cara. A forma como este porco resolveu dar dimensão maior ao seu clube, através do discurso boçal e parolo de que estavam todos contra ele, incendiando um país numa guerra imbecil entre Norte/Sul, Porto/Lisboa. Um país que, apesar das suas louváveis diversidades culturais, tem uma identidade coesa, sem reais altercações. Este porco veio criar ódios entre as pessoas, de tal forma que hoje em dia, um gajo vai à belíssima cidade do Porto e, em certos sítios, se diz que é do Benfica, é melhor ir bem armado porque senão corre o risco de não sair de lá vivo. É este clima de pessoas que destilam ódio que este porco criou no MEU país que me faz ter nojo desta espécie de ser humano. As corrupções, as mentiras, as vaidades, os negócios obscuros, o provincianismo boçal é apenas uma consequência da merda de pessoa que ele é.”



”LFV é boçal e parolo. Não tentes pensar por mim. Nunca disse que LFV não o era. Ele é boçal e parolo. A diferença para o Pinto é que nunca gerou nas pessoas o ódio que o presidente do Porto gerou; nunca teve uma influência tão grande numa região do país como o Pinto tem. Acho que és inteligente o suficiente para entender isso. Além disso, o porco é inteligente. O que, aliado ao ódio mortal ao "centralismo" e a "Lisboa" (tudo eufemismos para significar Benfica), cria uma mistura explosiva e nociva ao país. LFV é um bimbo, que subiu na vida e viu-se na presidência do Benfica. Um parolo troca-tintas que se calhar até queria ser igual ao pinto, só que não tem o polvo para o sustentar. Viste como não é difícil criticar um presidente do nosso clube? Devias experimentar um destes dias. Chama-se honestidade intelectual.”


“Em Portugal - um país que, relembro, não tem as diferenças profundas como Espanha, por exemplo - grande parte da violência que existe é consequência do discurso incendiário do Pinto. Nem toda a violência se deve a ele, mas grande parte dela, e a mais violenta e boçal, baseada em pressupostos totalmente errados como são os conceitos que defendem movimentos separatistas, cidades a arder, etc., sim, deve-se ao Pinto. Não me parece difícil de admitir que ele tem sido o grande causador desta imbecil guerra entre Norte/Sul, num país cheio de virtudes e que não tem um historial bélico de divisões regionais.”


Gostei de ler e... subscrevo.
Quanto à minha opinião... fica para mais tarde.

MFQ

Pedro disse...

Ricardo volto a dizer:eu preciso desta dose de esperança para poder encarar o nosso futebol. Até posso estar a ser demasiado ingénuo como tu disseste mas preciso de o ser. Senão não vale a pena estarmos aqui.

Mas Ricardo se à 10 anos atrás te dissessem q o flautulento iria ser julgado por corrupção desportiva o q tu dirias?

Deu-se um enorme passo na luta pela verdade desportiva. As provas são esmagadoras e isso, por muitos tentaculos q eles tenham, já não conseguem abafar. Hoje já ninguem tem dúvidas (nem eles próprios) q eles são corruptos.

antitripa disse...

Ehehehe. O outro vai dar 15 a 0, este já começou a perder...1-0.

Amanhã sai uma noticia sobre o vieira...tipo tráfico de pneus...ou outra merda qualquer. Tipico.

Alexandre disse...

Estou a ver que reina aqui uma grande alegria. Não vou poder responder a todos senão passava aqui a manhã, mas em geral noto que todos estão convencidíssimos que as inúmeras escutas são inegáveis, quando nenhum de voc~es sabe sequer do que está a falar. Ouviram falar de escutas mas nem sequer sabem o que lá consta.
Aliás, até sabem mais do que os inspectores da PJ que se fartaram de as ouvir e arquivaram o processo, apenas reaberto por uma amiga pessoal do LFV que vocês dizem altamente independente. Tão independente que até acha normal alguém admitir um crime e ficar sem castigo. De facto ela não foi chamada para condenar ninguem ao não ser o pinto da costa.
Mas isso, de facto, nenhum iluminado benfiquista tem tomates para comentar.

joao açores disse...

Alexandre

O que todos achamos estranho é que os advogados de defesa nem sequer contestaram a existência de escutas, nem o facto de ter se dado o encontro entre os 3 réus deste processo. No despacho de pronúncia a juíza até acha estranho não ter sido dada uma explicação para tal encontro.
As escutas existem, mas só agora com magistrados independentes e imparciais são utilizadas. Podes contestar o que quiseres. O livro da alternadeira foi só o catalisador para reabrir os procesos e não a prova. Ou seja, pelos depoimentos da alternadeira os investigadores verificaram os processos arquivados e chegaram à conclusão que as provas existentes (escutas) era mais que suficiente para levar à juiza. São provas tão irrefutáveis que a juiza vai levar a julgamento os antigos 3 arguidos, agora réus.

Pedro disse...

Claro q reina uma grande alegria. Qd se está mais perto da verdad desportiva qqr adepto da mesma fica alegre. Tu não ficares alegre não espanta ninguem.

enhum benfiquista tem tomates para comentar??
LOLOLOL
Então o q estamos aqui a fazer?

Tu é q ao fim destes meses todos nunca foste capaz de comentar as escutas, nunca tiveste tomates para comentar a postura do corrputo mor q quer declarar as escutas ilegais invês de as negar claramente. Se elas são assim tão fracas pq é q não as negam? Pq é q procuraram portodos os meis declará-las nulas? Pois...é pq não devem ter lá nada de interessante. Sim ninguem sabe q as escutas falam em chefes máximos, em engenheiros, em manda quem pode obedece quem tem juizo, em manobras para safar o Deco, encomendas de fruta e rebuçados e de q a fruta para um determinado árbitro tem q ser diferente, etc. Sim..ninguem sabe do q fala. Só tu é q sabes e mesmo assim foges do assunto sempre q podes.

E claro a mulher q viveu 6 anos com o corrupto mor, q foi apresentada por ele ao Papa e sempre tida em máxima conta por vocês todos não serve para nada. Claro ...agora não tem qqr credibilidade. Tomates para explicar pq é q tu tb nunca tiveste.

Está bem claro quem é q não tem tomates. Tb me estou a cagar para se ostens ou não. Eu quero é q os juizes os tenham. Quero q os juizes tenham tomates para fazer justiça. Isso é q me importa.

E os inspectores da PJ arquivaram as escutas?? LOLOL .Devem ter sido aqueles q avisaram o corrupto para fugir para Espanha...Olha q esses caminhos tb não te ajudam nada...

Pedro disse...

"Tão independente que até acha normal alguém admitir um crime e ficar sem castigo"

E q relevância é q isso tem para os crimes do corrupto mor?
É lindo ver a forma como tu tentas misturar tudo...

É q no sistema judicial nem é normal existirem acordos desse género para se apanhar os tubarões. É q nem é normal se um dos acusados no Processo vir q está tramado procurar um acordo com o MP dando informações e provas q ajudem a condenar um dos tubarões.

Imagina q o Major fica entalado...já viste o q ele pode denunciar para ter uma redução de pena?

Claro..já sei...o Major nunca terá credibilidade para uma coisa dessas..

hehehehehehehehehe

Alexandre disse...

joao açores, o simples facto de 3 pessoas se encontrarem não é crime. É obvio que só eles poderão dizer o que lá estiveram a fazer. Mas não tendo eu ouvido as escutas, nem tendo estado presente em nenhuma sessão do julgamento, não posso ter certezas absolutas sobre nada. Nem eu nem ninguém.
Só acho piada chamarem "independentes" e "isentos" a pessoas escolhidas a dedo e que só estão lá para acusar o pinto da costa. Isso é a justiça? Eu pensei que a justiça era condenar os criminosos. E isso ainda continuam sem comentar.

Pedro, falas em tomates mas continuas sem comentar tb o facto da super-juíza sem tão parcial nas suas analises. Se os inspectores que avisaram são essa merda toda, o que me dizes desta juíza? E do seu marido que veio dizer que o pinto da costa declarava 600€ mensais no IRS? São estes os tomates que queres que eles tenham? Tomates para fazer justiça ou tomates para condenar o pinto da costa custe o que custar?

Pedro disse...

A juíza foi parcial pq tu queres né? Convêm-te dizer isso para criares confusão. Explicares o pq de ter sido parcial é q é complicado. Quase tão complicado como comentares o árbitro ter ido a casa do Pinto da Costa, quase tão complicado como comentares a escuta sobre o assunto Deco, quase tão complicado como comentares a escuta q envolve o Jacinto Paixão, etc etc.

Um criminoso como o Pinto da Costa tem q ser condendo custe o q custar. Um criminoso deste calibre não pode ficar impune qd as provas ds seus crimes são irrefutáveis. Para bem da Justiça ele tem q ser condenado. E rápido.

"Eu pensei que a justiça era condenar os criminosos"

É o q todos desejamos neste julgamento. Q o criminoso seja condenado!!!!

Pedro disse...

António Araújo – “Ó senhor presidente, ligaram a pedir a fruta para logo à noite. Posso levar essa fruta à vontade? [...] É que eu dou conhecimento ao senhor presidente, porque também não há necessidade de eu estar sempre a dispor [a pagar do seu bolso, segundo versão da Polícia Judiciária].”

Pinto da Costa – “A fruta já foi mandada.”

António Araújo – “Mas essa fruta é daquela para dormir. É para o homem que vai ter consigo à tarde, o JP[Jacinto Paixão, refere a PJ e o MP], é rebuçado para logo à noite...”

Pinto da Costa – “Mas é [...] para dormir, o JP?...”

António Araújo – “Ele ligou a pedir rebuçado...”

Pinto da Costa – “Ahh! Sim, sim, diga que sim senhor.”

António Araújo – “Café com leite [mulata], café [negra] e leite [branca]”, referindo-se à cor das prostitutas brasileiras que pediu a uma amiga, Cláudia Gomes.

Nesse dia, António Araújo, o empresário de futebolistas, telefonou a um funcionário do Porto, o engenheiro Luís Gonçalves:

António Araújo – “Eu até ajudo muito o nosso presidente e você já sabe disso.”

Luís Gonçalves – “Hã?”

António Araújo – “Eu ando a fazer um trabalho importante para o presidente.”

Ainda nesse mesmo dia, o árbitro Paulo Silva, diz em telefonema a um colega:

Paulo Silva – “Lembras-te de uma vez a gente acabar [...] no putedo, com o Araújo, lá no Porto?...”

Nuno disse...

"CMVM aplicou multa de 30 mil euros a José Veiga por não ter comunicado participações qualificadasA Comissão do Mercado dos Valores Mobiliários (CMVM) decidiu hoje aplicar uma coima de 30 mil euros a José Veiga por ter violado o dever de comunicar as participações qualificadas detidas numa sociedade aberta e numa sociedade cotada.Diário Económico

Online/Lusa
Os factos ocorreram em 2003, 2004 e 2007, adianta a CMVM em comunicado e, apesar de não ser indicado pelo regulador, em causa deverá estar a posição accionista que o ex-dirigente do Benfica tinha no Estoril.Na altura da prática dos factos, qualquer accionista cuja participação numa sociedade aberta atingisse ou ultrapassasse 10 por cento, 20 por cento, um terço, metade, dois terços ou 90 por cento dos direitos de voto, ou reduzisse para valores inferiores a estes limites, tinha o dever de o comunicar à CMVM e à sociedade participada.No caso das sociedades cotadas, a estes limites acresciam ainda os de 2 por cento e 5 por cento dos direitos de voto.Em Novembro de 2007 entraram em vigor alterações a estas regras que introduziram novos deveres de comunicação para quem atinja ou ultrapasse 15 por cento e 25 por cento dos direitos de voto em sociedade cotada ou reduza para valor inferior a estes a estes limites.José Veiga, antigo director desportivo do Benfica, impugnou judicialmente esta decisão da CMVM."Atentas as circunstâncias, decidiu esta Comissão proceder ao cúmulo jurídico das sanções e condenar o arguido numa coima única no montante de 30 mil euros", refere a CMVM.
PS:Tudo isto confirma que Jose Veiga era dirigente do Benfica e ao mesmo tempo dono do Estoril no ano do título do Benfica em 2005, no ano do famoso escândalo do jogo do estoril no algarve."

onde é que fica a verdade desportiva, neste caso? porquê que este escandâlo não é falado nos jornais desportivos? ou voltando ao tema do post do Pedro, porquê que o pinto da costa é investigado e o LFV com escutas do mesmo género e com escutas que provam que os árbitros para os jogos do benfica eram escolhidos pelo LFV (através do seu homem de confiança joão rodrigues) não foi investigado? quem tem telhados de vidro não tem moralidade nenhuma para vir falar em verdade desportiva.

preocupem-se mas é em formar uma grande equipa de futebol que é a única maneira de nos derrotarem. atentem numa coisa, sempre que nos tentam enfraquecer nós unimo-nos e tornamo-nos ainda mais fortes. pensava que os últimos 25 anos já vos tinham demonstrado isso.

Anónimo disse...

isto dá vontade de rir.
parece um jogo de futebol, adeptos a favor e contra o "linchamento" publico de Pinto da Costa, discursos sem nexo, violência gratuita, etc...

Pinto da Costa vai ser julgado, se não me engano é considerado inocente até prova em contrário e cabe ao tribunal decidir o que fazer depois de ouvir todas as partes.

Uma coisa é certa, ser arbítro em Portugal é financeiramente muito apelativo...

um abraço
João

joao açores disse...

Alexandre.

O teu argumento é muito fraco. Acusar os masgistrados e investigadores de parciais é absolutamente absurdo. Parciais eram os que estavam lá anteriormente. Os que avisaram o Corrupto que a policia iria a casa dele, os que arquivaram processos que depois se veio a verificar (ontem) que as provas eram afinal suficientes para haver julgamento. Disses que o facto de estarem os 3 juntos não é crime. Não, realmente não é. Mas quando se teêm outras provas que apontam para CORRUPÇÃO, ops, lá se vai a tua teoria. E depois mesmo que não fosse crime, onde está a ética desportiva? Receber um árbrito em sua casa 2 dias antes do jogo em que ela vai arbritar a sua equipa!

Pedro disse...

Nuno continua nesse ritmo. Como é bom vos ver todos nervosos. É isso q tens? Essas escutas do jogo da Taça de Portugal contra o Belenenses onde o presidente do Belem e outros presidentes dos clubes dizem ser normal haver acerto de opnião sobre o árbitro a escolher e onde, nessas escutas, a unica coisa q LFV diz é q não quer ser mais roubado?
É isso q tens contra nós?
Muito obrigado por nos dares razão...a cada comentário q fazes só ajudas a nossa luta.

Mostra lá essas escutas entre LFV e o João Rodrigues ou são como aquele dossiêr falsificado com o timbre da PJ?

Não pares Nuno...não pares.

Isso do Veiga interessa para q concrcetamente? O Corrupto mor deixa de ter recebido árbitros em casa e de dar dinheiro aos árbitros por causa dessa multa ao Veiga?
Façam o q quiserem como Veiga q para mim é igual..
Justiça é para todos!!!

"preocupem-se mas é em formar uma grande equipa de futebol que é a única maneira de nos derrotarem"

Basta q os árbitros não vos ajudem tanto como é normal e vocês ficam reduzidos a vossa insignificância. 2004/05 provou isso claramente.

Qd vocês estiverem a penar na segunda divisão veremos a vossa real "grandeza"...

Nuno disse...

Pedro, as notícias das escutas ao LFV sairam no Público e valem tanto como as escutas do PdC que sairam no CM, com a diferença que o CM é o mesmo jornal que diz que o benfica vai contratar o simão na próxima época.

podes seguir este link, se quiseres:
http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1269576&idCanal=

e podes continuar a argumentar que isto é tudo normal, que não se passa nada, que todos fazem isto, que só contribui para te descredibilizares, cada vez mais. eu acho isto grave (tão grave como as escutas ao PdC para dizer com franqueza) mas acho ainda mais grave um ter sido investigado e outro não. deve ser a isto que tu chamas "justiça" e "verdade desportiva". ;)

Pedro disse...

LOLOL

Essas são as tais escutas do jogo da Taça q já foram explicadas por Presidentes de outros clubes e nas quais LFV lamenta-se de estar a ser roubado. Ou seja as escutas q tu tens contra LFV são escutas em q ele se queixa de ser roubado. É inteligente.
LOLOL

Claro q um gajo queixar-se q está a ser roubado é da mesma gravidade q um gajo pagar a um árbitro para este o beneficiar...

É só rir.

E as tais escutas do João Rodrigues? Leste isso num blog qqr anti benfica não foi?

LOLOLOL

Nuno disse...

lol pelo amor de deus, rapaz, pára lá de negar o óbvio.

Nuno disse...

"Os árbitros para o Benfica eram combinados com João Rodrigues, ex-presidente da Federação Portuguesa de Futebol e conhecido benfiquista. Pinto de Sousa telefonava regularmente àquele dirigente para que fosse ele a contactar Luís Filipe Vieira no sentido de se acertar qual o melhor árbitro para os encontros. Exemplos no processo ‘Apito Dourado’ da existência dessas conversas abundam. O que os dois diziam entre si é que não está documentado, por João Rodrigues e Luís Filipe Vieira nunca terem tido o telefone sob escuta.

José Veiga, ex-director-geral do Benfica mas ainda hoje o homem forte do futebol, foi também uma personagem central no ‘Apito Dourado’. A sua relação com Pinto de Sousa e Valentim Loureiro era aparentemente boa e os pedidos são inúmeros. Desde a resolução de situações ligadas ao Benfica até árbitros para o Estoril ou casos envolvendo a sua vida pessoal (como a situação onde foi apanhado em excesso de velocidade e que o levou e pedir a Valentim que evitasse a apreensão da sua carta de condução).

Nos inúmeros volumes do ‘Apito Dourado’ só há uma escuta telefónica onde o interveniente é Luís Filipe Vieira. Trata-se de um jogo da Taça de Portugal, onde o presidente do Benfica diz a Valentim Loureiro que quer João Ferreira como árbitro.

Os dirigentes do Sporting não foram apanhados em nenhuma escuta comprometedora.

"ELE QUER O ÁRBITRO DO BELENENSES"

Pinto de Sousa pediu a João Rodrigues para falar com Vieira a propósito da nomeação do árbitro para a meia-final da Taça de Portugal da época 2003/2004, que ia pôr em confronto o Benfica e o Belenenses. Vieira terá dito que queria o árbitro que apitara o mesmo encontro para o campeonato.

“Ele ficou doido. Quer o do Belenenses”, disse João Rodrigues a Pinto de Sousa, que lamentou a escolha: “É um bocado chato. Vão perguntar por que repito a nomeação.” João Rodrigues não desarmou: “Vai ser uma chatice [...], o Benfica vai contestar isso”, respondeu, acrescentando: “O Duarte Gomes nem vê-lo... Olegários nem pensar.”

O QUE ELES DISSERAM

"Sr. presidente, está ocupado? Fala Veiga [...] Era um favorzinho ... Como você é muito amigo..., a ver se podia dar-lhe uma chamadinha, para ver se corre bem. [...] É contra o União da Madeira, mas nunca se sabe." José Veiga

"Nomeie o Devessa Neto que o acalma logo [Pinto de Sousa queixava-se que Vieira estava zangado]." João Rodrigues

"Eu precisava de uma ajudinha. Amanhã, ao meio-dia tenho de escolher os árbitros internacionais para a taça. [...] Precisava de dois nomes de árbitros que o Benfica considerasse." Pinto Sousa

"Eu vou ligar ao Luís Filipe. [...] Já lhe ligo." João Rodrigues
---------------------------
22/06/2007 Correio da Manha"

Nuno disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Nuno disse...

no record:

"Afinal, o processo Apito Dourado não apanhou apenas dirigentes de clubes do Norte a pedir árbitros para os seus jogos. Embora de forma indirecta, através de João Rodrigues, o Benfica também quis escolher os seus árbitros. Mas nenhum destes pedidos deu origem a qualquer processo, nem sequer no grande dossier relativo a uma eventual viciação da classificação dos árbitros, ainda em análise pela equipa de Maria José Morgado.

As intercepções telefónicas, que são imensas, dão conta de diversos tipo de pressão do Benfica, na época de 2003/04, no sentido de contar com árbitros do seu agrado. Aliás, até era convicção de alguns presidentes de clubes da 1.ª Liga, como era o caso de João Bartolomeu, que garantiu que foi Luís Filipe Vieira quem colocou Luís Guilherme na presidência da Comissão de Arbitragem da Liga, exercendo, por consequência, alguma influência sobre ele.

Por exemplo, João Bartolomeu, numa das suas conversas com Pinto de Sousa, diz ter a certeza que é o Luís Filipe que tem influência sobre as nomeações feitas por Luís Guilherme, com o então presidente do Conselho de Arbitragem da FPF a acrescentar: “O Pinto da Costa não tem influência no Luís Guilherme.”

A propósito da nomeação de um árbitro para um jogo da U. Leiria, Bartolomeu diz que fez uma investigação que apurou que Pimenta Machado se encontrou com Luís Filipe Vieira, presumivelmente no sentido de ter Duarte Gomes como árbitro. Sobre este, Bartolomeu diz que é “um ladrão”. “O Duarte Gomes faz tudo o que o Vítor Pereira manda e o Vítor Pereira é uma das pessoas que protege o Guimarães”, desabafa Bartolomeu."

Alexandre disse...

João, isso da ética desportiva tem muito que se lhe diga. Gabar-se da conquista de lugares na liga também tem pouco de ético, por exemplo.
Eu já disse ontem que não há fumo sem fogo. Para bom entendedor meia palavra basta.

Vou fazer mais uma tentativa a ver se é desta que respondem. Quando num processo aparecem dois criminosos, o que confessa o crime não é condenado e o outro sim, isso é imparcialidade?

Pedro, gostei de ver que tens um registo de conversas porreiras. O mais engraçado é ver-vos criticar tudo o que sai nos jornais, tudo é invenção dos pasquins, mas quando sai uma conversa dessas no 24 horas tem uma credibilidade louca. É tão absurdo que nem sei que te diga mais.

Nuno disse...

tudo isto é normal para o Pedro. eu não acho e sinceramente gostava de perceber porquê é que, perante estes indicios, o telemóvel do LFV nunca esteve sob escuta.

Ricardo disse...

nuno,

ontem acabaste por não responder. Quando disseste "eu detesto o Pinto da Costa", estavas a ser irónico ou não? Não entendi.

Ricardo disse...

alexandre,

já te respondi a isso há uns tempos. É óbvio que não é imparcialidade dar a Carolina como testemunha fiável para acusar outros e não acusar a mesma pelos crimes que diz ter cometido. O que nos leva a um ponto interessante. É provável que este circo montado em redor da Carolina, das suas incongruências e das próprias incongruências da Justiça quando não a acusa de nada depois de ela comentar crimes, interesse a alguém. Porque enquanto se falar na Carolina (como tu, por exemplo, tão repetidamente falas) e nas suas contradições, a matéria de fundo que interessa e que realmente é relevante para este processo mantém-se abafada pelo circo mediático. Portanto, naquilo que defendes como estranho, eu concordo contigo. Só acho é que favorece e muito os próprios arguidos do processo e não o contrário.

Nuno disse...

Ricardo, passou-se-me essa pergunta, desculpa. resumidamente: não gosto do homem nem do estilo. há éne coisas que podiam estar melhores no nosso clube, que como é óbvio não vou referir aqui (eheh), e não estão porque o homem é teimoso como uma mula. agradeço-lhe tudo o que fez no nosso clube mas acho que o tempo dele passou há já pelo menos uns bons 10 anos.

Nuno disse...

"Nuno continua nesse ritmo. Como é bom vos ver todos nervosos. "

Pedro, pela última vez eu não estou nada nervoso. Não tenho nada contra o Benfica, vê lá tu que dois dos meus melhores amigos até são no name, alguma da minha familia é benfiquista, falamos todos de futebol na boa, é um dos nossos exercicios preferidos. mas tenta perceber uma coisa: esse discurso do "porto corrupto" vs "benfica defensor da verdade desportiva" é ridículo e completamente ingénuo. ambos sabemos que as pessoas honestas não se metem sequer em dirigismos ligados à bola e quando se metem saiem muito rapidamente. o melhor da bola é o que se passa dentro das 4 linhas, é a única coisa que interessa discutir e aí acho que qualquer observador imparcial te vai dizer que o porto nos últimos 10-15 anos tem sido muito melhor do que o teu clube. são fases. aprende a viver com isso. :)

Ricardo disse...

ok, nuno, vejo que não te incluis no grupo da carneirada que não vê outra coisa à frente que não seja o PC. De qualquer forma, por aquilo que dizes neste comentário parece-me exagerado dizer que o detestas (como disseste antes). Não?

john billy disse...

O que deve ser normal para vocês é o encontro de um presidente de clube, mais um empresário, mais um árbitro na véspera dum jogo.
Isto sim é uma situação perfeitamente normal...

Nuno disse...

ricardo, é mais uma coisa amor-ódio. mas nunca votei nele, se quiseres saber.

Alexandre disse...

ricardo, eu até concordava contigo. Mas dado isso ter partido da super-juíza que está lá apenas e só para condenar o pinto da costa, não me parece sensato pensar que o pinto da costa está por trás disso também.
Mais uma vez repito, não há fumo sem fogo. Mas se o homem é tão criminoso diz-me porque é que precisam destes joguinhos para o condenar? Se a vontade fosse simplesmente fazer justiça a esta hora a carolina estava condenada.

Nuno disse...

"O que deve ser normal para vocês é o encontro de um presidente de clube, mais um empresário, mais um árbitro na véspera dum jogo.
Isto sim é uma situação perfeitamente normal..."

não, não é normal. e provavelmente nenhum portista te vai dizer que é normal.

Alexandre disse...

john billy esse comentario nem parece teu. Compreendo se tiver sido escrito numa fugida para que a PIDE que reina no teu emprego não te chateie muito.

ricardo, eu também não sou adepto do pinto da costa, sou adepto do FCP. Mas não sei qual seria a piada se o meu clube fosse campeão porque os rivais estão na 2ª divisão. Isso não fazia do meu clube um bom clube, apenas iria limitar a concorrência. E para quem se diz o maior clube do mundo, não deveria haver tanto medo da concorrência.

john billy disse...

Alexandre, não disse que era ilegal. Agora achas isso normal? Não te leva a pensar que há ai qualquer coisa? Não te incomoda que o teu clube possa comprar árbitros?

Pedro disse...

Nuno, Nuno, Nuno...onde estão as palavras de LFV nessa "escuta"?

E mais ...onde está nessas escutas algo de ilegal q envolvam directa ou indirectamente, o Sport Lisboa e Benfica?

É q diz q disse é irrelevante. No caso de Pinto da Costa não é diz q disse. São palavras dele, actos dele.

"E para quem se diz o maior clube do mundo, não deveria haver tanto medo da concorrência."

Prontos pá...se somos os maiores então temos q nos aguentar com a corrupção dos nossos rivais. cada novo argumento vosso é cada nova piada...

E acredito piamente q vocês nem se apercebem das baboseiras q dizem....

Pedro disse...

"Mas não sei qual seria a piada se o meu clube fosse campeão porque os rivais estão na 2ª divisão"

Quais rivais? Não me digas q o campeonato não teria 16 ou 18 equipas?

Não tem piada nenhuma é um clube durante 25 anos atropelar a verdade desportiva para "conquistar" titulos. Isso é q não tem piada. Agora a verdade desportiva tem sempre piada, seja contra os maiores ou os mais pequenos. Vencedores justos e dignos tem sempre piada.Mais q piada são os unicos q têm valor.

Ricardo disse...

alexandre,

"ricardo, eu também não sou adepto do pinto da costa, sou adepto do FCP. Mas não sei qual seria a piada se o meu clube fosse campeão porque os rivais estão na 2ª divisão. Isso não fazia do meu clube um bom clube, apenas iria limitar a concorrência. E para quem se diz o maior clube do mundo, não deveria haver tanto medo da concorrência" - Não entendi o porquê deste comentário.

Alexandre disse...

john billy, mais uma vez repito, não há fumo sem fogo. Claro que não acho normal. Mas há muito coisa no futebol que não é normal... envolvendo todos os clubes. Não vamos ser hipocritas.

Ricardo, a partir da 2ª frase o comentario já não era para ti, desculpa la ter juntado tudo.

Alexandre disse...

pedro, lá estás tu com argumentos demagógicos. Eu também te posso dizer que o benfica andou 50 anos a lutar por um campeonato que o porto estava proibido de ganhar... e nunca mais saíamos daqui.

Nuno disse...

"Nuno, Nuno, Nuno...onde estão as palavras de LFV nessa "escuta"?"

Pedro, mas tu pelo menos lês as notícias ou quando vês que as coisas atingem o Benfica entras em negação? está lá dito textualmente que o telemóvel do LFV nunca esteve sob escuta e que havia uma pessoa (no caso o João Rodrigues) que fazia a ligação entre quem nomeava os árbitros e o presidente do Benfica. se havia uma pessoa que fazia essa ligação e o telemóvel do LFV nunca esteve sob escuta como é que tu querias que aparecesse a voz do LFV nessas escutas? é simples lógica.

Pedro disse...

"está lá dito textualmente que o telemóvel do LFV nunca esteve sob escuta "

Exacto. Acho q estamos conversados né?
É incrivel como tu sabes q não tens nada mas mesmo assim procuras dar a entender q tens muito...

" é que tu querias que aparecesse a voz do LFV nessas escutas? "

Por exemplo em conversas com outros q tivessem o telemóvel sob escuta. Bastante simples...

Telmo disse...

Quanto mais estes andrades tentam arranjar argumentos ridículos para meter o LFV ao nível do pinto da costa, mais estes andrades nos estão a dizer: "eu sei que o meu presidente é um grande corrupto, mas como não consigo dizer mal dele, tento fazer que você se sintam mal com o vosso presidente para que parem de atacar o meu"

Tristes defensores de criminosos filhos da puta....vocês não percebem que a defender criminosos como estão a fazer, estão a ser más pessoas? Ou acham que se pode separar as coisas?

Nuno disse...

"É incrivel como tu sabes q não tens nada mas mesmo assim procuras dar a entender q tens muito..."

tenho tanto quanto tu. ou agora umas conversas sobre "fruta para dormir" e "café com leite" transcritas nos jornais provam o que quer que seja?

"Por exemplo em conversas com outros q tivessem o telemóvel sob escuta. Bastante simples..."

mas quais "outros"? se o joão rodrigues fazia a ponte entre o vieira e quem escolhia os árbitros para que é que o vieira precisava de telefonar a "outros"? no entanto, mesmo assim essa escuta existe, nessa escuta o vieira diz "que não se está a chatear porque está a fazer as coisas por outro lado". não é estranho? não é suspeito? não merece ser investigado que outro lado é esse? claro que não. o importante é apanhar o malvado do PdC.

Nuno disse...

"eu sei que o meu presidente é um grande corrupto, mas como não consigo dizer mal dele, tento fazer que você se sintam mal com o vosso presidente para que parem de atacar o meu"

falhas completamente o ponto. para começar eu não sei se o meu presidente é um grande corrupto e tenho umas certas dificuldades em admitir que um árbitro se venda por um par de prostitutas e um jantar. por outro lado a ideia é apenas combater essa espécie de superioridade moral de quem se acha detentor da justiça e da verdade desportiva.

Telmo disse...

Nuno preocupa-te em atacar o teu presidente e deixa o Benfica descansado, mesmo que o Benfica eventualmente tivesse praticado corrupção, não foi campeão, como tal, em nada afectou o teu clube, ou achas lógico que o clube corrupto seja aquele que nos últimos 15 anos só ganhou um campeonato?

Mas achas que enganas alguém com essa tua hipocrisia descarada?

Nuno disse...

"o Benfica eventualmente tivesse praticado corrupção, não foi campeão"

não foi? então em 04/05 - o campeonato de roubalheira mais descarada que vi na vida - o campeão foi qual?

Telmo disse...

"para começar eu não sei se o meu presidente é um grande corrupto"

O que é que te falta para teres a certeza? Veres um video no youtube?

Tá mais do que provado, alguém negou as várias provas que existem?

O tribunal não provou a viagem paga ao Calheiros?

O que é preciso mais? Será que só acreditas quando o pinto da costa admitir? Ou nem assim?

E porque não admites aquilo que todos sabemos? Que sabes tão bem cmo nós que ele é corrupto, custa-te é admitir, isso era pedir demais a um andrade.

Telmo disse...

Nuno se o Benfica comprou esse campeonato em 2004/2005 porque raio não continuou a comprar? Queres ver que ficámos sem dinheiro pra putas e viagens?

Nuno disse...

"Nuno se o Benfica comprou esse campeonato em 2004/2005 porque raio não continuou a comprar? Queres ver que ficámos sem dinheiro pra putas e viagens?"

com as belas equipas que vocês têm tido e com a desorganização que para aí vai acho que nem todo o PIB português é suficiente para comprar campeonatos.

Nuno disse...

"O que é que te falta para teres a certeza? "

ver provas concretas que ultrapassem um zero-zero num jogo efectuado com o campeonato resolvido ou um três-zero em casa contra o último e sem um único caso de arbitragem que nos beneficiasse.

Telmo disse...

Lá tás tu a manipular as coisas.....

A corrupção está feita a partir do momento que corruptor e corrompido combinam a troca de benefícios!

O que dirias se o LFV comprasse todos os árbitros antes dos jogos??? Se não houvesse benefícios durante o jogo, ias dizer que não havia problema, LFV tinha comprado o árbitro mas não fazia mal porque não era corrupção....

Era isso? Ou não queres largar essa hipocrisia?

Ricardo disse...

nuno,

"não foi? então em 04/05 - o campeonato de roubalheira mais descarada que vi na vida - o campeão foi qual?"

Isto é entrares em hipocrisia profunda. Vens aqui defender o teu Presidente e dizes isto? Tens quantos anos? 13? É que se tu achas que a roubalheira mais descara que viste na vida foi esse ano, em que eu não vi favorecimentos substanciais a favor de ninguém em especial, deves ser muito novinho. Vai aos anos 90 e verás roubalheiras descaradas. Mas algumas tens em vídeo. Poucas, mas ainda assim poderás ver o que é uma "roubalheira descarada" para não dizeres disparates.

Nuno disse...

"É que se tu achas que a roubalheira mais descarada que viste na vida foi esse ano, em que eu não vi favorecimentos substanciais a favor de ninguém em especial"

lol a clubite é cega.

"Vai aos anos 90 e verás roubalheiras descaradas"

lamento, Ricardo, mas nos anos 90 os jogos ainda não eram todos transmitidos pela televisão e eu não consigo um nível de abstracção tal que me permita passar de um erro isolado para uma conjunção sucessiva de erros sempre com um único beneficiado como aconteceu em 04/05.

Telmo disse...

Com hipócritas destes não vale a pena discutir....

Nuno disse...

"A corrupção está feita a partir do momento que corruptor e corrompido combinam a troca de benefícios!"

e os benefícios neste caso foram...

Nuno disse...

"Com hipócritas destes não vale a pena discutir...."

tudo isto vai ser discutido em tribunal. se achas que não vale a pena discutir este tipo de coisas mais vale condenar logo o PdC, sem sequer o ouvir em tribunal. sempre a bem da "justiça" e da "verdade desportiva", claro.

jaco disse...

Anos 90!!Não foram nos anos 90 que apanharam 7-0 do celta e 5-0 do FCP em casa?
Não foi nos 90 que o governo não deixou o slb descer, por falta de pagamento de impostos, tendo o slb pago os imposstos com acções, que nesse momento não existiam?
Os anos 90 demonstraram aquilo que o slb realmente é.

starblade disse...

responder aos cabrões dos andrades é dar pérolas a porcos. Não sei pq insistem.

Telmo disse...

Os benefícias neste caso foram os que o corruptor ofereceu ao corrompido, por acaso não foi necessário o corrompido dar os dele ao corruptor, é difícil um hipócrita perceber esta equação simples?

Tu és hipócrita a partir do momento que te armas em santo, dizendo que pdc é inocente porque não há provas (?????), e depois vais atacar outros que ainda têm menos provas que aqueles que defendes, também é dificil para ti entender esta frase?

Pedro disse...

""A corrupção está feita a partir do momento que corruptor e corrompido combinam a troca de benefícios!"

e os benefícios neste caso foram..."

Este gajo não existe.

São exemplos como o Nuno q me fazem ter a crença q o corrupto vai mesmo pagar. É q a defesa dele é tão ridicula q os juizes, mesmo q não queiram, não têm outro remédio senão condenar o gajo. Não há um unico argumento sustentável em defesa do corrupto flautulento.

Nuno se João Rodrigues era a "ponte" entre Vieira e outros era lógico q existissem conversas telefónicas entre ambos. Ou é assim tão dificil de perceber?

E a partir do momento em q o corrupto e a sua defesa NUNCA negaram o teor e conteudo das escutas elas tornam-se reais, crediveis e válidas aparecam no 24 horas, Correio da Manhã ou qqr outro jornal.

É q ao contrário do Pintinho, Vieira não fugiu às escutas (nem motivo para isso tinha) e imediatamente veio falar delas. Ele e vários presidentes de outros clubes. E não, isso não invalida qseja errado este tipo de atitude q é considerada normal para os jogos da Taça.

Nuno disse...

"Tu és hipócrita a partir do momento que te armas em santo, dizendo que pdc é inocente porque não há provas (?????), e depois vais atacar outros que ainda têm menos provas que aqueles que defendes, também é dificil para ti entender esta frase?"

e onde é que eu disse que o PdC é inocente?

john billy disse...

"não foi? então em 04/05 - o campeonato de roubalheira mais descarada que vi na vida - o campeão foi qual?"

Pois, o Benfica foi campeão com 19 vitórias, 8 empates e 7 derrotas e mesmo assim foi levado ao colo!
Nem sei se alguma vez houve um campeão que perdesse tantos pontos.

Nuno disse...

"São exemplos como o Nuno q me fazem ter a crença q o corrupto vai mesmo pagar. É q a defesa dele é tão ridicula q os juizes, mesmo q não queiram, não têm outro remédio senão condenar o gajo. Não há um unico argumento sustentável em defesa do corrupto flautulento."

Pedro, é favor voltares à terra.

"Nuno se João Rodrigues era a "ponte" entre Vieira e outros era lógico q existissem conversas telefónicas entre ambos. Ou é assim tão dificil de perceber?"

não só é natural como existiram. como nenhum deles tinha o telefone sobre escuta nunca saberemos o que eles conversavam, né?

"E a partir do momento em q o corrupto e a sua defesa NUNCA negaram o teor e conteudo das escutas elas tornam-se reais, crediveis e válidas aparecam no 24 horas, Correio da Manhã ou qqr outro jornal."

explicaram-nas em sede própria e o ministério publico arquivou o caso. já sei, o ministério público também é corrupto.

"É q ao contrário do Pintinho, Vieira não fugiu às escutas (nem motivo para isso tinha) e imediatamente veio falar delas. Ele e vários presidentes de outros clubes"

quais presidentes de outros clubes?

"E não, isso não invalida qseja errado este tipo de atitude q é considerada normal para os jogos da Taça."
é errado e não se pode. mas faz-se. e o que é que acontece? nada. mas não se pode. mas faz-se.

Alexandre disse...

Há aqui muito benfiquista confuso...

diz o telmo:
"mesmo que o Benfica eventualmente tivesse praticado corrupção, não foi campeão, como tal, em nada afectou o teu clube, ou achas lógico que o clube corrupto seja aquele que nos últimos 15 anos só ganhou um campeonato?"

e logo a seguir:
"A corrupção está feita a partir do momento que corruptor e corrompido combinam a troca de benefícios!"

Quer dizer, afinal só há corrupção quando o clube beneficiado é campeão, ou não?? Não percebi bem.

De resto, todos fizeram que não viram a minha pergunta sobre a imparcialidade de super-juíza. Todos menos o ricardo. O pedro foi o primeiro a assobiar para o lado.

Nuno disse...

"Nem sei se alguma vez houve um campeão que perdesse tantos pontos."

exacto, Billy. obrigado por fundamentares a minha argumentação.

John Billy disse...

? Não estou a perceber... Estás a insinuar que o Benfica pagou ao Benquerença para não validar o golo do Petit?
E já agora quem é a super juíza?

Nuno disse...

lol@Alexandre. lentamente estamos a descobrir que 1)quando é com o FCP "é corrupção" 2)quando é com o SLB "é uma atitude errada mas todos fazem".

Nuno disse...

"Estás a insinuar que o Benfica pagou ao Benquerença para não validar o golo do Petit?"

eu não estou a insinuar nada. deixo as insinuações todas para o Pedro.

Alexandre disse...

john billy, a super-juíza é aquela que foi nomeada especialmente para o apito dourado e que reabriu todos os processos. A mesma que é "independente" e "imparcial" e ao mesmo tempo tem uma testemunha que confessa cometer um crime e a super-juíza acha que não é suficiente para condenação.

jaco disse...

golo do petit?

http://www.youtube.com/watch?v=LtSiUP41ipM

Este? ora vejam melhor.
Eu sei muito bem que voces só analisaram o lance atravez da capa a bola no dia seguinte, mas é o que eu digo, criam a vossa propria realidade, fecham os olhoes, e fazem muita força para que se torne verdade.

jaco disse...

E ja agora gostava que comentassem um link que deixei ontem que aparece um arbitro a dizer que a fruta e o cafe com leite em lisboa.

jaco disse...

...é muito boa.

Ricardo disse...

a questão do golo(?) do Petit acho que vem mostrar para quem quiser ver a realidade. Ora, eu não discuto se é golo ou não é. Se ainda hoje estamos na dúvida, acho legítimo que o árbitro não o tenha dado como golo. Agora, se houvesse o tal "colinho" de que tanta gente fala, não seria uma excelente oportunidade para ajudar o Benfica? Haverá melhor forma de ajudar um clube do que num lance destes? Parece-me óbvio que, se alguém estivesse com essa intenção de ajudar o Benfica, tê-lo-ia feito no lance do pseudo-golo do Petit. Não sei, digo eu.

Pedro disse...

"explicaram-nas em sede própria e o ministério publico arquivou o caso"

O q?!?!?! Explicaram-nas??? LOLOLOL. Arquivadas?!?!?!

É por isso q andaram até ontem a pedir q fossem declaradas nulas...é pq foram explicadas e arquivadas...

Se tu acreditas mesmo no q escreves...Hilariante!!!

"quais presidentes de outros clubes?"

Outra vez??!?! O Presidente do adversário do Benfica nesse jogo, o Belenenses, o Dias da Cunha presidente do Sporting, o vosso amigo de Leiria e o Presidente do Setubal tb confirmou. Todos eles disseram q era práctica habitual essa escolha concertada entre os clubes do árbitro para o jogo em causa. E volto a dizer: mostra-me uma escuta onde LFV peça ajudas de árbitros, peça para ser beneficiado, fale em fruta ou café com leite, etc e tal.

Bem..os telefones deles não estavam sob escuta mas tu falas em escutas. Não posso crer q não percebas o quão é ridiculo as coisas q dizes...

Telmo disse...

Estes andrades são ridículos, ainda vêm com a história do golo do Petit, queres ver que a bola estava meio metro dentro da baliza! e mesmo assim o árbitro comprado pelo Benfica decidiu não validar o golo, porque era só meio metro??? Ainda por cima numa oportunidade de roubar os inocentes portistas, que andrades ridículos.

Vocês podem falar o que quiserem, os argumentos e provas jogam todos contra vocês, portanto continuem a falar, que nunca vão ter a razão do vosso lado. Nós estamos do lado de procurar a verdade, seja ela qual for, vocês andam a tentar ocultar a verdade há muito tempo, isso é mais que óbvio nos vossos comentários patéticos, quem acha que está na posição correcta?

Pedro disse...

Ricado o video q aí puseram prova sem qqr dúvida q a bola entrou. A fisica não mente. Se a bola estava a deslocar-se no sentido da baliza, se bate na linha de golo qd toca no chão, se o Baía toca na bola após esta tocar no chão, se a bola não se desvia da sua rota qd toca no chão, se qd toca no chão bate na linha de golo....q dúvidas há q a bola entrou? É q a bola não podia ir para mais lado nenhum...

É isto q eu acho delicioso...estes gajos cada vez q abrem a boca só se enterram...então o jaco consegue bater todos os recordes...é só por isso q não apago os comentários todos dele...pq ele ajuda-nos sempre. Sempre.

Pedro disse...

E Telmo nesse jogo o Olarápio ainda nos roubou dois penaltys claríssimos do Jorge Costa spbre o Karadas.

jaco disse...

Pois pedro, eu tambem só venho aqui para me rir do que escreves, e continuam no mundo de ilusão...
Ricardo, gostava de ver futebol como tu.

Ricardo disse...

pedro,

eu acho que a bola entrou, mas admito que não seja evidente e que, portanto, haja pessoas que podem achar o contrário. Não quero discutir se é ou não é. Só quis dizer que não interessa se foi ou não foi para a merda de teoria do colinho que portistas e sportinguistas decidiram inventar. Porque se esse colinho existia, o golo seria logicamente assinalado. É uma realidade tão evidente que não percebo como é que alguém põe isto em causa. Aliás, pensemos ao contrário: recuemos até 1992. Imaginemos que a situação se dava nas Antas, na baliza do Benfica. E agora pensemos se o árbitro, que estava sempre a pensar numa marosca qualquer para expulsar gente do Benfica ou marcar penalties inexistentes, enfim, a festa do costume, não marcaria golo num lance destes. Claro que marcaria. Pois se um árbitro uma vez viu o Baía vir fora da área defender um remate que ia para a baliza e, na sequência desse lance, ainda anulou um golo ao Benfica, marcado por... um defesa do Porto, não ia aproveitar esta oportunidade clara para dar colinho ao Porto? Enfim. Eu agora calo-me. Defender o indefensável, ou seja a corrupção de PC nas décadas de 80 e 90 é ter palas nos olhos. Torna-se exaustiva e inconsequente qualquer discussão. Desisto.

Nuno disse...

"O q?!?!?! Explicaram-nas??? LOLOLOL. Arquivadas?!?!?!

É por isso q andaram até ontem a pedir q fossem declaradas nulas...é pq foram explicadas e arquivadas...

Se tu acreditas mesmo no q escreves...Hilariante!!!"

facto: o caso tinha sido arquivado e não há LOLES teus que consigam negar esse facto.

"Outra vez??!?! O Presidente do adversário do Benfica nesse jogo, o Belenenses, o Dias da Cunha presidente do Sporting, o vosso amigo de Leiria e o Presidente do Setubal tb confirmou. Todos eles disseram q era práctica habitual essa escolha concertada entre os clubes do árbitro para o jogo em causa."

bull, bullshit. é incrível como tu acreditas nas tuas próprias invenções.

"E volto a dizer: mostra-me uma escuta onde LFV peça ajudas de árbitros, peça para ser beneficiado"

mostra-me uma escuta em que o PdC faça isso.

"Bem..os telefones deles não estavam sob escuta mas tu falas em escutas. Não posso crer q não percebas o quão é ridiculo as coisas q dizes..."

e tentares perceber o que as outras pessoas escrevem, só para variar um bocadinho, não?

Pedro disse...

Um mundo de ilusão realmente...um mundo de ilusão q está prestes a ruir com o flautulento no banco dos réus. Aí a vossa ilusão acaba e surge a vossa realidade...e depois será a risada geral.

«O mais antigo ‹Mais antiga   1 – 200 de 246   Mais recente› Mais recente»