blog

quarta-feira, setembro 03, 2008

chute forte #4 - Com lealdade

O Luisão levou um sumaríssimo e não pode jogar contra o Sporting!

Para quem está esquecido, um sumaríssimo é um adjectivo no grau superlativo absoluto sintético e uma das melhores escolhas para quem está a tentar fazer uma rima com Eurico Veríssimo. Mas isso não interessa para este post. Também é, e isso já interessa, uma figura jurídica que o Conselho Disciplinar da Liga utiliza para punir os jogadores do Benfica, quando estes cometem infracções do foro disciplinar que não são sancionadas pelo árbitro, ou quando há uma grande vontade colectiva de punir um jogador do Benfica.

Antes deste sumaríssimo a Luisão, o Derlei, na altura jogador do Benfica, tinha sido o último jogador a ser premiado. Antes dele, não me recordo com exactidão, mas julgo que tenha sido o nosso saudoso Pitbull o eleito.

E porque é que o Conselho Disciplinar da Liga pune os jogadores do Benfica?

Porque, ao contrário do que acontece com os jogadores de outros clubes, os jogadores do Benfica não têm uma pinga de lealdade a correr-lhes nas veias! E como não são leais, não podem dar cotoveladas na tromba dos adversários impunemente. Já os jogadores de outros clubes, como por exemplo o fc porto, ou o sporting, para usar dois exemplos completamente escolhidos ao acaso, são exemplos de lealdade e, por isso, podem podem dar cotoveladas, pisar, cuspir, ou agredir seja de que maneira for, sem sofrer qualquer sanção disciplinar.

E, caso não saibam, a lealdade é uma qualidade que o clube transmite ao jogador!

Vejamos um exemplo prático.

O Derlei foi, durante alguns anos, jogador do porto. Desde os seus tempos de criança que o Wanderlei, como a mãe carinhosamente lhe chamava, demonstrou um grande sentido de humor e uma especial apetência pela brincadeira. Não espantou, por isso, que durante o período que passou no porto, tivesse dado cotoveladas, cabeçadas, pisadelas, golpes de karaté e até cuspidelas nos adversários. Às vezes até o fazia simultaneamente, o que não é nada fácil. Até lhe chamavam o Ninja! Mas tudo isto era feito com toda a lealdade! Nunca o Derlei agrediu sem bola um adversário de forma desleal, durante os anos que esteve no porto! Naturalmente, nunca o Derlei foi sujeito a qualquer sanção, porque a lealdade é um valor que interessa preservar! Aliás, a forma vigorosa e determinada como o Conselho de Disciplina da Liga não tomou absolutamente nenhuma acção em relação ao Derlei, mereceu uma ovação de pé de todos os que acompanham de perto o fenómeno desportivo nacional.

Depois o Derlei veio para o Benfica e deixou de ter lealdade. Não há unanimidade entre os cientistas sobre as razões que levam a que um traço de carácter desapareça assim, num piscar de olhos, quando um jogador muda de clube. Há quem diga que é dos ares, outros defendem que é da qualidade da água. Mas o que interessa é que acontece! E, por isso, à primeira cotovelada que espetou na tromba de um adversário, o Derlei não escapou ao sumaríssimo devido. É que sem lealdade, não vale! Aliás, a forma vigorosa e determinada como o Conselho de Disciplina da Liga puniu o infractor, mereceu uma ovação de pé de todos os que acompanham de perto o fenómeno desportivo nacional.

Agora o Derlei é jogador do sporting que é, como se sabe, o supra sumo da lealdade. Nem a Lassie é tão leal como o sporting e o Wanderlei, como a Lassie carinhosamente lhe chama, já sente esse lealdade a correr-lhe nas veias! Por isso, assim que o Derlei der uma cotovelada, uma cabeçada, uma pisadela, um golpe de karaté, ou uma cuspidela num adversário, pode esperar uma ovação emocionada de todos os amantes do desporto em Portugal. E ainda mais, se o fizer em simultâneo, porque não é nada fácil! Mas dizem que ele consegue e até lhe chamavam o Ninja! E a história passada permite-me acreditar que o Conselho de Justiça da Liga vai, de forma vigorosa e determinada, fazer absolutamente nada! Porque a lealdade é um traço de carácter que vale a pena preservar no desporto, mesmo que desapareça e reapareça, de forma inexplicável para os cientistas, à medida que os jogadores mudam de clube.

Eu acho que é da qualidade da água!

Cospe-lhes em cima, Bruno! Mete-lhe uma costela dentro, Wanderlei! Tu aí, de 3 metros de altura e equipamento vermelho, vais passar 2 jogos em casa que te lixas, que isto não é para andar a dar cotoveladas nos adversários... sem lealdade!

84 comentários:

Anónimo disse...

Excelente post.
Eu repito, se fosse o Benfica nem recorria, ganhava com o David Luiz, Sidnei ou Miguel Vitor, e ainda seria mais saboroso.
E contrataria sem hesitar o João Malheiro para semanalmente ir mostrando todos os lances similares à imprensa, porque enquanto os sumaríssimos dependerem do Trio de Ataque, estamos basicamente fodidos.

Anónimo disse...

Até concordava com o sumaríssimo se não tivesse assistido a um ano de agressões impunes do Burro Alves.
PS: Com tantas repetições e ângulos de visão da cotovelada, não aparece uma única imagem da posição do Lucho no lance do penaltie?

jose disse...

Claro que nao. Isso nao interessa. E a repeticao da situacao que fez o Crdozo cair na area antes da expulsao do Katsouranis?

Anónimo disse...

Com tantas repetições e ângulos de visão da cotovelada, não aparece uma única imagem da posição do Lucho no lance do penaltie?

John,

Ontem, no "Trio" o Carlos Manuel disse que recebeu muitos e-mails de espectadores a pedir o lance deste o principio.
A RTP tem o lance e mostraram em velocidade da luz e pronto não deu para ver NADA.

Vou fazer uma busca no YouTube.

Anónimo disse...

etrangeiro,

Se encontrares alguma coisa mete ai o link sff para dar uma vista de olhos.

Anónimo disse...

Encontrei isto que é de um Corrupto qq.
Não é o melhor mas dá para ter dúvidas.

http://www.youtube.com/watch?eurl=http://www.bicampeoesdomundo.blogspot.com/&v=C6hmq7xlQIY

Anónimo disse...

Estou no trabalho e não tenho acesso ao Youtube. Está em posição legal?

Anónimo disse...

Nao da para ver porque a imagem nao mostra ao mesmo tempo o jogador que faz o passe e a posicao do lucho.

Anónimo disse...

È preciso um angulo maior como na TV para ver o tempo do passe.

Não posso dizer com certeza.

Anónimo disse...

Dexter,

realmente fazendo as contas do tempo desde o passe e a posição no proximo frame só haver duas conclusões:

1. Illegal

2. Um movimento do Lucho fora da serie.

Anónimo disse...

Já se sabe que em caso de dúvida favorece-se o ataque.
Mas é mesmo muito curioso ninguém por em questão a posição do Lucho...

André Leal disse...

John:

Essa do caso de dúvida favorece-se o ataque não existe. Foi uma mentira dita muitas vezes que se tornou verdade. Já vi, salvo erro, o Vítor Pereira a comentar essa pseudo-recomendação da UEFA.

Mas, pelo que vejo do lance, não me parece fora de jogo. E digo isto porque o Katso o agarra porque não consegue arrancar com ele, pelo que deduzo que o arranque tivesse ocorrido aquando do passe. No entanto, certezas só com as imagens que 15 ou 16 câmaras não conseguem mostrar.

Pedro disse...

Só uma pequena correcção: entre o sumaríssimo ao Wanderley e o ao Luisão, tivemos outro sumaríssimo, ao Katsouranis por ter mostrado um "pirete" ao Luisão. Um total falta de lealdade!!!!
:)

jose disse...

Exacto Pedro. Se o Katso tive-se dado umas batatadas no Luisao, nao tinha levado sumarisimo.... :)

Anónimo disse...

"Já vi, salvo erro, o Vítor Pereira a comentar essa pseudo-recomendação da UEFA."
O "Leão de Ouro Vitor Pereira"? A recomendação dele deve ser em caso de dúvida prejudica-se o Glorioso!

Pedradanocharco disse...

ZORG no seu melhor!
Muito bom!
Nada mais a acrescentar. LOL

Anónimo disse...

Estou mais virado para a sugestão do Americano. Salvo melhor entendimento do que é de facto melhor para o Benfica gostaria que não recorrêssemos. Há muito que condeno este tipo de agressões dentro da pequena área na marcação de cantos. O importante é que todos estes comportamentos venham a ser sancionados pelo árbitro independentemente do clube do infractor. Os jogadores devem tomar consciência que não podem agarrar e agredir os adversários sempre que se aglomeram junto a uma baliza.

Anónimo disse...

O QUE FAZER COM KATSOURANIS?


Definitivamente, Katsouranis não tem a cabeça no SL Benfica.

A postura em campo, e as incidências a que esteve ligado, não são apenas resultado de uma má noite. Não tão má quanto aquela relativa à cena que protagonizou com Luisão em Setúbal na época passada. Mas, contudo, demasiado má para que não seja considerada preocupante.

Katsouranis era transferível neste defeso. A verdade, porém, é que os jogadores gregos, passada a euforia da conquista do Euro 2004, não estão na moda e Katsouranis não tem mercado. Tê-lo-ia na Grécia. mas sem gerar receita visível para o SL Benfica.

Encostar Katsouranis para o vender no Natal também não é uma boa opção. Até lá, o seu baixo valor de mercado cairá ainda mais.

Por outro lado, dar-lhe o benefício da dúvida e colocá-lo a jogar, respeitando as suas qualidades futebolísticas, sem recuperar o homem, é um risco demasiado grande para uma equipa que aspira a manter níveis elevados de concentração. Em campo, com a cabeça noutro lado, Katsouranis é um barril de pólvora.

O grego está num impasse. O mais provável é não voltar a ter o protagonismo que já teve no SL Benfica, arriscando-se a sair sem gerar receita, sem honra e sem glória.

Peixoto

Anónimo disse...

Sobre o Katsouranis, já disse o que se passa na cabeça do jogador, mas logo a seguir os discípulos de Rui Costa vieram aqui xingar do melhor jogador do plantel do Benfica. Talvez venham a ter no futuro o que merecem. Um jogador triste, desmotivado e pior do que tudo isso desconsiderado. Mas tá tudo bem pá, o Rui Costa até lhe deu um abraço no relvado, onde estavam as objectivas, as câmaras. Mas onde ele precisa que lhe deêm um abraço é no balneário. Aliás, nem era preciso um abraço, bastava uma reunião. Se calhar, o grego tem de chamar a imprensa, de certeza que assim o Rui Costa vai comparecer.
Olhem, para os que tentam desacreditar o pobre diabo, sabem quem esteve no treino dos seniores. Um jogador ainda junior, chamado Vinicius, internacional júnior brasileiro que aterrou no seixal há dois meses atrás. Lembram-se dele? Foi mais uma daquelas escutas de urinol do diabo.

Anónimo disse...

E que tal deixar o Katsouranis em paz?
Quem dera ao Benfica ter 11 Kastouranis em campo e 25 no plantel.
O homem faz um jogo mau e é logo crucificado.
Olha, se o árbitro tivesse visto aos 4 minutos o lance do Luisão quem era o mau da fita hoje?

Anónimo disse...

Porra Diabo!
Só vens para aqui para falar de desgraças. Acho que nem no Boavista deve haver tão mau ambiente como no Benfica.

Henrique Maia disse...

Citando o boloposte do BnR B:

Digo-vos eu, que não percebo nada do assunto

O castigo de Katsouranis, a lesão de Aimar e o sumaríssimo a Luisão são, no meu modesto entender... estrelinha de campeão.


Se calhar até tem razão.

André Leal disse...

Gosto muito do quartoárbitro do levadoaocolo e até é benfiquista, mas às vezes pára-lhe o cérebro, senão vejamos o que ele diz na sua análise aos jogos do fim de semana relativamente ao penalty gigante sobre o Di Maria:

"No minuto 31, reclamou-se grande penalidade na área do Porto por suposta falta sobre Di Maria, mas ambos os jogadores levantam o pé na tentativa de jogar a bola, Raúl Meireles toca primeiro na bola e depois há um contacto, mas é o pé de Di Maria a atingir a perna de Raúl Meireles, estando bem o árbitro ao nada assinalar e deixar prosseguir a jogada."

Hilariante

Pedro disse...

Claro Diabo...a culpa do Katsouranis ter feito penalty e ter sido expulso é do Rui Costa.

André o quartoárbitro é daqueles benfiquistas q são politicamente correctos q recusam dar qqr opnião favorável ao clube. O q não falta por aí são benfiquistas desses, q assumem publicamente o seu amor ao clube mas depois só gozam e falam mal do mesmo enquanto vão elogiando e bajulando tudo o q os rivais fazem...

Anónimo disse...

http://www.record.pt/fotogaleria_imagemleitor.asp?id=803281&idCanal=3079

Hehehehehe

Anónimo disse...

John,
Essa tarja é muito boa. e deve ter passado porque nao é muito grande.
Mas havia mais que não passaram da porta de entrada. Nao so para essa cebola podre mas tambem para os corruptos que vieram ca jogar

Anónimo disse...

Mais um a encostar as boxes.....Reyes
Enfermaria cheia à 2ª jornada. Ora ora !
Casa cheia

Anónimo disse...

Já começo a acreditar que seja dos ares de Lisboa!
Passem o Benfica para o Norte!

Pedro disse...

Temos q ir à bruxa....

Anónimo disse...

Bruxa???
Vou evitar comentar a lesão até saber a sua extensão, agora que o início de época soa a déja vú, disso não tenho dúvidas...
E acho engraçado porque era mais um dos argumentos usados para defender o Benfica 2008/2009 era a ausência de lesionados. Rapidamente se evaporou!

LG disse...

Chorões.
A pergunta certa a fazer é: o Luisão deve ou não ser castigado pelo que aconteceu?

E já que falam do Derlei, eu lembro-me de ele ter sido suspenso por TRÊS JOGOS O ANO PASSADO. EM QUE CLUBE JOGAVA? A CD da Liga considerou que um insulto ao árbitro é mais grave que a agressão do João Pereira ao Moutinho

E ao dizerem que o processo é injusto, estão a permitir que os portistas reclamem o ano do vosso último título, em que jogadores do POrto tiveram um total de 20 jogos de castigo por sumaríssimos.

Anónimo disse...

E que tal contratar o preparador físico do Rafa Nadal? O homem deve ter mais energia que o plantel todo do Benfica!

Agora fora de brincadeiras, um entorse não tem nada a ver com a preparação física. É mesmo azar.

Tiago disse...

Sim americano, uma equipa técnica pode evitar entorses do joelho tambem...

Pedro disse...

americano não percebi. Estamos a falar de um entorse e não de lesões musculares...

lg alguem diz q o castigo é injusto? Dizemos é, e isso é um facto, q somos os únicos a ser castigados desta forma. O Derlei foi castigado o ano passado pq foi expulso. E no ano do nosso título ainda ficaram outros tantos sumaríssimos aos corruptos por fazer tal a quantidade de agressões barbaras q eles em todos os jogos faziam...

Anónimo disse...

E um insulto a um árbitro não é mais grave que uma pisadela a um jogador?
E esta vez não tens queixas dos penalties?
Que lata! Ainda nem tinha começado a época e já se ouvia o choradinho do mongoloide de risca ao meio.

Anónimo disse...

"Bruxa???
Vou evitar comentar a lesão até saber a sua extensão, agora que o início de época soa a déja vú, disso não tenho dúvidas...
E acho engraçado porque era mais um dos argumentos usados para defender o Benfica 2008/2009 era a ausência de lesionados. Rapidamente se evaporou!"

Repeti o que tinha escrito e agradeço que alguém me diga onde afirmo que é culpa da equipa técnica ou da preparação física...

LG disse...

A CD da liga delimitou muito bem os casos em que pode haver sumaríssimos. Não esperem que eles aumentem muito este ano.

A "sorte" dos jogadores do Porto é que os árbitros dizem sempre que viram o lance. E isso mata logo os sumaríssimos à partida.

Quanto à expulsão do Derlei, deixo umas palavras e uma estatística do Rui Jorge.
Jogou SETE ANOS no POrto, SETE anos no SPorting. Expulsões, e foram muitas, só as teve no Sporting. Comentário do Rui Jorge: quando mudei de clube, senti que os árbitros tratavam os jogadores do Sporting de maneira diferente.

Também é engraçado ver que o Pedro Barbosa é o jogador com mais expulsões em toda a primeira divisão. Não era o Paulinho Santos, o Mozer, o Oceano. era o PEDRO BARBOSA

Ao John Billy (João Guilherme?): repara que o Abel é derrubado pelo Meyong ANTES de o POstiga derrubar o Meyong. O Paixão marcou a primeira falta. Mas já vi que daqui a uns meses vai ser verdade adquirida que roubaram um penalty ao Braga

Anónimo disse...

Mas estás a brincar com quem? O mesmo Bruno Paixão que anulou um golo limpo ao Braga o ano passado? Ia marcar um penaltie LIMPO contra o Sporting? Que piada!

Anónimo disse...

"João Gabriel, director de comunicação do emblema encarnado, expressou ontem o desagrado do clube, desvalorizando a presença de Luís Filipe Vieira no balneário do árbitro após a partida. "Acham grave este gesto? Então e o facto de um dirigente castigado por um período de dois anos ter sido acompanhado até ao camarote pelos dois delegados da Liga indicados para o jogo, numa atitude bajuladora e despropositada? Será que a Liga não deve investigar?" - atirou, em declarações à agência Lusa. "

Porra este esta suspenso 2 anos mas até tem direito a escolta VIP até ao lugar.
Muito bom. Será que lhe levaram uns suminhos e uns canapés ?

Anónimo disse...

Pois John, esse golo anulado ao Braga o ano passado é daqueles que nem os jogadores do Sporting em campo perceberam o que se passou, mas é natural, a imprensa avençada fez o que queria, colocou o rótulo de benfiquista ao Bruno Paixão, de forma a que ele agora constantemente beneficia os corruptos e os lagartos e ninguém disse nada, tal e qual como o benfiquista Proença nos passa a vida a prejudicar, e ninguém repara.
Quanto ao problema de Rui Jorge não foi ir para o Sporting, foi sair do Porto, se fosse para o Benfica era pior, e basta ver o historial de Derlei para perceber isso.

Pedro disse...

lg o Pedro Barbosa era um genial jogador de futebol mas com um temperamento muito complicado. Foi dos jogadores q mais vezes vi a insultar árbitros...

Mas tb ninguem está a dizer q vocês são tão beneficiados como o Porto. A bem ou mal vocês continuam a ser o capacho deles, nunca poderão ser tão beneficiados como eles e qd se portam mal ele castiga-vos.

E sim ficou um penalty a favor do Braga por assinalar. Não há qqr falta sobre o Abel e o Postiga agarra o Meyong qd salta para cima dele.

André Leal disse...

Não acho que seja bem esse o caso, Pedro. Até porque ele criou aquele blog para mostrar que o Benfica não é levado ao colo, coisa que tu também fizeste há uns anos, pelo que me lembro.

Eu acho é que os amigos dele que o ajudam, esses sim, são todos anti-benfiquistas primários que não lhe permitem qualquer veleidade a favor do Benfica.

John Billy #37 disse...

Americano, não tenho qualquer dúvidas que o Sporting é tão ou mais beneficiado pelas arbitragens quanto clube corrupto.
Se fizeres um score de penalties a favor/em contra tens:
Clube corrupto:2/1
Glorioso:5/3
Lagartitos chorões:10/1

Anónimo disse...

zorg tu é que és leal.Leal á burrice.

Mas que vítimas que voces sao.Coitadinhos

João Bizarro disse...

Boa Zorg.

Mas afinal parece que o Luisão vai jogar.
Aproveitamos as ligeiresas da justiça tuga!

Anónimo disse...

Está mais que na hora do Benfica deixar de desmentir ou confirmar as postas de pescada dos pseudo-jornalistas tugas ralés bajuladores do peidoso nortenho.

sempre que sai uma m3rda de uma "notícia", lá vaim o site do Benfica desmintir tal posta...CHEGA CRLH!

Man nós não temos mais nada que fazer senão andar a desmentir esses fdp?

é muito simples: orgão de comunicação social que invente merdas só para vender : RUA! Não entra nas nossas instalações! depois esses cabrões que se queixem ao Papa, à ASAE, ao à grande pqpariu...RUA com esses abutres!

oliveiritas, pasquins, radios e tv's merdosas: TUDO proibído de entrar nas instalações do SLB!

Anónimo disse...

criei uma liga privada para quem estiver interessado, entre os leitores e demais bloggers vermelhos, cujo código de acesso é

eusebio1942

Tal como no jogo inglês, a liga chama-se "Calheiros resolve", em homenagem à verdade desportiva... os infiltrados podem obviamente participar.

André Leal disse...

É claro que o Sporting tem sido o mais beneficiado... O Porto corrupto aos olhos de todos e o Benfica a levar com todos os pontapés do espernear do moribundo. O Sporting mantém-se caladito em relação ao Porto e vai fazendo queixas ridículas à arbitragem e é o que se vê: Bolas dentro da baliza dos lagartos por metros e não marcadas, penaltys inventados a torto e direito, agressões simuladas pelo Moutinho e o grande e inimputável Tonel, que continua a passear a sua impunidade no Futebol Português. Não há um jogo em que esse menino não faça um penalty.

Luís A. disse...

foda-se mais os penaltys e os árbitros e mais o caralho...isto ja parece o jogo falado...foda-se

Anónimo disse...

Luis,

500% de acordo
Essa conversa ja cheira mal.

Mas ja agora....e o penalty de 1932 naquele lance suspeito do ze tolas com o ze pinguim ?
Eu acho que o gajo lhe toca com a ponta da unha do dedo grande e voces ?

Luís A. disse...

para mudar o disco, que este da arbitragem do penaltie e do empurrão e dessa merda toda, ja esta riscado

no seguimento da polémica de ontem originada pelas "noticias" do diabo, vem isto no record de hoje:

o que acham?

"Marc Zoro, central costa-marfinense que Quique Flores entendeu dispensar no início dos trabalhos da pré-temporada, poderá vir a ser reintegrado nas próximas semanas.

O central não conseguiu encontrar um clube para prosseguir a carreira, ficando assim obrigado a manter-se na Luz, pelo menos, até à reabertura do mercado de transferências. A treinar-se à parte desde Julho na companhia de Yu Dabao (avançado chinês que não foi emprestado esta época), Zoro pode ser reintegrado no plantel, até porque a equipa ainda não tem definida a dupla de centrais efectiva até ao final da época.

O central constituirá mais uma opção, ele que até está inscrito na Liga, podendo assim alinhar caso seja necessário no decorrer do campeonato."

Luís A. disse...

e ja agora mais uma acha para a fogueira:

"O Benfica anunciou a lista de jogadores que inscreveu na UEFA e dela dão fazem parte Mantorras, Zoro e Makukula.

Mantorras continua o programa de recuperação. Marc Zoro foi dispensado por Quique Flores no início dos trabalhos da pré-temporada, mas como não conseguiu encontrar clube pode vir a se reintegrado no plantel. Makukula também esteve com um pé de fora da equipa da Luz, tendo sido suplente nos 2 jogos da Liga Sagres 2008/09."

Anónimo disse...

Podem cair todos em cima de mim mas eu gostava de ver dadas oportunidades a serio e regulares ao Zoro de forma a avaliar as suas reais capacidades.

Porra um gajo que joga como defesa anos a fio na serie A nao pode ser uma merda.

Anónimo disse...

luís, acho que é ver para crer, dizer que "pode" ser reintegrado é muito pouco, vamos ver o que acontece nas próximas semanas. Eu acho que ele devia ter sido integrado desde o início, ter feito treinos e jogos com o plantel, até para ver que tal se saía a lateral direito, foda-se se o Edcarlos e o Luís Filipe tiveram esse direito, porque o Zoro não teve???

Luís A. disse...

cheira-me que com o luisão suspenso (pelos corruptos e a sua corja), e com o katsoranis castigado (por ter sido bronco) , o quique não tem escolha a não ser convocar o zoro. O problema é contra o Napoles não tem essa hipotese, uma vez que o jogador nem sequer foi inscrito.

Ricardo disse...

Digam-me só uma coisa: se um jogador do Porto levasse sumaríssimo, não podendo, por esse facto, disputar um clássico e dias depois aparecesse uma notícia que defendia a participação do jogador no referido jogo por morosidade das instâncias, o que é que se diria? Seria incompetência ou corrupção? E agora, no caso Luisão? Corrupção ou incompetência?

Luís A. disse...

ricardo, não ha duvida que o sistema é corrupto e está ao serviço do PORCO. Mas não ha duvida mesmo nenhuma. Se tiveres dúvidas ainda, sugiro te este lance do jogo de sábado, que foi branqueado pela sportv:
http://oantitripa.blogspot.com/2008/09/ainda-mexe.html


Agora que a (in)justiça é morosa isso também é um facto. O Benfica limita-se a utlizar os sbterfugios juridicos (recursos) em seu favor e muito bem...

Ricardo disse...

Luís,

primeiro, vendo o lance 10 vezes, a impressão com que fico é que a bola não entrou toda na baliza; depois, mesmo que tivesse entrado, este lance é que serve de prova que "osistema é corrupto e está ao serviço do PORCO"? Num lance rápido e que dá claramente a ideia de a bola não ter entrado? Que exagero. Ao menos arranja imagens de lances evidentes em que o árbitro favoreceu o Porto. Esta não é exemplo de nada. Eu se fosse árbitro ou fiscal de linha nunca teria assinalado golo nesse lance. Só se eu também sou corrutpo...

Pedro disse...

O Zoro já o ano passado devia ter tido mais oportunidades. Num jogo onde estava a jogar bem teve q sair lesionado. Tb não teve a sorte do seu lado.

O facto de ser reintegrado é algo perfeitamente normal nos clubes qd um jogador não consegue colocação em outro clube.

Ricardo isso são "peanuts"...

Henrique Maia disse...

O pior desta longa paragem é ter de gramar com a infindável polémica das arbitragens. De um lado e do outro, a arbitragem continuará sempre a ser o bode expiatório preferido - nunca há dúvidas, é sempre maldade. E assim se faz a catarse da frustração pelo mau resultado obtido (ou esperado).

Também quero ver se quando se enganarem a nosso favor se optamos pela "corrupção".

Anónimo disse...

Eu acho que é da qualidade do vinho...
E eu a pensar que o Derlei, dos 6 jogos em que não estava lesionado na época passada, esteve 3 suspenso???
Continua a chorar, vais ver que o Luisão ainda vai jogar o derby. Nós esperamos que sim, é que o Levezinho já vem aí.

John Billy #37 disse...

Eu acho que o Benfica tem sido levado ao colo estes últimos 20 anos. O problema é que somos tão maus que nem com os árbitros a ajudar, o CJ da FPF e da Liga a castigar o Porto e a Maria José Morgado a inventar histórias lá vamos!
Koeman, Camacho, Santolas, Jesualdo, Mourinho, Heynckes, Souness, Trapattoni, Toni, Simão, Poborsky, Maniche, Manuel Fernandes, JV Pinto, Ricardo Rocha, Rui Costa, Miguel, Nuno Gomes, Prud'Homme, Cannigia, Gamarra, Marchena, Valdo, Mozer e tantos outros não valem rigorosamente nada.
O Benfica precisa de um grande conhecedor da bola como o grande Jorge Nuno Pinto da Costa.

Pedro disse...

"Também quero ver se quando se enganarem a nosso favor se optamos pela "corrupção"."

Tendo em conta a quantidade infima de vezes q se enganam a nosso favor se falarmos de corrupção tem q ser uma corrupção muito fraquinha mesmo...

" esteve 3 suspenso"

Por sumaríssimo?

"vais ver que o Luisão ainda vai jogar o derby"

Pode ser q ate lá percebas q o Luisão jogar ou deixar de jogar não está nem nunca esteve em discussão...

Anónimo disse...

Foi impressao minha, sonhei, delirei, imaginei ou vi mesmo quem penso sentado ao lado do nosso presidente durante o jogo com os corruptos ????

Em amena cavaqueira diga-se.

Alguem confirma que de facto estava la sentada ilustre personagem ?

André Leal disse...

Ricardo:

O Luisão pode jogar por causa do imbróglio do CJ do Conselho de Justiça. Por isso a resposta à tua pergunta é: O Luisão joga por corrupção... do Porto.

Ricardo disse...

LOL, André Leal. Muito bom.

Anónimo disse...

"Por sumaríssimo?"

Não, por amostragem de cartões. Que se tivesse acontecido no sábado, tinhas jogado 87 minutos com -1, mais os 2 jogos da expulsão directa por agressão. E ainda bem que não o foi. Injusto e desleal, não é??


"Pode ser q ate lá percebas q o Luisão jogar ou deixar de jogar não está nem nunca esteve em discussão"

Pode ser que até lá percebas que no fundo, é isso mesmo que está em discussão...É que dando uma vista de olhos nos comentários acima, já se falou sobre tudo e mais alguma coisa, e o derby ou clássico (como quiserem chamar) incluído. Achas que se falava tanto em sumaríssimos se não viesse um SLBxSCP daqui a 2 jornadas e o castigo abrangesse esse jogo?

João Bizarro disse...

Se alguém consegue arranjar a crónica da Leonor Pinhão de hoje?

Tiago disse...

É para já:

Contra a corrente
Para nós, comuns mortais
Por

leonor pinhão
1As histórias de reis e de delfins são sempre comoventes. Numa conversa com os frequentadores do site oficial da UEFA Eusébio foi solicitado a responder a uma pergunta difícil. Ou melhor, a pergunta seria difícil se Eusébio não fosse uma personalidade toda ela composta de realeza.

A questão era se poderia Cristiano Ronaldo vir a ocupar o lugar que foi, indiscutivelmente, seu durante décadas a fio. Ou seja, o trono. O lugar de Eusébio como o melhor futebolista português de todos os tempos.

A arte de ser grande não dispensa a capacidade de abdicação. E num atleta, como é o caso, o reconhecimento de novas luzes em novas gerações é muito mais que um mero exercício teórico de desportivismo. É uma lição de elegância, de saber viver, de saber passar.

Eusébio respondeu com essas grandezas todas à pergunta quase cruel que lhe fizeram. Pode Cristiano Ronaldo ocupar o seu lugar de melhor futebolista português de sempre? «Não diria que ele pode ocupar o meu lugar porque, com a sua idade, já provou que pode ainda ser melhor do que eu», disse e ficou dito.
Na semana passada foi o mesmo Eusébio quem entregou a Cristiano Ronaldo o troféu de Jogador do Ano da UEFA da época de 2007/08. O que sentiu Eusébio? «Senti muito orgulho ao entregar-lhe o prémio e sinto-me honrado por conhecê-lo desde muito novo. E foi ainda mais especial por também gostar muito dele como pessoa.»

Não sendo o futebol um desporto individual, não existem critérios estabelecidos para classificar com o apetecido rigor os seus intérpretes. O que existe são opiniões. Eu, por exemplo, discordo da opinião de Eusébio mas o meu critério é o do benfiquismo, puro que não valida tabelas, só valida corações.

O critério de Eusébio é outro, mais sofisticado ainda (se possível). É o do benfiquismo puro, comum à generalidade, elevado à potência da classe total, distinção bem mais rara. Por isso lhe agradecemos, nós, os benfiquistas.

Não por concordarmos com a sua opinião, isso não, nunca. É impossível que Cristiano Ronaldo ocupe, alguma vez, o lugar de Eusébio (nos nossos corações). Mas por, ao dizê-lo, abdicando do seu posto com tanta grandeza e elegância, nos ter dado mais um motivo de orgulho por ser ele, Eusébio, um dos nossos.

No atletismo, que é um desporto individual, tudo se passa de modo diferente. As opiniões pessoais pouco contam. O que conta é o relógio.

Assim sendo, as abdicações são validadas ao cronómetro. Mas, quanto ao que importa, é exactamente a mesma coisa. Só são grandes os que sabem abdicar com elegância.

Carlos Lopes, por exemplo.

Lopes que, estranhamente foi atleta do Sporting, o nosso rival, venceu a prova da maratona nos Jogos Olímpicos de Los Angeles, em 1984. Em Lisboa, poucos dias antes de embarcar para L. A., treinando-se sozinho a correr de sapatilhas pela Segunda Circular, Lopes foi atropelado por um carro, atirado ao chão. Rebolou no asfalto, levantou-se, curou as mazelas com tintura de iodo e 48 horas depois metia-se no avião para cumprir o seu destino olímpico.

Estes últimos Jogos, os de Pequim, ficaram marcados pelo conjunto meio-cómico de declarações meio-tolas produzido pelos nossos atletas que, não tendo sido felizes em competição, resolveram entabular uma competição de desculpas que a todos nos deliciaram, à falta doutra coisa.

Voltando atrás, a 1984. De todos os atletas portugueses que participaram nos Jogos, Carlos Lopes seria aquele que tinha à sua mercê a desculpa menos cómica e menos tola. Caramba, o homem foi mesmo atropelado uma semana ante de correr os 42 quilómetros da prova mais dura dos campeonatos de atletismo na mais mítica das competições mundiais.

Não só não se desculpou como ganhou o ouro. Cumpriu o percurso em 2 horas, 9 minutos e 29 segundos, um tempo incrível, estabelecendo um recorde olímpico que demorou quase um quarto de século a ser batido.

Até que foi. Agora mesmo, em Pequim, pelo queniano Samuel Wansiru, de 21 anos, que correu e venceu a maratona em 2 horas 6 minutos e 32 segundos, roubando 2 minutos e 49 segundos à marca de Carlos Lopes e ocupando-lhe o lugar que foi seu, com todas as honrarias, desde 1984.

Como reagiu Carlos Lopes ao sucesso do jovem queniano? Reagiu como é próprio da realeza. Despedindo-se do seu título com um sorriso: «Wansiru teve coragem, arriscou e, muitos parabéns, foi um grande vencedor. Já tenho 61 anos e a capacidade e a maturidade suficientes para perceber que cada um tem o seu tempo. Os recordes existem para ser batidos», disse no momento em que Samuel Wansiru cortou a meta acabando-lhe com o reinado de vez.

Para nós, comuns mortais, estes acontecimentos e estas altíssimas personalidades inspiram-nos reflexões sobre o esplendor da natureza humana.

Sentir-se-ão estes reis aliviados do fardo de serem indisputáveis e, por isso, aceitam com um sorriso a entrada em cena dos seus delfins? Por cansaço da glória, fartos de esperar, entregam o ceptro ao primeiro que apareça e faça melhor?

2César Brito, por exemplo, é um destes. Em 1991 marcou os dois golos com que o Benfica venceu o FC Porto, no Estádio das Antas, e que serviram para o Benfica ser campeão e para César Brito ser o inesperado herói do momento. Do ponto de vista de César Brito o problema que se seguiu foi, precisamente, esse: o momento.

É que o momento prolongou-se excessivamente, visto que durante quase uma década e meia o Benfica não voltou a ganhar ao FC Porto, no seu reduto, e de todas as vezes que lá fomos perder a evocação do feito de César Brito passou a ser uma canseira para todos os da nossa cor e para o próprio, que é um homem simples e pouco dado a realezas.

Quando, em 2005, Nuno Gomes marcou os dois golos com que o Benfica venceu o FC Porto, no Estádio do Dragão, César Brito exultou de alegria ao seu modo honestamente beirão: «Até que enfim! Já estava farto disto», disse. E muito bem dito.

O ceptro está desde então nas mãos de Nuno Gomes e vai continuar por longo tempo pela simples razão de que é muito difícil ganhar ao FC Porto, como ainda se viu no último sábado.

É que não deixam.

Tirando os cinco minutos finais da primeira parte, no sábado, na Luz, o Benfica jogou sempre mais e melhor que o adversário. Em onze contra onze fomos superiores e mais perigosos, em dez contra onze fomos mais inteligentes e nunca nos deixámos impressionar (o que muito confundiu o adversário que se fartou de falhar passes e não conseguiu empurrar-nos para a baliza).

Em dez contra catorze evidenciámos maturidade mental e competitiva (não protestando nunca com os três elementos da equipa de arbitragem que beneficiaram o adversário em todos os momentos quentes do jogo).

Mas houve mais e melhor:

Em seis contra catorze fomos brilhantes e corajosos (quando Aimar, Léo, Yebda e Carlos Martins mal se podiam mexer, os poucos companheiros que restavam multiplicaram forças e supriram o colapso daqueles quatro).

O resultado final foi um empate a uma bola.

Foi muito melhor a exibição que o resultado.

Muita fruta ou pouca fruta, o futuro o dirá.

Não sei quanto tempo mais isto vai durar.

João Bizarro disse...

Obrigado T.

O ponto 2 está é um tiro certeiro.

Anónimo disse...

Se o Zoro está de volta ao plantel é porque já deve ter os salários em dia... Quem veio para aqui dizer que tinha três meses de atraso não teve tempo para vir dizer que já está tudo regularizado?
Há mensageiros que só dão as más notícias...

Anónimo disse...

Meus caros, eu aplaudiria a reintegração do Zoro. Porque seria um acto de justiça, porque é um bom jogador, porque é o nosso melhor defesa central, depois do David Luiz, porque apenas ganha 600 mil euros por época ao contrário do que se diz - ao contrário do Edcarlos que custava 500 mil, mas o passe custou-nos 2 milhões - e porque de todos os defesas centrais é o que melhor se pode adaptar ao lado direito da defesa, onde estamos, de facto, relativamente carenciados. Claro que para a sua reintegração se fazer, o Benfica deve dar imediatamente dois passos importantíssimos: pagar o que deve ao jogador e a seguir dar-lhe as mesmas oportunidades que aos outros.

Anónimo disse...

Meu caro Algarviu, quanta bondade a tua em te lembrares de mim. Em primeiro lugar, os salários ainda não foram pagos e em segundo lugar mesmo que tivessem sido pagos isso não invalidaria o facto do Benfica se ter atrasado - vamos por assim para não ferir mais susceptibilidades - em pagá-los. Mas como disse no post anterior, por uma questão de justiça e de decoro, Deus permita que os salários lhe sejam pagos e o jogador possa ser reintegrado. E mais uma vez, algarviu, agradeço a tua extrema bondade de te teres lembrado de mim. Começas a estragar-me com mimos.

André Leal disse...

Diabo

Mas não achas negativo ficarmos com um jogador em conflito aberto, segundo as tuas palavras, com o DD?

E discordo dessa do Zoro ser só pior que o David Luiz. É indubitavelmente pior que o Luisão (ainda é o melhor central a jogar em Portugal) e que o Sidnei, mas isso são opiniões.

André Leal disse...

Mas entenda-se que não tenho nada contra o Zoro e pouco vi do seu valor. Só tenho problemas quanto ao seu suposto salário...

Anónimo disse...

Eu acho que o R. Costa deve jogar mas acho que DD não gosta dele.

Incognito disse...

Que pena não terpassadoaqui mais cedo.
A cada dia que passa inventam novas versões de pseudo-faltas que na altura ninguem falou porque a memoria tava fresca e todos sabiam que elas não existiam. Inventam uma posição irregular ao lucho (pelo menos já não discutem o penalty), o que mais irão inventar para não admitir que o benfica tinha de estar com 10 aos 4 minutos!?

Sobre o post, como sempre, está bem elaborado, muito floreado, mas no fundo há aqui uma coisa que me perturba. Será que o zorg começou a ver futebol há dois anos, ou será que tem amnésia? Convido o sr zorg a verificar quantos sumaríssimos foram aplicados na época em que o benfica foi campeao, e a quem foram aplicados. Se calhar vai descobrir que nessa época só os jogadores do porto agrediam adversários, essa já sei, mas veja na mesma e diga-me alguma coisa.

E lembrou que o sr. ricardo costa é o tal que era mais importante que o jankauskas, no caso de também ter amnésia relativamente a esse assunto.

André Leal disse...

Isso não interessa, Alexandre. O que interessa é que, por uma vez, o Benfica foi beneficiado com os esquemas do teu clube corrupto, nomeadamente na suspensão do Luisão.

Tiago disse...

alexandre, desde sábado que há pessoas a pedirem a imagem do lance do Lucho pois a posição é dubia.

o ricardo costa é o presidente do CD da Liga desde 2002 e eu não sabia...

Anónimo disse...

Os últimos dias do Diabo, aqui escalpelizados:

Meus caros, eu aplaudiria a reintegração do Zoro. Porque seria um acto de justiça, porque é um bom jogador, porque é o nosso melhor defesa central, depois do David Luiz, porque apenas ganha 600 mil euros por época ao contrário do que se diz.

Falhei algumas previsões, falhei. A última foi a do Miguel Lopes, que não foi contratado mas esteve quase a ser. Falhei o Luis Garcia? Não, quem falhou foi o Rui Costa.

E para não dizerem que tenho as mesmas fontes que os jornais, veremos se os jornais têm a coragem de perguntar ao empresário do Yebda se é verdade que ele próprio já ameaçou o Benfica do jogador parar de treinar se o clube não lhe pagar o prometido um milhão de euros, como prémio de pagamento.

A vossa memória anda muito curta. Já tive informações confirmadas pela BOLA, pelo JOGO, pelo DN, etc, etc, etc.

O dinheiro que o Benfica terá de pagar, se Aimar cumprir determinados objectivos não é ao jogador, é ao clube ao qual o jogador foi contratado. E como já expliquei aqui, é possível o Benfica não declarar esses montantes à CMVM, porque são três milhões de euros diluidos em quatro anos de contrato e os clubes só estão obrigados a declarar os negócios acima de um milhão de euros. E mais, se as fontes fossem as mesmas, o Correio da Manhã podia ter revelado o pagamento de 800 mil euros de comissões ao empresário do jogador.

E se queres, meu caro, sobre esta questão do Zoro ponho as mãos no fogo por aquilo que escrevi. AS MÃOS NO FOGO. Eu posso ser enganado facilmente por uma pessoa, já me custa imenso a acreditar quando VÁRIAS, REPITO VÁRIAS, pessoas me contam o mesmo.

E TODOS eles me garantem o mesmo sobre a história que escrevi. Portanto, acredita se quiseres, mas não faças juizos sobre as coisas em que outros acreditam.

Em traços gerais, Zoro não aceitou a mudança de empresário proposta por Rui Costa, ainda no seu primeiro ano de jogador desde que regressou ao clube. Vingativo, tratou de desconsiderar Zoro, do primeiro ao último instante. E deve ser mesmo até ao último instante, porque o homem que todos, ou quase todos, adoram, continua a fazer a vida negra ao rapaz. Desta vez o Benfica não pága o salário a Zoro há três meses consecutivos. Três meses sem salários. Como é que vocês se sentiriam nestas condições? Quem defende Rui Costa, mas tem família para sustentar, que me diga se acha bem este tratamento discriminatório?

E por falar no grego, talvez fosse bom, antes de se especular com o profissionalismo do nosso melhor jogador, compreender porque é que ele anda de cabeça perdida, simplesmente porque não consegue um minuto de atenção do nosso director desportivo, para discutir o seu contrato.

Anónimo disse...

"Pode ser que até lá percebas que no fundo, é isso mesmo que está em discussão...É que dando uma vista de olhos nos comentários acima, já se falou sobre tudo e mais alguma coisa, e o derby ou clássico (como quiserem chamar) incluído. Achas que se falava tanto em sumaríssimos se não viesse um SLBxSCP daqui a 2 jornadas e o castigo abrangesse esse jogo?"

crinisparso:
Sinceramente acho que não haveria sumaríssmo ao jogador do SLB se não viesse um SLBxSCP daqui a 2 jornadas e que iria (proporcionar-se) leia-se provocar-se a um ou dois jogos antes do derby

Incognito disse...

"Sinceramente acho que não haveria sumaríssmo ao jogador do SLB se não viesse um SLBxSCP daqui a 2 jornadas"

Olha que é um azar do caraças. É que ao porto já acontecer lembrarem-se de um castigo 3 meses depois, em vesperas de clássico.

Anónimo disse...

Espera que até pode ser que isto se arraste até ao próximo jogo do Benfica no Dragão...

jose disse...

Qual Alexandre, o castigo da bota no arbitro, que dava um pouco mais do que 3 jogos, que passaram para um?

Esse? Lembra-mos pois