blog

domingo, setembro 20, 2009

União Leiria - SL Benfica: 1-2

Um estádio cheio de benfiquistas assistiu ao jogo mais complicado do Glorioso até ao momento e teve o privilégio de saborear uma difícil mas justa vitória.

Se dizem que Leiria é um covil lagarto imagine-se se fosse um ninho de águias, a maior enchente que o Estádio Magalhães Pessoa assistiu. Os benfiquistas encheram de vermelho as bancadas do estádio e cedo começaram a festejar com um golo madrugador de Saviola em mais uma assistência de Pablo Aimar. Estava tudo preparado para mais uma noite mágica dos pupilos de Jorge Jesus mas um autogolo de David Luiz complicou e muito as contas do Glorioso. A União fechou-se muito bem na sua defesa, tapou os caminhos aos passes curtos do Benfica e desse modo o nosso futebol não saía como desejado. Exibições algo apagadas de Di Maria, Ramires e Keirrisson ajudavam à tarefa defensiva do adversário que apenas em lances de rápidos contra-ataques é que conseguiam chegar à nossa área mas, felizmente, a nossa defesa estava muito certinha nas subidas para colocar em fora de jogo os adversários, missão quase sempre conseguida. A equipa acusou alguma falta de frescura física, natural com a intensidade de jogo que o Benfica vem vindo a imprimir, e não conseguir ser àquela equipa pressionante que nos está a habituar. Mesmo assim Javi Garcia encheu o campo cortando tudo o que havia para cortar.

Com o teimoso empate a persistir Jesus coloca Nuno Gomes e Cardozo de uma vez tirando Ramires e Keirrisson ganhando o Benfica nova alma. Volta a carregar em cima do adversário e numa jogda de insistência acontece o inesperado, Jorge Sousa assinala penalty a favor do Glorioso. Cardozo não falha e o Benfica alcança a vantagem novamente. E eis que a alma deste novo Benfica mostra-se aos olhos de todos: num jogo muito complicado, com 10 minutos para jogar a equipa não recuou, bem pelo contrário, manteve-se em cima da União e só não marcou outro golo porque Nuno Gomes teima em falhar um golo feito por jogo. Foi difícil mas justa a vitória do Glorioso.

Vencemos um jogo com Jorge Sousa a apitar. Parece mentira ainda por cima com um penalty a favor. Não percebo a reclamação sobre o penalty. O pontapé do jogador do Leiria no Aimar é tão claro que não percebo como é que pode existir discussão. Um fora de jogo mal assinalado que podia ter tido consequências nefastas contra nós não fosse David Luiz a safar o lance. A falta que deu o golo ao Leiria também me deixa algumas dúvidas...

Há um lance que mostra, para mim, o que é o Quim como guarda redes. Perto dos 40 minutos da primeira parte Quim tem uma defesa aparatosa para canto elogiada pelos comentadores. A questão é que Quim, como costume, está adiantado e por isso tem que fazer uma defesa em esforço coisa que se tivesse melhor colocado nem teria que se mexer pois a bola iria para fora... Continuo sem perceber o porquê de Di Maria marcar quase todos os cantos quando raramente consegue colocar a bola para lá do primeiro defesa. David Luiz não merecia um autogolo daqueles mas fazer-se assim à bola tem os seus custos. Garcia e Aimar os melhores do Glorioso bem secundados por Luisão, Maxi e David Luiz. Mais um golo para o "acabado" Saviola e Cardozo molha a sopa novamente.

É lindo assistir a esta festa nas bancadas, os adeptos nunca faltaram com o apoio mesmo na fase mais "feia" do encontro. A onda não quer parar e a equipa está a retribuir. Depois de enchermos Leiria é hora de voltarmos a encher a nossa Catedral.

56 comentários:

dead or alive! disse...

faltas com oa que sofremos no lance do golo de leiria, tivemos nos as dezenas durante o jogo

Jorge de Gaia disse...

Enfim, o David Luiz tornou difícil um jogo que devia ter sido fácil. Sei que é um dos meninos bonitos dos adeptos mas acho-o o mais fraco dos nossos centrais (incluindo o Roderick).

Guimarães, Marítimo e agora o Leiria. Sempre que apanhámos uma equipa mais competente as coisas não foram fáceis. Vai ser um campeonato complicado, e ganhar mesmo quando não se joga bem é importante.

presidente da junta disse...

Aguenta coração...

Melhores: Javi (JOGÃO), Aimar (Luxo) e El conejito Saviola (Killer), Luisão (Patrão)

quanto à questão da baliza já o disse...com Quim cada centro para a àrea é um aperto no coração...assim sendo Júlio Cesar claramente!

di maria a marcar cantos e livres é patético...a bola mal chega ao primeiro poste...Coentrão, neste capítulo, centra como ninguém neste plantel. O remate de di maria continua frágil e deficiente. O homem marca grandes golos mas são 2 ou 3 por época quando podia facilmente marcar 8-10golos por época.

Jogo muito difícil. Estamos a jogar a 200 km/h. O javi e o ramires têm de ter descanço.

nota final para Keirisson...o golo não chega e isso nota-se...esteve bem em belem mas hoje perdeu-se em campo.

Anónimo disse...

o Benfica como alertei nao iria fazer um jogo vistoso e nao o fez mais devido ao facto do Leiria surpreendentemente ser uma equipa bem montada e organizada. sabe-se fechar bem e sabe pausar o jogo, e logo impediu o Benfica de acelerar o ritmo.

MEUS AMIGOS NAO SE DEIXEM ILUDIR. O BENFICA NAO FOI BENEFICIADO NEM PREJUDICADO.

o penaltie do nosso BENFICA é duvidoso tal como houve um ou outro fora de jogo perigoso a favor do Leiria mas:

- a falta que dá origem ao golo do Leiria é para mim inexistente. o carlao deixa-se cair devido á pressao de 2/3 jogadores do Benfica.

- o extremo direito do burkina faso poderia ter visto o segundo amarelo.

- há uma falta clarissima sobre aimar que daria um livre frontal directo

quanto ao jogo, os elos mais fracos do Benfica foram:

DAVID LUIZ, RUBEN AMORIM E KEIRRISON

o melhor em campo do BENFICA: AIMAR

o segundo melhor: QUIM (excelente defesa na primeira parte e excelente defesa no ultimo minuto).

VIVA O BENFICA.

Anónimo disse...

Nota “19” para o comentário do Presidente da Junta. Só não lhe dou “20” devido ao erro ortográfico grosseiro da palavra ‘descanso’. Quanto a ideias achei-as todas muito arrumadinhas, muito coincidentes com aquilo que eu vi no campo.

João Bizarro disse...

Vitória muito difícil. Exibição sofrível. Mas o que interessa são os 3 pontos porque como este jogo vão acontecer mais...

JNF disse...

Quim também esteve bem, especialmente sobre o apito final, fazendo uma óptima defesa a livre do Ronny, num lance em que o nosso 12 costuma falhar.

John Billy #37 disse...

Só vi a 2ª parte e não foi lá uma grande exibição.
Mas é importantíssimo vencer quando se joga mal. Só assim podemos ser campeões.
Em relação ao lance do penalty fico com imensas dúvidas.

Anónimo disse...

Cardozo voltou a facturar. Mais uma g.p. tremida, mas convertida (dois golos em quatro possíveis). O paraguaio cumpriu, sem brilho, como é seu apanágio.
Na sua conta corrente já leva cinco golos. Sem a marcação das g.p. teria três, menos um do que Quim se, hipoteticamente, em vez de ser o paraguaio a marcar todos os penáltis fosse Quim o escolhido, e este não os desperdiçasse, claro.

sloml disse...

Pedro, o penúltimo parágrafo do post... na mouche.

Daniel disse...

Que grande ambiente!! Mais de 20.000!! Só o Benfica!!

É em jogos destes que se ganham os campeonatos.

O apitador como não viu o Benfica de encarnado lá apitou o penalty.

http://eusouomagnusson.blogspot.com

Rosmano disse...

Antes de tudo o Leiria tem uma equipa muito competente e bem montada. Apesar de terem o autocarro a frente da baliza nunca desistiram de contra-atacar.

O nosso Benfica fez um jogo menos bom do que o costume na minha opiniao porque o Di Maria esteve muito egoista e desastrado insistindo em derivar para o centro em vez de ir a linha cruzar. E porque o Ramires e o Maxi estavam em sub-rendimento por causa do jogo contra o BATE ( e o Ramires ressentiu-se daquela disputa com o jogador do Leiria).
O David Luiz tem que tentar ganhar mais auto-controlo e o JJ tem que trabalhar a coordenacao entre ele e Quim. Se o Benfica sofreu neste jogo foi por causa do David Luiz.
O Keirrison tem que ver se melhora porque ja teve bastantes oportunidades e ainda nao se assumiu como uma alternativa melhor que o Weldon e o Nuno Gomes.
Pela positiva ha que destacar Javi Garcia (ele controla aquele meio-campo todo de uma forma incrivel e cobre a defesa muito bem permitindo as subidas do David Luiz), o Aimar (o cerebro da equipa) e o Saviola.

Chama Imensa disse...

David Luiz o pior central que temos?
Dos piores que jogaram hoje?

O mundo está perdido com comentários como estes!!!

Os piores jogadores foram o anedótico Di Maria (se calhar hoje é que esteve ao nível normal) e o Keirrison. Este brasileiro está muito encolhido e ainda não mostrou nada que justifique a titularidade (quanto mais os 15 milhões que o Barça deu por ele). Não se compreende porque Jesus não avançou Nuno Gomes depois de uma exibição muito positiva com o Bate. Um golo e uma assistência mereciam mais consideração, mesmo tratando-se do Nuno Gomes.

Depois eu queria fazer uma anotação e uma pergunta que gostava que alguém (talvez José Marinho através das estatísticas da SPorttv ou assim) me respondesse.

Tenho 21 anos e para mim o Javi Garcia foi o melhor nº6, trinco, médio defensivo que o Benfica teve desde que me lembro de ver futebol.

Quantas bolas recuperou hoje o nosso nº8? Para cima de uma dezena foi de certeza porque contei essas só na 2a parte. Adorava ter esse número porque hoje o espanhol foi absolutamente imperial.

Desejos para o jogo do leixões:

1 - Estádio Cheio
2 - Coentrão no lugar de Di Maria
3 - Consequentes 3 pontos que com os dois primeiros desejos acima cumpridos, ficarão bem mais fáceis de ficar no Estádio da Luz.

Obrigado rapaziada, mais uma semana de sorriso bem aberto porque o Benfica alegra as nossas almas. A onda encarnada é das coisas mais incríveis deste mundo. Que grandeza, que dedicação, que amor e que grande gratidão mostram os profissionais do Sport Lisboa e Benfica em poderem contar com tão preciosa ajuda.

Vamos BENFICA

Provedor dos penaltys roubados disse...

A televisão que em 5 jornadas ainda não transmitiu um único jogo do campeão nacional, escondeu um corte com a mão de david luiz aos 68 minutos, para ninguem falar no assunto.

O penalty, em parte nenhuma do planeta é penalty. No máximo dos máximos, seria jogo perigoso, punido com livre indirecto dentro da área.

2 pontos OFERECIDOS ao benfica.

Algum defensor da verdade desportiva por aqui hoje?

Pois, eu sei....

João Bizarro disse...

Ò sr. provedor, estás a falar do penalty do A. Pereira sobre o Alan?

Provedor da verdade desportiva disse...

não sr. bizarro, esse não influenciou o resultado do jogo, logo não influenciou a classificação final do campeonato.

SLBPOWER disse...

Assim não gosto de ganhar, gosto de ganhar sem beneficios da arbitragem.

André Leal disse...

John Billy, como podes ter dúvidas?

Aquilo é penalty em todo o lado. Não é um corte normal de penalty em que tem que se ver se o jogador toca só o jogador sem tocar na bola, mas sim dum lance de jogo perigoso pois o jogador joga a bola à altura da cabeça do Aimar e em que temos que verificar se é activo ou passivo. Como obviamente tocou,e de que maneira, no Aimar é jogo perigoso activo e, consequentemente, livre directo. Dentro da área: penalty.

Quanto ao jogo, foi muito sofrido e preocupou-me um bocado que o Leiria tenha conseguido, de certa forma, anular o Benfica durante grande parte do tempo. Já estava a ficar descrente na vitória pois, se formos a ver, não tivemos reais oportunidades aparte dos lances dos golos.

Pedro disse...

"No máximo dos máximos, seria jogo perigoso, punido com livre indirecto dentro da área"

Adoro qd adeptos corruptos chegam a um blog benfiquista para reclamarem de um penalty e enterram-se totalmente na própria argumentação. Caro corrupto se admites q é jogo perigoso então só pode ser penalty (livre directo dentro da área é penalty caso não saibas) pq jogo perigoso COM CONTACTO é punível com LIVRE DIRECTO! Agora podes meter o rabinho entre as pernas e comentar os penaltys q já ficaram por marcar contra vocês, corruptos, nestas 5 primeiras jornadas...

SLBPOWER eu tb. Por isso é q estou contente com a vitória em Leiria. Justa e honesta. Coisa q corruptos azuis e submissos verdes raramente podem reclamar...

Jorge de Gaia disse...

John Billy se admitires que é jogo perigoso então o penalti é bem marcado. Havendo contacto o livre é directo. O JSousa não fazia favores ao Benfica.

Chama imensa, o melhor médio defensivo que eu vi jogar no Benfica foi o Paulo Sousa. Fazia o meio campo sozinho, não porque corresse à parva como o Petit, mas porque parecia ter um sexto sentido que lhe dizia para onde a bola ia. Nunca vi ninguém com o mesmo sentido posicional.

O melhor que vi a roubar bolas foi o Elzo, fazia cortes limpinhos e ficava quase sempre com a bola. O problema é que depois passava quase sempre mal. Era giro ver o Elso a roubar a bola, passá-la ao adversário e ir buscá-la outra vez.

Quanto ao PSousa, não tenho pena nenhuma que as lesões lhe tenham dado cabo da carreira pois é um FDP de um traidor. Os adeptos adoravam-no, ainda me lembro de puxar pelo gajo e da salva de palmas que lhe demos quando jogou a guarda-redes contra o Boavista. E depois faz-me aquilo, os outros não me custaram. O Pacheco era um jogador mediano e fez o contrato da vida dele. O PSousa foi mesquinho.

Pedro disse...

Outra coisa, aqueles q defendem que o gajo do Leiria tocou primeiro na bola e q só depois houve contacto, isso é irrelevante para o caso pq a bola continuou jogável e Aimar só não a disputou pq foi impedido pelo contacto do jogador do Leiria. Logo é falta. Aimar foi impedido de jogar a bola.

Não tenham qqr dúvida. É penalty limpinho. A única surpresa foi ter sido assinalado pelo árbitro...

Provedor disse...

o Sr. Pedro conseguiu pelo menos ver que o jogador do leiria corta a bola antes de tocar no aimar, ou nem isso?

Isso é justo e honesto?

E o corte do david luiz com a MÃO para canto, também é justo e honesto?

Se quiser esclarecer os burros como eu, se calhar alinhavamos todos nessa do justo e honesto.

Provedor escandalizado disse...

é irrelevante tocar primeiro na bola!? então anda aí meio mundo totalmente enganado! então sempre que alguem corta a bola e o avançado cai, é penalty! Porra ja podiam ter avisado mais cedo!

Aproveito só para lembrar ao Sr. Pedro o seguinte:

Na Lei 12 das Leis de Jogo do futebol de 11 diz o seguinte:

Um pontapé-livre indirecto será igualmente concedido à equipa adversária
do jogador quando, no entender do árbitro:
· jogar de uma maneira perigosa


Essa do ser irrelevante tocar na bola é que não faço ideia em que parte é que está escrito.

Pedro disse...

E continua. O que vale é q o Mágico SLB gosta de fazer serviço público e todo o corrupto q conseguirmos tornar mais honesto é uma vitória.

Vamos pensar um bocadito ok?

Um jogador vai com a bola, o defesa toca na bola mas esta continua a rolar à frente do jogador. Ou seja, para ser mais explicito, a bola apesar de tocada pelo defesa continua à frente do avançado q está com total controlo do lance. O defesa após tocar na bola derruba o avançado. Ou seja, para ser explicito, o defesa derruba o avançado, ficando este impossibilitado de jogar a bola. É falta ou não?

Caro corrupto azul: Jogo Perigoso Passivo e Jogo Perigoso Activo. Sabes a diferença?

Corte com a mão? LOL. Diz lá q o golo do Saviola tb é ilegal...

José Vieira disse...

Manuel Fernandes antes do jogo: "Benfica não mete medo";
Manuel Fernandes logo após o jogo:"Jogámos hoje com um sistema mais resguardado".
Imagine-se se o Benfica incutisse respeito...e como apresentará a equipa quando tiver que ir à catedral!!
Vitória muito importante contra um Leiria muito bem organizado defensivamente.

Não compreendo as críticas ao D. Luiz, naquela situação só tem que meter o pé. J. Pereira fez o mesmo, foi competente e permitiu ao Braga ganhar. D. Luiz teve, somente, infelicidade mas a abordagem ao lance foi correcta!

Pelo contrário, surpreende-me a benevolência na apreciação ao Keirrison. O único factor positivo na sua actuação foi ter o condão de nos lembrar da importância de Cardozo.

Chama Imensa, mais do que contabilizar quantas bolas recuperou o J. Garcia gostaria de saber quantas faltas ele cometeu (e compará-los com outros...) e analisar se o cartão amarelo foi bem exibido. Pelos vistos, não somos só nós, benfiquistas, a valorizarmos a sua importância na equipa...
J. Garcia andou ontem com a equipa "às costas" e, como já referi em posts anteriores, não sei quanto tempo mais vai aguentar.

ProBedor dos penaltys, o facto da RTP não ter transmitido nenhum jogo do porto tem um explicação: serviço público. Corrupção, violência e prostituição não podem passar em horário nobre.
Quanto ao penalty, se o Jorge Sousa o assinalou é porque ele foi demasiado evidente para ser "escondido".

Provedor disse...

Sr. Pedro, vamo la tornar então o serviço público útil para toda a gente.

1- A bola cortada pelo defesa vai parar às mãos do guarda-redes. Se o Aimar não tivesse sido derrubado DEPOIS do crote, que tipo de super-poder tem ele para chegar à bola antes do guarda-redes?

2- A Lei 12 utiliza o termo jogo perigoso. Em que parte das Leis do Jogo está a distinção entre activo e passivo?

3- Eu sei que a televisão do sistema deu meia repetição e não insistiu no assunto, mas só não viu quem não quis ver.

Pedro Villa disse...

Independentemente de tudo e sem contar com o Braga que só vi ainda os jogos da Taça UEFA e o outro pra Liga com os LAGARTOS, o que dói aos "provedores" é que o BENFICA está mto melhor, e joga muito mais que TRIPEIROS e LAGARTOS...

Se este não é penaltie, então acabem com os penalties a favor do SLB... Criem uma lei que diga que o "SLB não pode beneficiar de faltas dentro da área adversária ainda que um jogador da sua equipa possa ser praticamente agredido"...

Escandaloso é o penaltie do Alvaro Pereira e não foi nada... Mas o Porco este ano está tão fraquinho que já nem 1 beneficio escandaloso é suficiente pra ganhar pontos aos adversários... Precisam muito mais dos árbitros pra influenciar resultados...

Gostei do jogo do Hulk e do Álvaro Pereira, que pode ser bom a atacar, mas a defender... Obrigado, FC PORCO...

bailarino disse...

A malta do porto tem um moral para falar.
na 1ª jornada abriram a vitória com um penalty, que quanto a mim há um igual no braga-porto no lance da 1ª parte do guarin (a bola também bate na mão de um defesa do braga) mas na 1ª jornada toda a gente disse que era, agora nao vi ninguem dizer isso nao sei bem porque. E no Benfica-Maritimo há um lance igual que nos poderia dar a vitória e siga a dança.
Ou seja, num lance duvidoso, marcou-es penalty e expulsou-se o defesa.
no jogo com o leixoes, o jogo morreu quando se marca o 2º penalty que de tão ridiculo nem merece comentários.
E nesta jornada existe aquela brutalidade do alvaro pereira. E ainda há moral para mandar bitaites de lances duvidosos nos nossos jogos?!?
Haja paciência...

Pedro disse...

«Playing in a dangerous manner involves no physical contact between the players.

If there is a physical contact, the action becomes a offense punishable with a directfree kick or a penalty kick.»

Caso o inglês seja complicado:

http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei12.aspx

Jogo perigoso
Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado.

Os pontapés de “tesoura” ou de “bicicleta” são autorizados, desde que não constituam perigo para o adversário.

O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.

Sanções disciplinares
Se o jogador joga de maneira perigosa na tentativa “normal” de conquistar a bola, o árbitro não deve tomar nenhuma medida disciplinar. Se a acção comporta um evidente risco de lesão, o árbitro deve advertir o jogador.
Se um jogador, por jogo perigoso, anula uma clara oportunidade de golo, o árbitro deverá expulsá-lo do terreno de jogo.
Recomeço do jogo
O jogo recomeça com um pontapé-livre indirecto no local em que a infracção foi cometida. (ver Lei 13 – Local dos pontapés-livres)
Se houve contacto físico, foi cometida uma infracção de natureza diferente, que deve ser sancionada com um pontapé-livre directo ou um pontapé de grande penalidade.

Assunto encerrado ou ainda queres apanhar mais?

David disse...

Lembram-se disto?

http://www.youtube.com/watch?v=UWDrgkXZMP4

Apesar do jogador do Vitória tocar primeiro na bola devia ou não ter sido assinalada falta?

A diferença entre este lance e o lance de ontem é o grau de violência do contacto entre os jogadores (por isso o jogador do Leiria ontem viu cartão amarelo, enquanto o do Vitória devia ter sido expulso). De resto são lances semelhantes.

Provedor da verdade desportiva disse...

Conclusão, abandonaste a ideia da irrelevancia do corte na bola, pois ja percebeste a estupidez do argumento (a bola cai nas mãos do guarda-redes), e concentras-te na ideia que aquilo foi jogo perigoso.

Entendo daí que na tua opinião o jogador do leiria em vez de cortar a bola, como o fez, devia ter estendido a passadeira vermelha ao aimar.

Continuas a não distinguir o jogo perigoso activo do passivo, mas já abandonaste também o lance do david luiz porque também viste a jogada e rezaste para que passasse despercebida. Nesse aspecto a tv do sistema ajudou-te.

Pedro Villa disse...

Oh, Pedro... Isso é literalmente dar «Pérolas a Porcos», mas eles depois não entendem porque não havia nenhuma equipa vestida de azul às riscas...

Jorge de Gaia disse...

A TV do quê? Os comentadores conseguiram dizer 23 vezes a palavra Sporting durante o jogo (podem ter dito mais mas fui buscar uma cervejas e posso ter perdido uma ou duas). Se houvesse dúvidas para onde pendem...

Pedro disse...

Além de corrupto é burro. Irra!!!

Com a lei escarrapachada na tua frente ainda não percebeste a diferença entre jogo perigoso activo e jogo perigoso passivo? Será q só consegues perceber de facturas pagas a árbitros e fruta??

A bola foi parar às mãos do gr pq se calhar o Aimar foi derrubado não? A irrelevância do tocar na bola já te foi explicada. Mas corrupto burro não aprende...

Não comento lances q só a tua mente corrupta imaginou...

O assunto encerra aqui. Por muito gozo q me dê humilhar-te publicamente com a tua própria argumentação não acrescentas nada ao debate. Escusas de escrever mais baboseiras sobre o assunto.

Nevermind... disse...

Os anos passam mas o magicoslb continua a ser o blog que contradiz tudo o que se escreve em qualquer lado. Em todo lado vejo escrito que aquilo não era penalty nenhum, até no jornal oficial do benfica, e aqui no magico a versão é sempre outra. Aqui quer-se fazer passa a ideia que as vitorias do slb são sempre honestas e as dos outros são sempre roubadas.

Será que haverá mesmo tanto cego no mundo!?

Pedro disse...

Engraçado...ainda hoje temos q levar com a legião corrupta por causa do lance entre o Katsouranis e o Anderson Saltitão...querem ver que aí, afinal, o cortar primeiro a bola já não interessa para nada?

Azar do caraças...é q foi um corte na bola q a colocou fora do alcance do Sassi Perere. Querem ver q afinal o corrupto até reconhece q a choradeira azul não tem razão de ser?

Mais uma vez foste apanhado...LOL

o Esquemático disse...

«O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.»

Site da LPFP - http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei12.aspx

Na foto vê-se bem o contacto físico, logo é penaltie

Pedro disse...

Pois é nevermind, aqui percebe-se de futebol. E não se anda a reboque dos interesse corruptos azuis nem se é um verde submisso.

Aqui não se deixa q as vitórias limpas e honestas do Glorioso sejam beliscadas por campanhas da imprensa avençada.

Aqui já sabes com o q contas. Ainda bem q sabes isso.

Nevermind... disse...

Será que é assim tão dificil admitir que se fosse a jogada fosse num jogo do fcp, estavamos aqui todos a dizer que nao era penalty nenhum?

O homem corta a bola pá, não vamos ser assim doentes e vamos admitir as coisas.

Um benfiquista coerente não deixa de ser benfiquista.

Nevermind... disse...

Por algum motivo ha uns meses atrás tinhamos aqui grandes discussoes (no bom sentido) e agora fugiram os historicos todos... aqui os assuntos são sempre os mesmos, não ha coerencia, so se diz tretas.

Um bom benfiquista sabe falar de futebol, admitir quando o arbitro se engana a nossa favor e berrar quando o se engana contra nós.

Por este andar vamos tirar a alcunha de calimeros aos proprios calimeros.

Hugo disse...

Pedro, estás a "perder tempo" com as explicações.
Quem percebe alguma coisa de futebol (leis) sabe perfeitamente que é penalti.

Voltando a nós (Benfiquistas), julgo que o Quim não está isento de culpas no autogolo do David Luiz, é minha opinião.

O "acabado" Aimar voltou a ser um dos melhores... está a quase ao nivel do Hulk.

O Di Maria não fez uma exibição tão agradável como nos jogos anteriores. Já não presta.

Reparam que o Tosco e a Amélia quando entraram, mexeram no jogo?
Não prestam.

E aquele baixinho com alcunha de coelho? Voltou a marcar, sorte do caraças... um gajo acabado ainda mexe as perninhas.

Aquele "puto" Central, antecipa-se e sai a jogar... burro.

E o Trinco? Não acerta uma. E não marca golos à dois jogos...

redeagle69 disse...

Apesar da exibição menos conseguida do que as anteriores , prevaleceu o mais importante , a vitória e os 3 pontos , por a equipa nos ter habituado a excelentes momentos e a exibições de encher o olho , em alguma situações temos de jogar a bola para o mato que o jogo é de campeonato , assim se ganham pontos , consegue-se vitórias e conquistam-se campeonatos , contra o Leixões lá estarei a apoiar a nossa equipa e a tornar a onda vitoriosa cada vez maior , abraço.

SLB4EVER

http://cargoteamlis.blogspot.com

Pedro disse...

caro nevermind é por sermos coerentes q tu podes dizer q "é sempre a mesma coisa com o passar dos anos" né?

Se tu achas q um pontapé daqueles no Aimar não é penalty pouco mais há a discutir. Seja por falta directa seja por jogo perigoso aquilo é sempre penalty. E este blog admite sem problemas qd o Benfica é beneficiado (coisa rara).

A lei do jogo perigoso está aí. Alguem ler aquilo e defender q não é penalty...enfim...adiante.

Hugo, é verdade. Sacana do Garcia q não marca à dois jogos. Banco já com ele!!!!

Luís A. disse...

Espalhem a lei 12 por todos os vossos contactos. A estrategia do "sermos levados ao colo" deve ser desmascarada. Eu ja fiz a minha parte e enviei para TODOS os meus contactos de e-mail, alem de ter enviado para todas as redações dos avençados. Contribuam e reponham a verdade benfiquistas!

Calvin disse...

Provedor & Nevermind, claro que não foi penalty..não lhe arrancou a cabeça!!

john billy disse...

Fico na minha opinião que é um lance muito duvidoso.
Não consigo afirmar que é penalty mas também não digo que não é.
E não é por isso que vou perder o sono.
O que realmente importa é que temos 3 pontos de avanço sobre os melhores do mundo e quiçá da Europa. A mesma coisa podemos dizer dos Liedson+10 marretas.
E para a semana basta vencermos em casa ao Leixões para ganhar mais uns pontos aos amiguinhos.
O futuro é risonho.

Luís A. disse...

«É com este espírito que se fazem os campeões» – Jorge Jesus

CONCORDO!

Anónimo disse...

Então e o penalty do Beto sobre o Liedson há uns anos na Luz ? Ninguem se lembra ? Foi igual a este e nessa altura ninguem falou! Santa hipocrisia..

DB

Unknown disse...

John Billy (e nevermind): Se fosse no meio campo, tinhas alguma dúvida em afirmar que era falta? Jogando também na bola ou não, a verdade é que o Aimar foi "atropelado"...
Uns momentos antes do golo do Leiria, o Ramires sofre uma falta no mínimo igual à que origina o livre contra nós, e o àrbitro nada apitou...

A partir de agora vamos ter de começar a levar com o choradinho dos outros... já começaram hoje com a treta de que já beneficiámos de 5 penalties esta época...

José Vieira disse...

Pedro, a discutir LEIS de jogo com um adepto do clube corrupto?!
Isso é o mesmo que invocares a bíblia junto de uma seita satânica...

O penalty é claro e mesmo na imprensa avençada há quem defenda tratar-se de castigo máximo, quem diz o contrário mente (ou não sabe ler).

Cai no ridículo quem defende a marcação de livre indirecto nesta situação.

Pateiro, jogador da U. Leiria, disse no final do jogo ter dúvidas no lance do penalty por entender que "a falta foi cometida fora da grande àrea"...

Pedro, na senda da prestação do serviço público, informa o Pateiro que a falta foi cometida dentro da àrea, até porque é o único esclarecimento que te resta fazer.

Tenham medo, tenham muito medo, o "gigante" está a acordar!!

iBenfiquista disse...

Isto é apenas para os benfiquistas que ainda têm dúvidas de que é mesmo penalty. Para os andrades, não vale a pena, é estar a perder tempo com iletrados.

Depois de lermos as leis que regem este específico lance, na minha modesta opinião, qualquer pessoa com um mínimo conhecimento de português e com uma capacidade média de interpretação de textos, facilmente chegará à conclusão de que foi penalty nítido. Porquê? Porque o Aimar foi atingido - violentamente, atenção! - pelos pés do defesa do Leiria. Este facto é impossível de negar, uma vez que as imagens são perfeitamente nítidas neste ponto. INDEPENDENTEMENTE de o defesa ter atingido primeiro a bola ou não.

Além disso, não foi o Aimar quem procurou o contacto, uma vez que fora ele que havia começado e estava a concluir a jogada com o NG. Foi, sim, o defesa do Leiria que, VINDO DE LADO, se intrometeu (legitimamente, digo eu), com um pontapé de bicicleta na jogada entre o Aimar e o NG. Só que essa intromissão foi feita de tal modo que, para além de constituir jogo perigoso passivo (isto é, quando não há contacto físico), dada a proximidade com o Aimar, ainda o atingiu fortemente - derrubando-o -, dada a violência do pontapé, perfazendo assim os requisitos para que de jogo perigoso passivo (sem contacto) se tornasse activo (com contacto, portanto).

JOGO PERIGOSO COM CONTACTO não é livre indirecto, mas sim livre directo, fora da área e PENALTY dentro dela. Eu diria mesmo mais, o amarelo deveria ser quase vermelho, pois o contacto raia a agressão. Involuntária, penso eu.
Porra! que estã co´a mosca!

Eu já vi muitos jogos de futebol em Inglaterra onde se joga o futebol mais rápido e viril do mundo e onde os árbitros são melhores. Esta é, pelo menos, a minha opinião. Já vi muitos lances destes, muito semelhantes e de várias formas, e são TODOS penalty.

Além disso, o J. Sousa, conhecido andrade ferrenho, o tal que diz que nem dorme quando o Benfica ganha, não se iria enganar a favor do Benfica. Olha quem!! Logo ele!

M disse...

depois de ter estado no Restelo e em Leiria (e ja agora, com o Bate), e vendo discussoes parvas acerca do penalty, so me apetece dizer que porra que nunca mais é Sábado....

carrega Benfica...

André Leal disse...

Agora é que eu já não percebo nada... O Coroado diz:

#Não houve qualquer grande penalidade. Existiu, sim, jogo perigoso activo de Mamadou Tall(...)"

Então mas jogo perigoso activo não é livre directo e, sendo dentro de área, penalty?

Pedro disse...

O Coroado na ansia de atacar o Glorioso espalha-se ao comprido...é ele e alguns provedores..
LOLOL

Não é penalty. É jogo perigoso activo.
LOLOLOLOLOLOLOL

R 49699 disse...

Meu caro,
Só não estou de acordo com a analise ao trabalho de Maxi!! Acho que é melhor Defesa Direito que temos, mas está muito fora de forma.
Vai lá chagar, mas para já não é dos melhores!!

Só ainda não percebi como é que o Keirrisson vale 15M€...

Viva o Benfica!!!

Anónimo disse...

Mais uma vez, no critério dos jornalistas da Bola, o Javi Garcia teve a mesma pontuação de Cardozo na apreciação individual aos jogadores!!!