blog

terça-feira, novembro 29, 2005

Tudo "normal"..

Contra o Gil Vicente o SLB vê dois penaltys a seu favor não serem assinalados.

Contra o Gil Vicente o FCP vê um penalty contra si não ser assinalado.

23 comentários:

Anónimo disse...

"Its the system" como diria um emigrante Portugues nos "States" apoiante do Sporting...

Nada de novo. O campeãozinho segue tristonho...e sente falta do colinho do ano passado. Isso toca a todos...

Anónimo disse...

O campeao sente falta é da verdade desportiva .
Só queremos isencão nao precisamos nem agora nem nunca de colinho .
Essa historia do colinha no ano passado tem muita piada mas até agora é só conversa ainda ninguem me consiguiu provar por A+B que de facto aconteceu.
É assim uma mentira repetida muitas vezes acaba por se tornar verdade .

Pedro disse...

Claro q não conseguem provar pq os factos estão aí.
O resto é o foclore tipico dos anti benfiquistas.
Vais ver q esta semana nada se vai falar das arbitragens ...

master kodro disse...

Caro Pedro, vou abrir uma excepção para falar de arbitragens. Quando se fala de um tema tão delicado como este, convém ver tudo o que se passa e não só o que nos toca. Por exemplo, quando falas dos dois penalties que ficaram por marcar contra o Gil, não te deves esquecer que um foi mal marcado ( a favor do Benfica) e olhar para o resultado final da partida. No jogo com o Belenenses, há lances polémicos dos dois lados (o Benfica pede 2 - parece-me que há um -, o Belém 1 - não me parece que seja - e há um fora-de-jogo tirado ao Romeu que não lembra a ninguém). Contra o Braga, foi um erro grave para cada lado. Se há partida em que o Benfica foi inequivocamente prejudicado, foi com a Naval. Contra o Rio Ave, o golo foi em fora-de-jogo, mas os agarrões de Rocha a Gaúcho foram o quê?

Não há coerência nesta linha de raciocínio - e não estou a dizer isto em tom de crítica, porque percebo muito bem o que o amor a um clube faz a uma pessoa. Numa semana são os foras-de-jogo a coisa mais importante do mundo, na outra já não se falam deles e já são os penalties (todos eles discutíveis) a coisa mais importante do mundo. Afinal o que é mais importante? É o que toca ao Benfica, certo?

Ainda por cima, no post abaixo, defendes maior intervenção dos responsáveis encarnados. Não te esqueças (e procura nos arquivos) de quem é que fez tudo para que o sistema de escolha de árbitros ficasse na mesma. Mil vezes o sorteio a esta merda, mas LFV foi o principal responsável para que as nomeações se mantivessem. Acho que devias pedir-lhe explicações por isso.

master kodro disse...

E já agora: o mundo não se divide entre benfiquistas e anti-benfiquistas.

Anónimo disse...

Pensei que se falasse mais de futebol nesse blog. Mas vai sp dar ao mesmo. Arbitros. Que discurso triste...fazendo lembrar o saudoso Dias da Cunha. Deixem-se disso. O papel de coitadinhos fica tão mal...

Depois acho um piadão estarem aí meia duzia de donzelas ofendidas qdo se fala de colo o ano passado...e pedem factos!!! que decaramento! Mas esse ano já conseguem ver injustiças! Puta que pariu...desculpem lá o desabafo

Anónimo disse...

É assim uma mentira repetida muitas vezes acaba por se tornar verdade .

Grande abilio. Eis o lema do lampião (por favor...n confundam com Benfiquista).
Tu proprio das resposta ás tuas duvidas. Repete mtas vezes....

Anónimo disse...

@pedro:

O resto é o foclore tipico dos anti benfiquistas.


Eis o mal do lampião (mais uma vez...n confundam com Benfiquista). Egocentricos. Arrogantes. Eis a razão pela qual até o pacato adepto do paços reserva sp canticos insultuosos ao benfica.

Vos n sois o centro do universo.

Anónimo disse...

Só ofensas ,só ofensas , factos NADA||||
A violencia seja ela fisica , verbal ou escrita É O UNICO ARGUMENTO DOS INCOMPETENTES.

Anónimo disse...

qual foi a ofensa caro abilio?

Tu proprio encontras respostas pars os teu enigmas...

Anónimo disse...

A ofensa ????? Nenhuma !!
Realmente lendo bem o que por aqui se escreve salta á vista a EDUCAÇÃO e o RESPEITO.
Mas enfim isso são coisas que não se compram ,ou se tem ,ou não......

Pinilla disse...

Voces lembram-se como foram campeos de super liga da falsidade??? Roubo atras de roubo e agora queixam-se?? ganhem vergonha na cara lampioes fdp
Sporting sempre
JUVE LEO ATÉ MORRER

Anónimo disse...

Tens toda a razão Abílio. Só lhe acrescentaria algo...a destreza mental! Ou se tem...

Mudando de assunto...que esse tá gasto (e n leva a lado algum)...espero que o Benfica ganhe ao Man Utd e passe a fase de grupos. Como apreciador de futebol que sou, ja tenho assegurada a minha presença.

E esta hein? Para quem já me chamou aqui anti-benfica...

n_sardas disse...

é a habitual conversa de Lampião (concordo com quem disse que não é o mesmo que benfiquista)... á falta de argumentos, opta por catalogar os outros de anti-slb!!!

Pedro disse...

Caro Master Kodro fazes mal em abrires uma excepção. Falar de arbitragens não devia ser excepção mas sim práctica corrente. Enquanto não perceberem isso nada muda..para alegria de alguns.

Desafio-te a encontrares uma incoerência na minha de raciocinio.
Nunca disse q um fora de jogo é mais importante q um penalty nem percebo onde foste tirar essa conclusão. Agora não peças para eu ignorar os foras de jogo só pq não há penaltys para reclamar. De certeza q querias dizer outra coisa mas não foste bem explicito pq não faz sentido isto q disseste.
E caso não te tenhas enganado na frase enganaste-te no alvo pois quem agora dá relevo ao fora de jogo do Romeu são os mesmos q ignoraram os foras de jogo do Leo e do Nuno Gomes no jogo com o Rio Ave ou o golo em fora de jogo do Braga...exactamente os mesmos. Eu pelo contrário faço sempre referência aos lances.
Analisando os lances q referes : Falas nos penaltys do Gil Vicente e no resultado final, se concordas q ficaram 2 penaltys por assinalar e o resultado foi 0-2 qual é a duvida?E dou de barato q o q o Simão falhou tenha sido assinalado indevidamente (não o foi).
Falas dos agarrões do Rocha ao Gaúcho..por acaso num q a TV mostrou muitas vezes até foi o Gaúcho o primeiro a agarrar mas se queres falar nisso tens q falar tb nos lances q aconteceram na área do Rio Ave, ou para ti, como a TV não deu relevo, não interessam? E volto a falar dos foras de jogo...dois foras de jogo do mesmo nivel do fora de jogo do Romeu ao Leo e Nuno Gomes...não contam esses?
Pois...coerência...
No jogo contra o Belem os 2 penaltys são claríssimos da mesma forma q é claríssimo erro no fora de jogo mas´e a falta sobre o Manuel Fernandes q antecede esse lance do Romeu? Ficou na gaveta? É habitual...E nem merece a pena a tentativa de criarem um penalty do Nelson sobre um pastel...tão ridiculo q é.

Como te digo Master fazes mal em teres aberto uma excepção para falares de arbitragem. Aqui não há conversa de bancada de alvalade (apesar de achar q não és lagarto)...aqui fala-se de factos. Eu falo SEMPRE de factos. E isso doi a muita gente.

E sim meu caro, defend«o maior intervenção dos dirigentes do meu clube. Não é por serem dirigentes do meu clube q eu vou dizer "amén" a tudo o q eles dizem ou fazem (basta leres um pouco este Blog q verás q sou tudo menos apoiante de LFV). Mas não me convences com essa das nomeações...qts clubes votaram a favor da nomeação?

E por muito q te incomode a verdade é essa mesmo, existem dois clubes em Portugal: o Benfica e o anti-benfica.
Se não gostam q mudem de atitude. Eu não canto contra o scp ou fcp qd marco um golo ao Gil Vicente..tu q andas nos blogs percebeste q a jornada passada os lagartos diziam "ao menos já passamos o SLB"..isto é ser o q? Sportinguista? Nãããã...é ser anti benfiquista...
Doi? Paciência....

Aparece mais vezes q gosto de quem dê luta.

n_sardas disse...

de factos????? só mesmo para rir á gargalhada...

queres um facto... no final da epoca passada, o Sporting propos a mudança do sistema de nomeação para o sorteio, em vez do actual sistema de nomeação por uma pessoa... o slb achou que estava tudo bem na arbitragem portuguesa, por isso votou na continuidade das coisas... se hoje queixas-te, o teu clube teve oportunidade para fazer algo pela mudança... se não fez, pergunta a quem dirige o teu clube o porque de ter votado na continuidade!!!

Isto é que é um facto!!!!

Anónimo disse...

Mas quando havia sorteio (e que bela treta de sorteio, mais do que induzido) a arbitragem era boa? Sinceramente não percebo este argumento. O problema não está nem nas nomeações, nem no sorteio. E penso que todos vocês sabem disso.

Anónimo disse...

É só merda verde e azul a comentar nos blogs do Benfica!

SOMOS GRANDES!!!!!!!!

Peyroteo disse...

No jogo com o Belenenses, só o do Nuno Assis me parece penalty. O outro foi nitidamente sem intenção. Mas depois também depende muito do critério do árbitro. Há quem marque e há quem não marque (já sei que vão dizer que o Proença nunca marca penaltys para o Benfica...).

Pedro disse...

"já sei que vão dizer que o Proença nunca marca penaltys para o Benfica"

E é mentira?

n_sardas disse...

ninguem disse que a arbitragem fica melhor com o sorteio... isso será sempre impossivel, pq os arbitros que tens são maus!!! agora que tirava muito do clima de suspeita que existe actualmente, isso para mim é inegavel!!!

Pedro disse...

O clima de suspeita não desaparecia pq os arbitros poderiam sempre ser corrompidos mas dava mais transparência a todo o processo.

Anónimo disse...

Anonymous said...
É só merda verde e azul a comentar nos blogs do Benfica!

SOMOS GRANDES!!!!!!!!



são grandes...alvos de chacota.