blog

domingo, outubro 21, 2007

SL Benfica - V.Setúbal :1-1

Não tive oportunidade de ver o jogo na TV ontem à noite e só hoje pude ver um resumo. Segundo me contaram a exibição foi paupérrima.

Quando Vieira ameaçou não participar nesta Taça concordei mas a partir do momento em que o Benfica participa numa competição há que honrar a camisola e dignificar o sagrado nome do Sport Lisboa e Benfica. Por muito que o treinador e os jogadores achem esta competição uma maçada têm que honrar a gloriosa camisola que envergam. Quando o Benfica entra numa competição entra para ganhar. Ponto final.

Se o treinador, compreensivelmente, aproveita esta competição para dar rodagem aos jogadores menos utilizados estes têm que a agarrar com unhas e dentes, esforçando-se por mostrar ao treinador e aos benfiquistas que têm qualidade para serem opção.

Não faço juizos de valor sobre a exibição, não vi, sei que as criticas não foram boas, do resumo que vi deu para perceber que desperdiçámos oportunidades de golo muito boas que teriam resolvido a eliminatória neste jogo. Salvou-se o empate a segundos do fim. As equipas pequenas estão a encarar com seriedade esta competição, portanto, é bom que os jogadores do Benfica se apercebam disso.

É impressão minha ou o golo do Setúbal é irregular?

85 comentários:

João Pedro disse...

Acho que esta competição não faz qualquer sentido. Quase todas as equipas da primeira divisão foram eliminadas... Não tem interesse e será um fiasco. Acho ainda que serve mesmo para rodar jogadores. Acho claro que estes deveriam agarrar as poucas oportunidades que têm. Falharam. Depois de ontem, em Dezembro já não estarão no plantel.

Jorge disse...

Não nos deixemos levar pelos comentadores. O sporting em casa com a equipa principal não ganhou ao Setúbal. Nem todos os jogadores estiveram tão mal. A nossa segunda equipa não é assim tão má, mesmo as piores exibições (Miguelito por exemplo) foram mais uma questão de ansiedade.

O Bergessio mexe-se muitíssimo bem e apareceu duas vezes em posição de facturar mas tem a mira torta e muito subida. Mas a forma como conseguiu as jogadas impressionou-me. Claro que a um ponta de lança não basta aparecer tem que marcar, mas o enxovalho dos comentadores foi uma coisa atroz. Na goleada do Manchester ontem à tarde o Tevez falhou 3 jogadas semelhantes a estas e não deixa de ser elogiado. É um jogador a rever.

O Dabao precisa de minutos. Houve uma jogada em que ele foge aos centrais e ganha posição de cabeça (mais um com a mira subida) que é realmente à homem de área. Teve mais uma jogada em que ganha a bola mas infelizmente sai-lhe um remate ridículo. É outro jogador a rever, acho que vai dar um bom ponta de lança.

O Adu é bom e assim que estiver com os índices físicos adequados vai ser um caso sério. A posição dele é mais semelhante à do Miccoli que à do Rui Costa. Na verdade acho que pode fazer um pouco o papel que o Koeman tentou que o Simão fizesse algumas vezes.

O Di Maria desiludiu-me um pouco. Começou mais ou menos, teve uma abertura excelente para o Bergessio, rematou umas quantas vezes. É bom jogador mas vai demorar mais tempo do que eu pensava a adaptar-se. O Fábio Coentrão foi o do costume: desastrado. Parece que vai fazer alguma coisa mas na hora da verdade estraga tudo. Tem que ter mais calma.

Anónimo disse...

hmmmm.....ahem

até gostei.

Quem disse que o Benfica não jogou nada? Os comentadores?

Miguelito, Fábio perdidos, LFilipe do costume mas os outros jogaram bem.

estrangeiro.

Pedro disse...

Jorge não ligo absolutamente nada ao que os comentadores dizem...Foram amigos meus q ou foram ao estádio ou viram na TV que me deram o feedback q falei.

Alexandre disse...

Do pouco que eu vi acho que deviam ser ambos arrumados, e a taça entregue ao fátima.
Mas como o meu clube foi arrumado por esse colosso chamado fatima, não posso falar muito.

Já agora, pelo que eu vi, o golo do setubal é claramente marcado em fora de jogo. Mas tambem houve um jogador vosso que devia ser expulso e o arbitro não quis, mas penso que o arbitro esteve ao nível da importancia desta taça.

Cá pra mim o vencedor vai levar uma taça em cortiça. Bem bom.

Americano disse...

Eu também não fui ao estádio por opção (das melhores decisões que tomei nas últimas semanas) mas assisti penosamente ao jogo na TV. Foi mais uma "exibição" jorrível "deste" Camacho, antes, durante e depois do jogo:
- antes: desvalorizou, disse que mais importante era o jogo de 4ª feira. Sabemos que a Liga dos Campeões á mais importante que a Taça Carlsberg, mas alguém explique a "este" Camacho que no Benfica o jogo seguinte é sempre mais importante e temos SEMPRE de pesnar em ganhar e honrar o manto sagrado.
- durante: além dos previsíveis e irritantes 20 minutos dados a Adu, põe-o a jogar onde ele não rende, a extremo. O homem é nº 10 ou 2º avançado, não é extremo!!! E depois não estou para ouvir novamente a lenga lenga de "não está ainda adaptado", "é muito novo", "não conhece o futebol europeu", etc. porque o Coentrão (muito mais velho que ele, não é?) ou o Bergessio (perfeitamente adaptado ao futebol europeu) servem para titulares. Foda-se Camacho, eu vi o Adu jogar com 14 anos e já jogava mais que esses dois cepos jogam agora, e provavelemente vão jogar alguma vez na vida!!! O Adu se tivesse 3 oportunidades como as do Bergessio e não aproveitasse pelo menos 2 deixava-me espantado! O talento não tem idade, e se ainda andamos nesta competição agradeça ao puto!
- depois: é triste ouvir o treinador dizer que está satisfeito e depois vir o capitão dizer que a equipa tem de render mais. Felizmente o Luisão não quis ofender a inteligência de quem viu o jogo, obrigado capitão, e obrigado por teres ido cumprimentar o Adu no fim, é bom ver que temos alguém no grupo que sabe motivar o puto.

P.S. - A culpa desta vez não foi dos comentadores, a exibição meteu nojo em certos momentos, estou-me a cagar para o que o Sporting ou o Porto fizeram. O Setúbal não jogou metade do que jogou em Alvalade, e mesmo assim só não ganhou porque um acaso chamado Adu.
Quanto ao golo é completamente irregular. Lindo foi ver o Tadeia (profissional muito bem pago) estar 60 minutos a dizer que não tinha sido um passe do jogador do Setúbal, e só perto do fim do jogo ter admitido que a lei do fora de jogo não fala em passe. A incompetência do costume. Quanto ao lance que o Alex fala acho o amarelo bem mostrado porque o Bruno Gama fintou para fora, e o Luis Filipe já vinha a fazer a dobra, aliás há um momento em que um dos comentadores está a dizer que o jogador do setúbal ia isolado e vê-se o jogador do Benfica a aparecer. Mas no global a arbitragem não foi má, pelo menos foi muito melhor que a exibição da nossa equipa.

João Bizarro disse...

Pedro, não acho que tenha sido assim tão má a exibição.
Há jogadores com notável falta de confiança (Miguelito, Coentrão, Bergessio) e outros que me surpreenderam, casos de Nuno Assis que esteve muito bem na 1ª parte.
O Di Maria a 10 teve duas aberturas magistrais na 1ª parte.

Irrita-me os assobios a jogadores nossos. Não é assim que lá vamos.

O golo do Vitória é fora-de-jogo. E até os gajos da RTP tiveram de ir buscar as leis de jogo da FIFA para admitir isso.

João Bizarro disse...

Alexandre, importante ou não os jogadores que jogam fazem por ganhar.
A prova disso é o enorme melão que o Jesualdo tinha quando perderam com o Fátima.

Esse discurso de mau perdedor enjoa um bocado.

Curioso o comentário do Rui Santos: O sporting perdeu porque os jogadores não quiseram jogar e o Paulo Bento tem de ver que quem não quer jogar está a mais e tem de sair. O Benfica não ganhou porque, segundo ele os jogadores não têm qualidade.

luis disse...

Pedro: não jogámos assim tão mal. Contra onze gajos enfiados na área a despejar bolas sem nexo para a frente é sempre complicado. Especialmente quando as motivações são BEM diferentes. Eu estou a borrifar-me para esta competição, mas isso é outra conversa.

Há jogadores sem estrutura mental para o SLB: Miguelito, Filipe e Coentrão. Têm qualidades mas aquela merda pesa-lhes muito. Há que haver alguém atento a isto e que lhes incuta confiança.

Di Maria esteve bem na primeira parte com passes muito bons. Katso também, sempre a lutar. Mas acho que este jogo não serve para tirar ilações verdadeiras. Esperemos mais um pouco.

O golo deles foi irregular, sem dúvida. E ainda há um pénalti sobre o Filipe. E esse vermelho nunca o poderia ser pela explicação acima apontada.

Abraço

zorg disse...

A exibição não foi paupérrima! O Benfica sofreu um golo cedo, que até me parece que é irregular por fora de jogo, e depois foi o normal: o setubal fechou-se lá atrás e o Benfica falhou muitas oportunidades de golo, algumas de forma verdadeiramente escandalosa. Acabou por empatar já nos descontos, mas podia até ter ganho o jogo à vontade.

Jogámos com muitos jogadores de segunda linha, empatámos porque tivemos algum azar na finalização, senão podíamos ter ganho. Só o Bergessio falhou 2 escandalosas!
Já me começa a irritar esta mania de dizar que as exibições do Benfica são todas um desastre...

Quetzal Guzman disse...

Americano, eu compreendo perfeitamente o teu ponto de vista, mas olha que são os próprios adeptos a desvalorizar a competição. 10 mil pessoas na Luz com bilhetes a 5€?

Quanto ao jogo, o Benfica não jogou bem mas esteve longe de ser sofrível. E verdade seja dita, criaram-se situações suficientes para golear os sadinos.

Pedro disse...

Parece, quer pelos vossos comentários quer pelos resumos q tenho visto, q a grande lacuna foram os golos falhados.

Se tivessemos marcado metade das boas oportunidades q tivemos já tinhamos passado a eliminatória e o discurso seria totalmente diferente. Algo se passa com a nossa concretização...

João Bizarro disse...

Só o Bergessio falhou 3 que até faria o Isaias rir às gargalhadas.

Teria feito falta à Argentina na meia-final do mundial de rugby.

Mas repito, isso não é motivo para assobiar o homem quando é substituido.

Glorioso11385 disse...

Dez minutos a dormir, um golo (irregular) sofrido. Um resto de primeira parte razoável, com algumas oportunidades, bons passes do Di Maria e uma actuação positiva do Nuno Assis. Segunda parte fraquinha, em que o golo quase surge por milagre, apesar de a derrota ter sido injusta, por aquilo que o V. Setúbal (não) fez.

Alexandre disse...

joão, eu disse bem no meu comentario que já que o meu porto foi arrumado não posso falar muito. Acho que isto é igual para todos, é uma competição da treta, mas já que se joga, é para ganhar. No entanto está a tornar-se numa taça para os pequeninos, ou uma taça de pre-epoca.

O meu comentario sobre o lance do "vermelho" foi feito depois das poucas imagens que vi do lance, por isso sinceramente não vou insistir no assunto porque isso tb pouco interessa. Mais flagrante foi sem dúvida o golo em fora de jogo.

Já agora, e isto é para o Pedro, caso não tenhas reparado, hoje o órgão de comunicação oficial do FCP (como tu lhe chamas) traz o katsouranis numa grande entrevista, com direito a capa e tudo.

jbs disse...

Como diz o glorioso, até ao primeiro grande roubo do douradinho, o SLB estava a dormir. Depois acordou, encostou totalmente o Setúbal à sua área, e não marcou por falta de pontaria do Bergessio e mérito do GR do Setúbal. Só houve um pouco mais de Setúbal no início da segunda parte, de resto o jogo foi de sentido único. Perto do final, o douradinho voltou a fechar os olhos a dois penalties claros (sobre o Luis Filipe e sobre o Nuno Assis) e deu cartão amarelo ao Katso por ter forçado o lance numa jogada em que de qualquer forma seria derrubado dentro da área do Setúbal.
No total, gostei do jogo do SLB. Uma equipa de reservas que se mostrou em bom nível, apenas falhando na concretização. O resto, são os cúmplices dos mafiosos que continuam a sua campanha contra o SLB e os seus jogadores, e alguns adeptos que vão na confusão, não admitindo a mínima falha aos nossos jogadores.

Americano disse...

A minha alma está parva, e a minha TV deve estar avariada! O jogo que eu vi foi paupérrimo (definição perfeita), a equipa não jogou nada, devemos ter batido o recorde mundial de passes curtos falhados. Se calhar o estádio estar quase às moscas não é só desinteresse pela competição, mas também pelo péssimo futebol praticado. Um amigo meu que foi ao estádio (de borla) mal acabou o jogo telefonou-me e a expressão dele foi "que merda", mas também deve ter visto mal. E o problema não foi só na finalização, criámos 5/6 lances durante a partida toda, o setúbal também podia ter feito o 2-0, e nós estávamos a PERDER, é natural que atacássemos. Mais, quando o Bergessio não acerta um remate na baliza (nem num raio de 5 metros dela), não me parece que se possa falar em "azar". Eu sempre disse que se este argentino se aproximasse do que vale o Lisandro ficaria feliz, depois do que vi ontem deixei de acreditar nessa possibilidade utópica.

João Bizarro disse...

Americano acho que estás a ser muito radical.
A exibição não foi boa, mas também não foi a desgraça que muitos pintam.

Já é normal em certos adeptos achar que "é para arrasar".

Se tivéssemos ido para o intervalo a ganhar 3-0 (sim porque o golo deles é irregular) estaríamos agora aqui a falar de maneira totalmente diferente.

Americano disse...

SIm João, o golo deles é irregular, sim o Bergessio falhou 2/3 golos que alguns juniores marcariam, mas isso não apaga a má exibição. A equipa jogou muito mal, têm sido contínuas as más exibições, e Camcaho assiste impávido e sereno no banco e no fim diz que está satisfeito! Não pode ser, tem que reagir, tem que aproveitar os jogadores que tem. Será que não vê que o Adu é mais útil que o Coentrão, por exemplo??? Até o Paulo Bento teve tomates para pôr o Celsinho a titular, qual é o problema com o Adu? Qual é a lógica de desviar o Di Maria da sua posição natural para abrir espaço no 11 para o Coentrão??? Não faz sentido, e graças a isto o Benfica não merecia ganhar, é que não esqueçam o facto que o Setúbal também jogou mal, foi um jogo deprimente.

john billy disse...

vamos lá ter calma que o principal problema do benfica chama-se intranquilidade.
e não é a assobiar os jogadores que vão ficar tranquilos.

PARABENS FERRARI! é sempre bom ver o vermelho a ganhar!!

zorg disse...

A equipa não jogou muito mal, nem criou 5/6 oportunidades de golo. Criou muito mais do que isso!

Para além disso, esta equipa tinha 5 ou 6 jogadores que não costumam jogar, pelo que não me parece anormal que haja menos consistência em termos exibicionais do se estivessem a jogar todos os titulares. E isto era o Setubal que ainda não perdeu e só não ganhou em alvalade porque foi roubado pelo árbitro, não era o Fátima!

Em relação às críticas ao Bergessio, vão-me desculpar, mas também não me parecem nada razoáveis! O homem esteve lesionado quase 2 meses, voltou à competição agora e nem assim lhe dão alguma margem para falhar? Por amor de Deus pá, tenham juízo! Um jogador não se avalia por um jogo, principalmente quando esse jogo é o primeiro a seguir a um período de lesão prolongado!

Os Benfiquistas exageram muito na sua exigência! Quem é que vai ver um jogo da taça da liga, com uma equipa sem 5 ou 6 titulares, e vai à espera de uma grande exibição????
Claro que isso é impossível, porque não há rotinas, porque estão a ser usados jogadores que não estão no seu melhor. Isto parece-me tão evidente e tão óbvio, que nem percebo porque é que tenho de estar aqui a escrever!

Alexandre disse...

Esqueçam lá a taça da liga....

Leiam a entrevista do katsouranis, não é que o gajo tem a lata de dizer que fez penalty contra o sporting, e pior que isso, que o FCP foi um justo campeao, sem a ajuda dos arbitros.

Ainda estou a ler o resto...

Bruno Pinto disse...

Afinal foi mesmo penalty do Katsouranis sobre o Romagnoli frente ao Sporting, seus papalvos!! Eu tinha razão!! E não venham com a lenga-lenga da treta, o gajo admitiu que fez falta!! LOOOOL

Como é que vocês querem ser levados a sério?

O Katsouranis pelo visto tem um cérebro...

Bruno Pinto disse...

Como diria o outro... Hilariante!

john billy disse...

o kastouranis é tão árbitro como eu.
ele tem a sua opinão, eu tenho a minha e tu não tens nenhuma.

Pedro disse...

Ò Alexandre e isso faz com q o fcp seja um justo campeão???

Hilariante.

Anónimo disse...

O Katsouranis pelo visto tem um cérebro...

antes era "um Grego" ... agora já tem nome.

Alexandre disse...

john, se o proprio jogador diz que fez falta, qualquer teoria em contrario perde logo credibilidade.

pedro, claro que não. O fcp foi um justo campeão, ponto final. Estas afirmações mostram que há gente que sabe estar no futebol e reconhecer o mérito dos outros. Era bom que alguns aprendessem.

Eu não sou um daqueles abutres que espera a desgraça alheia para vir fazer chacota no blog dos outros. Eu estou cá sempre, por isso sinto-me à vontade para comentar qq assunto, quer seja hilariante quer não.

Americano disse...

Pois, não vi comentários à parte da entrevista onde o Kat diz que falou com o Anderson e não houve problema nenhum entre eles porque o Anderson percebeu que não tinha havido maldade nenhuma...

P.S. - Zorg, eu também não vou alimentar mais a discussão sobre a exibição, acho piada como o nível de exigência mudou radicalmente dum ano para o outro e todos os (óbvios) erros de Camacho são ignorados.

john billy disse...

alex, não gosto de recorrer a casos antigos mas vamos ao sporting-paços de ferreira:
o ronny marcou um golo com a mão e o homem jurou que foi com o peito.
"se o proprio jogador diz que NÃO fez falta, qualquer teoria em contrario perde logo credibilidade."

João Bizarro disse...

Zorg, assino por baixo.

andrades aqui presentes: aquele que já foi "um grego" e que agora é um grande homem, com cérebro, disse que tinha feito falta nesse lance. Achou que sim, teve tomates para o afirmar. Aplaudo o Katso.

Eu continuo a achar que não fez falta nenhuma, isto a partir daquilo que me foi dado a ver.
Sei ver por mim, não preciso que A, B ou C me digam o que viram para eu dizer se foi ou não.

Se ele diz que fez essa, não fez a outra. Logo como passou a ser supremo da verdade desportiva vocês que dantes achavam que deu com a bola não mão, deixaram de achar... Certo?

Bruno Pinto disse...

Ó john billy, LOOOOOOL! És mouro pah e tá tudo dito! O gajo diz que lhe deu uma sarrafada e vocês, burros como portas e com palas até dizer chega, dizem que não, que vocês não viram falta. Ehehehhehehehehehehehehehhehehe

Desta vez, nem o MST se safou. LOOOL

Pedro disse...

alexandre justo e fcp na mesma frase é coisa q não combina.

Acho q o Billy encerrou a discussão.

Mais uma vez se prova é q no SLB existe liberdade...uma entrevista destas com um jogador do fcp e imagino a tareia q não levava...

Mas tb é engraçado ver a mudança de atitude dos andrades em relação ao Kats...

Hilariante...

Ele acha q fez falta e assume. Nada disso altera o q se disse anterioremente. Se fosse um caso de tocar com o braço ou com o peito, aí sim, as explicações do jogador seriam relevantes. Num lance corrido em q há contacto o jogador pode pensar q fez/não fez falta e isso não ser a realidade.

Bruno Pinto disse...

Pedro, quando deixares de dar dois erros em cada três palavras, eu falo contigo. Até lá, umas aulinhas de português...

abidos disse...

Se é penalty, no lance do Katso com o Romagnoli, então o lance do Ronny com o Rodriguez, também é.

Se calhar já não se lembram...

Memórias selectivas...

jbs disse...

Eu já estava convencido que tinha sido penalty do Katso, tal como a falta do Ronny sobre o Rodriguez e a do Moutinho sobre o Adu - quero ver se estes dois têm vergonha na cara para o admitir. E escrevi isso na altura no meu blog. Não sei em que é que isso transforma um clube que ano passado ficou a dever 20 pontos em exclusivo aos árbitros e acabou com dois de vantagem, num justo vencedor. Afinal esse clube nem participou nesse jogo. Ou será que participou, equipado de amarelo e preto?

zorg disse...

#Americano

A exigência não mudou nada de um ano para o outro, pelo menos na parte em que me toca. Eu acho é que os adeptos do Benfica exigem dos jogadores do clube e da sua equipa aquilo que não é exigível a jogador nenhum do mundo!
Chegam e não pegam de estaca, já são uma merda! A um jogador do Benfica não é tolerado que falhe, que tenha momentos de forma menos bons, ou que precise de tempo para se adaptar! Não, tem de pegar de estaca quando chega e tem de estar sempre a 1000% quando já cá está. Caso contrário é uma merda e tem de ir embora! E nem interessa se é um jogador jovem, se veio de um campeonato diferente, se esteve lesionado, se não teve férias... não, está no Benfica e não marca 3 golos por jogo depois de fintar 7 defesas em cada um, não presta para nada e tem de ir embora! E essa atitude não ajuda em nada o clube, nem os seus jogadores...

Em relação às declaraçõs do Katsouranis... please! É tão relevante ele achar que fez falta quando tão obviamente não fez, como seria relevante se o Moutinho, que obviamente fez penalty sobre o Adu, viesse agora dizer que não fez.

Anónimo disse...

americano, acho piada defenderes o Adu com tudo e mais alguma coisa mesmo que para isso tenhas de criticar o Camacho q nao o poe a jogar na posiçao do freddy mas qd falas do Bergessio já não argumentas da mesma forma. desde qd é que a posiçao do argentino é a de ponta de lança sozinho na área adversaria?

e digo mais, dizer que o Adu tem talento de fora de serie é uma ode ao exagero absurdo e ridiculo pq ve-se a leguas que o puto nao tem nada disso. olha-se para o Di Maria e nota-se logo que ha ali materia, pela forma como joga e trata a bola, agora o Adu? Shit...

Americano disse...

Anónimo, caso não tenhas reparado, o Adu fez em 20 minutos a extremo esquerdo, numa oportunidade o que o bergessio não fez em 70 minutos com 3 oportunidades (flagrantes) que foi marcar um golo. Aliás, o argentino nem acertou perto da baliza. Quanto ao jogar na posição dele, mostra a atenção com que estiveste ao jogo porque o Bergessio jogou 25 minutos com outro avançado ao lado e a produção dele foi a mesma.
Quanto ao Adu/Di Maria, acho que são os 2 óptimos jogadores, mas acho o Adu muito melhor, e o tempo o dirá. Para já, até no Benfica, compara quem resolveu mais se quiseres, e nem preciso de comparar os minutos jogados. E se o Adu não tem um talento fora de série, então definitivamente aquele nº10 da selecção americana do mundial sub-20 é um clone dele. Vê o jogo EUA-Polónia ou EUA-Brasil (em que o seleccionador brasiliero disse que o Adu não ficava a dever nada a nenhum dos jogadores dele) e se mesmo assim não perceberes o diamente que o Benfica tem etnão podes dedicar-te à pesca, terás mais sucesso certamente.
Para já deixo-te números, estatística, aquilo que é matemático e não tem subjectividade possível:
Adu: 130 minutos, 2 golos
Di Maria (6 milhões de euros): muito mais mintos, menos golos
Cardozo (ponta de lança, 9 milhões): os mesmos golos com mais 600 minutos

O resto pode ser um absurdo, tudo o que quiseres, mas isto que acima escrevi são FACTOS, gostes ou não.

john billy disse...

agora fiquei com uma dúvida:
a k lance o kats está a referir-se?
ao lance da bola na mão ou a entrada sobre o romagnoli?
é k se for o lance sobre o romagnol, aí não discordo do kats.
mas como já foi referido aqui é engraçado ouvir os portistas aplaudir o kats quando há pouco tempo só o insultavam.

em relação as criticas aos jogadores, tenho k me por ao lado do zorg e do anónimo. não se pode desculpar uns e atacar outros. o exemplo do berguesio e do adu é bem elucidativo.
nem se pode pressionar tanto os jogadores nem o treinador.

Quetzal Guzman disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Americano disse...

Desculpem, não se pode ter opiniões positivas e negativas acerca dos jogadores?????? Eu disse desde o início que o Rodriguez me parecia o nosso melhor reforço (apesar de não jogar no PSG), continuo a defender o Tacuara apesar da baixa produção que tem tido, continuo a achar que o Di Maria pode vir a ser um dos melhores extremos esquerdos do futebol europeu apesar de muito imaturo ainda, defendi a utilidade do Gilles, acho o Adu mal aproveitado, continuo a dar o benefício da dúvida a Zoro e Butt, mas por outro lado não posso achar que o Coentrão (neste momento), o Bergessio (volto a dizer comparem com os 1os jogos do Lisando e qualquer semelhança é pura coincidência) e o Maxi não servem para o Benfica???
Ok, os nossos jogadores são todos muito bons, o Camacho é o maior, e estarmos a 8 pontos do Porto, termos 0 na Liga dos Campeões, e termos feito 2 jogos de merda na Taça da Liga deve-se apenas ao azar, aos árbitros, e ao vento, talvez. Estão mais contentes assim, com esta versão lampiónica do Jaco?

Americano disse...

Ok Quetzal, o Luisão que também tem direito a uma opinião, não ficou nada satisfeito e eu concordo com ele, é assim tão estranho?
E para mim razoável (dos titulares)estiveram o Assis, o Kat, e talvez o Gilles, se viste mais ainda bem para ti, tenho pena de não ter conseguido.

Quetzal Guzman disse...

americano, não me parece que alguém esteja aqui a dizer que o Benfica jogou bem. Isso seria uma grande mentira. O que se diz, e com razão, é que não se poderia exigir muito mais em termos exibicionais a um conjunto de gajos sem ritmo de jogo. E se fizeres a análsie individualmente, verás que mais de metade dos jogadores tiveram um desempenho razoável. E se foi razoável, não vou pôr-me aqui a dizer que fizeram a pior exibição dos últimos 20 anos, ideia que muitos pretendem passar. Eu continuo na minha. Se o Bergessio e o Kato a tivessem metido lá dentro, esta discussão não duraria metade do tempo.

Alexandre disse...

bem, cada vez mais acho que vcs são doentes...

john billy, como bem corrigiste depois, ele fala do lance sobre o romagnoli, que muita gente achou ser penalty. O lance da mão ele diz que não foi nada. É obvio que se fosse uma situação clara, não interessava o que ele pudesse dizer.

Essa do aplaudir o katsouranis é completamente ridicula.
1.º Não fui eu que lhe chamei "grego"
2.º "grego" não é um insulto, muito menos quando ele é efectivamente grego.
3.º Mencionar que ele admitiu que fez penalty não significa "aplaudir" o katsouranis.

Quando deixarem de deturpar tudo o que se diz, pode ser que a gente se entenda.

"alexandre justo e fcp na mesma frase é coisa q não combina"

após tantos anos, já era tempo de "fcp" e "campeão" combinarem na tua.

ps: continua a fazer-me confusão que venham para o blog dos outros criticarem os seus erros ortograficos. Eh pa, se não percebem, vão ler o blog do marcelo rebelo de sousa e deixem-se de tretas.

Quetzal Guzman disse...

O Bergessio foi o gajo que mais me desesperou pelas falhas na finalização. Mas a verdade é que se movimentou muito bem, bem melhor do que esperava para quem vem de paragem tão prolongada. O Zoro deixou uma imagem negativa por causa de um lance. De resto, jogou bem. Maus, mesmo maus, foram Miguelito, Fábio Coentrão e Di Maria. Mesmo que juntes o Bergessio, e aceito que o faças, sobram sete gajos.
Americano, o Luisão fez o que um sub-capitão deve fazer. E repito, duvido que alguém esteja satisfeito com o resultado de sábado.

zorg disse...

E acho interessante comparares o Bergessio com o Lizandro.

O Lizsandro, quando chegou ao porto, começou por jogar a avançado e, de tão perdulário, acabou por ser posto de lado. Ressurgiu mais tarde como ala e só este ano voltou a ser avançado (com um nível de sucesso que me surpreendeu completamente).
Um amigo meu, que é do porto, costumava dizer-me nessa altura que o Nuno Gomes ao pé do Lizandro era um matador de área quase infalível, de tão perdulário que o Lizandro era.

Imagino aonde já iria o Lizandro, se tivesse vindo jogar para o Benfica...

john billy disse...

americano, uma coisa é criticar, outra é pressionar.
que o berguessio fez um jogo de merd..., isso ninguém tem dúvidas. agora não se pode despedir o homem com um coro de assobios!
como achas que ele vai reagir no próximo jogo? nem um passe vai conseguir fazer. e como se não bastasse os assobios, são os títulos dos jornais a prometerem chevantons e soldados já em dezembro! como pode um ponta de lança jogar com tranquilidade na luz?

Americano disse...

John, eu não estive lá, e como já podes ter lido sou contra qualquer assobio, nunca o faria nem a ele, nem a ninguém. Aliás, por achar que ele não tem qualidade não quer dizer que não seja bom profissional, pelo contrário, acho que ele dá tudo o que tem, estou a criticar as opções de Camacho e não o Bergessio em si.
Zorg, eu faço os meus comentários, não me preocupam o que os amigos dizem, e acho o Lisandro um belo jogador, tanto a extremo como a avançado. E basta ver o curriculum que ele trazia da Argentina, não é comparável ao Bergessio, infelizmente o que pagámos é.

João Bizarro disse...

"grego" não é um insulto, muito menos quando ele é efectivamente grego."

Alexandre, se não te lembras do comunicado do teu clube eu relembro-te essa parte: "...na época passada "um grego" lesionou o nosso jogador Lisandro Lopez... agora foi também "um grego" a lesionar o Anderson"

Se achas que isto não é ofensivo, ok. És igual a eles!

Alexandre disse...

zorg, o lisandro por acaso até começou em grande no FCP. Mas após alguns jogos em bom nível foi rasteirado pelo karagounis no dragão e saiu lesionado. Esteve fora dos relvados 2 meses, e depois nunca mais recuperou o seu espaço.
Mas concordo que esta época ele esteja em melhor nível, apesar de ja ter acabado a epoca passada em grande.

zorg disse...

Pois, isso não sei porque não costumo ver os jogos do porto, apenas transmito o que me dizem os meus amigos portistas. Lembro-me que esse meu amigo em particular ficava possesso com os falhanços de baliza aberta do Lizandro. Agora já acha que ele é o máximo, claro.

Mas achei curioso o paralelismo com os falhanços de baliza aberta do Bergessio, no sábado.

Anónimo disse...

João
Se achas que isto não é ofensivo, ok. És igual a eles!

Tinhas duvidas?

Alexandre disse...

joão, não nego que o comunicado podia ter mencionado os nomes em vez da nacionalidade. Mas acho um exagero estarem a fazer disso um insulto. Não é a mesma coisa que dizer "um preto". Digo eu.
Ou será que dizer "um português.." é um insulto???

Alexandre disse...

anónimo, para um gajo que nem se identifica, tens um moral do caraças.

jaco disse...

Realmente deviam ter chamado cipriota ou espanhol ao katsuranis....por favor...
Ele admitiu que o FCP é um justo campeão, alguem no mundo acha o contrario?? tirando voces claro, até não me admirava nada que voces dissessem que o o campeão deveria ser o slb, enfim, a doença assim obriga.
Claro que era penalty, ele apenas não quis cair no ridiculo.

Em relação a taça das ligas, voces empataram, não jogaram nada, e o golo do setubal foi mal validado, mas serviu apenas pa branquear o que foram ajudados na liga, e para jestificar proximos roubos a vosso favor.

Anónimo disse...

epa pessoal, nao se pode criticar o americano senao o gajo responde da forma mais ou menos agressiva e arrogante, para nao dizer mal-educada. falta-te bastante humildade e nao podes ter razao em tudo. por seres tao intransigente é quase impossivel retaliar ctg porque pensas que so tu tens a verdade do teu lado.

essa de ires buscar a matematica é de bradar aos ceus. a matematica sao numeros e com eles podes fazer o que quiseres, inclusivamente pender a balança totalmente para o lado que mais quiseres. alias, com esse argumento nem percebo como nao disseste que o mantorras é o ponta de lança do Benfica que menos minutos precisa para marcar golos, logo deveria ser titular. enfim, nao o disseste pq preferes o Adu que so de olhar para ele se percebe que esta a leguas de ter o talento do Di Maria, por exemplo.

como é que é possivel comparar jogos de sub-20 numa selecçao como a americana e pegar nisso para suportar qualquer tipo de talento no futebol altamente profissional e completamente diferente do europeu? mas se quiseres comparar vais chegar à conclusão que a diferença entre os que são craques e que não passam de produção wannabe é que os primeiros chegam a clubes europeus e percebe-se logo que temos jogador (Di Maria), ao passo que os segundos nao se percebe como é que se diz que têm talento. basta olhar para os jogadores, para o toque de bola, para a maneira como jogam.

PS: se me deixares ser mal educado, nem para a pesca servias ó americano.

Anónimo disse...

Alexandre,
sou o Estrangeiro Benfiquista de nationalidade Grega.

Assim é melhor?

A minha opinião não muda.

Anónimo disse...

e não sou o mesmo anónimo que respondeu ao americano.

estrangeiro.

Alexandre disse...

Estrangeiro, assim tá melhor.

E dito isto, não vou alinhar nos teus comentarios preconceituosos e insultuosos, típicos de quem não apresenta argumentos para uma conversa civilizada.

john billy disse...

"...na época passada "um grego" lesionou o nosso jogador argentino ... agora foi também "um grego" a lesionar o preto"

assim também fica bem?

Americano disse...

Desculpa a minha tremenda má educação por dizer que te podes dedicar à pesca, que pessoa horrível que sou. E também desculpa eu não ter o teu "detector de toque de bola" que te faz perceber imediatamente que o Di Maria é craque e que o Adu não passa de produção "wannabe", daqui a uns anos veremos. Adoro esse preconceito perante os jogadores americanos, especialmente quando me lembro da campanha da Selecção americana e da portuguesa, cheia de jogadores com toque de bola, mas que apenas ganharam aos nossos amigos que percebem mais de rugby...
Pois como os números pode-se fazer o que se quer, tu talvez até possas dizer que 2+2=5, eu limitei-me a reproduzir números reais que não te agradam, naturalmente. Por mim o Di Maria que continue com o "toque de bola", eu acho que dá mais jeito alguém que marca um golo de hora a hora, mas talvez o golo não seja o objectivo do futebol, posso estar baralhado.

Anónimo disse...

Claro,

o Alexandre ficou ofendido por um Grego pouco civilizado....

estrangeiro.

Pedro disse...

Todos nós temos o direito de ter um jogador preferido. O americano aposta no Adu e, como tal, fica chateado qd ele não joga nestes jogos e tem poucos minutos de competição a sério.

Espero q ele valha metade daquilo q o Americano acha q ele vale...mas se for como o "prodigio brasileiro"...medo
:):):)

Alexandre "fcp" e "campeão" juntos na mesma frase tb fazem parte do meu diccionário mas é sempre acompanhados por "apito dourado", "corrupção", "putas", "fruta", "golos irregulares", etc etc

Americano disse...

Pedro, não sejas assim, o Anderson é um grande jogador, se o Adu estiver ao nível dele já fico feliz :)

"e digo mais, dizer que o Adu tem talento de fora de serie é uma ode ao exagero absurdo e ridiculo pq ve-se a leguas que o puto nao tem nada disso. olha-se para o Di Maria e nota-se logo que ha ali materia, pela forma como joga e trata a bola, agora o Adu? Shit..."

E claro que este é um parágrafo exemplar de boa educação, ao contrário dos meus posts tão rudes...

Alexandre disse...

john billy,
em vez de preto, se meteres brasileiro, não vejo nenhum insulto na frase.

Pedro, quanto a isso não te posso fazer nada. Felizmente que nem todos têm a tua mentalidade (sobre este assunto, não querendo julgar a tua mentalidade geral).

Sobre o Adu aconselho uma visita ao site do luis freitas lobo e uma leitura à sua analise sobre o puto antes dele vir para o benfica. Das duas uma, ou é um barrete e fica no benfica eternamente, ou é um prodigio e na proxima época ha encaixe financeiro dos grandes.

Americano disse...

Já que o Alex sugeriu, deixo aqui o excerto final da opinião do LFL, em Junho deste ano:

"Se tiver os conselhos certos nesta fase -e ele quiser, claro- pode ser dos melhores do Mundo. Sim, é uma diferença enorme, mas o que por vezes as separa é uma fronteira tão ténue que Adu talvez nem se aperceba que está, neste preciso momento, no meio dela."

Que "ode ao exagero absurdo e ridiculo", não acham?

Pedro disse...

" Felizmente que nem todos têm a tua mentalidade "

Não conheço nenhum andrade q tenha a minha mentalidade mas, em abono da verdade, tb não conheço muitos...
:)

Eu do Adu não opino pois estou à espera de o ver melhor. É evidente q tem ali qqr coisa, as coisas q já o vi fazer no Youtube não caiem do céu. Há ali talento. Agora se isso o irá fazer num grande jogador não sei.

Do q já vi do Di Maria posso garantir q, se não se perder, será um dos melhores do mundo. Lembra-me o Cristiano Ronaldo quando apareceu.

Americano o meu "problema" com o Adu é tu pensares isso do "prodigio brasileiro"...medo medo medo.
:)

Anónimo disse...

ó americano, es um pouco limitado a interpretar textos. não te disse para ir à merda, não te insultei de nenhuma forma. o "shit" era mesmo para a maneira como tu olhas para esse grande jogador que nem uma finta no Benfica conseguiu fazer ate hoje nos 130 minutos em campo. alias, o jogo contra o copenhaga é sintomatico do talento do rapaz. para mal do Benfica, entenda-se!

Quetzal Guzman disse...

Oh anónimo, chamares limitado a alguém para depois revelares a tua limitação oftalmológica com esta afirmação "nem uma finta no Benfica conseguiu fazer ate hoje"...

Benfica Sempre disse...

Eu acho que o anonimo se podia identificar, nao custa nada, mas no geral concordo bastante com ele em relaçao ao Adu. O Di Maria é um talento puro, vê-se perfeitamente que há ali craque. Já o Adu não se vê isso e acho que isto é muito perceptível a quem percebe de bola. O Di Maria pega na bola e é com ela para a frente. O Adu pega na bola e para além de não a tratar com a perícia do argentino, raramente parte com ela para a frente, encarando os adversarios e rasgando defesas com os passes.

Pedro disse...

Em relação aos "anónimos": Num blog todos nós, na sua essência, somos anónimos. Mas usar um nick certo facilita a discussão, pelo menos sabemos com q "anónimo" estamos a conversar...

E não custa nada...é só escolher um nome qqr e passar a usá-lo sempre q comentam.

Americano disse...

"Já o Adu não se vê isso e acho que isto é muito perceptível a quem percebe de bola."

Claro, quando a opinião é diferente da nossa é porque "não se percebe de bola", mesmo que seja o Luis Freitas Lobo a ter uma opionião diferente da nossa. Também não vou alimentar esta discussão parva e inútil, por mim até podem achar o Bynia mais evoluído que o Adu, são opiniões, apenas respondi porque um comentário meu foi classificado de ridículo, entre outros objectivos.
Quanto a "talentos puros" já vi tantos desde Dominguez, entre outros...
Percebam uma coisa, quem não conhece a maneira do Adu jogar. Ele não parte para cima dos adversários, não faz muitas fintas espcetaculares porque é um jogador prático, um nº10 de inteligência acima da média que gosta de distribuir rápido a 1/2 toques, tem de estar integrado no jogo da equipa. É humilde, evita jogar sozinho, ao contrário do Di Maria, e só renderá quando estiver integrado nos mecanismos da equipa (se é que os há), daí ser FUNDAMENTAL ele jogar uns minutos a 10 ou 2º avançado como os restantes titulares, como devia ter feito com a Naval. E claro que não motiva ninguém ser suplente de jogadores que devem ser emprestados, mas ele não amuou, entra e dá o seu melhor, e OBJECTIVAMENTE marcou 2 golos importantes, e sacou o penalty que podia dar a vitória sobre o Sporting, assim o Pedro Henriques quisesse. Tudo isto em pouco mais de 100 minutos de jogo, por isso a sua produtividade fala por si. Se querem ver fintas, vão lá ao u tube, e vejam o que ele fez no 2º golo dos EUA-Brasil, ou o seu 1º golo no EUA-Polónia, e quando virem o Di Maria, ou qualquer outro craque do nosso burgo a fazer aquili, falem comigo.

João Bizarro disse...

Mas agora resolveram embirrar com o Adu?
Tomara que tivessemos mais uns 2 ou3 Adus.
Não questiono o valor do Di Maria, que é fantástico mas dai a tirar o valor ao americano...

"raramente parte com ela para a frente, encarando os adversarios"

Viu.se no ultimo minuto do jogo com o Setubal que ele em vez de seguir para a baliza voltou para trás e devolveu a bola ao Quim!

Poupem-me.

Alexandre disse...

americano, não percebi o teu comentario sobre aquilo do luis freitas lobo. Naturalmente que leste a opinião dele sobre o Adu, por isso não entendo que critiques o gajo quando ele tem a mesma opiniao que tu.

E olha que o LFL não sofre de clubite aguda, e fez a análise após o mundial sub-20, onde o Adi esteve em grande.

Eu não entendo uma coisa, vem qualquer cego para o Benfica e vocês fazem dele um craque, e quando vem um craque, fazem dele um manco.

Os que criticam agora, daqui a uns tempos vão dizer "ah e tal via-se logo que ele era craque"...

Americano disse...

Alexandre, chegaste atrasado à "discussão", era um comentário irónico da minha parte, concordo bastante com a apreciação do LFL, o Adu está na altura decisiva dele, ou explode e torna-se a curto/médio prazo um grande jogador, ou encalha e não passa duma promessa adiada, agora quem não vê ali talento... enfim, nem comento.
Estiveste bem João, de facto o Adu devia ter parado e ter feito 3 fintas para demonstrar todo o seu "toque de bola", em vez de objectivamente fazer um remate seco para o golo :)
E para os que falam das fintas dele, relembro que com o Estrela ele excedeu-se numa finta (em que picou a bola por cima dele e deixou todos à volta dele perdidos a olhar) e o jornaleiro de serviço já estava quase a chamá-lo de "artista circense"!
COmo li em tempos e muito bem, se o Adu fosse brasileiro ou argentino ninguém o tinha ido buscar por menos de 10 milhões, como é americano ainda há muita gente que não percebeu que ali há talento. Há ali, há em Bradley, Zizzo, Szetzela, e Altidore, quatro outros magníficos jogadores daquela selecção que daqui a uns anos muitos irão conhecer, podem escrever.

zorg disse...

A velha história da hiper-exigência dos Benfiquistas para com os seus jogadores também se aplica às jovens promessas! E jovem promessa que, nos primeiros 10 minutos que lhe são concedidos pelo treinador, não marca 7 golos após fintar 10 adversários, já não presta para nada e tem de ser despachada. Não me canso de dizer: esta atitude só nos prejudica!

Como é evidente, o Adu tem talento para dar e vender, tal como tem o Di Maria. Talento só por si não é garantia de sucesso e há inúmeros casos de miúdos extremamente talentosos que não deram em nada, mas o Adu tem outra coisa talvez ainda mais importante que o talento: vontade de aprender e de trabalhar e humildade suficiente para saber que ainda não é mais do que uma grande esperança no Benfica. Não tenho qualquer dúvida que o Adu vai ter muito sucesso na sua carreira e espero que esse sucesso esteja ligado ao sucesso do Benfica.

Pedro disse...

E os benfiquistas ainda conseguem ir mais longe: Como os jornais não se cansam de idolatrar as jovens promessas dos outros e a aposta q os outros fazme nos jovens os benfiquistas exigem q no Benfica tb se aposte nos jovens. Q temos, imagine-se, uma equipa de velhos. Eis q o Benfica aposta nos jovens, quer enormes promessas de outros países quer miudos das nossas escolas e qual é a reacção dos benfiquistas: São demasiado jovens, não têm estaleca para estas andanças, ainda são verdes, etc etc.

É muito dificil ser "padre nesta freguesia"
:)

Jaco disse...

Deixem de falar de adus e dimarias e vamos falar de grandes jogadores, como voces sabem o quaresma esta entre os melhores 50 jogadores do mundo, nada de anormal tirando que o escolhido para melhor jogador do ano passado ter sido o 'vosso' simulao, estranho nao? Isto so vem confirmar o que eu digo, o vosso tem muito prestigio so para alguma imprenssa portuguesa, enquanto o fcp tem prestigio ha escala global... Mas claro que ainda ha por ai muitos que vivem na sua propria utopia...

Pedro disse...

LOLOLOLOLOLOL

Pedro disse...

"Pode parecer incrível, mas a primeira resposta do francês torna-a na mais pura das verdades. "Quem joga pela esquerda do ataque do FC Porto? Sinceramente não sei", referiu"

:)

João Bizarro disse...

Rebolo-me no chão às gargalhadas com alguns "artistas*" que por aqui aparecem.

* ou deverei dizer Harry Potters?!?!

Pedro, não me digas que há alguém no mundo inteiro (e arredores) que não conhece o Trivelas???
Estou estupefacto!

jaco disse...

Na esquerda do ataque do FC Porto pode jogar o Quaresma ou o Lisandro, normalmente joga o Lisandro.
E já agora quem joga na esquerda do exelbe??

Alexandre disse...

pedro, caso não saibas, logo no sorteio, sem ter tempo de estudar os adversarios para depois ser politicamente correcto, o representante francês mencionou logo o Quaresma como grande referência do FCP. E citou mais alguns, entre os quais o anderson que já cá não está. Referi isso aqui no blog na devida altura.

Parece-me absurdo demais da vossa parte não reconhecer a qualidade do quaresma. Ainda por cima vêm com referências do Marselha!? Quem é o marselha? Quantos jogadores do marselha vocês conhecem??

O que é certo é que o quaresma está nomeado por uma revista francesa (ironico) como um dos candidatos à bola de ouro, ao contrario da vossa ex-vedeta simao e de qualquer um dos vossos artistas.

Isso pode doer a alguns, mas sei que há outros que ainda sabem ver o futebol e que não têm dores de cotovelo.

Benfica Sempre disse...

Seus iluminados, o Adu no lance do golo fez aquilo que qualquer jogador mediano faria. Recebeu uma bola perdida, nem sei se a dominou ou nao, e chutou logo para a baliza antes que ficasse sem a bola. Chamam a isto partir para cima do adversario? A papinha estava toda feita, era so chutar a baliza. Agora que o remate foi bem feito, isso foi.