blog

sexta-feira, junho 06, 2008

Novo Blog


É claro que este continua a ser o melhor blog sobre o Glorioso, mas na nossa família não há concorrência. Jogamos todos para o mesmo lado.

*clicar na imagem para ir lá dar

57 comentários:

Carlitos disse...

Boa a iniciativa, embora prefira sempre um ambiente formado por comuns mortais, não é por nada mas acho que igualar ao ambiente do Mágico vai ser muito dificil.
Não sei são preferências... ;)

nando disse...

Então e não são comuns mortais que diabo? A paixão é a mesma. :)
Machado Vaz e Miguel Esteves Cardoso no mesmo blogue a escrever no mesmo blogue assim como os outros que os compôe, tem tudo para ser um sucesso.

Carlitos disse...

nando,
acertaste num dos imortais que não acho assim muita piada (MEC).
Mas como dizia aquela que era astróloga:
-"Não negue à partida uma ciência que desconhece".
Eu não nego, vou por lá passar com regularidade.

Ricardo disse...

Tive oportunidade de deixar no blogue um comentário em que dizia não estar muito agradado com a forma como o mesmo começou. Pelos textos lidos, já se percebeu que há ali uma facção pró-Vieira, o que em democracia é, evidentemente, aceitável; eu é que não estou muito para ali virado.

Mas como também disse no comentário: se puserem o Miguel Esteves Cardoso a escrever, já é um ganho. E o gajo pouco ou nada percebe de futebol, o que não interessa nada para o caso. Desde que escreva, já está muito bem.

Bruno Pinto disse...

"O "Apito Final" ainda não acabou. A Comissão Disciplinar da Liga de Clubes tem dois processos suspensos aguardando os resultados de um inquérito aberto pelo procurador-geral da República com base no dossier "Apito Encarnado". O documento tornado público em Agosto de 2007, foi entregue à PGR (e também à Liga, Federação e Polícia Judiciária) e pode colocar o Benfica sob a alçada da justiça desportiva no âmbito do processo "Apito Final". Alegadamente elaborado "por um conjunto de funcionários de investigação" da Polícia Judiciária, o dossier denuncia uma suposta dualidade de critérios da investigação do processo "Apito Dourado", e refere "factos" a que " por esquecimento não terá sido dado o devido tratamento". Algumas das denúncias dizem respeito à época 2004/2005, ano em que o Benfica conquistou o campeonato. "Reuniões secretas entre Luís Filipe Vieira e José Veiga com dirigentes da arbitragem" , "reuniões num restaurante de Penafiel entre José Veiga e vários árbitros e árbitros assistentes", "reuniões entre o dr. João Rodrigues com o sr. Pinto de Sousa num hotel de Lisboa" , " a promessa da contratação de um jogador do Estoril antes do "famoso" jogo Estoril-Benfica, no Algarve", são algumas das denúncias feitas no documento anónimo que mereceu a Pinto Monteiro, no entanto, a decisão de abrir um processo de inquérito.

Sabendo disso, a Comissão Disciplinar da Liga de forma a evitar a prescrição que poderia resultar da abertura de um novo inquérito, tomou a decisão de suspender dois processos. Os processos de inquéritos 02-06/07 e 13-06/07 , apesar do arquivamento dos autos na parte respeitante à matéria de facto da deliberação final mantêm-se suspensos por um período de dois meses, a contar da data de publicação do respectivos acordãos - 6 de Maio de 2008 - ( no dia 6 do próximo mês de Julho a situação será revista), conforme se pode ler nas páginas 38/39/ 40 e 110/ 111 dos respectivos documentos. "O prosseguimento do processo visa investigar e aferir do relevo jusdisciplinar da factualidade que possa resultar da informação remetida a esta comissão disciplinar pela procuradoria geral da República"."

In Diário de Notícias.

john billy disse...

Bruno Pinto, a ser verdade, quero que o Benfica seja punido.

Pedro disse...

John não vás na cantiga...

O q o DN fala é aquela invenção dos super dragões....Aquilo é só rir.

Jorge disse...

Olhem para o nome no artigo: Taveres Teles. É a filha, a pata, mas todos sabemos do que a casa gasta.

Trata-se daquele relatório escrito por quase analfabetos, que fala mesmo de vários jogos que nunca aconteceram!

Eu não ponho as mãos no fogo sobre a passagem do Veiga pelo clube, mas esse dossier é uma anedota.

Entretanto, o Platini já veio dizer que a exclusão do Porto é "uma mensagem muito forte contra a batota."

A decisão da UEFA não volta atrás, os corruptos estão fora da UEFA.

john billy disse...

Pedro, sei muito que isso tem a ver com o famoso Apito Encarnado e que não tem nem pés nem cabeça.

Diogo disse...

Acho bem que seja investigado porque se somos a favor da limpeza do futebol português, não podemos ser só para o que nos interessa.

A minha opinião, é que isto é uma medida de desesperada de quem está muitíssimo desesperado. O timing desta notícia é demasiado coincidente com o que se passa no fcp e eu não acredito nestas coincidências. Caso algum dirigente do Benfica seja INDICIADO de alguma coisa, no dia seguinte o seu gabinete tem de estar limpo porque nós não pactuamos com essas coisas nem queremos ganhar a qualquer custo.

Cumprimentos

João Bizarro disse...

Só nós, do SLB para ter de aturar canalha desta em nossa casa.

jaco e pinto, juntem-se e vão jogar playstation.

dexter disse...

"força bravos inspectores da PJ"

LOOL
Agora confesso que me ri com gosto.
Estiveste bem pela primeira vez na vida jaco-alexandre
LOOOL

Ricardo disse...

Entretanto, a novela continua:

"«O conteúdo publicado na página oficial do Benfica pretende exercer uma pressão inadmissível junto do presidente da Federação e junto do Conselho de Justiça da mesma entidade», refere o FC Porto no comunicado.

Os azuis e brancos lamentam «que esta pressão contribua em exclusivo para denegrir a imagem internacional do futebol português e para enfraquecer o seu impacto»."

Gosto especialmente da frase: "esta pressão contribua em exclusivo para denegrir a imagem internacional do futebol português". É genial. O que contribui "para denegrir a imagem internacional do futebol português", nas palavras destes boçais, é um clube pedir que o Presidente da Federação não seja hipócrita e não tome medidas absurdas, juntando processos - um dos quais, pensava-se, já concluído, por não ter sofrido recurso - na ânsia de salvar Pinto da Costa, o Porto e... Joaquim Oliveira. O que para eles não contribui "para denegrir a imagem internacional do futebol português" é serem apanhados em actos corruptos. Isso é muito bom para a imagem internacional do futebol português.

Estes gajos têm uma lata.

Jorge disse...

Pressão... isso não é aquilo que se faz quando se ameaça processar alguém por fazer algo que não gostamos?

dexter disse...

Até à decisão final da UEFA muita tinta vai correr, muita pressão vai ser feita e muita entrevista vai ser dada.
Mas uma coisa podem estar certos....a UEFA está-se a cagar para isso tudo.
Aguardemos serenamente a confirmação do carimbo "corrupção" que os porcos orgulhosamente exibem.

Já agora, quando é que a UEFA vai responder ao recurso dos porcos ? Alguém sabe ? Já há data definida ?

Alma Benfiquista disse...

Caro Jaco,

Gosto de te ver a defender os "bravos inspectores da PJ" e os "isentos" jornalistas.

Só para perceber uma questão:

- Os "bravos inspectores da PJ" são aqueles que redigiram ("redigiram" significa o mesmo que "escreveram") o tal dossier conhecido como "Apito Encarnado"? São os mesmo que chamam uma magistrada do Ministério Público de Mitzé Tzung? São os mesmo que incluem "supostos" factos relacionados com o Mantorras em jogos em que ele nunca interveio ("interveio" significa o mesmo que "participou")?

É que se são esses os "bravos inspectores da PJ"... este país está a ficar demasiadamente perigoso.

Gostava que, se eventualmente responderes a esta questão, apenas digas sim ou não. Não comeces, como é teu apanágio ("apanágio" significa o mesmo que "hábito") a dissertar sobre jogos no Algarve, espancamentos em aeroportos e afins.

Obrigado!

Cumprimentos

Pedro disse...

" para denegrir a imagem internacional do futebol português "

HAHAHAHAHAHAHA

Sim, o facto de no site da UEFA estar lá escarrapachado q o clube foi afastado da Champions por ter sido condenado por corrupção não denigre imagem alguma!!!

Os andrades são um fartote....afinal não são assim tão diferentes dos lagartos...
hehehehe

João Bizarro disse...

Se me perguntarem se fiquei com má imagem do futebol italiano por causa do Calciocaos eu respondo: NÃO!

Fiquei foi com boa imagem porque eles resolveram o assunto com rapidez e não olharam a nomes para castigar os prevaricadores.

Com má imagem fiquei dos clubes intervenientes.

Alexandre disse...

Quem foi o tanso que apagou o meu comentario no ultimo post?

João Bizarro disse...

Alexandre, se calhar o tanso és tu porque não o mandaste.

Se o tivesses mandado eu recebia-o no e-mail independentemente de alguém o ter apagado ou não!

nando disse...

Platini e a exclusão do Porto: «Mensagem muito forte contra a batota»
[ 2008/06/06 | 13:40 ] Nuno Madureira enviado-especial à Suíça


Michel Platini defendeu esta sexta-feira que a decisão de excluir o F.C. Porto da Liga dos Campeões, bem como de vedar o acesso à prova ao CSKA Sofia e ao Steaua Bucareste, é «uma mensagem contra a batota». O presidente da UEFA, que falou em Basileia numa conferência de imprensa na véspera do início do Euro-2008, defendeu a igualdade de critérios da UEFA.

«É uma mensagem muito forte contra a batota. Se tivermos casos em que os visados são reconhecidos como batoteiros pelas suas federações, é igual serem ricos ou pobres, do norte ou do sul», afirmou Platini, que falou sempre dos três casos em conjunto e frisou por várias vezes que apenas dirige a UEFA há um ano, para argumentar que a decisão relativa à admissão do Milan não passou por si.

«Estamos a afirmar que não se pode falsear as regras e isto aplica-se também aos clubes com dívidas, já que colocam os seus adversários em desvantagem», insistiu Platini.


Batoteiros!!! Sim, mas batoteiros corruuuuuuuuuuptos. Hahahah! Grande Platini.

john billy disse...

Li o cú-municado dos corruptos e é sempre a malhar no Glorioso. É a pressão, é o ganhar na secretaria, são os 20 pontos de atraso (o que é mentir porque o Porto ficou sem 6 pontos) e até gozam com a "melhor equipa do últimos 10 anos" mas encontrar uma resposta a esta frase: "A prova existe, ninguém a contesta, ninguém recusa que tenha acontecido, nem como aconteceu. Estão unicamente preocupados em impedir que a prova possa ser usada.", isso não encontrei em lado nenhum!

jaco disse...

Pois é alma, mas se for uma sriper a contradizer-se cada vez que fala já não se passa nada, admite que és faccioso.

Essa da tentativa de corrupção é de gritos, apenas surgiu porque não acharam um lance que beneficie o FCP, e como não podiam dizer que era corrupção, la disserem essa.

Ricardo disse...

"beneficie", jaco? então falhas em palavras ridículas e depois escreves "beneficie"? Vá lá, saia da toca quem inventou o jaco...

Alexandre disse...

joao bizarro, eu li o meu comentario no blog, e depois desapareceu.

nando, aposto 50€ em como um dia destes tas a dizer filho da puta de platini.
Se fossem contra a batota, impediam os italianos de ir à champions em vez de dar a desculpa da treta que so é presidente da uefa há um ano!!
Caso não saibam o platini foi um ídolo na juventus, ia agora castiga-los??

Por amor de deus, arranjem-me coisas decentes para debater.

dexter disse...

"saia da toca quem inventou o jaco..."

Continuo na minha
É a outra face de um tal de alexandre

André Leal disse...

Alexandre:

Mas porque seria agora aplicado o castigo à Juventus se os factos foram julgados na época passada? Ainda para mais não havia regulamento na altura. Eu bem que gostava que se aplicasse a exclusão à Juve este ano, porque assim significava que, pelo menos para o ano, o Porto ficaria outra vez de fora.

Admito estar enganado e haver factos julgados também este ano, mas não que eu tenha conhecimento.

João Bizarro disse...

Já alguém foi hoje ao site http://www.caoazul.com , ver as novas t-shirts?

LOLOL

Alexandre disse...

dexter, só tenho pena que apaguem os comentarios onde eu te chamo burro.

andré leal, ainda ninguém me disse em que parte do regulamento diz que conta a época onde são julgados. Vais ser tu o pioneiro?

Já agora, para te responde àquela do howard king digo-te duas coisas:

1º Dizes tu que não houve corrupção porque o árbitro diz que não beneficiou ninguem. Devo estabelecer aqui comparações ou chegas lá?

2º O proprio jorge coroado diz na sua autobiografia, e não num tablóide, que já lhe ofereceram serviços de putedo em jogos europeus. Estabeleço tb aqui uma comparação ou chegas lá?

dexter disse...

Sim
Já encomendei uma. Por acaso estive para lá ir à hora de almoço mas acabou por não dar.
Espero para a semana já dar aí umas passeatas com ela vestida
E claro que TEM de ser azul. Tem mais impacto :)

André Leal disse...

Não, Alexandre. Inverteste, mais uma vez, o raciocínio. Vocês é que estão a fazer grande diferença entre a corrupção tentada e consumada que, a existir, apenas beneficia o corrompido e nunca o corruptor, como sucedeu em Portugal.

Eu acho que, se é verdade que o Benfica aliciou o Sr. King, praticou corrupção. Deveria ser penalizado por isso.

André Leal disse...

E relativamente à UEFA, se a Juve fosse penalizada, implicaria limpinho que para o ano ficavam também.

Mas claro, eu sei. Vocês não querem que a Juve seja impedida, querem os corruptos todos lá dentro para alegarem que também podem entrar.

João Bizarro disse...

Mais um que foi "roubado" só por roubar:

Empresário de Edgar reconhece que errou ao «escolher» FC Porto

O FC Porto não accionou a cláusula de opção pelo internacional brasileiro Edgar. Depois de ter estado metade de época no Dragão, o avançado acabou por ser cedido à Académica, facto que o seu empresário considera como uma perda de tempo na carreira do atleta.

«Esteve seis meses no FC Porto sem jogar absolutamente nada, foi cedido a outro clube no qual o treinador dependia do FC Porto e onde parecia que o interesse era para também não jogar. Creio que perdeu um ano, mas Edgar tem qualidade para jogar em Portugal na primeira divisão. Creio que se alinhar durante toda a temporada é um jogador para apontar 12 a 15 golos», revelou Bartolomé Cursach da Inverfutbol à Renascença.

Cursach reconhece que apostou no «cavalo errado»: «Antes do interesse do FC Porto surgiu o do Benfica e naquele momento era a melhor opção para ele. Mas foi um erro nosso, elegemos mal o clube.»

João Bizarro disse...

Espero que o Kaz's e os Edgares do nosso futebol continuem a preferir os corruptos pois não fazem cá falta nenhuma.

Jorge disse...

Pois é todos queríamos que a Juve fosse castigada também...

Alexandre, desde que o corrompido aceite o dinheiro o acto de corrupção fica consumado. A viciação de resultados não é um critério necessário sobretudo quando o corruptor recebeu aquilo que pediu: um resultado que sirva os seus interesses.

Um exemplo, o Marselha em França pagou para que não houvesse entradas a doer sobre os seus jogadores. Como é que se prova a viciação a partir das imagens num caso desses? Melhor ainda, na Roménia os clubes perderam pontos pela questão dos "incentivos" para vitória. Como é que se prova que o rendimento dos jogadores foi superior por causa dos incentivos?

No último mês viajei por três países e tive que explicar em todos que os nossos árbitros não eram honestos, e que eles de facto receberam dinheiro e putas. Todas as pessoas com que falei tinham percebido mal o termo "tentativa."

dexter disse...

"UEFA decide FC Porto dia 12 ou 13 de Julho"

Porra ainda vamos ter de aturar esta merda mais 1 mes ????

João Bizarro disse...

dexter, olha que é Junho.

dexter disse...

Certissimo João
Li Julho
Porra espero que a jaco..isse não se comece a pegar

João Bizarro disse...

LOL

Atira mais uns "maus" para a bay harbour que isso passa!

André Leal disse...

E já agora, tal como o Alexandre referiu, não é estabelecido nenhum horizonte temporal relativamente ao impedimento de participação das equipas corruptas. Será que se aplica indeterminadamente a todos os que tenham condenações depois da saída da lei? Ou seja, poderá ser que o Porto esteja indeterminadamente fora das competições europeias?

André Leal disse...

Este último comentário, além dum sonho, é principalmente uma pergunta para os entendidos.

Jorge disse...

O Platini deu implicitamente a entender que só funciona no ano da condenação, ao salientar que ele não estava lá no ano em que os italianos foram condenados no calciocaos.

É pena...

Alexandre disse...

andré leal, de facto há aqui alguma coisa que não bate certo. Se o regulamento não fala em "ano de condenação", então todas as épocas podem deixar o porto de fora. Sim, porque aquela equipa onde eu joguei e que até rende uns bons milhoes à UEFA com as transmissões televisivas pode jogar, porque eu não estava aqui no ano passado, portanto valia tudo.

jorge, não me digas que és vendedor de kits do benfica. Essa do ir lá fora e toda a gente falar do futebol português já tá muito batida. Eu tb estava "lá fora" quando o porto foi castigado pela liga e nenhuma das televisões quis saber dessa merda, tirando a rtp internacional.
"desde que o corrompido aceite o dinheiro o acto de corrupção fica consumado"
É obvio que sim. Tão óbvio como tu dizeres que mandaste limpar o sebo a alguém e não te acontecer nada.

Pedro disse...

"então todas as épocas podem deixar o porto de fora"

Esperemos q sim.

André Leal disse...

Eu não sou nenhum ás de direito, Alexandre, mas tenho a certeza que se o Madureira, em vez de ir partir a tromba ao vereador, ficasse quieto e agora viesse provar que a Carolina lhe tinha encomendado a agressão, talvez ela se lixasse.

Assim como se o Pinto da Costa viesse, arrependido, dizer que tinha corrompido o Jacinto Paixão e o Augusto Duarte e estes negassem que tal tivesse acontecido e não houvesse forma de o PC provar o que dizia, nada acontecia ao Porto.

Mais uma vez, com um discurso falacioso, fazes paralelismos errados e invertes o sentido às coisas.

Alexandre disse...

andré leal, então explica-me como é isso.

Tu matas um gajo, vais te entregar à policia, mas se eles não provarem que és tu então nao vais preso, é isso?

Só não entendo é como é que não se prova que a criolina mandou espancar o gajo, mas sabe-se que foi o pinto da costa que mandou fazer aquilo tudo. Há aqui falta de coerencia, ou de bom senso.

E já agora, como é que conseguem considerar válido o testemunho de uma pessoa que diz que foi partir as camaras de segurança que nunca existiram?

John Billy disse...

Parece-me que corre muita desinformação sobre este assunto...
As quest ões que vêm sendo levantadas sobre a admissão (ou não) do FCP às provas da UEFA são desprovidas de fundamento jurídico. A situação é a seguinte:
1) Por for ça do ?calciocaos?, a UEFA aprovou (julgo que em 2006) alterações às regras de admissão dos clubes/SAD's às competições europeias tuteladas pela UEFA.
2) O FCP, e Pinto da Costa, foram constitu ídos arguidos num processo crime por indícios de corrupção.
3) Paralelamente, correu processo disciplinar sob alçada da Liga contra FCP e Pinto da Costa.
4) Ambos s ão condenados, em 2008, pelos órgãos jurisdicionais da Liga pelo crime de tentativa de corrupção, o FCP com 6 pontos e multa e Pinto da Costa com a sanção de inibição do exercício de cargos directivos.
5) O FCP não recorreu. Pinto da Costa sim.
6) Segundo as regras da Liga, a decis ão, relativamente ao FCP, transitou em julgado, i.e., torna-se definitiva, inatacável.
Perante estes factos, e à luz das regras da UEFA, o FCP não pode ser inscrito nas provas da UEFA. E passo a explicar:
1) A UEFA é uma entidade autónoma cujas atribuições passam (também) pela organização de provas europeias de clubes.
2) Nesse sentido, a sua autonomia estende-se ao direito de estabelecer as regras que bem entender (com o acordo dos seus associados, claro est á) para o licenciamento dos clubes que estejam habilitados a participar nas provas.
3) Estas regras N ÃO se regem pelos princípios de direito penal porque (i) não são regras de direito penal; (ii) são regras de direito administrativo; (iii) não protegem nenhum direito fundamental dos cidadãos ou valor basilar da sociedade.
4) As regras da UEFA s ó se aplicam para o futuro, mas isso não sustenta a ?teoria da retroactividade? que vem sendo ventilada por dois motivos: (i) o princípio da retroactividade não se aplica e (ii) o facto relevante para efeitos de aplicação da norma dos regulamentos da UEFA é a condenação em si e não os factos que deram origem ao processo.
5) O facto que est á em causa é a condenação pelo crime de tentativa de corrupção, e não os factos que lhe deram origem. Com efeito, uma vez que o FCP foi condenado após a entrada em vigor das novas regras de acesso às provas da UEFA, verifica-se a previsão da norma (Artigo 1.04 (d)). A verificação dos factos por si não suscitava a proibição de inscrição já que seria sempre necessária a existência de uma condenação por órgão legitimados para tal.
6) A quest ão da retroactividade não se coloca porque (i) não sendo as regras da UEFA normas de natureza penal, desde logo o princípio da aplicação da lei mais favorável não seria aplicável; (ii) o facto relevante é a condenação e não a prática dos actos imputados.
7) Por último, este novo argumento de que o recurso interposto por Pinto da Costa aproveita ao FCP é, no mínimo, absurdo. Pinto da Costa está a recorrer da sanção de inibição do exercício dos cargos desportivos. O FCP foi condenado na subtracção de pontos e em multa. Pinto da Costa é um sujeito processual autónomo, tal como o FCP.
JURISTA!! | Homepage | 06.06.08 - 6:22 pm | #

John Billy disse...

Bastante elucidativo este último comentário.

Alexandre disse...

" o facto relevante para efeitos de aplicação da norma dos regulamentos da UEFA é a condenação em si e não os factos que deram origem ao processo"

onde diz isso, onde diz?
Na cabeça do platini?

Ricardo disse...

Pois, john, parece ser o que já se sabia e o que faz sentido mas... quem é esse sujeito? Melhor: em que blogue viste isso? É que importa saber se é alguém minimamente fidedigno ou um benfiquista armado em "jurista"...

John Billy disse...

Vi no Forum Benfica.
Não sei quem é mas está muito bem fundamento.

Alexandre estás a falar a sério?

André Leal disse...

Alexandre:

A Carolina disse que tinha pago ao Macaco, ele negou e não se conseguiu provar que tenha havido essa "encomenda", pois a versão da Carolina é que pagou ao Macaco. Posto isto, querias tu que a Carolina fosse presa com base em quê? Por ter pago aos desconhecidos que espancaram o vereador? É que não há acusação nenhuma nesse sentido contra a Carolina, pois ela apenas admite ter pago ao Macaco e como este foi ilibado por falta de provas, a acusação à Carolina cai por terra.

Mas eu acho que já percebeste isso e estás mais uma vez a desconversar...

André Leal disse...

Bem que o Macaco podia fazer um sacrifício pela nação portista e admitir o servicinho, vingando-se assim de quem vos trouxe todos estes amargos de boca.

E a sociedade também agradecia que esses dois ficassem uns tempos a meditar na sua triste existência.

nando disse...

Jorge disse...
O Platini deu implicitamente a entender que só funciona no ano da condenação, ao salientar que ele não estava lá no ano em que os italianos foram condenados no calciocaos.

É pena...

5:30 PM

Exactamente Jorge, subscrevo. Num caso como o do Futebol Corrupto do Porto então, bem mais grave nas infracções da batota que as da Juventus, com ele na presidência era certinho que nunca mais punham os chispes nas competições europeias.

marley disse...

Quando o Mourinho então treinador do Chelsea veio jogar com o Porto e apareceu com seguranças, ao ser inquirido pelos jornalistas qual a razão da presença dos guarda-costas ,respondeu que "quando se vem a Palermo vem-se com guarda-costas".
Porque seria que fez este comentário?????

águia_livre disse...

Querem ver uma lista dos jogadores que os pasquins já compraram para o benfica?

Passem lá pelo cantinho e vejam.

Saudações.

Jorge disse...

Alexandre, o que os aterrou mais os estrangeiros quando lhes expliquei a originalidade das leis portuguesas foi quando lhes disse que mandar matar alguém em Portugal existia numa espécie de limbo jurídico. A menos que seja consumado não é crime. Há exemplos recentes, com menos de um ano, um gajo que foi em liberdade depois de pagar 5 mil euros a dois russos para lhe matarem a mulher.

Só que lá fora não é assim e o contrato (corrupção) é um crime autónomo e punível por lei. No direito anglo-saxónico, aquele que conhecemos melhor, da televisão, existe a figura jurídica da "conspiracy to commit a crime", que separa o acto de corrupção da realização do crime contratado. A corrupção é para eles um crime autónomo e prefigura apenas o pagamento. Para um inglês o Porto cometeu corrupção (activa) com vista a viciação de resultados (tentada)

Não te iludas, na UEFA a nossa "tentativa de corrupção" corresponde a corrupção activa, e somos obrigados a puni-la disciplinarmente mesmo em Portugal, pois prefigura conduta antidesportiva grave.

Contudo, em tribunal vai ser o cargo dos trabalhos. Sem viciação de resultados não é crime (quando muito é fuga ao fisco e lenocínio no caso das prostitutas). A nossa lei é uma merda.