blog

segunda-feira, novembro 06, 2006

Não me escapa nada!

Pensavam que eu deixava escapar, mas eu não me esqueço: mais uma vez se comprova que eu sou o maior entendido em futebol, deste lado da galáxia!

Para se perceber que eu sou o mais bonito, basta olhar para mim. Para se chegar a conclusão que eu sou o mais inteligente, basta ter a sorte de trocar umas palavras comigo, agora para se perceber porque é que o meu conhecimento futebolístico ultrapassa tudo o que é concebível, é preciso continuar a ler...

Há uns tempos atrás, na ressaca do empate em Copenhaga, quando a equipa jogava de forma medrosa e os Benfiquistas mais exaltados pediam a cabeça do nosso treinador na ponta de um espeto e em exibição à porta do estádio da Luz ao lado da estátua do Eusébio, para servir de exemplo, eu ousei concordar com ele e afirmei convictamente que um empate fora de casa, numa competição tão difícil como a liga dos campeões, dificilmente se poderia considerar um mau resultado. Não era o resultado ideal, mas também estava longe de ser uma tragédia.

Caiu-me tudo em cima!

De todo o lado surgiram vozes indignadas a exigir a minha cabeça na ponta de um espeto em exibição no estádio da Luz, entre a do Fernando Santos e a estátua do Eusébio, para servir de exemplo, e de todo o lado chegaram ao MagicoSLB Headquarter missivas indignadas, ameaças de morte, promessas de porrada, encomendas atulhadas de antrax, promessas de sodomia, etc.

As afirmações bombásticas e, principalmente, inconfirmáveis, sucediam-se: "o Copenhaga é uma merda", "até o União Desportiva de Mangualde ganhava aos gajos", "os gajos não sabem distinguir uma bola de um naperon rendado", "eu ontem vi a virgem em cima de uma árvore a dançar um samba", "o elvis não está morto", etc.

A tudo isto eu respondi com a minha habitual elegância e sobriedade! Com uma coragem desarmante e só ao alcance de alguém que não assina os seus posts com o nome próprio, mas antes opta astuciosamente por se esconder atrás de um nickname retirado de uma banda desenhada de qualidade acima de qualquer dúvida, debati sem temor com todos os que ousaram fazer-me frente!

A argumento, eu respondi com argumento e meio! A insulto leve, eu respondi com insulto à família e à mãe! A beliscão indolor, eu respondi com ensaio de porrada selvagem!

Eram muitos contra um e justificava-se!

Até que alguém comentou o erro de afirmar: "toda a gente vai ganhar a Copenhaga e o Manchester vai lá dar 3 ou 4. Por isso o empate significa que perdemos lá 2 pontos para os nossos adversários".

Finalmente uma barbaridade confirmável! Sem qualquer fundamento, como as outras, mas uma barbaridade a que me podia agarrar! Aproveitei imediatamente a deixa, como um tubarão que sente o cheiro do sangue, e fiz uma proposta: "Ai sim? Toda a gente lá vai ganhar e o manchester vai lá dar 3 ou 4, ó mangas? Então e se fizéssemos uma apostinha? Hmmm?".

E assim foi. Apostei 20 euros (obviamente retirados do orçamento de despesas de representação do Mágico SLB) em como as duas condições se verificariam:
a) O Manchester não ia lá dar 3 ou 4 e, a ganhar, fá-lo-ia no máximo por 1 golo de diferença.
b) O Celtic não ia lá ganhar, ponto.

Ora, como é sabido, na jornada passada o Manchester esforçou-se por confirmar a minha superior capacidade de análise e, não só não deu 3 ou 4, como até foi gloriosamente encavado em Copenhaga, como só um grande clube europeu seria capaz. Estou, por isso, a um mero empate do Celtic lá, para meter no meu bolso necessitado - tenho um estilo de vida caro - os 20 euros mais fáceis da minha vida (obviamente, não entrarão no orçamento de despesas de representação do Mágico SLB)!

Considerando a altura em que a aposta foi feita, quando o Benfica jogava mal que se fartava e o Manchester parecia invencível, só se pode concluir uma coisa: sou mesmo o maior!

A lição a retirar daqui?

Don't mess with the Zorg!

23 comentários:

Pedro disse...

" quando a equipa jogava de forma medrosa"

"Não era o resultado ideal"

Acho q estas duas frases dizem quase tudo. O resto é ver o resumo do Copenhaga-Man United para constatar q um jogo daqueles acontece de 100 em 100 anos.
Mas, independentemente, das tareias q o Celtic levar do colosso Copenhaga nada invalidará q o Benfica fez um péssimo resultado na Dinamarca contra o mais fraco opositor do grupo q se viu desfalcado das seus dois (e unicos??) melhores jogadores.
E as principais criticas não foram para o empate mas sim para, tal como reconheces, a forma medrosa com o qo SLB jogou para empatar com o colosso da Dinamarca.

Anónimo disse...

Realmente olhar para o resultado sem olhar para o que se passou em campo, é uma forma demasiado simples e básica para ir buscar razão onde não se tem. Há aqui complexos de falta de razoabilidade, ultimamente. Parece que toda a gente quer ter razão! O empate do Benfica na Dinamarca está a fazer toda a diferença na classificaçao e nas contas do grupo. Não é o facto do Man Utd ter perdido que faz do empate benfiquista um bom resultado... A lógica está toda invertida neste post que eu acho mesmo ridiculo.

Pedro disse...

O q não faz o minimo de sentido em quem defende este empate em Copenhaga tal como em quem defendeu o empate em Lille é o facto de considerarem mais fácil vencer o Manchester United na Luz do q derrotar estes pobres dinamarqueses (ou franceses)...

zorg disse...

Ahahahahahahahaha

Vocês são um prato!

Estão a dizer que mesmo que o Manchester e o Celtic façam pior do que nós, o nosso resultado continua a ser mau, não é?

Ou seja, estão a dizer é que mesmo que o Copenhaga prove dentro do campo que vocês não têm razão e que o empate signifique um ganho de pontos em relação aos adversários directos e por isso seja objectivamente um bom resultado, vocês são demasiado teimosos para admitir que não têm razão e dar o braço a torcer. :P

Mas, teimosos ou não, há pelo menos um de vocês que está prestes a arrotar 20 euritos, que é o que me interessa! ;)

zorg disse...

>>é o facto de considerarem mais fácil vencer o Manchester United na Luz do q derrotar estes pobres dinamarqueses (ou franceses)...
---
Não é mais fácil derrotar o Man Utd na Luz, é mais fácil não perder em casa com o Man Utd, do que ir ganhar a estes pobres dinamarqueses (ou franceses) que, curiosamente, venceram o Man Utd, quer em frança, quer na dinamarca.

Os resultados, quer do Lille no ano passado, quer do Copenhaga até agora, desmentem cabalmente essa tua teoria dos coitadinhos que não valem nada e a quem toda a gente ganha. Contra factos, não há argumentos. :P

Pedro disse...

"mesmo que o Copenhaga prove dentro do campo que vocês não têm razão"

Mas o q o Copenhaga prova? Por acaso viste o resumo (no minimo) do jogo deles com o MU?

Volto a dizer : estás a centrar-te ao aspectos acessórios. O q está e sempre esteve em causa foi o facto de irmos jogar para empatar contra o mais fraco do grupo ficando a obrigação de ganhar contra o mais forte do grupo. Não perceber a incoerência desta argumentação é isso sim teimosia.

É o mesmo q dizer q o empate em Lille é um bom resultado pq eliminámos o MU. Não tem lógica nenhuma...

Pedro disse...

"é mais fácil não perder em casa com o Man Utd, do que ir ganhar a estes pobres dinamarqueses (ou franceses) "

Não há argumentação possivel para rebater uma ideia destas. É tão ilógica, irracional e desprovida de sentido q a mesma se auto-anula...então somos equipa forte o suficiente para empatar na Luz contra o MU da mesma forma q somos equipa para nos contentar com um mero empate na terra dos toscos dinamarqueses???? Enfim...

zorg disse...

>>Mas o q o Copenhaga prova?
---
Se o Copenhaga não perder com o Celtic, prova que o empate é o melhor que alguma equipa do grupo conseguiu, no campo deles. Ou seja, prova aquilo que tu não queres admitir: que o Copenhaga não só não é uma equipa fácil, como é muito difícil ir lá ganhar. Tão difícil que ninguém o conseguiu (isto partindo do príncipio que o Celtic também não consegue).

>>É o mesmo q dizer q o empate em Lille é um bom resultado pq eliminámos o MU. Não tem lógica nenhuma...
---
Não, o empate em Lille foi um bom resultado, porque foi o melhor que alguma equipa do grupo conseguiu. O Man Utd, por exemplo, não o conseguiu e perdeu e creio que o Villareal também não conseguiu melhor que o empate lá.

>>Volto a dizer : estás a centrar-te ao aspectos acessórios. O q está e sempre esteve em causa foi o facto de irmos jogar para empatar contra o mais fraco do grupo ficando a obrigação de ganhar contra o mais forte do grupo.
---
Não, pelo contrário, isto é que é acessório. Tu atribuis valores às equipas à partida (por exemplo, o Copenhaga é fraco, ou é o mais fraco do grupo) e depois agarras-te a essa classificação empírica e sem qualquer fundamento factual, com unhas e dentes, independentemente dos resultados. Mesmo quando as equipas demonstram que a tua valorização está errada (por exemplo, quando o Copenhaga, que eliminou o Ajax, vence em casa o Man Utd, o tal que nos veio encavar à luz), tu recusas-te a alterar essa escala de valores.

A realidade, no entanto, é bastante diferente da tua escala de valores, lamento dizer-te. O Copenhaga não é fraco e não é nada fácil ir lá ganhar. O Man Utd que o diga!

>>Não perceber a incoerência desta argumentação é isso sim teimosia.
---
Qual argumentação? A de que o Copenhaga é fraco porque eu, Pedro, o guru do Mágico SLB, o digo, apesar dos resultados dizerem o contrário? Essa argumentação, de facto, não percebo...

zorg disse...

>>É tão ilógica, irracional e desprovida de sentido q a mesma se auto-anula...então somos equipa forte o suficiente para empatar na Luz contra o MU da mesma forma q somos equipa para nos contentar com um mero empate na terra dos toscos dinamarqueses????
---
A prova de que a ideia não é irracional nem desprovida de sentido é que o Man Utd veio cá ganhar e foi ser encavado na terra dos "toscos dinamarqueses".

Não podes avaliar as equipas pelo nome, à priori, e depois ignorar o que elas fazem dentro do campo. Se insistes em fazê-lo, cometes erros de análise gritantes e depois as tuas previsões, tipo o "toda a gente vai ganhar a Copenhaga e o Man Utd vai lá espetar 3 ou 4", falham miseravelmente...

Pedro disse...

"Não podes avaliar as equipas pelo nome, à priori, e depois ignorar o que elas fazem dentro do campo"

Por acaso vistes o q se passou no campo no jogo Copenhaga-MU?

Se por sinal no sábado, apesar de todo o dominio avassalador e de sucessivas oportunidades de golo o Benfica não ganhava ao Beira Mar e num lance unico de ataque, no fim do jogo, o BM ,marcava um golo às 3 tabelas tu dizias q o BM era uma equipa dificil de bater?

O MU não goleou o Copenhaga por mero azar. Se jogassem hoje o MU dava uma goleada. O COpenhaga foi massacrado. Marcou num lance fortuito...é futebol. Acontece de vez em qd.

Não é por isso q o Copenhaga passa a ter mais valor e o MU menos. Se a tua opnião é q o Copenhaga é mais forte q o SLB então aceito q consideres o jogar para empatar bom. Mesmo assim não torna lógico a tua ideia q é mais fácil pontuar com o MU do q com o Copenhaga.

"ignorar o que elas fazem dentro do campo"

É por não ignorar o q se fez dento de campo q critico o empate em Copenhaga. O Benfica NÃO jogou para ganhar. Essa é a grande critica. Podiamos jogar para ganhar e não ganhar. Acontece. É futebol. Mas o Benfica apresentou uma total falta de ambição num resultado positivo contra o MAIS FRACO DO GRUPO (custe-te o q custar ouvir) desfalcado das suas DUAS melhores "peças"...

Compreendo q prefiras andar à volta da derrota do MU para justificar a tua posição mas isso não consegue apagar todos os factos e incidências de ambos os jogos...

E a prova está q com o empate em Copenhaga, perante o mais fraco do grupo, estamos com 4 pts, com a obrigação de ganhar os dois ultimos jogos sendo o ultimo a deslocação a Old Trafford...de certeza q é mais fácil do q ir a Copenhaga.

O q tu não consegues entender é q esta competição tem 6 jogos e é obrigatório ganhar o máximo de pontos possiveis com os mais fracos para assim ser possivel ter menor pressão perante os mais fortes. É evidente q os 6 pontos contra o Copenhaga eram obrigatórios para se poder salvaguardar a NORMAL perda de pontos contra o Manchester United...

Por alguma razão se diz q os titulos se conquistam contra os mais fracos...

Pedro disse...

E já agora eu não disse q o MU iria ganhar por 3 ou 4 a Copenhaga.

O q eu disse na altura é o q estou a dizer agora. Vai lá reler os comentários ao teu post dos "calhaus"....

Falta de ambição perante o mais fraco- 2pontos desperdiçados - necessidade de os recuparar perante adversários mais poderosos..

Anónimo disse...

A derrota do MUFC em Copenhaga é a prova que o nosso empate lá foi um mau resultado, por várias razões:

1) só quem não viu o jogo contra o MUFC, ou o resumo, pode dizer que o Copenhaga é uma equipa dificil de bater

2) ficou provado que no jogo contra o Benfica, houvesse mais acutilância e vontade de ganhar, e os 3 pontos eram nossos em Copenhaga

3) não é comparando os nossos resultados com os resultados do MUFC e, na proxima jornada, com os do Celtic contra a equipa mas fraca do grupo que podemos concluir que o Benfica fez bem ou mal em empatar; só temos de nos preocupar connosco por isso qq perca de pontos contra os dinamarqueses onde os outros perderam, é menos mau; e qualquer perca de pontos contra os dinamarqueses onde os outros ganharam, é muito mau.

4) as contas são faceis de se fazer, pois em vez de 4 pontos poderiamos ter 6 com consequências imediatamente positivas na classificação, pois estavamos igualados ao Celtic e o Copenhaga tinha 3 pontos nesta altura.

zorg disse...

>>O MU não goleou o Copenhaga por mero azar. Se jogassem hoje o MU dava uma goleada. O COpenhaga foi massacrado. Marcou num lance fortuito...é futebol. Acontece de vez em qd.
---
Pois foi. Os azares e os imponderáveis do futebol justificam tudo, principalmente quando não há outra forma de o justificar.
O copenhaga ganhou ao Man Utd por sorte, empatou com o Benfica porque teve a sorte do Benfica não querer ir lá ganhar (como se fosse concebível alguma equipa não querer ganhar), eliminou o Ajax, porque deve ter tido a sorte de os apanhar num dia não... enfim, o Copenhaga é o clube mais sortudo do mundo! Mais sortudo do que o Copenhaga, só o Lille, também fraquíssimo, que no ano passado teve a sorte de empatar com o Benfica, de vencer o Man Utd e empatar com o Villareal. Não achas que é sorte a mais e racionalidade a menos?

>>Não é por isso q o Copenhaga passa a ter mais valor e o MU menos. Se a tua opnião é q o Copenhaga é mais forte q o SLB então aceito q consideres o jogar para empatar bom.
---
Não é preciso o Copenhaga ser melhor que o SLB para um empate em casa adversário ser um bom resultado, numa competição como a liga dos campeões, onde há pouca margem para erros e as equipas tentam arriscar o mínimo possível.

>>E a prova está q com o empate em Copenhaga, perante o mais fraco do grupo, estamos com 4 pts, com a obrigação de ganhar os dois ultimos jogos sendo o ultimo a deslocação a Old Trafford...de certeza q é mais fácil do q ir a Copenhaga.
---
Estamos com 4 pontos porque, para além do empate em Copenhaga, levámos 3 secos do Celtic e perdemos em casa com o Man Utd. Dos 3 resultados, o empate em Copenhaga é obviamente o menos mau. Aliás, até te fica mal escrever a frase acima, porque é demagogia pura e tu sabes disso.

>>O q tu não consegues entender é q esta competição tem 6 jogos e é obrigatório ganhar o máximo de pontos possiveis com os mais fracos para assim ser possivel ter menor pressão perante os mais fortes.
---
O que tu não consegues entender é que esta competição tem 6 jogos e é obrigatório fazer o máximo de pontos, arriscando o menos possível, porque não há margem de manobra. Não é por acaso que todas as equipas jogam com muitas cautelas fora. É porque não há muita margem para erros! Viste como é que o Man Utd jogou na luz? Foi da mesma forma que o Benfica jogou em Copenhaga: com cautelas, fechado atrás e a atacar só pela certa. A diferença foi que o Saha teve sorte no remate e o Paulo Jorge teve azar. Se o Man Utd tivesse saído da Luz com um empate, de certeza que o Ferguson não iria triste para casa.

>>É evidente q os 6 pontos contra o Copenhaga eram obrigatórios para se poder salvaguardar a NORMAL perda de pontos contra o Manchester United...
---
Mas qual normal perda de pontos contra o Man Utd???? Tu tens noção das barbaridades que escreves?
Onde é que encaixas a derrota do Man Utd com o Copenhaga aí, então? Onde é que encaixas o facto do Lille no ano passado ter feito 4 pontos contra o Man Utd???

Espera, não respondas, já sei: é "sorte", "acontece 1 vez a cada 10 anos", "é futebol"... não é?

Os valores das equipas à partida não interessam, interessa é os resultados que conseguem dentro do campo! Vê o exemplo do Scolari, que vai sempre jogar para o empate fora de casa, nas qualificações e não se constuma dar nada mal. Achas que o faz porque é parvo, ou será que tem razões para isso?

Para além disso, não há equipas fracas na liga dos campeões! Nem sequer no papel: o próprio Copenhaga é praticamente só internacionais no 11 inicial e alguns dos quais com muita experiência! Pode ser mais fraco que o Benfica no papel, mas não é muito mais fraco! Essa dos dinamarqueses altos e toscos é de Gabriel Alves, pá, não é de Pedro, o guru do Mágico SLB!

O Benfica empatou em Copenhaga, o Man Utd perdeu, logo e até ver o resultado do Celtic, o Benfica está a ganhar nos jogos em Copenhaga! A qualificação, a estar perdida, perdeu-se em casa com o Man Utd e fora com o Celtic.

Tivéssemos nós jogado para o empate em
Glasgow e conseguido. Agora tinhamos 5 pontos e o Celtic 4 e estávamos aqui com a qualificação bem encaminhada!

>>Por alguma razão se diz q os titulos se conquistam contra os mais fracos...
---
Isso são os campeonatos nacionais, onde há margem de manobra e há enormes diferenças entre o valor das equipas. Em competições equilibradas, com pouca margem de manobra e alta pressão, como a liga dos campeões, diz-se outra coisa, diz-se que as qualificações se ganham em casa.

Pedro disse...

Não consigo perceber como tu reconheces q há pouca margem de manobra e continuas a defender q jogar para empatar em Copenhaga é bom....

"A qualificação, a estar perdida, perdeu-se em casa com o Man Utd e fora com o Celtic. "

E fora com o Copenhaga. Perder pontos com o MU é perfeitamente normal. Em Glasgow correu mal. É o nosso adversário directo. O Copenhaga não. Como esta competição não permite margem para erros agora estamos tramados com os pontos desperdiçados na Dinamarca.

"Os valores das equipas à partida não interessam, interessa é os resultados que conseguem dentro do campo!"

Claro q não..É por isso q até estava, aquando do sorteio, a pedir a todos os santinhos q te calha-se em sorte ao Benfica um Chelsea do pote 2 ou do Galatasaray no pote 4. É q os valores não interessam nada...

É q qqr guru da bola ao ver o sorteio pensou logo: bem vamos jogar para empatar com estes poderosos Dinamarqueses q depois ganho na boa aos toscos da Bretanha....

Uma coisa tens razão..o q interessa é o q se faz dentro de campo e o q o SLB fez na Dinamarca é muito pouco para uma equipa q tinha ambição de passar à segunda fase....

Anónimo disse...

O SLB ganhou ao MU. O Gil Vicente, ao SLB. Aposto que os ingleses, contra o GIL Vicente, se se defrontassem, tremeriam como varas verdes. :)

João Bizarro disse...

Da forma como o jogo de Copenhaga decorreu continuo a achar que se tivessemos acelerado mais um pouco ganhavamos na boa.

Esse jogo lembrou-me o de Lille na temporada passada, embora o Lille mesmo assim tivesse criado mais perigo.

S.L.B. disse...

Desculpem lá meter-me na discussão, mas a tua lógica, Zorg, é no mínimo estranha. Supõe que não ganharemos em casa dos lagartos (cruzes, credo!). O Paços de Ferreira ganhou lá e nós (hipoteticamente) não. Isso faz com que o nosso empate em Paços de Ferreira tivesse sido um bom resultado?

Como te disse o Pedro, o pior não foi o empate em si, foi NÃO termos jogado para ganhar perante uma equipa que é pior que nós (compara rankings da Uefa, historial, jogadores actuais, etc.). Termos ido lá para ganhar um pontinho em vez de três pode custar-nos (esperamos bem que não) a qualificação para os oitavos-de-final. Se ficarmos a um ponto da dita qualificação, continuarás a dizer que o empate foi bom?

Pedro disse...

O Manchester United foi eliminado pelo ultimo classificado da segunda divisão inglesa...será q se por ironia do destino o SLB fosse jogar ao campo do Southend teria q se contentar com um empate pq o poderoso MU foi lá derrotado????

zorg disse...

>>Supõe que não ganharemos em casa dos lagartos (cruzes, credo!). O Paços de Ferreira ganhou lá e nós (hipoteticamente) não. Isso faz com que o nosso empate em Paços de Ferreira tivesse sido um bom resultado?
---
Não, mas as situações não são comparáveis por causa das competições em causa.

A diferença entre o Benfica e o Paços é incomparavelmente maior do a que existe entre Benfica e Copenhaga, a todos os níveis. Para além disso, o campeonato nacional é uma competição onde há muito mais margem para falhar do que a liga dos campeões.

Ou seja, o Benfica tem obrigação de ganhar em Paços de Ferreira e pode dar -se ao luxo de arriscar mais para conseguir esse objectivo.

Na liga dos campeões, isso não acontece: as diferenças entre as equipas são muito menores e as consequências dos erros muito maiores. Por isso as equipas jogam de forma muito conservadora. Foi por isso que o Man Utd, que teoricamente é bastante mais forte do que nós, veio jogar na Luz da mesma forma que nós fomos jogar a Copenhaga, ou o Bayern veio jogar a alvalade: bem fechado atrás, com cautela e à espreita de uma oportunidade. A diferença foi que a deles entrou e a nossa foi ao poste.

>>Como te disse o Pedro, o pior não foi o empate em si, foi NÃO termos jogado para ganhar perante uma equipa que é pior que nós (compara rankings da Uefa, historial, jogadores actuais, etc.).
---
Nós jogámos para ganhar, dentro de determinados limites de risco. Jogámos para ganhar lá, da mesma forma que o Man Utd jogou para ganhar cá, ou que o Bayern jogou para ganhar em Alvalade. Se quiseres, a prioridade era mais não perder do que ganhar, embora também pudéssemos ter ganho, tivéssemos tido a sorte que o Man Utd teve cá.

Em relação aos valores relativos das equipas, desafio-te a fazeres a comparação. O Copenhaga tem 11 internacionais na equipa inicial, tem alguns jogadores que passaram por equipas de renome e com carreira sólidas na europa. Está muito longe de ser uma equipa de amadores, como a imprensa deu a entender. É mais fraco que o Benfica? É! É muito mais fraco que o Benfica? Obviamente que não.

>>O Manchester United foi eliminado pelo ultimo classificado da segunda divisão inglesa...será q se por ironia do destino o SLB fosse jogar ao campo do Southend teria q se contentar com um empate pq o poderoso MU foi lá derrotado????
---
Esta intervenção demostra uma de duas coisas:
- Ou não percebeste a argumentação, o que a acontecer, é uma falha imperdoável minha.
- Percebeste e estás só a fazer demagogia barata, por falta dos argumentozinhos.

Pedro disse...

É evidente q NINGUEM percebeu a tua argumentação pq ela é totalmente ilógica.

Quando dizes "há muito mais margem para falhar do que a liga dos campeões" e nem sequer percebes o alcance do q dizes é pq a tua argumentação não atinge os objectivos. Por a LC ter menos espaço de manobra, menos espaço para os erros é q se tem de aproveitar ao máximo os jogos com as equipas mais fracas. É tão simples e objectivo q fica dificil perceber pq tu teimas o contrário.

"Bayern veio jogar a alvalade: bem fechado atrás, com cautela e à espreita de uma oportunidade"

Esta só pode ser a gozar ou então de quem, mais uma vez, não viu o jogo. O Bayern até marcar o golo pura e simplesmente não deu espaço aos lagartos. Depois do golo e tb por culpa da boa reação dos verdes o Bayern jogou em contenção.E depois ainda conteve-se mais qd ficou com 10. Estes exemplos só ajudar a "destruir" a tua argumentação...

"É mais fraco que o Benfica? É"

XIÇA!!!! tanta conversa para depois chegares à mesma conclusão q nós estamos a dizer deste o citado jogo. Os dinamarqueses são mais fracos q nós (na minha opnião MUITO mais fracos q nós) logo é com eles q temos de garantir os 6 pontos para salvaguardar qqr deslize com o Celtic e com o Manchester, equipas bem mais fortes q os dinamarqueses...

zorg disse...

>>Quando dizes "há muito mais margem para falhar do que a liga dos campeões" e nem sequer percebes o alcance do q dizes é pq a tua argumentação não atinge os objectivos. Por a LC ter menos espaço de manobra, menos espaço para os erros é q se tem de aproveitar ao máximo os jogos com as equipas mais fracas. É tão simples e objectivo q fica dificil perceber pq tu teimas o contrário.
---
Mas o aproveitar os jogos com as equipas mais fracas foi precisamente o que o Benfica fez em Copenhaga. Empatar fora e ganhar em casa (esperemos) é uma demonstração de superioridade.

O teu erro é considerares que o Copenhaga é tipo um Paços de Ferreira, ou um Estrela da Amadora. Se fosse, eu concordaria contigo e o empate seria um resultado mauzito. Só que não é! Não há estrelas da amadora e paços de ferreira na liga dos campeões, por muito que tu te queiras convencer do contrário.

>>É tão simples e objectivo q fica dificil perceber pq tu teimas o contrário.
---
Eu não teimo o contrário: eu acho que o que o Benfica fez em Copenhaga foi precisamente aproveitar um jogo contra uma equipa mais fraca para pontuar fora. Foi o que não fez em Glasgow e também devia ter feito.

>>Esta só pode ser a gozar ou então de quem, mais uma vez, não viu o jogo. O Bayern até marcar o golo pura e simplesmente não deu espaço aos lagartos. Depois do golo e tb por culpa da boa reação dos verdes o Bayern jogou em contenção.E depois ainda conteve-se mais qd ficou com 10.
---
Até ao golo, o Bayern jogou com cautelas, à espera do erro do adversário, tal como o Man Utd jogou na Luz e o Benfica jogou em Copenhaga. O Bayern não controlou o jogo, não sufocou o sporting nem partiu com tudo para cima deles. O sporting nesta fase cometeu muitos erros defensivos e o bayern aproveitou. Nunca em momento algum o Bayern assumiu uma postura arrogante, mandona e de senhor do jogo, como o Benfica assumiu perante o beira-mar, por exemplo, e como tu exigias que o Benfica tivesse assumido perante o Copenhaga.

Quer isto dizer que o Bayern não queria ganhar o jogo? Claro que não! O Benfica também queria ganhar o jogo em Copenhaga. Só na tua cabeça é que existem equipas que não querem ganhar o jogo. Mas significa que o Bayern, tal como o Benfica, e o Man Utd na luz, não estava disposto a arriscar mais do que o necessário, por considerar o empate um resultado aceitável.

>>Os dinamarqueses são mais fracos q nós
---
Isso nunca esteve em causa. Se fizeres 4 pontos e eles 1 nos 2 jogos, é uma demonstração clara de superioridade.

>>(na minha opnião MUITO mais fracos q nós) logo é com eles q temos de garantir os 6 pontos para salvaguardar qqr deslize com o Celtic e com o Manchester, equipas bem mais fortes q os dinamarqueses...
---
É esta ilusão ingénua que te lixa o raciocinio. Os dinamarqueses são fracos, mas não são muito mais fracos. Como já disse acima, não há estrelas da amadora, nem paços de ferreira, na liga dos campeões. Pensar o contrário é de uma ingenuidade alarmante, num homem da tua idade.

Pedro disse...

Ok...Os dinamarqueses são mais fortes q o Celtic e do q o Manchester?

S.L.B. disse...

Volta a fazer-te a mesma pergunta, Zorg: se ficarmos a um ponto da dita qualificação, continuarás a dizer que o empate foi bom?