blog

quinta-feira, abril 16, 2009

Avaliar Rui Costa

A intenção era fazer a avaliação do desempenho de Rui Costa como Director Desportivo no final da época mas com o desenvolvimento dos comentários aqui no blog e por achar que o que falta para jogar na Liga Sagres não tem influência nessa avaliação lanço já o tema para debate.

Tenho enorme apreço por Rui Costa e é com enorme prazer que o vejo a trabalhar no Benfica com funções de elevada responsabilidade mas, mais do que tudo, gosto mesmo é do Glorioso e por isso o que quero mais de Rui Costa é que ele cumpra bem a sua função para com isso o clube ganhar. Dito isto a minha análise ao desempenho de Rui Costa é determinada por aquilo que eu considero ser o papel fundamental de um Director Desportivo. O DD não faz a táctica, não escolhe o 11, nem faz as substituições. Esse é o papel do treinador, o papel do DD é fornecer ao treinador a matéria prima que ele considera necessária para atingir os objectivos propostos de acordo com as possibilidades do clube. Cabe ao DD defender o grupo de trabalho, definir os objectivos, renegociar contratos, etc. Resumindo, cabe ao DD gerir o futebol do Benfica fora dos relvados e das questões técnico-tácticas.

E o que é que Rui Costa fez perante estas funções? Em termos de contratações Rui Costa, no seu primeiro ano como DD contratou jogadores da craveira de Aimar, Reyes e Suazo. Foi buscar Carlos Martins e Balboa a pedido do treinador. Descobriu um central novo e promissor como Sidnei. Em termos de reforços do plantel não se pode dizer mal do trabalho de Rui Costa. Conseguiu renovar com Léo como era desejado por todos. Escolheu uma equipa técnica jovem, moderna, profissional com experiência em grandes palcos. Esteve sempre presente ao lado da equipa, nunca se afastou do grupo de trabalho, nunca fugiu às responsabilidades. Foi acusado de ser duro com os jornalistas e várias vezes manifestou junto dos árbitros a raiva por arbitragens danosas à equipa. Isto, no meu entender, é defender o grupo. Também aqui me parece que Rui Costa teve um bom desempenho. Resolveu um problema que não foi criado por ele com a rescisão do Léo. Pode-se discutir o empréstimo de Adu, se foi a melhor opção, mas se pensarmos que a ideia é vender o jogador, emprestar a um clube europeu faz muito mais sentido do que emprestar a um clube nacional. Se é esta a posição de Rui Costa então, mais uma vez, esteve bem.

Rui Costa deu todas as condições à equipa técnica e jogadores para estes desenvolverem o seu trabalho. É essa a função de um DD e Rui Costa cumpriu-a muito bem.

Pode-se argumentar que não ganhámos nada por isso Rui Costa falhou. Eu acho que é uma argumentação totalmente errada. Como disse acima não é o DD que faz a táctica, nem deve ser. Rui Costa pode amanhã contratar o Kaká e o jogador ser um flop, a culpa seria de Rui Costa? Eu acho que não, acho que as coisas não podem nem devem ser analisadas assim porque é impossível prever o futuro. O que um DD deve fazer é procurar minimizar o risco, e contratar um jogador da qualidade de Kaká é ter um risco muito reduzido. E no entanto, como o exemplo Schevchenko-Chelsea prova, a contratação podia ser um enorme flop.

Claro que Rui Costa não foi perfeito e tenho a certeza que se pudesse voltar atrás ele tomaria algumas decisões diferentes. É natural. Para mim o principal ponto negativo de Rui Costa é achar que ele, tal como a maioria dos benfiquistas, é demasiado brando com as "particularidades" do futebol nacional. Não basta contratar bons jogadores, é preciso incutir um espírito guerreiro aos jogadores, é preciso assumir que lutamos contra corruptos e por isso temos que lutar com mais força, com mais garra e denunciar muito mais do que fazemos. Mas, volto a dizer, não é um problema só de Rui Costa. É um problema geral da família benfiquista.

Deste modo a minha análise ao desempenho de Rui Costa como Director Desportivo do Benfica é que ele esteve muito bem neste seu primeiro ano, construiu uma equipa muito boa, esteve sempre ao lado do grupo de trabalho. Por isso a nota é, claramente, positiva. E, seja qual for o resultado das eleições em Outubro, que Rui Costa se mantenha em funções.

39 comentários:

Dexter disse...

"jogadores da craveira de Aimar, Reyes e Suazo. Foi buscar Carlos Martins e Balboa a pedido do treinador. Descobriu um central novo e promissor como Sidnei."

Heeee la vamos la por partes.

Aimar, Reyes e Suazo nao estao no mesmo pacote que Martins e Balboa ? Nao foi Quique que os pediu a todos ?

Descobriu Sidnei ???
Por favor Pedro, essa de entregar os louros a Rui Costa nao.

Entregar louros ao Rui Costa pelas contratacoes que faz nao me parece muito correcto. O DD nao vai buscar este ou aquele porque acha que este ou aquele sao bons jogadores. O DD vai buscar quem o treinador recomenda que se encaixa e que seria util ao grupo.

Agora, querer passar a imagem que Rui Costa tira coelhos da cartola e que vai buscar autenticas perolas......essa não.

Quanto aos erros de Rui Costa, eu ja dise aqui ha uns dias qual foi para mim o grande erro de Rui Costa e como tal nao vale apena repetir.
Insisto apenas numa coisa...que acho TREMENDAMENTE importante....A escolha do treinador foi da completa responsabilidade de Rui Costa, portanto, o principal RESPONSAVEL pelo trabalho de Quique Flores é RUI COSTA.
O resto...é musica.

Pedro disse...

Mas é o DD q faz as negociações e conseguir 3 jogadores deste calibre, sem Champions não esquecer, é algo francamente positivo.

A escolha do treinador foi da responsabilidade de Rui Costa agora o responsável pelo trabalho do Quique é o próprio.

John Billy disse...

Pedro, por muito respeito que tenho pelo Rui Costa não concordo em nada com o teu post.
Para desmarcar-se dos resultados e por as responsabilidade no treinador já temos o Vieira.
Na minha opinião, todos os jogadores têm que vir com o aval do DD. Só depois do treinador. Se o Rui não percebeu isso, então não serve para DD.
Depois, outra função do DD é blindar o balneário, e nisso o Rui é um menino ao lado do Veiga.
Por fim quero ver como vai abordar a possível renovação do amigo Nuno Gomes.

Pedro disse...

"Para desmarcar-se dos resultados e por as responsabilidade no treinador"

Mas eu não estou a pôr as responsabilidades no treinador. Não é disso q se trata. Foi pedido um avançado e o Rui trouxe David Suazo, foi pedido um número "10" e o Rui trouxe um Aimar. Perdemos um ala esquerdo e o Rui foi buscar Reyes. O treinador pediu o Balboa e teve, pediu o Martin e teve. Isto sim é o trabalho de um DD e é por isto q ele tem q ser avaliado.

"Na minha opinião, todos os jogadores têm que vir com o aval do DD"

Claro. Mas sempre em conjunto com a opnião do treinador. Senão não faz qqr sentido. O Rui Costa deu o aval às contratações senão não as tinha realizado (tirando o Jorge Ribeiro q era já um facto consumado).

"o Rui é um menino ao lado do Veiga"

Não me parece q essa comparação seja justa até pq não tivemos qqr tipo de problema de maior com o plantel. Apesar dos resultados o plantel tem estado coeso, solidário e os jogadores qd falam é para dizer bem do grupo.

Americano disse...

A minha opinião é muito mais negativa, até porque eu vou pelos resultados e esses são maus. Mesmo em relação às contratações, tendo em conta o facto que se gastou mais de 20 milhões de euros, acho o aproveitamente muito fraco.
- Deixou sair Petit de borla para gastar algum dinheiro por um médio na minha opinião muito inferior (Yebda)
- Foi buscar Balboa (dispensa mais comentários)
- Foi buscar o Jorge "mamem filhos da puta" Ribeiro
- Emprestou Adu e gastou dinheiro com Urreta para lhe acontecer o mesmo que o seu antecessor, ou seja, aquecer o banco independentemente de ter qualidade ou não
- Carlos Martins veio com um salário altíssimo e como se esperava não fez a diferença
- Sidnei é bom, mas convem lembrar que custou 7 milhões de euros! Para uma equipa que tem Luisão, David Luiz (que podia ser central num clube normal) e Miguel Vitor, parece-me dinheiro que o Benfica não pode gastar. Some-se esse valor ao gasto pelo Balboa e podia-se investir 11 milhões num médio direito a sério.

Teve coisas boas, outras más, mas mantenho a minha ideia que caso fosse um Zé qualquer não chamado Rui Costa já estaria a caminho do desemprego há muito.
Farei uma análise completa no nosso blog no final da época, mas não fiquei satisfeito com a sua prestação, não trouxe nada de novo, continua o benfiquinha looser que acaba a época a época a aguentar o 3º lugar...

E o que o John diz é óbvio, não se pode dizer "O Grande Rui conseguiu trazer o Aimar, o Suazo, e o Reyes" e depois fala-se do Balboa como se o Rui não tivesse nada a ver com isso.

Pedro disse...

"não se pode dizer "O Grande Rui conseguiu trazer o Aimar, o Suazo, e o Reyes" e depois fala-se do Balboa como se o Rui não tivesse nada a ver com isso"

Bem...são duas situações totalmente distintas. Sim temos q dizer "grande Rui" por ter trazido esses três jogadores para o Benfica. Estamos a falar do Benfica e não de um Milão ou Real Madrid. Alguem sonhava sequer ter esses três jogadores no Benfica há um ano atrás??

Balboa foi um pedido do treinador q o Rui satisfez. Nem mais nem menos.

Americano disse...

Pedro, se o treinador quiser dispensar o Cardozo e contratar o Marcelinho da Naval, o Rui não pode aceder e depois fingir que não tem nada a ver com isso. Ele tem de salvaguardar o futuro do Benfica, tem de tomar decisões, mesmo indo contra o que o treinador quer.

Quanto às "vedetas" que contratou tratam-se de 3 jogadores que os seus clubes já não queriam. E foram contratados porque se gastou dinheiro estupidamente. Volto a dizer, quem tinha mais de 20 milhões para gastar e liberdade para escolher o técnico não pode chegar a esta altura do campeonato com apenas mais 2 pontos que na época passada, sabendo a época ridícula que foi. Se eu chefiar uma secção numa empresa e tiver um orçamento e liberdade para escolher os profissionais, é a mim que me vêm pedir contas, não aos "técnicos" que eu contratar...

kappo disse...

John Billy

"Na minha opinião, todos os jogadores têm que vir com o aval do DD. Só depois do treinador. Se o Rui não percebeu isso, então não serve para DD."


Eu até acrescentaria algo, que para mim, tem de começar a ser uma regra. O Benfica, não pode estar refém de nenhum treinador, ou seja, o clube, nomeadamente o seu director desportivo, é que devem escolher todos os jogadores a contratar pelo clube, tendo em conta, a sua qualidade, perfil, etc...e não os treinadores!!

Porquê??!!

Porque, quando os treinadores vão embora, despedidos ou por fim de contrato, o clube é que tem de cumprir, assumir com todas as obrigações, dos jogadores comprados. Um exemplo, disso mesmo, foi o Quique, que pediu o Carlos Martins, e principalmente, o Balboa!!
Convém não esquecer, que o Balboa custou 4M.€ e o Carlos Martins cerca de 3M.€, fora os seus salários. Dois jogadores, que ainda não mostraram nada!!

Outra situação, é a da renovação do Nuno Gomes, muito sinceramente, apesar de ser um jogador importante, no balneário, não sei se será a melhor opção, porque o rendimento que o jogador tem é muito baixo!!
Em 10 anos, como jogador do Benfica foi 1 vez campeão!! Um avançado, que à vários anos, nem 10 golos marca por época, em todas as competições, é francamente mau!!
Além disso, a ser verdade, os valores que vêm a público, que ele pretende 50.000€ / mensais limpos, ficando o Benfica com a obrigatoriedade, de pagar os impostos, o custo deste jogador anual, ficará em cerca de 1.M€ ano!!

O Benfica, tem de parar com estes saudosismos!!

Nem o Eusébio, ficou até ao final da carreira, porque é que o Nuno Gomes tem de ficar??!!
É por causa destas coisas, que o Benfica não vai para a frente!!
Ai e tal...ele é muito Benfiquista...e depois...não pode continuar a se-lo, fora do clube,
ou é só, se o Benfica lhe passar um cheque todos os meses!!

Eu sou Benfiquista de ALMA e CORAÇÃO...e não preciso que o Benfica me pague para se-lo!!

Telmo disse...

Por mim Rui Costa surpreendeu pela positiva e muito, é certo que já tem uma grande nódoa no currículo, no caso Leo, mas quem esperaria que ele conseguia trazer Aimar, Suazo, Reyes logo no primeiro ano de DD?

É para continuar, mas desta vez que reforce o plantel nas suas falhas (lateral esquerdo, extremo direito)

Pra acabar um pérola que descobri: http://www.youtube.com/watch?v=K_TeMiPrb_I

Fui eu que comi a Madonna disse...

Tenho muito respeito pelo que Rui Costa representa para o universo benfiquista. É evidente que o seu percurso como DD não está isento de erros mas o contrário seria impensável. O Rui teve contra si neste primeiro ano para além da inexperiência do cargo o facto de ter transitado do plantel para um cargo directivo o que inevitavelmente lhe retira algum distanciamento institucional na relação com os jogadores.

João Bizarro disse...

Não sei se é por sermos muito que temos também muitos com memória curta!
Deve ser também por isso que é raro o jogador que já foi nosso e volta à Luz que não é assobiado. Foi assim com João Pinto, é assim com Rui Águas e até José Águas e José Torres foram considerados "chulos"!
E um dos jogadores mais acarinhados e que mais amor tem dedicado ao clube, que o ano passado era adorado hoje já o querem mandar para a fogueira como se de algum bandido se tratasse.
É assim a mentalidade de alguns, preferem colocar toda uma carreira em apenas 8 meses e até desculpabilizar quem lá está há 8 anos e pouco fez.
Os que querem um adepto "à Liverpool" podem contar comigo. Os que querem um adepto dos lenços brancos podem ficar a falar sozinhos...

John Billy disse...

João, ninguém está a por o Rui na fogueira. Alias se tens seguido os meus comentários acho o trabalho do Rui positivo e desejo a continuação do projecto Rui/Quique.
Agora o post do Pedro parece um conto de fadas, onde o Rui Costa passa ao lado de todos os insucessos do clube.

"Eu até acrescentaria algo, que para mim, tem de começar a ser uma regra. O Benfica, não pode estar refém de nenhum treinador, ou seja, o clube, nomeadamente o seu director desportivo, é que devem escolher todos os jogadores a contratar pelo clube, tendo em conta, a sua qualidade, perfil, etc...e não os treinadores!!"

e também:

"Pedro, se o treinador quiser dispensar o Cardozo e contratar o Marcelinho da Naval, o Rui não pode aceder e depois fingir que não tem nada a ver com isso. Ele tem de salvaguardar o futuro do Benfica, tem de tomar decisões, mesmo indo contra o que o treinador quer."

Isso vai na linha do meu pensamento. Afinal de contas, são jogadores do Benfica ou do Quique?

E reafirmo que estou a espera do como vai resolver a situação Nuno Gomes.

PS: Hoje numa crónica do Bruno Prata no Público aparece outra vez o Bagão Felix como defensor do Vale e Azevedo!

Dexter disse...

"Balboa foi um pedido do treinador q o Rui satisfez. Nem mais nem menos."

LOL
E O Aimar foi um pedido de quem ? Foi o Rui que acordou um dia e pensou "olha hojhe sonhei com o Aimar, vou-lhe escrever uma carta de amor e a seguir vou para tires apanhar o aviao para o ir buscar".

Por favor Pedro, O Rui contratou os jogadores que o treinador pediu. Se foi o contrario, entao ..... estamos muito mal, pior do que pensava. Se chagamos ao ponto em que o DD contrata jogadores por que lhe apetece.....entao o caso é grave.

O merito do Rui ? Ok, ter conseguido trazer esses pedidos de Quique.
Mas ai surgem mais perguntas como por exemplo:
- Foram estas as primeiras escolhas de Quique ?
- Ou as primeiras escolhas o Rui nao os conseguiu trazer ?
- Foi dificil convencer um Aimar que ia parar à 2ª divisao e que andava com uma perna as costas ha mais de 2 anos ?
- Foi dificil convencer um Reyes que andava a ser chutado de clube em clube ?
- Foi dificil convencer um Sidnei que ninguem conhecia, acenando com 7 milhoes de euros ?
- Foi dificil convencer Carlos Martins a trocar o cascalheira FC la do sitio pelo SLB ?

Quanto ao Yebda, se calhar esse foi mesmo dificil, visto que com o Mourinho interessado....acredito que nao tenha sido facil.
:)

Americano disse...

John, há que queimá-lo ainda antes do homem sequer se chegar à frente. Por isso é que alguns têm tanta ansiedade que apareçam candidatos, para que se possam começar já a atacar, a jogada vai ser essa.

João, já te disse que para mim não me interessa se é o Rui Costa, o Barbas, ou a minha mãe a ter responsabilidades no Benfica. Nem me interessa se ama muito o Benfica ou não, eu também amo muito o clube e se me dessem a oportunidade de jogar a avançado na Luz não aceitava porque sabia que não conseguia desempenhar bem as funções. Quando faço uma avaliação objectiva faço sem olhar a nomes, e o 1º ano de Rui Costa foi mau. Repito, a equipa tem apenas mais 2 pontos que na época passada, menos golos marcados, mais golos sofridos, e sofreu uma das maiores humilhações europeias, depois de Rui Costa ter quase 30 milhões para injectar no plantel, e sem perder um único titular. Foram-lhe dadas condições ímpares na história do Benfica e não se viu evolução nenhuma em relação a uma época onde tivemos 3 treinadores e LFV a DD. Se isso não é negativo...

Dexter disse...

Leo sobre o actual momento:

"O problema é Quique Flores, pois não conhece a realidade do futebol português. Sei que o grupo é muito bom, pois é constituído por excelentes jogadores. No entanto, trabalhar com esse senhor é muito complicado. Se fosse pela sua qualidade a equipa estava no primeiro lugar."

O lateral iliba o diretor-desportivo de qualquer responsabilidade pelo mau momento que o clube atravessa. Repetindo que o "único problema é Quique", o jogador acrescenta: "O trabalho de Rui Costa só o posso qualificar de excelente, tal como o do presidente. É um grande profissional, que sabe muito bem o que está a fazer. Posso assegurar que as suas intenções são muito boas."

John Billy disse...

Uma coisa sem relação:
Viram a capa do Rascord?
"Sporting tem a melhor defesa da Europa"
lol
Dizer isso de uns gajos que levaram 12 golos numa eliminatória da Champions!
Não há noção do ridículo...

João Bizarro disse...

Nem eu pretendo tirar responsabilidades ao Rui Costa. Cometeu erros. A época não está a ser má. Está a ser péssima.

Dexter disse...

Americano,

Isso segundo o Pedro nao interessa nada e Rui Costa nao pode ser responsabilizado por isso.
Segundo o Pedro, ele limitou-se a escolher o treinador, agora os resultados ja nao sao da rua responsabilidade, isso ja é trabalho do treinador.

Porreiro. Para o ano o Rui COsta escolhe o Barbas para treinar a equipa, o gajo so faz merda mas depois o DD nao é culpado. Ele limitou-se a escolher o treinador....se ele fez merda...temos pena.

As palavras do Pedro...

"A escolha do treinador foi da responsabilidade de Rui Costa agora o responsável pelo trabalho do Quique é o próprio."

John Billy disse...

"Nem eu pretendo tirar responsabilidades ao Rui Costa. Cometeu erros. A época não está a ser má. Está a ser péssima."

Afinal, estamos em acordo.
Claro que dou o desconto ao Rui e ao Quique. Ambos têm alguma desculpa. O Rui é inexperiente e o Quique desconhecia o futebol português.
Para o ano, tenho esperança que façamos muito melhor.

Ricardo disse...

Começo por dizer que achei positiva a primeira época de Rui Costa num novo cargo. Não acho que possamos criticar em demasia uma pessoa que está há 8 meses como DD de um clube como o Benfica. A questão talvez fosse outra: fez sentido lançar em Agosto Rui Costa neste cargo? Na altura achei precipitado, hoje dou o benefício da dúvida. Depois do que lhe tenho visto, acredito que esta primeira época serviu de período de maturação para o que pode vir a ser uma boa aliança Benfica-Rui Costa no futuro. Espero que tenha aprendido com os erros e procue melhorar aquilo que de bom fez.

Como pontos negativos, destaco:

- a débil preparação do plantel, contratando bons jogadores, sim, mas descurando algumas posições, parecendo só ter olhos para o meio-campo e ataque. Na defesa, claramente devia ter sido comprado mais um lateral-direito.

- caso Léo. Se Quique não contava com ele, então teria sentido que o tivesse dito logo na pré-época. Se contava e depois deixou de contar, cabia ao DD o assumir de que o jogador ficaria até ao fim. A novela chegou a extremos ridículos quando o jogador ficou 3 meses no Brasil e o clube continuando a pagar-lhe o ordenado e sem nada explicar aos sócios e adeptos. Aqui, Rui Costa não esteve bem. Espero que tenha servido de lição.

- Não soube colmatar em Janeiro, as falhas de Agosto. Não seria preciso gastar muito dinheiro mas o Benfica claramente deveria ter ido ao mercado buscar jogadores para posições específicas. A mais evidente a de extremo-direito, depois da noção de que o Balboa era um flop de todo o tamanho.

No futuro, espero de Rui Costa apenas e só isto: que saiba demarcar-se de Vieira e assim possa ser uma opção de um outro candidato credível. Se continuar com Vieira, além de não ter o meu apoio, perde alguma credibilidade. Mas aceito que para ele seja uma questão complexa, visto que foi o actual Presidente quem o nomeou para o cargo que ocupa. Mas no futebol não se pode estar bem com toda a gente ao mesmo tempo. Espero que Rui Costa aprenda essa lição o mais rapidamente possível.

Luís disse...

"Foi acusado de ser duro com os jornalistas e várias vezes manifestou junto dos árbitros a raiva por arbitragens danosas à equipa. Isto, no meu entender, é defender o grupo. "

É defender uma porra! Defender o grupo teria sido vir logo para os microfones apontar o dedo à roubalheira que começou logo na 1ª (!!!) jornada com o Leixões! E que continuou com Setubal, POrto, Nacional...etc etc etc. O Quique anjinho não comenta arbitragens! O LFV burro, não comenta arbitragens. O unico que falou e tarde, foi oJoão Gabriel. Mas digam-me la se o peso não seria diferente se o Rui désse o peito às balas?

Esse para mim foi o seu grande pecado. De resto, fez o que lhe foi pedido. Mas peço-vos que não se esqueçam do que debatemos aqui ao longo da época. A corrupção está ao rubro! E assim não ha DD ou treinador que resistam!

Pedro disse...

Dexter acho q o "ódio" q tens à dupla Rui/Quique te tolda a análise q fazes.

Acho absolutamente espatafurdio comparar a contratação de um Balboa com a contratação de um Aimar. Na questão Aimar/Reyes/Suazo não está em causa apenas serem pedidos do treinador, mas principalmente, serem jogadores fora de série q facilmente encontrariam colocação num clube qqr em Inglaterra, Espanha ou Itália. Acreditas mesmo q Reyes ou Aimar não encontravam um clube em Espanha? Q Suazo não tinha mercado em Inglaterra com facilidade? Claro q tinham. E, quiçá, a ganhar mais do q o Benfica paga. A questão é q o Rui Costa conseguiu trazer três jogadores de renome para competirem na ligazita tua sem o aliciante da Champions.

Se tu colocas o peso destas contratações no mesmo patamar da contratação de um Balboa ...ok...é uma decisão tua com a qual não concordo nem entendo.

Um DD tem q disponibilizar os meios q o treinador pede. Ao contratar Quique concerteza q imediatamente foram delineadas certas estratégias e certas posições chaves a colmatar, certo estilo de jogadores.

Se Aimar ou Reyes foram as segundas opções nem quero imaginar quais seriam as primeiras.

Hugo disse...

Pedro, estou em total acordo com o que escreveste no Post relativamente ao desempenho do Rui Costa.

Pedro Vagos disse...

Acho que ele não fez a defesa do grupo tão bem como podia, noemadamente no caso das arbitragens. Pelo menos em público... lá o que raio fez pelos túneis não sei... sei que ainda apanhou umas multas à conta disso.

@Ricardo: Em parte concordo contigo... para 1º ano... enfim... dá-se-lhe o benefício da dúvida. Em relação aos 3 pecados que lhe apontas, fico com uma dúvida... em relação ao 3º, a falta de reforços em Janeiro... foi por mau julgamento da valia real do plantel e não identificação das tais falhas... ou será que foi por lhe terem fechado a torneira? Eu já "ouvi" em algum lado que estava uma troca Marcos-Moretto para se realizar e foi LFV que a impediu - e não discuto se era boa para o clube ou não, não é disso que se trata.

Porém, também concordo com o Americano, no fim de contas, os resultados desportivos foram desastrosos! E lanço uma provocação: com 30 milhões para gastar, como teria sido, com José Veiga ao comando? Porque eu mantenho a minha opinião... o Rui comprou alguns Craques de grande valor, mas acabou por falhar na escolha do treinador. Ou em última análise, por falhar nas liberdades que permitiu ao treinador.

Por exemplo: Léo, falta de adjunto português e conhecimento do futebol português (se bem que na europa foi a mm porcaria); má gestão do plantel, etc, etc.

Diogo disse...

"Quanto às "vedetas" que contratou tratam-se de 3 jogadores que os seus clubes já não queriam. E foram contratados porque se gastou dinheiro estupidamente."

Esta análise é fácil fazer-se agora quando o SLB está como está... mal! Porque há uns meses atrás quando estes jogadores entraram, ninguém pensaria que iriam falhar... e a equipa não é apenas feita destes 3 jogadores mas sim de um plantel inteiro de 24/25 jogadores... é básico pensar-se desta forma quando agora estamos no lugar que estamos. O Barça também não queria o Simão, nem o Quaresma por exemplo... e foram o que foram no SLB e Porto respectivamente.
É fácil acusar quem quer que seja quando as coisas correm mal. Básico.
Foi a primeira vez que o SLB pode contratar jogadores como estes em muitos anos, dos apelidados "vedetas", mas com provas dadas e quer queiramos quer não foi o Rui Costa que possibilitou isso... com ou sem aval do Quique. Com certeza que o Rui não iria prever tamanho insucesso destes 3 jogadores, ou com certeza estaria à espera de mais, como todos nós, mas isso não aconteceu, infelizmente.

Por isso, concordo que, até ver, e apesar de tudo, no geral, o trabalho do Rui Costa é positivo. Cometeu erros, é certo, e continuará a cometer. Mas quem não comete?! Ninguém. Tem muito a aprender, também é verdade, mas a visão/conhecimento que ele tem sobre o futebol, o bom relacionamento com as pessoas certas do futebol e o Amor que nutre pelo Benfica são 3 grandes handicaps, que para mim são fundamentais num Director Desportivo ou presidente.

O problema do Benfica, para mim, é o presidente que constantemente atira areia para os olhos dos Benfiquistas... sempre foi assim, e infelizmente, é preciso chegarmos a este ponto para percebermos isso.

Terá é de haver alternativas viáveis a ele...

DC

Pedro disse...

Sim, Rui Costa podia e devia ter sido mais duro nas críticas à árbitragem mas, tendo um Director de Informação q o faz (acho q podia e devia fazer ainda mais) aceito perfeitamente q o DD do SLB se resguarde dessas lutas. Acho q essas questões são mais além do q defesa do grupo. É mais do q isso. É defender tudo e atacar tudo. Q acho q deve ser sempre feito, saliento novamente.

No inicio da época Reyes encantou todos, até os espanhois. Ninguem se lembrava do Cebola.

É isto que eu digo q torna impossivel governar o Glorioso. Antes critivam por só contratarmos toscos, agora criticam por se contratar grandes nomes. Não dá. Assim é impossível.

Americano disse...

Diogo e Pedro, haviam pessoas que não estavam entusiasmadas com este plantel no início, e isso pode ser confirmado neste blog. Logo dizerem que "criticar no fim é fácil", para mim (e para o Dexter) não se aplica, porque a crítica foi prévia e atempada.

Dexter disse...

"Dexter acho q o "ódio" q tens à dupla Rui/Quique te tolda a análise q fazes."

ODIO ???

A minha avaliacao para ambos é negativa. Ponto final.
Isso revela odio ?

A epoca foi um desastre. Tanto tem de ser responsabilizado Quique como o DD obviamente.
Este separar de aguas que consegues fazer entre Quique e Rui para mim nao faz sentido.

Realmente, ja começo a pensar que o outro e que tinha razao quando disse "Eu responsavel ?? Nao sou eu que entro em campo, sou responsavel do que ? "

Vasco disse...

Concordo com quase tudo, quase, porque acho que já está provado que contratar treinadores estrangeiros tem os seus handicaps,Léo melhor do que ninguém o diz.
José Marinho já lhe perguntei uma vez, se não quiser responder, tudo bem mas gostaria de saber o que pensa sobre Bruno Carvalho, el sócio catalogado por aliado da 'famiglia' por alguns

Saudações Benfuistaas

Hugo disse...

"Diogo e Pedro, haviam pessoas que não estavam entusiasmadas com este plantel no início, e isso pode ser confirmado neste blog. Logo dizerem que "criticar no fim é fácil", para mim (e para o Dexter) não se aplica, porque a crítica foi prévia e atempada."

A critica foi previa e atempada?
Acertada a partir da 21ª Jornada (que fomos parar ao 3º lugar), mas incorrecta durante muitas, como acaba 30ª Jornada, ainda é relativa.
Quer queiram, quer não, há que admitir, que apesar de tudo, o correcto era estarmos no 1º lugar, mesmo sem jogarmos uma beata... é verdade, não jogamos nada, mas com os pontos "gamados" estávamos em primeiro... era um fenómeno, porquê?
Porque o Aimar, Reyes, Suazo, Yebda, Balboa, Carlos Martins, Sidnei, Amorim, Jorge Ribeiro, Urreta, Fellipe Bastos e Miguel Vítor, juntos com o restante plantel transitado do ano anterior, mais equipa técnica Nova e Rui Costa não tem capacidade para lidar com a Máfia do Futebol Português. Como se resolve isto?
Ter um Presidente e uma direcção em condições.
Como?
Se calhar, tem de ser mais mafioso que o papa do norte, se calhar tem que rasgar contratos como o "outro" o fez. Se calhar tem mandar "aviar" jornalistas.
Porque senão, poderão "chover" treinadores, directores, jogadores e até mesmo Presidentes, pois a Teia está montada e ninguém a derruba, ela está impune.
Depois para o ano estamos aqui a comentar o mesmo com outros protagonistas (direcção, treinador e DD).
Lembrem-se que só fomos campeões no Ano do Apito Dourado.

A.Saraiva disse...

Caros

Esta questão de estarmos em primeiro caso não tivessemos sido "roubados" não é verdade.

O blog "Vedeta da Bola" faz, todas as jornadas, a análise dos lances polémicos e a sua repercução na classificação. Em minha opinião fá-lo de uma forma que me parece desprovida de qualquer facciosismo, apesar do benfiquismo do seu autor.

Na última jornada, caso fossem tidos em conta os erros de arbitragem contra e a favor dos "três grandes", ao longo do campeonato, estariamos em segundo a três pontos do primeiro.

Como já várias pessoas disseram, não podemos ir só por aí. temos de fazer uma análise mais profunda do que se passa com o futebol do Benfica, o que se tem vindo a verificar em vários post e comentários deste blog.

Dexter disse...

"Quer queiram, quer não, há que admitir, que apesar de tudo, o correcto era estarmos no 1º lugar"

LOL

Ainda com este argumento ?
Pensava que isto com o avanço dos 8 pontos ja estava em desuso.

Ja agora, quantos é que vao ser precisos para deixarmos de chorar essa lenga lenga ?
Os 20 do ano passado ?

José Marinho disse...

Caro Pedro:
Não estou muito de acordo com a divisão que faz das responsabilidades que cabem a Quique Flores e a Rui Costa em mais uma época de frustração. Em primeiro lugar deixe-me corrigi-lo em alguns aspectos. Os dois únicos jogadores que foram contratados pelo Benfica por indicação expressa de Quique Flores foram Reyes e Balboa. Não podemos atribuir o demérito da contratação de Balboa e retirar-lhe ao mesmo tempo o mérito da contratação de Reyes. Isto pode ser comprovado numa entrevista que Quique Flores deu ao jornal O JOGO, não sei precisar quando. De resto, Sidnei foi uma contratação de Luis Filipe Vieira, apenas com conhecimento posterior de Rui Costa. O mesmo se passou com Jorge Ribeiro. Também a contratação de Urreta foi inicialmente tratada a um nível superior. Não estou nada inclinado para aceitar a divisão que faz. Tudo o que foi bem feito, foi Rui Costa, tudo o que foi mal feito, foi Quique. Não acho correcto e como sabe defendo no Benfica uma divisão solidária de responsabilidades. Para o bem e para o mal. É assim que as coisas devem funcionar no Benfica. Já agora, responda-me a uma pergunta: o contexto é o mesmo que o meu caro descreve na sua crónica, mas suponha que o Rui Costa seria o treinador e o Quique Flores o director-desportivo? Manteria tudo o que escreveu? Ou, pelo contrário, seria mais ligeiro nas críticas ao treinador?
Caro Americano:
Também não concordo que tenham sido oferecidas a Rui Costa condições inigualáveis de sucesso, porque, como descrevi noutro local, acho que não basta entregar um livro de cheques no valor de 25 milhões de euros para gastar e o sucesso passa a ser automático. Genericamente, Rui Costa comportou-se com competência no mercado, contratando bons jogadores. Aliás, se me parece que ele possa ter falhado em alguma coisa, não foi na escolha de jogadores, mas sim na aparente incapacidade de criar uma cultura de exigência no balneário que os obrigasse a jogar de acordo com o potencial reconhecido. Mas como sabe, é minha opinião que essa cultura de exigência não existe no clube e seria impossível que Rui Costa a pudesse implementar sozinho, porque não me parece que tenha perfil para exercer uma liderança tão assumida e de ruptura com um certo relaxamento institucional que actualmente vigora no Benfica. E meu caro, isto não é incapacidade, é quando muito feitio. Por isso, insisto, o problema de Rui Costa e Quique Flores, no Benfica, não é de incompetência, é de um melhor enquadramento das suas características. Para isso, o Benfica devia ter outra liderança, outra cultura e outra forma de defender os seus profissionais, como Quique e Rui Costa.
Caro John Billy:
Não creio que Rui Costa seja um menino ao lado de José Veiga. São duas personalidades diferentes, muito complementares entre si, e que não devemos confundir com a competência que cada um deles tem para o exercício de determinada função. O José Veiga tem uma personalidade muito forte, exerce uma liderança que ninguém se atreve a discutir e portanto, todos conhecem, na cadeia de comando, qual o seu papel. Especialmente os jogadores acatam essa cadeia sem hesitações. Rui Costa é fora do campo um pouco o que era dentro dele. Um “jongleur”. Eu vejo Rui Costa nos gabinetes exactamente como via nos relvados. Rui Costa não anda, passeia, Rui Costa não força, rodeia, Rui Costa não é um produto de gestão desportiva a martelo, é um produto Premium de balneário. Por isso, acho que Rui Costa tem todas as condições para ser um grande, enorme director-desportivo. Mas precisa de uma estrutura muito forte que o acompanhe e de uma liderança que ninguém se atreva a discutir.
Caro Vasco:
Meu caro, o que lhe posso dizer sobre o candidato Bruno Carvalho é o mesmo que já escrevi sobre ele neste blogue. Acho que é um benfiquista com boas intenções mas com péssimas mensagens. Não gosto em particular da sua insistência em não reconhecer que o modelo de gestão em que habitualmente se inspira não serve para o Benfica. Não reconhecer isto é não reconhecer o Benfica. O seu modelo de gestão desportiva tem falhas gritantes, todos nós discutimos essas falhas – éticas e morais – e não tem forma de aplicação a um clube como o Benfica. É o que penso para já do candidato Bruno Carvalho e muito mais não consigo escrever, porque não conheço o seu programa nem a sua equipa.

A.Saraiva disse...

Bom dia José Marinho

Gostaria de lhe colocar uma questão, apesar de não ter a certeza de que possa responder.

A minha questão é a seguinte: sendo o José Marinho uma pessoa que priva, com tanta regularidade com José Veiga, sabe se ele é sócio do Benfica? E desde quando?

Para mim, estas questões, assumem grande importância quando se trata de um potencial candidato à presidência do SLB.

Pedro disse...

José Marinho, o "problema" é que eu não fiz esse tipo de separação. Simplesmente acho, e parece-me lógico, q as funções de um DD são diferentes das funções de um treinador. Se reparar eu não critiquei a contratação de Balboa e o mérito q dou a Rui Costa por contratar o Reyes não tem a ver com o pedido de Quique mas sim com o facto de ter conseguido convencer um jogador deste nível a aceitar o Benfica q tinha acabado de ficar em 4º lugar fora da Champions. É somente isso. E não tenho qualquer problema em admitir que o facto de Quique ser treinador do SLB tenha permitido uma maior aceitação de Reyes, por exemplo.

"mas suponha que o Rui Costa seria o treinador e o Quique Flores o director-desportivo? Manteria tudo o que escreveu?"

Claro. Manteria tal e qual. Pq estamos a falar da função do Director Desportivo. Lá mais para a frente falarei da função do Treinador.

"Genericamente, Rui Costa comportou-se com competência no mercado, contratando bons jogadores. Aliás, se me parece que ele possa ter falhado em alguma coisa, não foi na escolha de jogadores, mas sim na aparente incapacidade de criar uma cultura de exigência no balneário que os obrigasse a jogar de acordo com o potencial reconhecido"

Caro José estas suas linhas q escreveu ao Americano resumem na perfeição o que escrevi no post.
:)

Hugo disse...

"Ainda com este argumento ?
Pensava que isto com o avanço dos 8 pontos ja estava em desuso."

Como é?
Então por estarmos a 8 pontos, já nada interessa?
Não interessa a moralização de vitórias, mesmo a jogar mal?

A questão é mesmo essa, é que se tudo fosse normal, não estaríamos aqui a discutir estas questões de treinadores e de DD, estaríamos a discutir outras...

Se acontecer (Deus queira que sim), o Benfica ganhar os jogos todos até ao fim e o outros dois perderem e forem ultrapassados em pontos, qual era a tua reacção perante o Treinador e DD?
O que faziam à crítica foi prévia e atempada?
Isto é tudo relativo.
Eu sou daqueles que a perder por 3 no último minuto, ainda acredito que o Benfica dá a volta.

Dexter disse...

"Se acontecer (Deus queira que sim), o Benfica ganhar os jogos todos até ao fim e o outros dois perderem e forem ultrapassados em pontos, qual era a tua reacção perante o Treinador e DD?"

Nao percebi essa.

Entao se isso acontecer Quique passa a ser o maior é ?

So se for o maior sortudo do mundo.

LOL

Helder disse...

Caro José Marinho

Assino por baixo tudo o que você disse. Agora pedia-lhe era outro favor: peça a José Veiga para avançar já em Outubro porque ele tem que regressar o mais rapidamente possivel..........ontem já era tarde.

José Marinho viu o pedido que lhe fiz no post anterior?

Aquele Abraço

David "Jericho" Pereira disse...

Boas, vim por este meio pedir-vos para que adicionassem o meu blog de futebol aos vossos links sff

http://portal-futebol.blogspot.com/

O nome do blog é Portal Futebol


Depois quando adicionarem comuniquem-no no nosso blog para que nós também vos adicionemos

Saudações!