blog

domingo, fevereiro 17, 2008

Naval - SL Benfica: 0-2

Finalmente o Benfica triunfa na Figueira da Foz apesar de ter rubricado mais uma exibição a roçar o medíocre.

Quando percebi que Camacho iria poupar Rui Costa e manter a aposta na dupla Makukula/Cardozo imaginei logo que o jogo do Benfica seria o chutão para a frente, ainda mais do que o habitual. Sem o maestro para pautar o jogo a meio campo a única alternativa que esta equipa apresenta é despejar a bola nas duas torres e ver se elas resolvem o jogo.

É impressionante constatar que, tal como anteriormente vimos o Leixões ou o Setúbal fazer, a equipa da Naval troca muito melhor a bola que o Glorioso. As transições ofensivas da equipa da Figueira eram feitas com a bola nos pés e sempre com apoio. isto demonstra que o problema do Benfica, como é óbvio, não tem nada a haver com a qualidade dos jogadores, mas sim com a total inexistência de automatismo, de jogo de equipa. Com Binya de regresso ao meio campo o Benfica revelou um pouco mais de agilidade mas que não teve desenvolvimento em sequências de ataque porque ou tínhamos o tal chutão ou tínhamos passes completamente disparatados.. Individualmente os centrais não estiveram mal e gostei de Binya, de resto, toda a equipa esteve a um nível demasiado mau para ser verdade. É penoso de se ver... Foi preciso entrar Rui Costa aos 83 minutos para se conseguir ver dois momentos sublimes de futebol, um passe a rasgar do maestro para Assis e um outro para Sepsi levar a bola à linha e cruzar para Assis fechar o resultado. Foram os únicos momentos de futebol que se assistiu, por parte do Benfica, esta noite na Figueira. Diz tudo do que foi a exibição do Glorioso.

Salvou-se a vitória e os três pontos. Mas, como em tudo o que envolve o Glorioso, iremos ter conversa durante a semana. Se já sabiamos que um penalty a nosso favor é sempre polémico, que qualquer golo é precedido de qualquer coisa, agora iremos ter uma análise exaustiva aos lançamentos laterais e, aposto, que os árbitros irão assinalar muito menos lançamentos lateris a nosso favor perto da área do adversário. Nunca ninguem ligou à porra dos lançamentos laterais, nunca ninguem se importou se os jogadores levantam o pé ou não, basta o lançamento lateral passar a ser uma perigosa arma a favor do Benfica que todos os livros de regras saiem da estante...É o habitual. Mas, por sinal, parece que não tem por onde pegar no lance o golo. A ponta do pé do Binya está no chão...

Indo na onda, foi ridículo os comentários dos comentadores da TVI ao lance em que um jogador da Naval cai na área: reconhecem que não há falta mas para manter o critério deveria ter sido assinalada. Estes gajos não têm noção do que dizem? Rui Costa, o árbitro, é um péssimo árbitro, não é novidade para ninguem. Hoje deixou bem claro o porquê...assinalou dezenas de faltas que só existiram na sua cabeça e ajudou a estragar o jogo.

É preocupante ver o jogo do Benfica. Não se constatam melhoras, os erros são sistemáticamente os mesmos. Os avançados jogam sem apoios, desgastam-se a correr atrás da bola acabando a mesma por sair pela linha final, por diversas vezes são eles que têm que ir à linha cruzar, as transições ofensivas são feitas sem apoios, o jogador entrega a bola ao colega e depois não acompanha a jogada.

Apenas um aspecto positivo a retirar do jogo de hoje, a rotação do plantel que Camacho fez. Rui Costa será fundamental para o jogo na Alemanha e foi muito bom não se ter desgastado neste jogo, Petit que ainda não recuperou a forma foi poupado, Nélson idem. É verdade que se não temos ganho muitas criticas surgiriam mas isso não invalida a necessidade de existir uma rotação do plantel para a equipa ter disponibilidade física em todos os jogos. Foi um dos grandes pecados de Santos. Já sobe as substituições Camacho pretende seguir o caminho do seu antecessor...

Ganhámos, conquistamos os três pontos. No fundo é o que interessa.

127 comentários:

john billy disse...

Mais três pontos e é o que interessa.
Já houve melhor entendimento entre o Makukula e o Cardozo. O Bynia traz bastante frescura ao meio campo, o Luís Filipe não fez tanta merda como do costume e o Assis até fez um jogo porreiro.
Como disseste bem deu para poupar o Petit e o Rui para Quinta.
Gostei do pouco que vi do Sepsi.
PS: o que aconteceu ao Adu?

Pedro disse...

Nem sequer me apercebi do lance mas deve ter levado uma "trancada" valente nas costas....mas parece q recuperou pois estava para reentrar qd Camacho preferiu não arriscar em jogar com menos 1...

Americano disse...

3 pontos, e uma exibição menos má que o costume. Bem o Luis Filipe (grande arrancada perto do fim com passe de morte mal anulada pelo auxiliar)e o Nuno Assis.
Quanto aos lançamentos de Bynia, é engraçado constatar que o ano passado ninguém deu importância ao facto do 3º golo do Porto no Dragão (decisivo para o título) ter resultado dum lançamento em que o Fucile tinha um pé dentro do campo, mas agora todos vão façar de Bynia, o costume.
O Adu levou um toque e o Camacho (bem) não esperou para ver se ele recuperava.

Americano disse...

E aquele cabrão do Ulisses??? Espero que desça na última jornada após ser escandalosamente roubado!!!

MFQ disse...

“PS: o que aconteceu ao Adu?”

Mostrou que não é opção. A sua substituição revelou-se benéfica. Atenção: isto não é provocação para ninguém. É sim uma constatação, tal como tantas outras que nos passam à frente dos olhos cada vez que o Benfica joga. Querem exemplos: o Cardozo exaspera-me pela lentidão; o Makukula para além de falta de mobilidade tem uma técnica incipiente; Léo e Rodriguez não estão em forma; Luís Filipe apesar dos arrepios que me provoca recorrentemente, desta vez esteve ao nível dos melhores; Maxi à deriva, nem se deu por ele; Camacho igual a si próprio: sem ideias, sem capacidade para implementar um sistema de jogo.

Destaques apenas para Luisão, Quim e Binya. Depois deles o Kats, o Nuno Assis e a esperança Sepsi.

Temos vindo a assistir a um decréscimo no apoio dos sócios e simpatizantes que me preocupa. Qualquer dia, a jogar assim, não temos apoiantes no estádio. Ganhar é bom mas, igualmente importante, é não perder adeptos.

MFQ

Alexandre disse...

Então como é que foi isso do lançamento do binya?? lol
Ainda não vi uma única imagem do jogo do benfica, e sinceramente não estou preocupado, depois do que vi mais uma vez na madeira...
Já agora, e isto é so para o americano, qual é a tua opinião sobre o lance do 2º golo do porto?

Agora venha a europa...

john billy disse...

O que disse o Ulisses Morais? Queres ver que foram roubados?

MFQ disse...

Indesculpável é ter omitido o Rui Costa. Poucos minutos em campo mas suficientes para contrastar com a qualidade técnica dos seus colegas. É preocupante ver que o seu ciclo está a terminar e que também já não temos o Simão. Há um défice de qualidade técnica no plantel do Benfica e este é o único ponto que o Camacho pode invocar em sua defesa quando deixar o clube.

MFQ

Ricardo disse...

Futebol tão fraco que já não vale mais a pena falar do mesmo. Parece que estamos talhados a ver este futebol até ao fim da época. Mas há quem diga: "ganhámos", mas há quem diga: "o que é que interessa se jogamos mal?" O que interessa se jogamos mal é que estamos mais longe de jogarmos bem e se estamos mais longe de jogarmos bem, estamos mais longe de poder ganhar o maior número de jogos. Ganham-se estes, mas perdem-se os importantes. Casos do jogo contra o FC Porto ou alguns da Champions. E tê-los-emos na Uefa, se passarmos o Nuremberga. Esta fragilidade é tão exasperante que qualquer jogo do Benfica se tornou num suplício.

Quim - Bem, como é normal.
Luís Filipe - Seguro a defender, ainda apareceu na frente. Bom jogo.
Luisão - Intransponível. Está a subir de forma.
Katsouranis - Seguro. É melhor aposta a central.
Binya - O jogador que dá intensidade e luta ao meio-campo. É muito importante para o que resta da época.
Maxi Pereira - É melhor no meio do que é como extremo. De qualquer forma, fraco.
Rodríguez - Está cansado. Culpa de Camacho. É, mesmo assim, dos jogadores que melhor futebol consegueem fazer. 5º golo, 4º de cabeça.
Assis - O patinho feio lá vai jogando à bola e mostrando como se faz posse de bola e se queimam linhas, mesmo que numa posição que não é a dele. Se fossem todos como ele...
Makukula - Tecnicamente é absurda a falta de técnica. Não consegue manter a posse de bola mais de 5 segundos. Fez, no entanto, um trabalho de luta, ajudando os médios, que é de louvar.
Cardozo - Mais perdido na área, não teve hipóteses para mostrar o seu valor. Precisa de aprender a jogar com Makukula. Bom livre.


Adu - Desta vez teve direito a 20 minutos de jogo. Apesar de alguns pormenores interessantes, está muito longe, psicologicamente, para aparecer em grande na equipa. Terá de ter mais minutos.
Rui Costa - Parece estúpido, teve menos de 10 minutos, mas é o melhor em campo. Pelo futebol, pela classe. Por ser o Maestro.
Sepsi - a boa notícia do dia, além da vitória. Temos jogador.

Anónimo disse...

no jogo do clube regional há fruta por todo o lado, mas o k interessa é o pé do binyia... vão po caralho!

André Leal disse...

Acredito que realmente a Madeira te deixe tranquilo, Alexandre. Todos vimos o que se lá passou. Mais 3 magníficos pontapés do Lizandro... Pena é que um deles tenha sido nas pernas do adversário. Sumaríssimos?... Só no Continente!

john billy disse...

Estamos fod... vamos ter que levar uma campanha contra os lançamentos do Bynia! Arrumado que está o título toca a empurrar o glorioso para o 3º lugar!
Incrivel! A semana passado foi o Rodriguez que "tropeçou" nos pés do gajos do Paços de Ferreira, esta semana toda a gente acha evidente o penaltie do Luis Filipe!
Só vejo um tipo de medidas: proibir a entrada a comunicação social no Estádio da Luz.

Alexandre disse...

André Leal, felizmente os árbitros dão-vos sempre um rebuçado para poderem falar das arbitragens do porto, mesmo que no mesmo jogo o porto seja mais uma vez roubado em dois penaltys. Por acaso, no segundo, acabou por ser golo, tendo o arbitro optado pela lei da vantagem, que não se aplica num penalty principalmente quando o lance dá expulsão para o defesa. Mas penaltys?? Só em Lisboa.

john billy disse...

André Leal, até acho que vamos ter sumaríssimo. O título já está entregue e não há nada como fazer uma de vítima nesta fase.

Alexandre disse...

John Billy, vi o resumo do benfica em vários canais e nenhum deles deu sequer o lançamento, muito menos falaram nele.

Alexandre disse...

John Billy, os sumaríssimos são aplicados quando algo passa despercebido ao árbitro, o que não foi o caso.

john billy disse...

Alexandre, lê o "Nojo" e vais ver se não falam do lançamento do Bynia. Se as televisões não dão o lance é porque é completamente ridículo questionar um lançamento lateral onde a dúvida é se o Bynia levanta o pé um miléssimo de segundo antes de largar a bola.
Em relação ao sumaríssimo: vamos ver...

Alexandre disse...

John, vou ler mas não me parece que seja caso para grande barulho.
No lance do lisandro o árbitro marcou falta, portanto se houver sumaríssimo é um roubo apenas comparável aos da época 2004/05. Atenção que não estou a pôr em causa a falta, mas sim o sumaríssimo.

Pedro disse...

Claro...sumaríssimos só mesmo para "piretes" entre colegas de equipa...

mfq: a subs do Adu revelou.se benéfica? Não percebo. Ok q o Sepsi participou no segundo golo mas foi a dois minutos do fim do jogo, pouco tempo para se mostrar q a saída de um e entrada de outro tenha sido benéfica para a equipa. Entrou mal mas com o tempo até atinou, teve aquela jogada em q rematou forte q foi bastante interessante.

João Bizarro disse...

Antes do flash interview eu disse logo: "esta cabrão vai-se queixar da arbitragem".
Limpinho. Ulisses Morais, contra o Benfica não falha.
Não fosse o clube de uma cidade que me diz muito e já estaria a desejar que descessem.

Quanto ao jogo, mais uma exibição fraquinha onde gostei do Nuno Assis e da entrada do Sepsi. Em poucos minutos ia marcando um golo (tirado pelo Makukula) e deu outro.

Pedro, essa dos gajos da TVI foi hilariante. Faz lembrar o sketch dos Gato a imitar o Marcelo Rebelo de Sousa.
Não era penalty, mas devia marcar para manter o critério.

A partir de agora vai ser giro, até vamos ter repetições de lançamentos laterais.

john billy disse...

Mas o Porto vai ser prejudicado em quê se o Lisandro levar um sumaríssimo?
Falando de lesões, como é possivel um campo de futebol ter aqueles limites em pedro ou betão? Viram como se lesionou o Rodriguez? Era processar aqueles montes de merd..!

Alexandre disse...

Pedro, é engraçado que não te vi a comentar os penaltys no jogo do porto.

João Bizarro disse...

Alexandre, a história do lançamento é tão ridícula que nem vale a pena estar a repetir.

Quanto ao jogo do teu clube, vi um penalty sobre o Farias não assinalado e vi 2 golos de um tipo que já não devia lá estar.

Alexandre disse...

E para ser sincero, prefiro que ele apanhe um sumaríssimo do que lhe partam uma perna.

Alexandre disse...

joão bizarro, a historia do lançamento são vcs que estão sempre a falar nela, eu nem sequer vi a jogada!!
E no 2º golo do meu clube? Achas normal poupar um penalty e uma expulsão só porque a jogada deu golo?

João Bizarro disse...

Alexandre, as imagens que vi não dá pra reparar se é penalty. Há um choque com o gr e a bola sobra para o Tarik que faz o golo.

Tu é que ainda não descobriste que o gr da Naval não é o que costuma jogar... :)))

Pedro disse...

Não vi os golos do teu clube por isso não comento mas um penalty antes de golo é golo. O lance que falas é o do Bruno? De facto ele derruba o jogador do Porto mas, se vires as imagens do lance, verás q o Bruno foi empurrado pelo Meireles.

João Bizarro disse...

John Billy, o Adu tem uma lombalgia e está em risco para a Uefa.

jaco disse...

Eu que sempre pensei que num penalty nunca se dá a lei da vantagem, mas de qualquer maneira já estou habiatuado, o fcp tem mais penaltys na champions do que na bwin liga, o que é muito estranho, e isso já vem de outras epocas.

Ricardo disse...

Duas questões que me parecem pertinentes:

- Continua o desacerto entre linguagem da Direcção e linguagem do Camacho. A Direcção vem dizer que chamou o Cardozo para uma conversa na qual exigiu ao paraguaio que pedisse desculpa aos adeptos (ele pediu? eu ainda não ouvi nada e também não acho necessário, sinceramente); o Camacho vem dizer que ainda bem que os jogadores saem chateados do campo que, na próxima vez que entrarem, vão jogar de tal forma que, quando saírem do campo, já não lhes apetece fazer mais nada. Eu sei que é um pequeno tema, mas se o juntarmos a outros pequenos temas, temos um GRANDE tema: a total divergência entre o que a Direcção diz e o que o técnico diz. Eu não sei quanto a vocês, mas eu acho preocupante.

- A aposta de Camacho num 4-4-2. Ainda não se percebeu se Camacho apostou nos 2 últimos jogos neste esquema táctico por termos comprado Makukula, e, portanto, o espanhol querer rotinar os dois num sistema que pretende ver de agora em diante ou se o esquema é apenas consequência das muitas lesões que temos tido. Uma coisa é certa: o Benfica não pode continuar a jogar sem ligação entre o meio-campo e o ataque. Sabendo que Binya "ganhou" o lugar ontem, fica por saber-se se sai um ponta-de-lança para entrar Rui Costa ou sai Maxi Pereira (ou Assis).

Pedro disse...

Camacho pode jogar com os avançados q quiser q enquanto a equipa não jogar pelas alas e com apoios nunac terá sucesso.

O estranho é q antes de Makukula Camacho raramente apostou nos dois avançados, isto apesar de ter Nuno Gomes, Adu, Mantorras e até mesmo Di Maria. Agora q tem dois muito parecidos não hesita em os colocar juntos...de facto não faz muito sentido.

Jorge disse...

O Cardozo pediu de facto desculpa aos adeptos, pelo menos nos jornais.

Quanto ao lançamento, ninguém de boa fé está realmente incomodado com aquilo. Estão é todos satisfeitos por terem descoberto uma maneira de contrariar a "nova arma secreta" do Benfica.

Não duvido é que o Bynia vai arranjar maneira de fazer os lançamentos de forma a que não haja este tipo de dúvidas.

john billy disse...

João Bizarro, falei da lesão do Rodriguez e não a do Adu. O rodriguez lesionou-se porqeu bateu nos blocos que estavam a delimitar o relvado.
Jaco, deves ser a única pessoa que prefere um penaltie a um golo.
Ricardo, as desculpas do Cardozo é um tema irrelevante.
Em relação ao 4-4-2, não gosto muito desse sistema. Prefiro um 4-3-3 ou um 4-4-2 mas com um avançado movel tipo JVP dos velhos tempos. Ficam muitas dúvidas em quem vai sair da equipa quando voltar o Rui, mas quase de certeza que a vítima vai ser o Assis. Outra dúvida é se o David Luiz vai continuar no banco quando estiver em condições de jogar.
Jorge, os jornais não descansaram até o Bynia ser expulso. Agora não vão descansar até marcarem falta aos seus lançamentos.

Alexandre disse...

João bizarro, se aquilo não é penalty, então deixa-se já de pintar a linha de grande área em todos os campos porque ela não serve para nada. O Lisandro foi claramente rasteirado quando ia chutar a bola, o que dava expulsao para o defesa do maritimo.

Pedro, lance do bruno?? Não sei do que falas. No 1º penalty ninguem foi empurrado e acho que o bruno nem andava la perto. No 2º, eram um defesa, não o bruno, e também ninguem foi empurrado. Será que viste um 3º penalty?

john billy disse...

http://www.record.pt/noticia.asp?id=775923&idCanal=1080

Mas será que ninguem mete na ordem este jornal da treta?

Americano disse...

Alexandre, não vi o jogo do Porto, só um resumo muito ao longe, mas admito que tenha sido penalty, e se foi assim o árbitro não podia dar a lei da vantagem. Mas vocês ganharam bem, apesar do Lisandro dever ter sido expulso, acho que nem a vitória do Porto nem a do Benfica devem ser postas em causa, excepto por mentecaptos como o Ulisses.

MFQ, explica-me como é que o Adu podia entrar bem??? O homem não tem ritmo nem confiança! No entanto mostrou pormenores que não enganam: tentou jogar e valorizar a posse de bola, aquele lance do remate interceptado foi interessante, e mostrou que é o nosso melhor jogador para as bolas paradas, aquele livre que o Assis não conseguiu empurrar não engana!

João Bizarro disse...

"O Lisandro foi claramente rasteirado quando ia chutar a bola, o que dava expulsao para o defesa do maritimo."

Deves ter uma tv de alta definição. Não vi nada disso. É possivel que sim, é possivel que não. Não dá para ver.
Agora armando-me em jaco: não terá o Lisandro tropeçado?

John, tens um ps no 1º comentário a perguntar o que aconteceu ao Adu.

Ricardo disse...

Em relação aos lançamentos do Binya há aqui duas questões distintas:

- a primeira é sabermos já que, sendo uma arma única neste campeonato (para já), vários elementos de outras equipas e alguns jornalistas ressabiados tudo farão para que Binya comece a ser analisado microscopicamente sempre que se preparar para marcar um lançamento lateral. Não chega já o homem ser perseguido por supostamente ser mais faltoso do que os outros; só falta agora ser perseguido porque tem mais força de braços que os outros.

- a outra questão prende-se em saber se o que Binya faz é legal. Qualquer pessoa que tenha jogado futebol de 11 desde cedo aprendeu a marcar um «fora». Pés no chão, bola atrás da nuca. Mas há um pormenor: um jogador não tem de ter os pés de perfil. Pode muito bem ter um mais atrás para dar mais impulso - como Binya tão bem faz. A única situação que deve ser analisada, em relação ao posicionamento dos pés, é verificar se os pés estão em contacto com o solo quando a bola sai das mãos do jogador. Depois disso, Binya (e outro qualquer jogador) pode levantar a perna à vontade que não incorre em erro algum. No caso específico do lance de ontem, e depois de ver várias repetições, parece-me que ele levanta o pé quando solta a bola. Se continuar assim, não terá problemas. Mas como se prevêem análises disparatadas, o melhor é o camaronês começar a fazer o normalzinho, o que está estipuladinho e que ninguém diz malzinho: pés de perfil e toma lá disto, Rodríguez!

Pedro disse...

Ricardo mas já estamos acostumados a isso...as interpretações das regras do jogo são sempre diferentes qd são aplicadas a jogadores do SLB.

Já sabemos q os defesas adversários podem bater nos nossos avnaçados q nunca é falta, sabemos q uma queda dentro da área de um nosso jogador se for considerado falta o árbitro volta atrás e assinala livre fora da área, já sabemos q para ser golo do Benfica não basta a bola passar a linha de golo, já sabemos q cotoveladas na cara dos nossos jogadores são permitidas etc etc...agora vai-se passar o mesmo com os lançamentos do Binya...serão perefeitamente válidos se ele não lançar a bola com força para a área.Se fizer isso é falta com direito a amarelo...

enfim...

Alexandre disse...

João, vê melhor as imagens então. É impossível alguém dizer que aquilo não era penalty.

Pedro, as regras do jogo são iguais para todos. No caso dos lançamentos, poucos são os arbitros que ligam a isso. Mas também não percebi o porquê de insistirem tanto.

Bruno Pinto disse...

João Bizarro diz que os lances do lançamento são ridículos. Ficámos a saber que num lançamento afinal o jogador que o executa não tem de ter os dois pés assentes no chão!! Apesar de as regras serem claras e de Binya ter levantado um dos pés em todos os lançamentos, inclusivé o que deu o primeiro golo, ficámos a saber que o Bizarro e outros que tais, afinal não querem saber das regras básicas do futebol. Afinal o que é que é ridículo?? São estas situações de benefício para o Benfica (recorrentes ao longo de toda esta época) ou estes bizarros que não admitem coisas que estão mesmo à frente dos olhos só porque beneficiaram o Benfica e eles não gostam de o admitir?? Foda-se!!! Há pessoas que não se enxergam! Discutam futebol, não façam figuras tristes!!

Mr. M disse...

Bruno, o Bynia levantou PARCIALMENTE o pé de trás, sim. Isso não é irregular... Irregular é efectuar um lançamento com um dos pés totalmente dentro do terreno de jogo (sem tocar na linha), ou com um dos pés TOTALMENTE levantando

André Leal disse...

Pois, Alexandre, isso dos sumaríssimos só existirem quando os árbitros não tenham marcado nada no lance em questão foi à vida quando o Petit foi suspenso após ter agredido o Targino, do Guimarães, num lance em que o abitro também tinha marcado falta, sem direito a cartão.

Ricardo disse...

alexandre,

estive a rever as imagens. É, de facto, penalty. Aliás, é um lance em tudo idêntico ao da semana passada, entre o Rodríguez e o Tiago Valente. Corrige-me, se estiver errado, mas não defendeste que esse lance não era passível de grande penalidade?

Anónimo disse...

e pelos lado de albalade há + um mergulhador na senda do liedson!

Pedro disse...

ò bruno e qual é a interpretação da lei no lançamento do Fucille q vos deu o terceiro golo o ano passado contra nós?

E já agora no lance do golo o Binya tem os dois pés no chão. Siga.

João Bizarro disse...

Caro Bruno Pinto, podes parar a imagem se quiseres, o Binya tem a biqueira apoiada no chão quando a bola lhe sai das mãos. A bola já vai dentro da área quando ele tem esse pé no ar.
Isto acontece em n lançamentos, sendo que pelo menos o Bynia se preocupa em não meter o pé de apoio dentro do campo.

João Bizarro disse...

Bruno Pinto, se quiseres podes-te candidatar a "guarda-lançamentos laterais"!

É tão giro como ser presidente do Conselho de Justiça da FPF e ser vereador em Gondomar.

john billy disse...

Bruno, ridículo é o jogador dar uma patada noutro, continuar em campo e depois ainda marcar dois golos.

"No caso dos lançamentos, poucos são os arbitros que ligam a isso. Mas também não percebi o porquê de insistirem tanto."
Insistimos porque já começou a campanha "não deixem lançar o Binya"
O Record escreve um artigo só para dizer que o Binya é uma merda e que todos os lançamentos que faz são ilegais. Também não percebe como o Binya consegue acabe um jogo sem levar um amarelo. O que esse FILHO DA PUTA (desculpem-me por ser mal educado) não diz é que o Binya chegou a final da CAN e só levou um amarelo!

john billy disse...

É o vira o disco e toca o mesmo:

"«É altura de acabar com esta
bandalheira» (Aprígio Santos)
Insatisfeito com a actuação de Rui Costa no jogo com o Benfica, o presidente da Naval, Aprígio Santos, considera que «já é altura de acabar» com aquilo que apelida de «bandalheira» no futebol português. «Parece que vale a pena criticar e condicionar os árbitros durante a semana», atira.
«Não costumo falar de arbitragens, mas parece que vale a pena criticar e condicionar os árbitros durante a semana. Mas esse é um problema que a Liga e a Comissão de Arbitragem têm de resolver, não eu», referiu Aprígio Santos na Antena 1, disparando: «Penso que já é altura de acabar com esta bandalheira e fazer cumprir as leis»."

NAVAL JÁ PARA A 2ª!!!

Alexandre disse...

Ricardo, tive o cuidado de ir buscar frases minhas sobre o jogo da semana passada.

"Não, nunca disse indiscutível. É duvidoso, mas até aceito que se marque, apesar de todos os jornais mostrarem grandes reservas"

"So incomoda por um lado quando eles não existem (o Pedro diz Rodrigues pontapeado, os jornais dizem que ninguem lhe tocou) ou quando sao precedidos de falta (como no penalty clarissimo sobre o makukula)"

Como vês referi-me sempre ao que disseram praticamente todos os jornais, mesmo aqueles que chamam para tema de capa os erros contra o benfica, coisa que não fazem com mais ninguém.
E se o da semana passada era algo duvidoso, o do lisandro não deixa margem para dúvidas. E ainda há o penalty sobre o farias.
Já no jogo do benfica, SEGUNDO LI NO JORNAL, há um penalty do luis filipe perto do fim do jogo.

Sinceramente, preocupa-me mais o que se passa em certos campos onde vejo treinadores a transformarem-se em estrelas de wrestling do que os lançamentos do bynia.

Pedro disse...

Estes gajos nem percebem a figurinha ridicula q fazem....

João Bizarro disse...

O mais engraçado é que não se falaria em lançamentos não fossem os génios da TVI a focar isso.

Falam mais do lançamento do Bynia que no pseudo penalty do Luis Filipe.

Enfim. Tristes figuras.

PS. E estão a 10 ponto!!!!!!!!!!!!

Ricardo disse...

Sinceramente, parecem-me lances muito idênticos. A semana passada dizias que aceitavas, apesar daquilo que os jornais diziam. Esta semana afirmas, peremptoriamente, que é penalty. É nesta fina linha que se notam as clubites. Legítimos, se em proporção certa.

Pedro disse...

Ricardo..o q tu achas q o Alexandre diria se para a semana o Binya se "defendesse" da mesma forma q o Lisandro fez?

:)

john billy disse...

Pedro não vale pena discutir.
Estão sempre a chorar com os penalties mas nunca se queixaram nem dos cartões perdoados nem dos 10 golos em fora de jogo.

João Bizarro disse...

Uma pergunta! Quantos golos legais marcou o Lisandro está época?

john billy disse...

Essa é dificil João! Não consigo lembrar-me de nenhum. Tenho que perguntar ao Jaco! :)

João Bizarro disse...

Dicionário:
Triparto - Adepto da Santa Aliança!

Triparto a falar inglês no You Tube:

"whatch the trow in?did u see anything wrong...???well if u see bynia didnt have his 2 foot in the ground when he trow the ball"

Uma perfeita liçao das leis do jogo. Nem o arrotadeiro do Coroado faria melhor.

MFQ disse...

Americano,

O Adu tarda em encontrar-se. Por esta altura já o Aguero, o Giovani e outros se tinham afirmado nas suas equipas. A sua morfologia física também não o ajuda muito, se bem que não justifica tudo. Inicialmente parecia-me mais rápido, com um remate mais potente e mais forte no um para um. Jogadores com estas características físicas ou têm de ser muito rápidos, ou muito expeditos na zona de remate, ou muito habilidosos. Só assim conseguem singrar ao mais alto nível.

Uma das características que apontaste tem a ver com a colocação dos cruzamentos nas bolas paradas. De facto, sem Rui Costa e sem o Adu, é confrangedor ver que só com as mãos do Binya conseguimos colocar uma bola na cabeça das nossas torres.

MFQ

Alexandre disse...

john e joão, eu pergunto o contrário, quantos golos ilegais marcou o lisandro e quais foram?
E já agora quais foram os 10 golos em fora de jogo que o porto marcou? E quantos golos o porto marcou que foram anulados por fora de jogo inexistente?

Este ano começam cedo com essa conversa. Nem com 10 pontos de atraso e uma diferença de qualidade tão grande...

E tb só faltava arranjarem desculpas para dizerem que o lisandro não joga nada. Houve uma jogada na 6ª feira que mostra bem o que ele vale, quando parte com 5 ou 6 metros de atraso em relação ao defesa e ainda consegue recuperar e fazer o remate.

E tb gostava que ficassem por marcar ao benfica 10% dos penaltys que ficam por marcar ao porto. Adorava ver a vossa conversa nessa altura.

João Bizarro disse...

MFQ, serás olheiro do Luis Campos?

Aliás, não é o Adu que se tarda em encontrar, eu por exemplo tardo em encontrar o Adu!!! Só o costumo encontrar por volta dos 85 min. e é quando calha!!!

jaco disse...

O lisandro marcou 15 golos legais esta época, só para o campeonato.

èsta jornada viu-se quem anda a ser levado ao colo, dois penaltys a favor do PCP que o arbitro ignorou (algo que está muito na moda), e depois falam no lance do Lisandro, eu digo que ele fez muito bem, se ele não desse ia levar do jogador do maritimo, õs jogadores do FCP têm que deixar de ser anjinhos, ~já chega de levarem porrada.

No slb, um penalty claro, e no lançamento do bynia, como diz o outro "estou a espera de mais imagens..." mas parece que o lançamento foi irregular.

E já agora o bizarro, eles não estão a 10 pontos, eles estão a 3, porque o vosso rival chama-se zbording, o FCP não tem os mesmos objectivos de campeonato que o slb.

João Bizarro disse...

Alexandre, uns 3 ou 4 fora-de-jogo mais estes 2 em que devia estar fora-do-jogo!!!

João Bizarro disse...

jaco, um longo bocejo para ti...

jaco disse...

Eu não sei de onde surgiu o mito do freddy "FM" adu, mas deixem que vos diga que o que se passa no mundo dos videojogos muitas vezes não tem nada haver com o que se passa na realidade.

João Bizarro disse...

Dois longos bocejos... Sendo que o ultimo comentário do jaco vai ser copy/paste e falaremos daqui a uns tempos...

Americano disse...

MFQ, no banco nem o Maradona jogaria melhor que o Adu, todos jogam o mesmo. O Aguero, o Gio dos Santos têm fisionomia semlhante à do Adu, umas das maiores armas do Adu é a capacidade de explosão (quando necessário), apesar de ser mais cerebral que os outros 2. A diferença é que os outros 2 jogam, por isso evoluem, Adu fica no banco, por isso regride. O veradeiro Adu é o do Mundial Sub-20, este apesar dos 5 golos marcados não joga metade do "outro". Mas volto a reptir, o Adu não é um goleador, nem um jogador de muito 1 para 1, o Adu tem de ser o cérebro da equipa, o "9,5" do futebol moderno, aquele que tem liberdade para vir junto dos centrais iniciar a 1ª fase de construção, aparecer nas alas, ou mesmo nos espaços vazios do ponta de lança. Com Cardozo ele pode fazer uma dupla perfeita, pena é que o nosso treinador não tenha mãos para isso.

Anónimo disse...

õs jogadores do FCP têm que deixar de ser anjinhos, ~já chega de levarem porrada!

lololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololololol

a imbecilidade do jaco é tanta que não sei se ria ou tenha pena!!!

João Bizarro disse...

... eu tenho pena!

Americano disse...

Jaco, sabemos que o Adu não é nenhum Leandro Lima, até por ser 10 anos mais novo, mas é o que temos. Sabes que ao contrário de ti vemos futebol, se também visses podias ter visto o Freddy "FM" Adu a desfazer a selecção brasileira no último Mundial Sub-20. E os brasileiros tinham um puto com 20 e tal anos chamado Leandro, diz-te alguma coisa? Também tinham um que já é estrela no Milão, mas esse deve ter mesmo menos de 20 anos.

jaco disse...

o bizarro no seu melhor, " Alexandre, uns 3 ou 4 fora-de-jogo mais estes 2 em que devia estar fora-do-jogo!!!", esclarecedor no minimo, eu até já acho que o lisandro não vale nada.

Eu acho que em pleno apito encarnado, voces deveriam era tentar abafar o maximo os erros dos arbitros, porque este ano devem ter a vontadinha uns 10/15 pontos a mais.

João Bizarro disse...

50, jaco, 50 pontos a mais.

Pedro disse...

Já viram como eles se queixam de lances em q ganharam por 2 ou 3?
É o costume...é uma coincidência do caraças q os erros q prejudicam o fêcêpê sejam sempre já com eles bem largados no marcador...o contrário nunca acontece...tipo o golo anulado ao Nuno Gomes contra o Leixões, ou o penalty do Léo transformado em livre, ou a cotovelada ao Assis no primeiro jogo do campeonato ou o penalty do Adu contra o Sporting mesmo no final, etc etc...

E mais...alguma vez eles são "prejudicados" no arranque do campeonato? Bem pelo contrário...o arranque do campeonato assenta nos tais golos ilegais do Lisandro (era quase um por jogo) enquanto o SLB era roubado com o Leixões, com o Guimarães, etc etc...

E assim se constroi a mentirosa superioridade...

jaco disse...

"João Bizarro disse...
Dois longos bocejos... Sendo que o ultimo comentário do jaco vai ser copy/paste e falaremos daqui a uns tempos..."
- Só te falta dizer que para o ano é que vai ser.

Americano, eu ainda não sei se já esta provado se o l lima é mais velho do que o que diz, mas se for o FCP é o grande prejudicado, e para o adu ter feito um grande mundial e agora ser o que se ve, não sei não se a idade dele é verdadeira, é que ao que parece ele não evolui. Se calhar ele foi um daqueles que foi se registar pelo proprio pé. Mas vamos ver a evolução dele então.

E já agora respondo ao anonimo, se o helton tivesse feito isso ao liedson, provavelmente não se tinha lesionado.

Americano disse...

Jaco, o que se vê? É que se quiseres "vê" a média de golos do Adu por minuto e compara com as tuas superestrelas...

João Bizarro disse...

Hiiiiiiii Pedro, de repente falaste em 8 pontos roubados!!!!!!!!!!

10-8 = 2! Noves FORA = Presidente do CD da FPF é vereador de Gondomar.

jaco disse...

Se calhar quem escolhe os arbitros na champions tambem é vereador em gondomar, eu até imagino o que voces diriam se o FCP não tivesse sido RECENTEMENTE campeão da EUROPA e do MUNDO, mesmo sendo um equipa reconhecida la fora voces ainda ateimam que o FCP só ganha com corrupção, voces deviam era agradecer ao FCP pela razão de o slb participar num campeonato em que ha uma equipa como o FCP.

Americano, então porque é que o camacho não poe o adu a titular, aposto que morria outro mito, acho estranha a situação do adu...

jaco disse...

E ja agora que dizem que o FCP é beneficiado, e não joga nada, e o slb é que é bom e é prejudicado, revejam o jogo slb-fcp, onde o FCP é severamente prejudicado pela arbitragem e ainda da um show de bola e ganha.

Alexandre disse...

"é uma coincidência do caraças q os erros q prejudicam o fêcêpê sejam sempre já com eles bem largados no marcador"

Como o golo anulado em leiria aos 3minutos ou o penalty sobre o mariano gonzalez quando o porto perdia 1-0, ou ainda esta 6ª feira o penalty sobre o farías quando o jogo estava 0-0. Há gajos que deviam ter uma caimbra nos dedos quando vão escrever certas coisas.

Continuam a dizer tretas sem dar casos concretos. De 10 golos em fora-de-jogo já vão em 3 ou 4, mas continuam sem dizer quais foram. Agora ainda vão pensar.

João Bizarro disse...

Sobre o ultimo post respondo com uma afirmação do treinador da altura:

" Para ir a Palermo tem de ser assim..."

Pedro Vagos disse...

Ó MQF... comparar o Aguero ou o Giovanni dos Santos ao Adu é comparar o incomparável, pela simples razão de que eles jogam e o Adu não! Para além disso, eles jogam numa das ligas mais fortes da europa e por causa disso o seu desenvolvimento tende a ser ainda mais acentuado. (Veja o caso do Figo ou do Cristiano Ronaldo - se tivessem ficado no Sporting evoluiam o que evoluíram? Eu acho que não).
Mas se quer estabelecer paralelismos entre jogadores da mesma idade e o seu desenvolvimento / rendimento, ainda que um jogue e o outro não, experimente comparar o Adu com o Di Maria! - Qual deles é que aproveitou melhor o tempo em que jogou?

João Bizarro disse...

Enfim, eu aqui nunca disse que o Porto jogava mal e nºao merecia estar em 1º.

Só disse que há "clics" e cliczzz"!!!

Há arbitragens escandalosas e há arbitragens manhosas. E são as "manhosas" que costumam dar títulos pois são em maior numero e no fim ninguém fala nelas. Aliás, nem no fim, nem no principio!

O que fica dessa "manhosice" é "um passeio do lider"!!!

jaco disse...

E tambem vou com uma afirmação de um extreinador do slb que era "o benfica é um circo".

MFQ disse...

João,

Admito que estou a ser demasiado exigente com o Adu. Normalmente sou assim com tudo o que se liga às minhas referências. Resumindo: sou exigente com aquilo que gosto (Benfica, mulheres, boa comida…)

Venho aqui sempre numa atitude construtiva. Procuro o debate, privilegiando a análise do plantel, da equipa técnica e da direcção, sempre no sentido da evolução do SLB. Não estou minimamente vocacionado para confrontar diariamente os adeptos rivais com 20 ou 30 comments sobre os erros dos árbitros. Mas cada um tem a liberdade de o fazer se isso lhe der gozo.

PS: não me sinto minimamente criticado no teu comentário.

Um abraço.


Americano,

Estive a rever estes dois vídeos. Tenho esperança que o verdadeiro Adu regresse depressa. O Benfica precisa de talento.

http://www.zerozero.pt/video.php?id=4398
http://www.zerozero.pt/video.php?id=3054

Um abraço

MFQ

Americano disse...

"Americano, então porque é que o camacho não poe o adu a titular, aposto que morria outro mito, acho estranha a situação do adu..."

Sei lá Jaco, porque é que o Porto não aproveitou o actual melhor jogador da Bundesliga ou o melhor marcador da Liga Espanhola? Talvez a resposta para todas essas questões seja "O treinador é burro", mas cada um interpreta como achar melhor.

Alexandre disse...

joão, isso são afirmações tipicas do pedro. Numa época em roubaram já vários penaltys ao porto e na qual não consegues dar exemplos de roubos a favor do porto, parece-me um bocado de falta de bom senso vir com essa conversa.

João Bizarro disse...

"Numa época em roubaram já vários penaltys ao porto e na qual não consegues dar exemplos de roubos"

O curioso é que esse penaltys roubados acontecem em jogos que ganham por 3 ou 4 e onde há sempre um "clic" pelo meio.

Americano disse...

MFQ, como vês nestes vídeos o Adu tem todas as competências que referiste, principalmente uma capacidade de passe que apenas econtra paralelo em Rui Costa no nosso plantel, e é o melhor executante de bolas paradas que temos. E acho bem que sejas exigente, ninguém o será mais com Adu que eu, já que eu acho que ele pode ser um dos 5 melhores do Mundo, sempre o foi na sua idade, daí eu dizer que o Adu que jogou no Benfica vale, no máximo, 50% do "real". Triste é que Camacho não perceba que mesmo a 50% vale mais que muitos colegas a 100%, e que só jogando poderá voltar a ser o prodígio que muitos conhecem.

Alexandre disse...

Sim, como nas duas deslocações à madeira, e aos 12 minutos no estádio da luz.

João Bizarro disse...

MFQ, vê também os jogos do ultimo mundial sub-20, pouco tempo antes de ter assinado pelo Benfica.

Acho que aquilo tudo foi obra do FM.

Pedro disse...

Não deixa de ser cómico q o q ele reclama só existe na cabeça dele...o penalty no jogo com o Nacional é hilariante...e mesmo assim ainda valeu a expulsão do jogador do Nacional q viu amarelo e depois viu o segundo noutro mergulho do Adriano..
E são estes os "penaltys" q eles reclamam...

Enfim...antes circo do q Palermo...

Starblade disse...

Responder a um andrade é dar pérolas a porcos. Não sei pq insistem em responder a esses javardos defensores da corrupção, quando há tanto ara falar acerca do Benfica.

Pedro disse...

Sobre o Adu:
não sei se ele vale o q o americano diz q vale pq, simplesmente, o miudo não tem jogado. Mas qd joga mostra pormenores bem interessantes. E são esses pormenores q temos q analisar.

O jogo de ontem, por exemplo, não pode servir para avaliar o Makukula, a equipa joga mal e sem táctica. Seria injusto avaliar o Makukula por isso. Dessa forma temos que nos recorrer aos pormenores, e esses, ontem assustaram-me...e não foi duma forma positiva...

Americano disse...

O Makukula não trará nada de novo à equipa, não tem nada que o Cardozo não tenha, e jogar com 2 avançados tão parecidos é um erro total! Defendo os 2 avançados, mas jogando um móvel (Nuno Gomes, Adu, ou Mantorras), jogar com 2 "traves" quando fazemos 2 ou 3 jogadas pela linha por jogo (e mesmo essas normalmente terminam com centros péssimos) é algo...estúpido. Mas Camacho deve achar bem, assim quando não ganhar vai culpar os adeptos por o pressionarem a jogar com 2 avançados. Enfim, estamos condenados a ter uma época "sem futebol".

Alexandre disse...

starblade não há um jokanovic que se lembre de ti?

Pedro, falar ctgo sobre penaltys, depois dos teus "as imagens não esclarecem", é totalmente inútil.

Pedro disse...

Claro q é inutil...as tuas mentiras aqui não têm hipóteses...

john billy disse...

"èsta jornada viu-se quem anda a ser levado ao colo, dois penaltys a favor do PCP que o arbitro"

O Partido Comunista jogou este fim de semana?

john billy disse...

Alexandre, tirei isso de outro blogue para poderes ver em quantos jogos já foram beneficiados:

"Neste momento e porque fomos, então, super-hiper-beneficiados numa competição que interessa mais que tudo, que é a tal Taça da Liga-mos, também devem pensar que já esquecemos factos como:
Na 2ª Jornada no fóculporto-zbordém (1-0) o único golo do jogo aparece num livre indirecto mal assinalado no célebre toque/atraso/blábláblá.......Na 3ª Jornada no U.Leiria-fóculporto (0-3) depois de terem negado o adiamento do jogo por mais 24 horas, fazendo com que os jogadores da União jogassem com menos de 8 horas de descanso após regresso de um jogo em Israel, onde tiveram de apanhar 3 aviões para cá chegarem, o segundo golo dos merdas, o que sentenciou o jogo, é marcado após um cruzamento de Burro Alves com a bola para lá da linha de fundo.....Na 5ª Jornada - P.Ferreira-fóculporto (0-2), o primeiro golo é marcado por Lixoandro Lopez em fora-de-jogo.....Na 8ª Jornada - fóculporto-Leixões (3-0), o golo que abre o marcador é apontado por Lixoandro, após executar uma Manchette, gesto apenas existente no Voleibol.....Na 9ª Jornada - fóculporto-Belenenses (1-1) o golo azul-merda é da autoria de Helder Postiço, em fora de joguíssimo, mas como vinha em "sentido contrário"..........LOL.....Na 18ª Jornada – fóculporto (4-0) Leiria, o primeiro golo , o que abre a capoeira, nasce de um remate do boisingwa que tabela num farias que está claramente em fora de jogo, mas ninguém viu."

Bruno Pinto disse...

Chego agora a casa e venho ver tudo o que disseram em resposta ao meu comentário. Desde mostrar desconhecimento das leis do jogo, passando por dizer que ele lançou a bola regularmente (!!), continuando na lembrança de que se tivesse dado golo ninguém falava no lance e acabando em lances que aconteceram na liga passada, ou quem sabe na antiga Taça das Cidades com Feira. Bem elucidativo o que vocês fazem só para tentar mostrar que o 'maior clube do mundo' não é beneficiado, como se as pessoas fossem burras ou cegas para não verem o que se tem passado esta época, jornada a jornada, eliminatória a eliminatória. É o desespero. Continuem assim.

Uma nota puramente futebolística: o glorioso SLB joga tão malzinho, tão malzinho, que mesmo ao colinho somam pontos atrás de pontos de atraso. É o kick and rush no seu melhor. Há que continuar.

Alexandre disse...

John billy, isso deve ser para rir.

1º No porto-sporting só na cabeça dos benfiquistas é que o golo é ilegal.

2º No leiria-porto, quando o jogo estava 0-0 foi anulado um golo perfeitamente legal ao porto (é o cumulo falarem neste jogo)

3º No porto-leixoes há um penalty sobre o quaresma perto da linha de fundo que o árbitro não assinala.

4º No porto belenenses, nos ultimos minutos, com 1-1 no marcador, é assinalado um fora de jogo inexistente ao lisandro numa jogo que termina em golo.

5º No porto-marítimo da primeira volta, penalty por marcar sobre o quaresma.

6º No nacional-porto penalty claríssimo sobre o mariano gonzalez que o pedro henriques (!) assinala fora da área quando o pé do jogador do porto está totalmente dentro da área.

7º Sporting-Porto o 2º golo dos lagartos é precedido de fora de jogo.

8º Marítimo-Porto, penalty sobre o farías com o resultado 0-0, e penalty sobre lisandro + expulsão perdoados ao maritimo na origem do 2º golo do porto.

9º E um off-topic, supertaça roubada ao porto após "manchete" do tonel na grande área.

E isto só de cabeça, sem pesquisar outros blogs da treta nem youtubes.

Agora diz-me, achas que tem alguma lógica, por muito mínima que seja, para continuares com esse discurso da treta?? Ou nem vais responder?

Ricardo disse...

Eu não vejo lógica é passar-se o dia inteiro e depois o outro dia e o outro e o outro a discutir-se a arbitragem. Falar dela, pontualmente, tudo bem, o que se está a passar neste blogue começa a ser doentio. Desculpem lá o desabafo, mas achava que a malta estava aqui para discutir o Benfica...

Alexandre disse...

Ricardo, enquanto a maior parte dos benfiquistas culpar apenas os árbitros pelos fracassos que acumulam, as coisas nunca vão mudar.

Anónimo disse...

Cambada de corruptos1

http://www.youtube.com/watch?v=Z58-pwXyD20&eurl=http://oantitripa.blogspot.com/

jbs disse...

Alexandre, acreditas mesmo no que escreves? É que é tanta a asneira.... A única coisa que tens alguma razão é o lance da supertaça, o resto aconteceu apenas na tua cabeça (tal como o livre que deu o golo ao fcp frente ao SCP, apenas existiu na cabeça do árbitro).

Pedro disse...

Ricardo com o q se vê em todas as jornadas é impossivel não discutir as arbitragens, mais do q discutir, é impossivel e totalmente errado os benfiquistas não fazerem o seu papel de denunciar toda esta pouca vergonha.

Não é possivel dissociar estas arbitragens corruptas do actual estado do Glorioso.

Ricardo disse...

pedro,

qual "pouca vergonha"? O Benfica tem sido mais prejudicado que os outros clubes, esta época? Di-lo com toda a segurança do mundo, ou é apenas um palpite? Eu, sinceramente, não vejo nada disso. Há jogos em somos prejudicados, outros em que somos beneficiados. No fim, os 3 grandes são sempre mais favorecidos que os outros 13, e, entre os 3, desde 2000, se fizermos um "apanhado histórico", chegaremos à conclusão de que está tudo muito equiparado, em termos de roubos e benefícios. Esta é, pelo menos, a minha opinião. Dissertarmos, sem fim, sobre a arbitragem, além de se tornar enfadonho, faz-nos correr um risco gravíssimo que é o de nos escudarmos e às nossas derrotas na presunção de que elas acontecem por causa das arbitragens, e não por sermos um clube que, em matéria de futebol, está totalmente desorganizado. Não me revejo nessa cultura das "queixinhas" permanentes que em nada nos ajudarão a ultrapassar a crise desportiva em que estamos atolados. O Benfica quer-se forte, dominador, capaz até de superar arbitragens pontuais que nos prejudiquem, porque, acredita caro pedro, noutro dia qualquer haverá uma que nos beneficiará. Vocês já repararam que não há um único adepto de futebol que dê, de forma honesta, uma opinião sobre arbitragens, e com a mesma intensidade? Imaginemos este cenário: o Benfica foi beneficiado contra o Estrela da Amadora, para a Taça da Liga. Tal como nós fizemos com quando fomos prejudicados contra o Leixões, em casa, chegaríamos aqui aos gritos e, em vez de arranjarmos logo a desculpa de que os árbitros só nos beneficiam nas "taças que não interessam", para depois nos prejudicarem no campeonato, diríamos coisas como: "INACREDITÁVEL!!! MARCARAM UM PENALTY A NOSSO FAVOR QUE NÃO EXISTIU!! COMO É QUE AQUELE CEGO NÃO VIU AQUELE LANCE?!?!?! A BOLA ALGUMA VEZ BATEU NA MÃO DO DEFESA AMADORENSE? QUE POUCA VERGONHA!!!". Eu não pretendo que as pessoas deixem de amar os seus clubes, só acho que o amor por um clube transcende, em muito, a desonestidade intelectual e a cegueira ilimitada.

Anónimo disse...

Desculpem lá o desabafo, mas achava que a malta estava aqui para discutir o Benfica...

Tambem acho e custa-me a dizer que é por culpa do Pedro que deixa pessoas como o Alexandre fazer o tal "hijack" de todos os posts.

O Alexandre tem o seu blog e esta livre de lá escrever sobre os grandes roubos contra o seu FCP. Se gosta de discutir tal assuntos com Benfiquistas, pode fazer um unico post de convite a todos que são dispostos de visitar e comentar no seu blog.

Estrangeiro

Americano disse...

Estou com o Ricardo, claro que há roubos evidentes que não devem passar em claro, e não duvido que o avanço do Porto seria menor caso os árbitros foram honestos, mas a verdade é que eles têm sido melhores que nós e vão justamente à frente. Não podemos "comer e calar", mas temos acima de tudo de ver o que está mal no nosso clube e lutar para que isso seja corrigido. Se for, temos potencial para ser campeões todos os anos, independentemente de uma ou outra frutinha de vez em quando.

MFQ disse...

Subscrevo o comentário do Ricardo. Proponho que se discuta mais o Benfica, de uma forma isenta, séria e construtiva, ainda que para isso tenhamos de criticar a Direcção, o Técnico ou os Jogadores.

Dissecar até à exaustão os erros dos árbitros não me parece que seja a melhor forma de credibilizarmos o debate. Já quanto aos processos de corrupção na arbitragem (apito dourado ou outros), esses sim devem ser objecto de divulgação e de interesse dos sócios e simpatizantes do Benfica.

MFQ

João Bizarro disse...

Epá, ainda não tinha visto isso!

Arbitragem vergonhosa nos Barreiros.

Pedro, ainda achas o Pedro Henriques bom árbitro? Tens de rever isso!!!

jaco disse...

Se não houvesse roubos no futebol, tudo teria muito menos piada, e o erro do arbitroé para muitos a principal defesa da sua equipa, mesmo que a equipa não jogue nada.

Pedro disse...

Ricardo mas tens dúvidas?? Tens dúvidas q temos sido prejudicados ?

Empatamos dois jogos com o Leixões q se houvesse arbitragens decentes tinhamos vencido. Achas q a carreira do SLB não seria completamente diferentes se, por exemplo, o primeiro jogo com o Leixões tivesse sido uma vitória? Não achas q as vitórias que nos foram sonegadas dariam mais tranquilidade à equipa? Não achas q se a distância q nos separa do primeiro lugar fosse a real, ou seja 1/2 pontos de diferença a postura dos dois clubes não seria completamente diferente? Não estariam uns mais confiantes e outros mais pressionados?

Consegues mesmo analisar o comportamento do Benfica ser ter em conta estes "pormaiores" da arbitragem?

Tu achas mesmo que um defesa central que ceifa sistemáticamente os adversários e não vê qqr sanção por parte do árbitro não ganha uma confiança e soberba no decorrer do campeonato sabendo q pode varrer tudo o q lhe aparece à frente? Não achas q isso retrai os avançados contrários??

O Benfica joga mal. Ponto. Ninguem discute isso. Mas isso dá carta branca para sermos prejudicados? O facto de jogarmos mal anula o direito à indignação qd somos prejudicados?

Sinceramente acho q esse conformismo é uma das grandes causas do actual estado das coisas. Fomos nós, Benfica, que por causa desse conformismo q deixámos o polvo crescer desmesuradamente até este ponto. Até ao ponto onde temos provas irrefutáveis de corrupção e desportiva e nínguem é punido e o crime continua a ser praticado jornada após jornada...

Ricardo na época de Koeman Nuno Gomes preparava-se para ser o melhor marcador, Nuno Gomes, um dos jogadores mais criticado e gozado por marcar poucos golos. Sabes pq é q ele não o foi? Pq no Restelo foi atropelado por um defesa adversário, ficou meses no estaleiro e nem falta foi assinalada. Se não consegues entender a forma como tudo isto influencia tudo o resto, caro Ricardo, acredita, estamos condenados ao fracasso. Nuno Gomes melhor marcador seria um aumento exponencial nos niveis de confiança, seria um acalmar das exigências dos benfiquistas para com ele, seriam golos importantes para o clube, seriam golos q, provavelmente, fariam o Benfica jogar melhor.

É tudo uma bola de neve, uma enorme bola de neve. Não discutir arbitragens é o que Pinto da Costa quer. É essa a grande táctica dele ao longo destes anos todos.

Pedro disse...

"Pedro, ainda achas o Pedro Henriques bom árbitro? Tens de rever isso!!!"

Esqueci-me dessa "solta". Era para comentar Pedro Henriques e esqueci-me.
João já o disse anteriormente. Não gosto de PH. O sei muito elogiado "deixa jogar" é uma treta. Ele deixa jogar o q lhe convêm...é um dos árbitros com arbitragens mais manhosas q já vi...

Alexandre disse...

É por causa de pessoas como o ricardo ou o americano que me custa às vezes escrever certas coisas aqui neste blog. Esses dois, e mais alguns (poucos), estão aqui para discutir os problemas internos do benfica, para discutir o seu benfica, o seu clube do coração.
Outros, com a sua "desonestidade intelectual" dizem asneiras atrás de asneiras e malta alinha. É nessas situações que não consigo ficar indiferente. Quando têm a cara de lata de falar num leiria-porto... peço desculpa aos que citei mais acima mas não consigo mesmo ficar indiferente.
Não compreendo que em vez de falarem de toda a merda que vos aconteceu depois daquele campeonato de 1993/94 culpem as arbitragens por todas as derrotas.
Não compreendo que em pleno apito dourado o porto continue a ser superior aos outros e que atribuam o mérito aos árbitros.
Dizem vcs que o avanço do porto seria certamente menor, mas pela qualidade que têm apresentado deviam era ter 20 pontos de avanço em vez de 10.
É sobre essa diferença de qualidade, de organização, de gestão, que têm de falar, não dos árbitros.
É que apesar de tudo o que possam dizer, as estatísticas mostram o contrário. Ainda na 6ª feira o JN publicou as estatísticas sobre penaltys, e curiosamente o porto é a unica equipa que não precisa de uma palete de penaltys para ser campeão, ao contrario dos clubes de lisboa que tiveram um número exagerado de penaltys quando foram campeões. Acham que culpo os árbitros pelo título do benfica?
Não, porque por muito que tenha havido benefícios, o principal culpado foi o Pinto da Costa e a sua gestão de merda após o título europeu.
Com um porto miserável tivemos na mesma campeonato até à ultima jornada, por isso bastava que o pinto da costa não destruísse a equipa para o porto ser confortavelmente campeão.
De qualquer maneira, por respeito àqueles que vêm cá discutir assuntos do seu benfica, vou me retirar um bocado das discussões. Que esses benfiquistas discutem com prazer os assuntos do seu clube, e os outros, que continuem a dizer barbaridades enquanto o meu porto vai ganhando jogos.

PS: Estrangeiro, o único blog actualizado que tenho é sobre cinema (www.trailersdecinema.blogspot.com), e estão todos convidados a lá aparecer, mas reservo-me o direito de apagar qualquer comentario sobre futebol, mesmo que seja a dizer maravilhas sobre o fcp.

jaco disse...

Hilariante aquele video do encarnado.blogspot ou não sei o que, não têm capacidade de destinguir mãos casuais que acontecem com lances que os defesas utilizam para cortar lances de perigo, e algumas nem mão era. E acho muito estranho muitos que estão aqui neste blog a criticarem a arbitragem do p. henriques no caso das mãos e não criticaram a mao do katsuranis dentro da area contra a sboording, em que alem de ser amarelo era penalty, esses do encarnado.blogspot esforçam-se muito, até da pa rir, aposto que no quarto de cada um deles deve tar uma foto do salazar...

Ricardo disse...

pedro,

vou falar aqui da arbitragem, porque me pedes opinião, mas hoje encerro assunto, apesar de me parecer, por aquilo que escreves no post acima, que o debate hoje pode ir pelo mesmo caminho dos dias anteriores:

estive a ver com atenção o vídeo sobre o jogo da Madeira, feito pelo Pedro Neto, do blogue "encarnados - aproveito para dizer que discordo dele em quase tudo. Vejo crónicas sobre os jogos do Benfica no seu blogue, e aquilo é um atentado à observação sobre futebol, é um atentado a saber ver futebol. Ele nunca deve ter jogado futebol na vida ou, sequer, ter percebido o que é este jogo. Defende o camacho das formas mais absurdas que já vi, ainda manda farpadas no Santos e, bom, o Assis é o alvo preferencial dele, como se fosse o Assis o culpado do futebol do Benfica, e não o treinador. Enfim...

Como dizia, atentamente estive a ver o vídeo e o que vi, de tão extraordinário? vi um lance claro de expulsão sobre o Lisandro que não foi assinalado; vi um amarelo injusto a Djalma, mas pergunto - dentro da teoria da conspiração - saberia Pedro Henriques que, posteriormente, daria um amarelo mais ao jogador do Marítimo ou - ainda dentro da teoria da conspiração - a partir daí andou a perseguir o jogador até encontrar forma de o expulsar naquela mão (que existiu)? Não entro nesses filmes, pedro. Pedro Henriques fez uma má arbitragem. Querer ver para além disso parece-me injusto, mas cada qual tem a sua opinião. Quanto à discrepância de critérios, acho que sim, que ela existiu, apesar de achar que - dentro do estilo de Pedro Henriques - 5 das 6 mãos dos jogadores do FC Porto têm sentido de não serem punidas. Repito: dentro do critério de Pedro Henriques. Porquê? Porque são lances em que os jogadores do FC Porto recebem a bola dos seus próprios colegas, não são cortes de jogadas perigosas, como aconteceu no caso do Djalma. A única que diferencio é uma jogada a meio-campo em que Lucho corta a bola com a mão, inviabilizando que Bruno pudesse prosseguir com a jogada. Nesse, parecer-me-ia acertado o cartão amarelo. Nota que em todas elas um árbitro mais rigoroso deveria ter admoestado os jogadores do Porto; o que digo é que, tendo em conta o critério "largo" do árbitro de Lisboa, aceito que nesses 5 lances não tivesse dado cartão amarelo. Portanto, faltou um amarelo e a expulsão a Lisandro. Podemos discutir infinitamente se o FC Porto teria ganho esse jogo, claro que podemos, mas parece-me que não chegaríamos a conclusão nenhuma.

Por fim, gostava de, dentro da tal isenção de que falava no comentário anterior, deixar a pergunta: não achas que um Pedro Neto do Sporting ou do Porto poderia, facilmente, fazer um vídeo sobre as jogadas que mais lhe interessassem analisar nos jogos Benfica-Paços de Ferreira e Naval-Benfica? É que a questão é essa mesma. Não sei se frequentas blogues dos clubes rivais. Eu frequento e observo a conversa generalizada. Cai sempre no mesmo. Arbitragens. Toda a gente se queixa dos árbitros. Será que, por uma infeliz coincidência, somos do clube mais prejudicado do campeonato?

A partir de agora, falarei de assuntos relacionados com o nosso clube. Se surgir, num momento pontual, um caso flagrante de arbitragem, comentarei, mas não mais do que isso.

Ricardo disse...

Já agora, e esta é mesmo a última: se os árbitros nos querem tanto prejudicar, que melhor forma - e tão fácil seria - de nos prejudicar do que assinalar, aos 86 minutos de jogo, um penalty naquele lance entre o Luís Filipe e o jogador da Naval? Repara: eu até nem acho que seja penalty, mas hás-de convir que, se as arbitragens pretendem prejudicar-nos, um lance daqueles seria a justificação perfeita ou não?

Pedro disse...

Ricardo é a tua opnião, a tua postura. Concerteza q é essa a forma q achas q melhor defende os interesses do clube. Não vou contra argumentar isso.

Enquanto os erros arbitrais decidirem jogos e campeonatos nunca me calarei. Sei bem o peso e influência q isso tem na gestão de um clube. É por isso q já tenho o meu grupinho de "inimigos" pela blogoesfera. Eles sabem q não me calo e denuncio sempre os roubos q somos alvos e q as patranhas deles não pegam e são desmascaradas.

E como facilmente podes constatar isso não me impede de criticar o q se passa no nosso clube.

chama imensa disse...

Maxi esteve esscondido...? MFQ o maxi não jogou...

Pedro Vagos disse...

Pedro, Ricardo e outros para quem vale a pena falar:

Para mim o problema da arbitragem mais do que ser um problema de "roubos", parece-me um problema de incompetência! E é isso que ninguém discute. Os Àrbitros não têm competência suficiente para os jogos que apitam, quem manda neles, não tem tomates para tomar posição... Porque bem vistas as coisas, todos conseguimos identificar um bom número de lances em que as equipas A/B ou C foram prejudicadas e/ou beneficiadas... mas digam-me, o que é que aconteceu aos àrbitros desses jogos? Nada! Continuam a apitar, domingo após domingo. Esse é que é o principal problema da arbitragem portuguesa.

Ricardo: Sendo certo que concordo contigo quando dizes que no fim os erros estão mais ou menos distribuidos de forma igual pelos 3 grandes, há uma diferença na altura em que acontecem... Por exemplo, o SLB ser beneficiado numa altura da época em que já está com 10 pontos de atraso... já só tem impacto na contabilidade final dos erros/benefícios....

Ricardo disse...

pedro vagos,

mas atribuis isso ("o SLB ser beneficiado numa da altura da época em que já está com 10 pontos de atraso") a um acaso ou a um "timing" propositado, para favorecer outros clubes?

Pedro disse...

Pedro Vagos tens razão, há muita incompetência na arbitragem mas há erros e erros. O assinalar do célebre penalty sobre o jardel na Luz por Duarte Gomes ultrapassa a incompetência...e as escutas, as viagens ao brasil, etc provam q não é só incompetência. É incompetência qd se erra para os dois lados...qd o erro é sempre só para um lado...não pode ser incompetência.

"mas atribuis isso ("o SLB ser beneficiado numa da altura da época em que já está com 10 pontos de atraso") a um acaso ou a um "timing" propositado, para favorecer outros clubes?"

Evidente q é "timing" propositado. Pq o inverso NUNCA acontece (nem quero q aconteça no caso do SLB).

Ricardo disse...

Bem, pedro, para sabermos se aconteceria teríamos de saber o que é estar em primeiro, com dez pontos de avanço, coisa que não sabemos há muitos, muitos, muitos anos.

john billy disse...

Ricardo, consegues lembrar-te de algum jogo em que o Benfica foi beneficiado na 1ª jornada? (ou na 2ª)

Ricardo disse...

john billy,

por altura do jogo com o Leixões, andava eu a deambular pela costa chilena, em grandes confusões sulamericanas. Não faço ideia do que se passou nesse jogo. Quanto aos outros anos, não me lembro.

Pedro disse...

ò Ricardo...

No inicio do campeonato estão todos em igualdade...e há um q é empurrado para cima e outro empurrado para baixo. Todos os anos!!!