blog

domingo, fevereiro 10, 2008

SL Benfica - Paços Ferreira : 4-1

Mourinho, no alto da sua sapiência, diz que as finais são para se ganhar e não para se jogar. Camacho disse que este jogo do Benfica seria uma final e o Benfica resolveu cumprir na mouche a afirmação do Special One.

O Benfica não jogou nada mas cumpriu o objectivo de vencer a "final". Começa a ser enfadonho e repetitivo estar sempre a falar dos erros do Benfica, mas eles são os mesmos, jogo para jogo, sem que se vislumbre melhoras. Continua a não existir entrosamento nos jogadores a meio campo, os apoios faltam sempre e o estilo de jogo mais usado é o pontapé para a frente do central para o ponta de lança. Camacho dá a titularidade a Makukula mas deixa Cardozo no banco. Mais uma vez o espanhol revela pouca audácia num jogo em que sabíamos de antemão que o Paços iria jogar recuado, sempre fechado na procura do nosso erro. Era um bom jogo para vermos o Benfica a jogar com duas torres em cunha com dois alas abertos para proporcionar muitos cruzamentos, ultrapassando dessa forma o problema recorrente de não termos construção ofensiva no meio campo. Infelizmente Camacho não pensou assim e cedo teve que emendar pois o Paços marcou logo ao inicio e ainda mais se fechou lá atrás. O Benfica não conseguia "alimentar" Makukula que sofria do mesmo mal de Cardozo: falta de apoios.

Rui Costa era o único que transportava jogo uma vez que Assis estava encostado à linha e era o maestro o único que conseguia fazer algo. Era tanto assim que Rui Costa acabava algumas vezes por exagerar na sua boa vontade. Com a entrada de Cardozo, Rui Costa recuou e passou a alimentar com outra qualidade o futebol do Benfica. Já se via qualquer coisa mais positivo mas sempre e só dos pés do maestro. É hora de se transformar Rui Costa no nosso "Pirlo". Recuar o maestro, dar-lhe apoio de dois centro campistas pressionantes para ele poder pegar na bola com meia equipa à sua frente. Nem quero pensar que esta será a sua últma época. O maestro mereceu o golo e os aplausos. É de facto outra loiça quando a bola está nos seus pés.

Apesar de mal jogar sempre ficou a ideia que mais cedo ou mais tarde o Benfica chegaria ao golo e à reviravolta. O Paços pouco ou nada fez durante os 90 minutos e só o inconsequente jogo ofensivo do Benfica permitiu ao Paços respirar um pouco. Após a reviravolta e a expulsão do jogador do Paços o jogo teve sentido único e a pressão do Benfica foi total sendo os golos apenas um corolário lógico disso mesmo.

É inexplicável o que se passa com os últimos treinadores do Benfica no qe a substituições diz respeito. Como explicar que Camacho, a ganhar e em superioridade numérica só faça entrar jogadores aos 85 minutos e depois aos 90???? Eu sei que é repetitivo mas é bem verdade, se Adu não entra numa situação destas quando entrará??? Sinceramente faz-me confusão...

Nomear um dos árbitros envolvidos no processo Apito Dourado (que amanhã começa a ser julgado) para um jogo destes é brincadeira de mau gosto. Felizmente a actuação do árbitro não teve influência no resultado final apesar de apostar que algumas vozes serão capazes de dizer que foi Makukula que fez falta no lance do segundo penalty...apenas dois lances de registo negativo: um fora de jogo mal assinalado ao Paços que podia ter sido bem perigoso para a baliza de Butt e um penalty de Pedrinha sobre Rodriguez já na fase final do jogo.

Ganhámos mas foi penoso ver aquelas 11 gloriosas camisolas jogarem um futebol tão feio, mas aceito já igual desfecho com igual exibição para o jogo de quinta-feira, sem pensar duas vezes.

Mas é bom que o Benfica comece a practicar melhor futebol, que os sectores mostrem um melhor entrosamento pois nem sempre jogarmos contra equipas tão fracas como o Paços.

PS: A resposta de Luisão ao comentário de Mozer citado pelo jornalista no flash interview foi muito forte. E sou obrigado a concordar com o capitão pois Mozer não devia ter dito "que com ele no Benfica Luisão e Kats nunca mais jogariam". Não vou discutir se tem razão ou não, discuto sim o ter proferido as declarações, ainda para mais, segundo o Luisão, por ter estado à meia dúzia de dias no Seixal a tomar café com os jogadores. Como Luisão disse e bem "um amigo não faz destas coisas". Assim Mozer será díficil fazeres parte da equipa técnica com o Daúto...

56 comentários:

Americano disse...

Já focaste os pontos todos:
- continuação do péssimo futebol e dos sucessivos disparates de Camacho
- desprezo total por Adu
- declarações infelizes de Mozer com resposta dura por parte de Luisão

Penosa época esta...

MFQ disse...

Pedro,

Desta vez vou destacar o teu último parágrafo. Tenho muito respeito pelo Mozer, um grande profissional enquanto jogador de futebol, mas que desta vez teve uma declaração extremamente infeliz. O Luisão esteve à altura com uma resposta muito digna. E já agora, será bom que os adeptos comecem a olhar para ele, para o Rodriguez e para outros valores seguros do plantel, com outro respeito. Acima de tudo pela forma profissional como se entregam na defesa do seu clube. Assim qualquer dia ninguém quer jogar no Benfica.

MFQ

Jorge Borges disse...

Quanto à história do jogo disseste tudo.
Quanto ao árbitro nunca é demais recordar que este senhor já devia ter sido arredado dos campos de futebol há muito. Não se compreende que ainda seuja árbitro e muito menos que apite jogos do Benfica. Será que não havia mais ninguém, ou foi mesmo uma provocação.
à atitude do Luisão e do Katso foi indigna da camisola que vestem. O Mozer é benfiquista e disso não tenho dúvidas, mas com estas declarações baixou ao nível da cena dos outros 2. Compreendo a resposta do Luisão, pois sentiu-se e quis-se defender, mas eu acho que nem sequer deveria ter comentado em público as palavras do Mozer. Ah, e a respeito de aprender, o Luisão devia ver muitos jogos do Mozer. Ajudava em muito.

Anónimo disse...

Mais uma vez tivemos colinho na Luz. Arbitragem vergonhosa a beneficiar os mouros. O costume.

Rui Miguel Soares disse...

Concordo na totalidade com o teu comentário ao jogo, mas quero deixar aqui alguns pontos sobre os quais devíamos reflectir :
- Continuamos a jogar mal, pois contra 10 jogávamos em contra-ataque ??
- A nossa defesa que era um ponto forte, treme que nem varas verdes
- A excepção de Rui Costa, ninguém consegue transportar a bola, pior ainda é que ninguem se desmarca, jogam todos com medo da bola.
- A táctica continua a pecar por penalizar o Rui Costa ao jogar muito adiantado, não permitindo que tenha terreno para abrir o livro da magia
- Continua-se a jogar com um único ponta de lança, sendo assim para que foi a aquisição de Makukulka ? O Cardoso sempre estava de saída ?
- A falta de desportivismo dos treinadores adversários que não sabem aceitar a derrota e lançam duvidas sobre os lances capitais do jogo.

john billy disse...

Está tudo preocupado com o Adu, mas o que dizer do Moreira? Coitado do rapaz que nem jogou 1 minuto esta época! Isso tudo por que tem que jogar um anormal que ganha 120000/mês! Outro caso espectacular é emprestar o Miguel Vitor e ficar com um defesa central que não tem qualidade suficiente para ser titular em metade das equipas da Vitalis. Bastou o grande Kastouranis recuar para a defesa e acabou o pio do cabrão do Mota (adoro ver o FDP espumar de raiva quando perde com o glorioso).
Foi bonito o episódio do Mozer. É bem feito para quem está sempre a idolotrar os que estão fora. Respeitem mas é os que estão dentro do Benfica!

João Bizarro disse...

Dizia aqui alguém a semana passada que preferia o Tiago com 22 anos do que o Rui Costa com 35!!!
Eu prefiro o Rui Costa com 35.

john billy disse...

Pois pois João, queres ver que o Tiago não pegava logo de estaca na equipa? Engraçado que na equipa de sonho do Pedro está lá o Tiago mas não está o Rui.
PS: Não estou a dizer que o Rui não vale nada, para mim é dos melhores que temos lá. Mas 35 anos são muitos anos...

Americano disse...

John, o Moreira esteve muito tempo a recuperar duma lesão grave, o Adu não tem nenhum problema, excepto não falar espanhol, e há outra diferença: é normal ir dando minutos a jogadores de campo e não aos guarda redes, aquando das substituições.
Esta "gestão", como aqui alguns chamaram, da carreira do Adu está a ser uma vergonha, até o Paulo Bento conseguiu integrar progressivamente o Celsinho, sem que ele tivesse feito nada que se visse, ao contrário do nosso puto. Mas já não espero mais dum treinador que está borrado quando o penúltimo classificado da Liga está a perder na Luz e a jogar com 10.
Quanto ao Miguel Vítor, então não é o Camacho que é um especialista a aporveitar os jovens? Deve ter sido o LFV que tomou a opção de ficar com o Edcarlos em vez do Miguel Vitor, de certeza...

john billy disse...

"Deve ter sido o LFV que tomou a opção de ficar com o Edcarlos em vez do Miguel Vitor, de certeza..."
Como é que sabes que foi o Camacho?
Já te esqueceste do episódio Koemam-Mantorras?

Americano disse...

John, se não foi o Camacho então ele não manda nada e está a fazer figura de palhaço. O "outro" Camacho bateria com a porta e não aceitava isso, se este aceita já nada me espanta. Mas assim já estou mais descansado, ainda vou ler a teoria que é o LFV que proíbe a utilização do Adu por mais de 20 minutos por jogo.

MyMistress disse...

Bizarro, mas tu és analfabeto?

Ou será q gostas de passar um atestado de estupidez a ti proprio?

Quantas vezes vou ter de te explicar (já é a 3ª) que eu não disse que preferia o Tiago ao Rui Costa. Que eu não disse que o Tiago era melhor do que o Rui Costa. Disse, sim, pela 3ª vez consecutiva, que o meio campo do Benfica na 1ª passagem pelo Benfica, era melhor do que o actual.

Vais perceber agora ou apagar o comentário?

Cumps.

P.S.: O que não quer dizer que o Tiago fazia falta neste Benfica actual.

john billy disse...

Americano, já afirmei muitas vezes que o Adu merecia mais minutos. Mas não vou crucifar um treinador por culpa de um jogador.
Não crucifiquei o Trapatoni por preferir Quim e Argel no lugar do Moreira e RRocha.
Não crucifiquei o Koeman por preferir Beto ao Manuel Fernandes e dp Morreto ao Quim.
Por isso não vou crucificar o Camacho por não por o Adu. (E já sabes o que penso do Nuno Assis, podes imaginar a minha cara quando soube que ia ser titular e ver o Adu no banco).

João Bizarro disse...

Mistress, já estou como o Scolari: "E o burro sou eu?"

Por acaso nem foste tu que tiveste aquela afirmação mas se queres enfiar a carapuça é lá contigo!

MFQ disse...

A gestão dos recursos humanos do SLB passa também pela dispensa de jogadores jovens que por esta ou por aquela razão não estão a ser utilizados/aproveitados nos seus clubes, mas que têm tudo para num futuro próximo entrarem definitivamente na equipa.

O Porto utiliza este método regularmente, com sucesso. O Sporting não tanto.

Nada tenho contra a opção de cedência de Miguel Vítor, Dabao, B. Ribeiro, Coentrão, etc. Nas actuais circunstâncias, o Adu (pouco/mal aproveitado) também deveria ter sido emprestado até ao final da época.

MFQ

Alexandre disse...

Pedro, gostei de ver que o "árbitro não teve influência no resultado". Já percebi o que queres dizer com isso, o árbitro só tem "influência" no resultado quando essa influência é contra o benfica.
De resto tens razão, depois de dar dois penaltys ao benfica e expulsar o defesa pacense o árbitro não teve mais nenhuma influência. Em portugal continua a produzir efeitos a constante pressão sobre os árbitros antes dos jogos.
Num único jogo de taça o benfica teve direito ao dobro dos penaltys que o porto teve em todo o campeonato que foi jogado até agora.
Tirando isso, não ponho em causa o mérito da vitória do benfica.

João Bizarro disse...

Alexandre, queres-te explicar melhor.
Já tás como o outro: "É penalty? É. Mas se não fosse o Benfica não marcava".

Não me faças rir...

Queres-me dizer que não são penalty, ou que como é o Benfica não deve ser marcado???

Americano disse...

John, não está em causa preferir um jogador a outro, está em causa o tratamento vergonhoso que o Adu tem tido, independentemente de ter produzido quando jogou. Coentrão, Bergessio, Nuno Assis, todos eles tiveram mais oportunidades a titular que o Adu, só para dar o exemplo de jogadores pouco utilizados. E eu não crucificaria Camacho se a equipa jogasse bem, ou ganhasse, mas não jogamos uma merda, perdemos pontos atrás de pontos, e ele é incapaz de dar uma oportunidade decente a um jogador que produziu quando foi chamado. É que as conseuqências disto pode ser para o ano perderes uma pérola, e nessa altura o treinador que não crucificaste estará a treinar a Selecção Espanhola, ou o Mérida, ou o raios que o partam.

E não sei porque é que te esquivaste de dar opinião sobre o caso que tu levantaste de Miguel Vitor, como te disse ou o Camacho é burro e preteriu um central da cantera que jogou bem por um brasileiro que não joga nada, ou Camacho não manda nada e é um banana que aceita interferência técnica do LFV. Seja qual das 2 razões for, para mim são ambas boas para ele se pôr a andar.
Mais uma achega, achas que Adu não pderia servir pelo menos para fazer a gestão física de alguns jogadores? Achas que a resposta física 5ª feira vai ser boa? É que estás a caminhar para uma parte da época em que poderá acontecer o que já aconteceu o ano passado: tens jogadores estoirados (este ano com a agravante dos sul americanos terem aquelas viagens intermináveis quando vão à Selecção) e tens outros sem ritmo nenhum, como o Adu. Tudo porque o espanhol estava com medo que o Paços com 10 ainda marcasse na Luz.
Não há pachorra para tanta incompetência...

Americano disse...

Alexandre, o único erro grave do árbitro a favor do Benfica é o fora de jogo mal marcado ao Wesley, e mesmo aí é um lance complicado. No segundo penalty até fiquei muito orgulhoso das nossas camisolas, aquilo não rasga nem por nada!

Pedro disse...

E como seria de esperar eles saiem da toca. E pq é q saiem da toca? Pq foram assinalados dois penaltys a favor do Glorioso q permitiram a reviravolta no resultado. Eles nem querem discutir a existência de falta, o q lhes incomoda é terem sido assinalados. Ainda por cima pelo amigalhaço deles Augusto Duarte. Dois penaltys a favor do SLB...um escandalo.

Claro q o facto do Rodriguez ter sido pontapeado no momento do remate e de o jogador do Paços querer tirar a camisola ao Makukula em pleno jogo não interessa para nada. O árbitro não tinha q assinalar penalty ponto final.

É por estas q a classificação do campeonato nacional é uma MENTIRA. Pq mesmo a jogar mal se o árbitro ajuiza decentemente os lances o Benfica acaba por ganharm foi assim ontem, como devia ter sido no dois jogos com o Leixões, no jogo com o Guimarães, no jogo com o Porto, etc etc...a esta hora não estaríamos a 10 pts.

Repare-se até onde chega o desespero dizendo q o SLB ontem teve mais penaltys num jogo q o clube corrupto em toda a época. Ou seja eles querem é q sejam assinalados penaltys, pouco importa q para isso seja necessário a existência de faltas, mas como eles estão tão mal habituados a q um gajo caía no meio campo e o árbitro "influenciado" pelas putas e viagens marca logo penalty. A eles não chegam as carradas de golos ilegais...eles querem penaltys....é a isso q eles estão habituados e é para isso q gastam tanto dnheiro em oferendas aos árbitros.

Como é possivel não terem penaltys e o Glorioso num jogo ter dois? Inaceitável..

E é isto q eles são. Depois ainda reclamam q querem ser levados a sério, q lhes reconheçam mérito...o unico mérito q lhes reconhecem é o motivo pq hoje vão a julgamento: CORRUPÇÃO.

São tão previsiveis...

PiKiNiKi disse...

O árbitro não teve influência no resultado? lol

Pedro disse...

Qd verdes e azuis se juntam nem sequer nos precisamos de defender seja do q for. A Santa Aliança é tão bonita...

:)

Alexandre disse...

joão bizarro e americano, convosco posso conversar sobre as vertentes técnicas e tácticas do proprio jogo. O comentario sobre o árbitro vem no seguimento das considerações cómicas do pedro.
Como vêem ele ainda cita o jogo contra o porto para dar um exemplo de arbitragem.
Não me incomoda nada que marquem penaltys a favor do benfica. So incomoda por um lado quando eles não existem (o Pedro diz Rodrigues pontapeado, os jornais dizem que ninguem lhe tocou) ou quando sao precedidos de falta (como no penalty clarissimo sobre o makukula). E incomoda mais ainda quando vejo jornada após jornada penaltys bem mais evidentes que o primeiro de ontem a ser cometidos sobre jogadores do porto e os arbitros estão proibidos de os assinalar.

Americano disse...

SObre as vertentes técnicas e tácticas do jogo não quero conversar contigo, acho que até eu malharia mais no nosso treinador que qualquer portista :)
Voltando à arbitragem, parece que roubaram um penalty ao sertanense com o resultado em 1-0, é verdade? Estou a perguntar porque não vi, não é provocação gratuita.

João Bizarro disse...

Alexandre, com olhos de gente, diz-me lá com certeza absoluta que não foi penalty:

http://www.youtube.com/watch?v=Ch24JziGbuc&eurl

Alexandre disse...

americano, sinceramente, pelas pessimas imagens que vi daquele jogo não faço a mínima ideia. Mas também não ouvi falar nada sobre isso.
João bizarro, acho que ainda não entendeste bem os meus comentarios. Tive o cuidado de dizer "os jornais dizem que ninguem lhe tocou", os mesmos jornais que fazem dos erros contra o benfica tema de capa.

E já agora esqueci-me de comentar essa provocação do "sair da toca". Caro pedro, caso não tenhas reparado, na semana em que o porto perdeu com o sporting, estive cá toda a semana, na semana seguinte em que nós ganhamos e vcs não, não apareci, e esta semana ganhamos todos, por isso não me parece que a tua boca faça algum sentido.
Aliás não me parece que nada do que tu dizes faz sentido.
Já muitos dos que aqui aparecem a dizer coisas tipo "you'll never walk alone" quando o porto perde em liverpool, 90% dos dias metem os tomatinhos num cofre e andam caladinhos.

João Bizarro disse...

"So incomoda por um lado quando eles não existem..."

Eu quero saber a tua opinião e não a dos jornais.

Pedro Vagos disse...

Vou prescindir de fazer comentários ao jogo, ao 11 titular, ao treinador e a outros pormenores que podiam aqui ser discutidos.
Quero no entanto porém, uma vez que estive a ler atentamente todos os comentários dizer que fiquei pasmado quando li algures que o Adu também deveria ter sido emprestado, seguindo o exemplo do Miguel Vitor, Dabao, Coentrao, etc, etc, etc.
É incrível como, estando nós em FEVEREIRO (ou seja com + de metade da época decorrida) ainda haja quem não percebeu o que é o Freddy Adu. É pá, eu sei que não o vêm a jogar de encarnado, mas procurem videos com as exibiçoes dele pelos Estados Unidos, investiguem, leiam!
Para quem não sabe o que estão a desperdiçar (e parece-me que só o Americano, Eu e mais 2 ou 3 que por aqui passam é que têm consciencia disto), o Freddy Adu está para o Futebol dos Estados Unidos, como o Cristiano Ronaldo está para Portugal, como Fernando Torres para a Espanha, Rooney para a Inglaterra ou MESSI (sim, Messi, no confundam com o Di Maria) para a Argentina!
O triste disto tudo vai ser daqui a 1 época ou duas vê-lo brilhar com outro emblema depois de ter sido vendido ao desbarato pelo orelhas (ou até dispensado). A sério! Emprestar um jogador destes???? Vocês não estão bons da cabeça!!!!

João Bizarro disse...

"Vocês não estão bons da cabeça!!!!"

Não estão eles, nem está o Camacho. O que é pior.

Vimos mais do Adu nos poucos minutos que já jogou do que outros que vêm jogando todos os fins-de-semana desde Agosto.

Pedro disse...

Alexandre a tua conversa é sempre a mesma. O unico sumo q sai das tuas palavras é q ficaste incomodado com dois penaltys q foram assinalados a favor do SLB. Estás nas tintas para se foram bem assinalados. O q tu querias era q eles não tivessem sido. Como aliás é o habitual. E é isso q te deixa aziado.

O sair da toca é isso mesmo: dois penaltys a favor do SLB assinalados (e ainda ficou um por assinalar) faz os anti benfiquistas sair da toca. isto tudo na mesma altura em q o teu querido fcp precisou de ROUBAR o poderoso Sertanense emdois penaltys (Pedro Emanuel com a mão e João Paulo a empurrar) e um penalty de Abel sobre um jogador do Marítimo logo cedo no jogo. Mas claro q vocês saiem da toca para falarem de dois penaltys bem assinalados a favor do SLB.

Claro q o q eu digo não faz sentido para ti: eu falo em verdade desportiva. Isso para ti é um conceito perfeitamente desconhecido.

pedro vagos: acho q o q foi defendido por alguns é q para estar a aquecer o banco seria preferível emprestar o Adu. Aqui todos têm a tua opnião, ele é um grande jogador. O unico q parece não concordar é Camacho...e qd assim é se calhar o empréstimo é a melhor opção.

João Bizarro disse...

Eu propunha antes emprestar o Camacho!

Americano disse...

O que é triste é que até no "ser benfiquista" já li mais opiniões dessas a dizer que o Adu devia ser emprestado!!! Já li que é trapalhão e tecnicamente limitado!Está tudo parvo ou quê??? E aqui já fui violentamente criticado porque só eu é que não percebia que esse génio chamado Camacho estava a integrar "progressivamente" o Adu.
Mas sabes qual é o problema do Adu? É simples, é americano. Até podia ser boliviano, e teria mais consideração da parte do treinador e de alguns adeptos.
Digo-vos como benfiquista dói-me muito dizer isto, mas exclusivamente como americano gostava muito que Adu tivesse ido para o Sporting. É que até o Celsinho que não mostrou nada nos minutos que jogou começa esse sim a aparecer na equipa, enquanto o nosso puto que marcou 5 golos em 400 minutos vai definhando no banco. E não tenham dúvidas nenhumas que os empresários e assessores dele, os mesmos que o têm aconselhado a manter o low profile e a elogiar o Benfica, serão os primeiros a dizer-lhe para bazar daqui no final da época, ele é um produto muito valioso para algumas pessoas e empresas que não o quererão "perder". Adu ameaça ser mais um erro histórico ao nível das histórias de Deco e Jardel (só para dar 2 exemplos), tudo por culpa dum espanhol teimoso que não tem respeito nenhum por ele. O grave é que Jardel poucos conheciam, Deco tambem era um puto desconhecido que vinha das divisões inferiores do Brasil, este erro agora não se perdoa.

Americano disse...

João, assino por baixo, podemos emprestá-lo à selecção espanhola, e com opção de oferta no fim!

Americano disse...

O mais triste é que isto acaba por ser um ciclo algo vicioso, quando o Adu entrar é natural que entre mal já que não tem ritmo nem confiança, como aconteceu em Guimarães, e nessa altura lá aparecerão os críticos a dar razão a Camacho e com a conversa de merda que ele veio dum campeonato pouco competitivo e ainda não tem qualidade para jogar no Benfica (ele não, mas portentos como o Maxi e Cª já têm!!!). Para os que dizem isso também vos aconselho um dia a ver jogar a selecção dos EUA, ou então a de sub-20, já que na principal há muitos jogadores que jogam no estrangeiro. É que essa selecção dos EUA, onde Adu e Altidore pontificaram, chegou aos 1/4 de final do último mundial, jogando um futebol espectacular, e só 2/3 jogadores não jogavam no campeonato "pouco competitivo" dos EUA. E não preciso de relembrar a figura que os craques portugueses fizeram lá, pois não?

Até morrer disse...

Eu por acaso até gosto do Adu, mas não sei se é por ter estado tantos jogos sem calçar, o que é certo é que quando entrou +ou-15 min. no jogo com o Guimarães, só fez trapalhada...

Agora outro assunto que me anda a preocupar é a história do Rui Costa andar a dar cobertura (eleitoral penso eu) ao orelhas e com isso teremos de levar com mais do mesmo...
Ficando o Rui como assalariado pouco poderá mais fazer do que ser Yes man.

Americano disse...

até morrer, claro que o Adu entrou mal, pelos motivos que já apontei em cima, surpreendia-me era ele entrar bem.
Quanto ao Rui ser um yes man, nõ acredito que vá acontecer. O amor que o Rui tem pelo nosso clube está acima de tudo, não são uns milhares de euros que vão mudar isso. Não acredito que ele tome uma única decisão que não ponha o Benfica em primeiro lugar, e só isso já é uma qualidade enorme, nos tempos que correm. Mas o jogo de ontem deixou novamente a evidência que o lugar do Rui é em campo, enquanto ele lá anda muita coisa ainda é disfaraçada, até porque hoje em dia temos 3 planos ofensivos:
- Chutão para o gigante da frente;
- lançamento lateral de Bynia
- passar a bola ao Rui e ele que resolva

Se ele sai e o Camacho fica, não me apetece muito estar dependente apenas das primeiras 2 armas que referi

Pedro disse...

O Maestro tem q fazer mais uma época!!!

Ricardo disse...

Foi, provavelmente, a goleada mais amarga da minha vida. Não gostei de quase nada. A primeira parte foi ridícula, uma equipa em que os jogadores estão parados, a olhar para o que leva a bola, ou então a fazer maus passes (O que se passa com Katsouranis, quando joga a trinco?), seja para os adversários, sejam longos que saem pela linha final. O Paços fazia uma pressão com qualidade, mas nem era grande ameaça. O problema do Benfica estava na velocidade que dava ao seu jogo. Ora toma lá Rui Costa e resolve. É ridículo. Não jogámos NADA. Na segunda parte, o pacense foi expulso e deu-nos algum espaço. Mesmo assim, permitimos ataques consecutivos do Paços de Ferreira, e ainda trememos em lances de bola parada. Eu não gosto de falar dos jogadores sem ter visto uns 20 para poder tirar uma conclusão, mas aqui arrisco: o Edcarlos é cepo dos maiores. Deve ser "a aposta nos jovens" que fez com que Edcarlos viesse, esse jogador tão melhor do que o puto que lá tínhamos. Erros atrás de erros. Uma coisa ontem agradou-me em Camacho: não foi burro e teimoso, ao mesmo tempo. Continuou burro, mas perdeu a teimosia e meteu o Cardozo na frente. Este Camacho, sinceramente, parece estar a gozar com a cara dos adeptos. O que é que será preciso para ele entender que tem de jogar com dois avançados e com o Rui Costa mais recuado? Que o Nuno Assis não é extremo? Que o Maxi não pode jogar a extremo-direito (apesar de ontem ter jogado a trinco)? Que o Edcarlos é mau? Que o Adu deve entrar a substituir o Rui Costa, para que este não chegue à fase crucial da época totalmente nas lonas e, tão ou mais importante, para permitir ao americano minutos de jogo, rotinas, para que o no próximo ano se fixe como titular desta equipa? Ao contrário disto, estamos a ver o Adu cada vez mais distante. Repararam na cara dele, quando o filmaram? Aí dou toda a razão ao americano (daqui do blogue, não o Adu). Vamos perder uma pérola por pura INCOMPETêNCIA.

Por fim, aqueles que continuam a pedir o Camacho até ao final da época, até quando dirão o mesmo? É que estas vitórias são enganadoras para quem não quer ver. O Benfica apresentou ZERO de futebol. Está cada vez pior. Ontem o jogo decidiu-se por dois lances de penalty (que foram claros, nem vale a pena pôr isso em causa) e pelo Rui Costa. Rodriguez a espaços, Assis a espaços, Makukula esteve mal na finalização mas bem no poder físico - acho que é uma boa contratação - Katsouranis PÉSSIMO a trinco, normal a central, Léo é máquina, já todos sabemos, Maxi sempre é melhor a trinco, mas é fraco para qualquer posição de meio-campo, Luisão muito nervoso, Nelson assim-assim (não lhe sai uma puta de um cruzamento), e Butt sem trabalho.

Se o Camacho continuar não ganhamos nada esta época. Como este "se" não tem sentido, porque pelos vistos LFV vai continuar com ele, estando a preparar "com tempo um novo ciclo, com as pessoas certas, porque queremos ganhar muitas vezes, não queremos ganhar só uma vez", vai ser uma época para esquecer. Ao menos que alguém saiba tirar lições desta experiência para que, no futuro, possamos ter um BOM treinador. E durante muitas épocas...

marley disse...

Eu não emprestava o Camacho, eu pagava para que o levassem daqui para fora!...

john billy disse...

"Se o Camacho continuar não ganhamos nada esta época. "

Eu aposto que vamos ganhar alguma coisa.

Anónimo disse...

Vergonhosa arbitragem a apurar a Benfica para a próxima ronda. Que pouca vergonha reina no nosso futebol...

Tó disse...

"Felizmente a actuação do árbitro não teve influência no resultado final"

AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAH.
Epá, a falta de vergonha tem limites, devia ser proibido alguns marmajos escreverem o que lhes dá na gana, numa rede global... Volta Salazar, tás perdoado!!

MFQ disse...

Adu continua a gerar controvérsia. É bom sinal.

Desde o início do Mundial Sub-20 que segui com todo o interesse as prestações do Freddy Adu, o qual, como se recordam, já vinha rotulado de novo Pelé. Vi todos os vídeos e os golos, que o promoveram antes do Mundial e confesso que fiquei moderadamente entusiasmado quando se levantou a hipótese de vir para o Benfica. As reservas chegaram quando finalmente o vi jogar em Portugal.

Não duvido que o Adu pode evoluir no plano físico e no plano táctico e que dentro de algum tempo pode vir a ser útil a uma equipa que no imediato tem de ser competitiva e acima de tudo tem de ganhar, como é o caso do Benfica. Neste momento o Adu não tem arcaboiço nem andamento para ser titular. E esta opinião nada tem de discricionária para com a sua nacionalidade. Muito menos é uma posição de apoio aos critérios do Camacho.

É curioso que só agora, relativamente há pouco tempo, que vejo críticas em catadupa ao Camacho, ao Luís Filipe Vieira, ao Edcarlos, ao Bergessio e outros. Quando eu as fiz, aqui e noutros fóruns, não tive seguidores. Tudo era tolerância à volta deles e eu era apenas o desestabilizador.

Voltando ao Adu assumo a defesa do seu empréstimo, agora já inviabilizado, até ao final da época. Para adquirir confiança e índices físicos competitivos necessita de jogar. De momento está, salvo as devidas diferenças, tal como o Mantorras: Nem um nem outro têm andamento para jogarem de início na equipa que eu escolheria.

Já quanto ao Di Maria não vejo essa necessidade porque tem outro ritmo competitivo. Defendo que a entrada do Makukula é positiva para o Di Maria. Assim o Camacho saiba tirar partido dos excelentes extremos que tem à sua disposição: Rodriguez e Di Maria.

MFQ

Ricardo disse...

"É curioso que só agora, relativamente há pouco tempo, que vejo críticas em catadupa ao Camacho, ao Luís Filipe Vieira, ao Edcarlos, ao Bergessio e outros. Quando eu as fiz, aqui e noutros fóruns, não tive seguidores. Tudo era tolerância à volta deles e eu era apenas o desestabilizador"

Passei pelo mesmo. Não aqui, porque frequento o Mágico SLB há cerca de dois, três meses, mas noutros blogues. É muito curiosa a transformação ao longo deste tempo. São cada vez mais os que defendem a saída do Camacho e menos os Camachistas convictos. Pelo menos as pessoas ainda querem ver bom futebol e resultados...

Americano disse...

Caro MFQ, se apenas viu os vídeos e os golos do Adu, lamento, porque deveria ter visto os jogos compeltos para perceber 2 das maiores qualidades do Adu, que aqui não se notam: a sua capacidade física, e a sua qualidade táctica. O Adu era a âncora daquela equipa, era ele que deambulava por todo o campo e punha a equipa a mexer. VVinha buscar a bola numa primeira fase de construção, distribuia e recebia de novo, fugia pelos flancos, e aparecia a finalizar, jogar entre linhas é uma das maiores capacidades dele, já que se habituou a ser marcado implacavelmente e a ter de conviver com isso. O problema "táctico" dele é que Camacho cola-o à linha e deu-lhe apenas 45 minutos na sua verdadeira posição. E respeito todas as opiniões, agora dizer-se que ele não tem arcaboiço para titular num plantel onde já o foram Bergessio, Dabao, Nuno Assis, Fábio Coentrão, e semana após semana Maxi Pereira, só me dá vontade de rir.
E eu defendo que o empréstimo nunca seria solução, por uma razão simples: imagina o Milão a emprestar o Pato? O Atlético a emprestar o Aguero? O Manchester a emprestar o Ronaldo ou o Anderson? Claro que não, porque apesar de jovens foram comprados para ser integrados, foram visto como mais valias, não como mais uns putos que apareceram. Já o disse aqui dezenas de vezes, vejam a integração que o Porto fez do Anderson, e veja-se o que ganharam desportiva e financeiramente. E veja-se até como Paulo bento está a integrar progressivamente Celsinho, sem que este tenha jogado nada até agora. Estes jovens não se emprestam, integram-se, simplesmente temos um treinador que não tem mãos para fazer isso, por isso ele sim que seja emprestado, dado, ou o que quiserem.

jaco disse...

Sra Morgado, em vez de ir para a televisão fazer figura de jerico, e de investigar casos de corrupção baseados em confissões de uma striper, (alias, como é que o caso do bexiga foi posto de lado, tendo alguem confessado a autoria de crime???, eu acho que infelizmente tudo o que eu digo sobre o apito dourado é verdade, a corrupção existe, e esta situada nos mais altos cargos da PJ).
O que se passou no domingo no estadio da luz foi o abate da equipa do paços de ferreira, erros gravissimos:
-1º penalty não existe, o jogador do paços mete o pé a bola, e o cebola da um pontape nele.
-ainda ha o fora de jogo ao wesley, provavelmente dava golo.
-2º penalty aparece porque o arbitro não marca uma falta a favor do paços, e depois acaba por acontecer o penalty, e expulsão de jogador que tinha visto o amarelo no 1º penalty (que não existiu).

Ha uma mão invisivel sempre a empurrar para tras as equipas que jogam contra o slb, ainda estou para ver quando se faz um processo judicial contra a corupção desportiva, tendo em conta o que se passa dentro de campo, não baseado no que uma alternadeira qualquer diz.

Pedro disse...

john billy essa é uma aposta q não me importo de perder...mas tenho muitas duvidas q a perdesse
:)

Engraçado...os tarolas do costume falam falam mas não dizem nada. Então e os dois penaltys perdoados ao fcp?? Nem contra o Sertanense?!?!? Miseráveis...

E o penalty do Abel logo no inicio do jogo? Pois..

E depois reclamam por causa de dois penaltys perfeitamente legais...enfim...é a estupidez total no nosso futebol.

João Bizarro disse...

Foda-se. Haja paciência.

Olhem, estão preocupados com o Augusto Duarte?
Não lhe tivessem pago, ele não era arguido e arbitrava com a cabeça no lugar.

Tanta merda por causa de um fora de jogo podia dar golo como podia não dar...

O penaltys estão lá, nas imagens. Foram os 2 bem marcados.

O resto é conversa de atrasado mental.

Pedro disse...

João e os atrasados mentais nem sequer comentam o penalty q ainda ficou por assinalar por derrube claríssimo do Rodriguez pelo Pedrinha na parte final do jogo...

São tão otários q até se atropelam nos próprios argumentos.

Não é por aqui q se leu q os golos ilegais do fcp contra o Leiria eram irrelevantes por ganharam 4-0 ou algo parecido? Então agora q ganhamos 4-1, apesar de termos todos os golos LEGAIS, a argumentação muda??
Otários!!!

jaco disse...

Vamos la ver:

-No 1º penalty, o jogador do paços ganha vantagem, chega com pé mais a frente e quem acaba por dar um pontape foi o cebola no jpgador dp paços.

-No 2º, não chegava a haver nada se o arbitro tivesse marcado falta anteriormente sobre um jogador do paços, foi ou não.

-O fora de jogo, o paços foi outra vez prejudicado, nada a dizer.

-A expulsão, tendo em cont que os penaltys não existiram, acaba por ser mais uma ajudinha.

Agora voces, fechem os olhos e pensem para voces mesmo que nada disto aconteceu, e mandem la as vossas bocazitas, tambem é a unica maneira de andarem de cara erguida no mundo do futebol

João Bizarro disse...

"Perdoai os pobres de espírito, eles não sabem o que dizem..."

Americano disse...

Jaco, é por isso que ao contrário do Alexandre, ninguém te leva a sério, devias ter vergonha de vir para aqui falar em arbitragens quando, segundo os jornais, vocês foram tão ou mais benficiados que nós. Só mesmo tu e o José Mota para virem com essa cantiga!
Caso não te lembres, contra o Lexiões fomos vergonhosamente roubados em casa, e a tónica dos nossos comentários foi criticar a equipa que não mereceu ganhar. Contra o Paços, mesmo benficiando dum erro dum árbitro que está a ser investigado por vos benficiar, fomos melhores (sem jogar bem), e merecemos ganhar, e não foi pela arbitragem que ganhámos, tal como acredito que o Porto teria ganho ao Sertanense, mesmo que não tivessem roubado 2 penaltys ao clube da casa.
Esse falta de honestidade intelectual só te devia envergonhar a ti e ao teu clube.

Pedro disse...

Mas é que não sabem mesmo...daqui a nada até inventam um qqr lançamento lateral mal efectudado q está na origem, 34 minutos depois, da jogada q dá penalty ou algo parecido...

A mão do Emanuel e o derrube do João Paulo é q nada...

Pedro disse...

"Esse falta de honestidade intelectual só te devia envergonhar a ti e ao teu clube."

Americano uma coisa está ligada à outra. Não há nada a fazer.

GINHA disse...

ESPECTACULO NN NO DOMINGO!!!MESMO COMO NÃO HOUVE VIOLENCIA NINGUÉM OS DESTACA!!!

MFQ disse...

Americano,

Também eu respeito, e mais do que isso, considero todas as tuas opiniões sobre o nosso clube.

Raras vezes estou em desacordo contigo na avaliação que fazes aos recursos humanos do Benfica. Desta vez, no caso do Adu, não partilho da opinião de que é um jogador feito, do nível do Pato, do Aguero, do Giovani ou do Anderson. Provavelmente, com grande pena minha, nunca atingirá idêntico patamar.

Para além disso, o que está em causa é a realidade que temos (boa ou má) e essa passa pela não utilização regular do Adu. Ora neste caso, partindo do princípio que é para continuar assim, melhor seria rodar noutro clube (ex.: Estrela da Amadora) e voltar no final da época. É a minha opinião. Nunca defendi a sua dispensa definitiva.

Todos sabemos que no Benfica não há tempo para integrações. Isso só aconteceria se paralelamente os resultados aparecessem e o treinador tivesse estatuto/competência e personalidade fortíssima, o que não é manifestamente o caso. Repara no caso do Pelé do Inter. Se estivesse no Benfica não seria utilizado, muito menos titular. Assim arrisca-se a ir à selecção A já no próximo europeu.

MFQ