É este o Simbolo do Sport Lisboa e Benfica e mais nada!!!
segunda-feira, dezembro 17, 2007
Era só o que faltava....
"O Benfica poderá mudar de emblema dentro em breve. Segundo o Briefing, o clube terá consultado pelo menos três agências no sentido de analisar propostas para modernizar o seu símbolo. A referida fonte explica que a consulta surge depois de o Benfica ter conduzido um estudo de mercado que visava avaliar o que mais valorizam os adeptos do clube no seu logótipo. De qualquer forma, o clube da Luz pode voltar atrás com esta pretensão, ainda que esta seja uma prática de vários clubes estrangeiros de topo."
É este o Simbolo do Sport Lisboa e Benfica e mais nada!!!
É este o Simbolo do Sport Lisboa e Benfica e mais nada!!!
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
52 comentários:
Se mudarem o LFV já pode dizer que é o melhor emblema dos ultimos 100 anos. Só acho que não devem abolir a roda da bicicleta.
Mas falando a sério, eu acho mal estas ideias neo-liberais de um chico esperto que está uns anos num clube e ja lhe quer mudar o emblema. Seja em que clube for.
Pedro, justamente o que vinha aqui dizer. Começa a ser demais...
Estou totalmente de acordo com o post, tambem não gostava mesmo nada que o meu clube mudasse de emblema, para que alguns enchessem os bolsos com algum dinheiro a conta do clube.
Chamem-me conservador à vontade porque eu não me importo nada e até acho que, em certos aspectos, o conservadorismo tem todo o sentido. O que o portista Alexandre diz faz todo o sentido. Entra um homem (o clube é eterno, os homens não) no Benfica e decide mudar o símbolo por que carga de água? Antes de tudo, devia fazer um referendo. Estas coisas não se mudam assim, sem saber a opinião dos sócios. E há quem venha dizer que esta ideia já foi desmentida. Espero bem que sim, mas o passado recente deste clube mostra que os sócios não foram escutados noutros aspectos. Em certas questões sou totalmente conservador e desde que vi o Benfica largar o equipamento alternativo branco para coisas aberrantes como preto, dourado, laranja, rosa e todas as cores que os "génios" do Marketing decidiram inventar percebi que a ideia de clube estava a desvanecer-se. Poderão dizer (os mais "modernistas") que são apenas detalhes. Para mim não são. O equipamento faz parte de um de muitos símbolos de um clube. Tirar-lhe a essência é matá-lo. O Benfica joga de calções brancos e camisola vermelho; como alternativa, devia jogar todo de vermelho ou todo de branco. É assim que penso o meu clube. Algumas modernices servem para animar a malta que se acha muito moderna e muito liberal, mas essas pequenas mudanças de símbolos do Benfica mais não fazem do que ir acabando com um sentimento (a tal mística, ainda se lembram?) que perdurou décadas a fio. Só faltava mesmo era mudarem o símbolo. Todos os dias o Benfica glorioso morre mais um pouco. É assim que sinto.
Se isto vai para a frente, o LFV terá mais uma AG para recordar.
Mudar o símbolo é uma ideia totalmente ridícula que espero seja apenas uma das habituais tretas dos jornais para meter veneno no Benfica.
Ao contrário de outros clubes, o Benfica sempre teve vários símbolos que em muito sustentam a sua grande mística, ao contrário de outros clubes, no Benfica não pode chegar um presidente qualquer e alterar a história do clube.
O Benfica teve o seu início em 1904 o seu símbolo é este e a sua mascote a Águia, ninguém pode sequer pensar em tocar nisso.
p.s. Já noutros clubes o anõ de início foi alterado, a mascote foi criada por vontade dum presidente quando esse clube ja tinha uns 80 anos e até têm um estádio com esse nome, vejam-se as diferenças no respeito pela história
Para mim, são mais notícias de merda que servem para desviar as atenções sobre outros problemas.
A realidade é esta: Hoje é 17 de Dezembro e já estamos fora da luta pelo título!
LFV poe.te a pau... com o meu simbolo nao se brinca!!
Seja mentira ou seja verdade fica é já dado o aviso a quem algum dia tiver ideia semelhante....
Qualquer dia estamos como nos estados unidos, onde as equipas mudam de nome e de emblema conforme mudam de donos.
O lfv se calhar em vez de uma roda de bicicleta quer pôr um pneu no emblema!!?
So falta ele leiloar o eusebio...
Telmo, não tens mais por onde pegar?
Alexandre tenho muito para pegar, tenho uns 15 anos de histórias, mentiras e escândalos para pegar, não digo 25 porque sou novo demais para isso.
No entanto peguei nesta, porque gosto muito de história e mete-me impressão que se caia na mesquinhez e bairrismo de se manipular a história só para dizerem que são mais antigos que o Benfica, como se isso fizesse a história ser mais rica ou notável.
Até 1982 o FCPorto tem a sua história como um dos maiores e mais respeitados clubes portugueses e tem também o meu respeito, mas a partir do momento que se começa a manipular as coisas, inclusivé coisas "sagradas" como a história, fica muito pouco para se darem ao respeito....
Ricardo, apesar de ter comprado a camisola cor de rosa, aplaudo totalmente o teu comentário!!!
Felizmente já foi desmentido. Mas com estes gajos nunca fiando.
Eu, por mim, mudava o símbolo para algo que possa ser uma marca actual, mantendo os elementos essenciais, ou seja, a águia, a roda de bicicleta, a bola de futebol e o lema.
Muitos símbolos mudam, actualizando-se, e o Benfica pode fazer o mesmo, não me parecendo nenhum crime à partida, mas compreendo quem o queira manter.
Em minha casa eu sofro por causa do símbolo actual, sendo impdedido de expor o meu benfiquismo por a minha namorada não gostar dele.
Eu cá por mim, que até gosto destas coisas do marketing, acho que deviam mudar era o emblema da SAD, que esse sim, é horrivel.
Quanto ao outro, o do clube... não me choca que se crie um outro, mais moderno, para com isso dinamizar o merchandising. Mas isto não implica que se retire o símbolo antigo da camisola, isso não! Quanto aos equipamentos... lá está... parece-me normal que co-existam o equipapento tradicional, vermelho vivo e branco, e que depois o alternativo vá sendo alterado anualmente! Todos os grandes clubes do mundo o fazem... porque raio é que havemos de ser diferentes? Inclusivamente o Chelsea até tem um 3º equipamento que é o da champions! Este ano é rosa... para o ano será outro qualquer! É certo que alguns são bem feinhos... mas enfim... Secalhar podiam era promover uma sondagem no inicio de cada época para que os sócios escolhessem o equipamento alternativo de entre 2 ou 3 escolhas!
Foi desmentido? A notícia é de 5ª feira á noite. Porque não a desmentiram logo na 6ª como lhes competia?
O que eles fizeram foi apalpar terreno a ver se isto pegava. Como o orelhudo azul vendedor de mentiras viu que isto ia ser rejeitado e que teria nova vaga de contestação na assembleia (muito pior do que se passou na última) resolveu dizer que afinal erA SÓ UM ESTUDO DE MERCADO E DE SONDAGENS E OUTRAS PATACODAS que se lembrou de vomitar.
Esta direcção encarnada por fora mas azul por dentro, já me tentou lançar areia para os olhos tantas vezes que já os consigo topar à distancia.
O Telmo gostava do FCP quando nada ganhava, mas começou a ganhar e tornou-se na melhor equipa portuguesa, ai apareceu a inveja, o maior crime que o Pinto da Costa cometeu foi ter posto o FCP a ganhar, voces achavam que o FCP era muito respeitavel quando eram roubados nos jogos com o slb, perdiam, e ainda pediam desculpas.
Os saudosistas do estado novo têm que se habituar que todas as equipas têm as mesmas hipoteses para ganhar, as brincadeiras que o slb ganhava quase sempre e depois dava-se um titulo ao sporting só para dar a ideia que isto até tinha alguma veracidade, acabou.
Não acham estranho que o slb só ter sido grande num tempo onde tudo era viciado?
jaco,
a velha máxima que diz "uma mentira contada muitas vezes continua a ser mentira" aplica-se a si na perfeição. Veja, caro jaco, começando pelo fim: portanto o slb só foi grande no Estado Novo, é isso? Que eu saiba, até ao princípio dos anos 90 o Benfica dominou o futebol português, sendo que nos anos 80 o FC Porto foi começando a intrometer-se na luta. Pela sua teoria, o 25 de Abril não foi de 74, mas de 1990, é isso?
Em relação às grandes equipas das décadas de 60 e 70, meu caro jaco, elas ganhavam porque... eram melhores; tão simples como isso. Nunca porque eram ajudadas. Você sabe o que era aquela equipa de 60, caro jaco? Eu explico-lhe: era uma equipa que foi, numa década, a 5 (eu disse 5!!!) finais europeias. Terá sido culpa de quem, este facto? de um outro Estado Novo, talvez o Estado Novo Europeu? Ponha-se a pensar, caro jaco, não debite alarvidades para esconder a vergonha que foi a forma como o FC Porto subiu como clube, no início dos anos 80. Pense, que faz bem.
Outra questão: de facto existiu uma equipa do Regime. Essa equipa chama-se Sporting. Eu explico-lhe, caso não conheça muito bem a História deste país: as pessoas afirmam que é o Benfica que beneficiava das ajudas do Regime, mas você esquece-se que, nas décadas de 60 e 70 o Regime definhava; foi quando este estava no seu auge, anos 50, que o Sporting teve a sua mais brilhante década de toda o seu historial. Mas porque razão não chamam ao Sporting o clube do regime(mesmo os sportinguistas chamam-nos a nós os do regime)? É fácil: não têm outra forma de justificar a nulidade a que essa equipa do Benfica votou os seus adversários. Continue a dizer mentirinhas e ideias para enganar, continue a atirar areia para os olhos dos outros para ver se não fala da corrupção vergonhosa que se passou desde os anos 80, que assim nunca argumenta nada. Reparou que eu eu justifiquei e falei do meu clube, quando ele é visado? Engraçado, ainda não o vi fazer o mesmo. Por isso deixo-lhe a ideia: venha lá com argumentos contra a vergonha desportiva que o seu Pintinho iniciou desde que chegou à presidência do seu clube. Ficamos à espera.
(Não consegui identificar-me. Sou o Ricardo.)
Ricardo, não peças ao jaco para pensar porque ainda causas um curto-circuito.
Isso que dizes é demais para o feijão que ele tem debaixo do couro cabeludo.
10 pontinhos de avanço... Tb deve ser do Apito, deve... Eu acho que a seguir ao LFV, o que faz realmente o 'Glorioso SLB' descer quando parecia já ter batido no fundo é a burrice dos seus adeptos, que adoram meter a cabeça na areia em vez de acordar para a vida... É só rir com vocês, a sério... A diferença de futebol é tão esmagadora que só dá mesmo para sentir pena de vocês!!
telmo, conclusao, enquanto o fcp estava proibido de ganhar campeonatos, enquanto o fcp ganhava ao benfica e no dia seguinte enviava uma comitiva a lisboa para pedir desculpa, tu respeitas o fcp.
A partir do momento em que o fcp começou a ganhar títulos e tu começaste a não festejar nenhum, já é tudo uma roubalheira e ninguem merece respeito.
É o costume.
anónimo (ricardo?)
Não o 25 de abril foi mesmo em 1974. Mas tal como o país levou anos para ultrapassar a ditadura, também no futebol foram precisos alguns anos para acabar com essa ditadura.
Nas décadas de 60 e 70 (como em 87), só era preciso fazer um jogo complicado, no máximo 2, para ser campeão europeu. Se essa fantastica equipa existisse hoje em dia, o eusebio já não era impedido de sair do país e o benfica ia no máximo à primeira final, depois vendia tudo.
Essa treta do clube do regime, tem aí um pequeno pormenor que falta explicar. Realmente, o auge do regime foi nos anos 50, altura em que o sporting dominou. Quando o regime começou a definhar, o futebol era a única coisa que mantinha o povo feliz e calado. Como todos sabemos o benfica era o clube do "povo", por isso era de todo vantajoso para o regime manter o povo satisfeito.
Acontece que nessa variação entre sporting e benfica, o fcp estava proibido de ganhar campeonatos. É por isso que me dá vontade de rir quando vocês falam de igualdade de circunstâncias.
Essa treta da corrupção durante 25 anos tem piada. Concerteza que foi a corrupção que foi buscar o artur jorge e que destruiu um equipa campeã. Foi a corrupção que contratou miseráveis como pringles para um clube que se diz o maior do mundo. É a corrupção que mantém no vosso clube um gajo que tem a lata de dizer que tem o melhor plantel dos ultimos 10 anos e que vai passar mais uma época sem ganhar nada.
Só faltava dizer que o único campeonato que o benfica ganhou nos últimos 13 anos foi também obtido em igualdade de circunstâncias. E dizer que o fcp está 10 pontos à frente por causa dos árbitros e não porque foi uma equipa muito superior a qualquer adversario que lhe apareceu pela frente até agora.
alexandre,
ou o caro amigo lê o que eu digo, de forma sincera, ou a discussão perde-se irremediavelmente.
Começando pelo fim:
Não tenho, de forma alguma, a opinião de que o FC Porto está por detrás da contratação de Artur Jorge para o Benfica, como alguns benfiquistas defendem. O processo descendente em que o Benfica entrou a partir do ano de 94 (e, antes, já se adivinhava) é culpa pura e dura de quem presidiu, treinou e jogou, ou seja, do próprio Benfica. Não acho que a corrupção instalada a favor do FC Porto tenha construído o definhamento do Benfica. O Benfica suicidou-se por culpa própria.
Quanto a este campeonato, não acho (como não acho há já uma meia dúzia de anos) que o FC Porto esteja a ser favorecido pela arbitragem. O FC Porto vai na frente, com todo o mérito, porque é melhor a jogar futebol. É muito simples.
Agora... vir falar (não esperava isso de si, Alexandre, que me parece uma pessoa que foge à mediocridade) no campeonato de 2005, como não sendo disputado "em igualdade de circunstâncias", só pode ser provocação. Quanto a mim, ele foi igual aos outros todos, desde 2000. Os 3 grandes foram mais favorecidos que os outros, e, no campeonato a 3, os 3 grandes foram prejudicados e favorecidos de uma forma similar, sem diferenças ou desequilíbrios óbvios, como antes se passava com o FC porto. Quer dizer... então o amigo andou a beneficiar de década e meia de corrupção suja aliada à hibernação do Benfica e acha que não houve nada, e vem afirmar que, em 2005, o Benfica foi beneficiado? Essa é de rir, ó Alexandre. Sejamos coerentes: ou você, admitindo que o Benfica foi favorecido, admite que o FC Porto "comprou" campeonatos atrás de campeonatos, ou mete a viola no saco e não vem inventar "colinhos" quando o seu clube andou ao colo durante anos a fio. é uma incongruência evidente, a sua.
Volto a dizer: o Benfica ganhou porque era melhor, nessas décadas. Eu agora poderia dizer que a vossa hegemonia de títulos nos últimos 5 anos (4 títulos) também se devia a não nos deixarem ganhar. E não digo. Vocês têm sido melhores, é justo que ganhem campeonatos, actualmente, e não é porque os árbitros não nos deixam, é porque a equipa do FC Porto não nos deixa. Viu? Não é difícil admitirmos as nossas fraquezas. O FC Porto, nessa altura, não ganhava não por não o deixarem, mas porque era um clube pequeno, regional e sem projecção nenhuma. E porque o Benfica era superior, dentro de campo. É muito simples, meu amigo.
Alexandre, falas muito mas o teu discurso é igual ao daqueles que criticas. Puxando a brasa à tua sardinha, como é óbvio.
Essa do único campeonato ganho não ter sido e igualdade de circunstancias já fede. Foi nesse campeonato que aconteceu o "abre os olhos Olegário, quando a bola passa a linha é golo no meu dicionário". E foi nesse campeonato que num jogo não foram assinalados 3 penaltys a favor do SLB.
Vê lá se dizes que não temos culpa de voçês nesse campeonato terem tido 3 treinadores e 475 jogadores?
Olha o bizarro, já falas, eu ainda me estou a rir e tu??? ja te passou a azia,o bizarro é uma criação do zorg, para que quando o proprio quiser dizer coisas estupidas, utiliza esse nome para não ser envergonhado.
Anonimo, isso da mentira muitas vezes dita, passa a verdade, aplica-se ao vosso clube, coisas tipo, "calaote nunca existiu", "o eusebio não foi roubado ao sporting", e a melhor "o benfica foi um justo campeão em 04/05".... e por ai fora, mas o cumulo da mentira que muitas vezes passa a verdade é voces que s~eo os maiores do mundo, um colosso, um dos melhores da europa, é que voces repetem tantas vezes isso para voces os mesmos que chegam a acreditar nisso mesmo, e já que ai falas, eu não sei a idade que tu tens, mas se vistes o todo poderoso slb nos anos 60, não sei, a unica coisa é que sei é que nesses tempos era tudo viciado, e que o slb era levado ao colo, para que os ignorantes não pensassem na ditadura que vivia-se e que passassem o tempo a ver o slb, isso é o que faz qulquer ditatuda.
Ve o exemplo da romenia, o steua era tal como voces o clube do regime, e depois da queda la do ditador, ainda são a melhor equipa, porque todas as outras estavam decadas atrasadas devido a propria ditadura.
O que eu sei é que tudo o que o FCP ganhou foi justo, o que vi pelo menos, e quando voces falam nos anos 90 deviam ter vergonha, só de me lembrar que apanharam 7 do celta e 5 do FCP, que tinham presidentes que compravam muitos jogadores, e não pagavam, que não desceram de devisão por falta de pagamento de impostos por causa de alguns corruptos no governo e por ai fora....
Voces deviam era agradecer ao FCP por PORTOgal ter um dos melhores campeonatos da europa.
jaco,
realmente o alexandre está uns furos bem acima do caro amigo. É que você não tem uma única linha racional de pensamento e/ou de argumentação. Para além dos erros de linguagem, mas esses passam por você não ter culpa disso. Já quanto ao facciosismo exacerbado, tem, e muita.
Eu há muitos anos que não vejo o Benfica como colosso da Europa nenhum, eu tenho olhos na cara e mais de dois neurónios: o Benfica é um grande clube europeu, tem um historial que nos orgulha a todos, mas passa por um período difícil, que nos faz sermos uma equipa de segunda divisão europeia. Portanto quando quiser falar com alguém, faça-me o favor de não generalizar, abusivamente.
Não vi o Benfica jogar nos anos 60 porque tenho 26 anos, mas li bastante sobre essa época, estou bem documentado sobre o assunto, e posso falar sobre essa época como posso falar da Grécia Antiga, se tiver lido sobre esta. Esse discurso de "não fales do que não viveste" é tão absurdo que, enfim, não tem grande resposta. Ainda mais quando, logo em seguida, o jaco profere estas palavras: "a unica coisa é que sei é que nesses tempos era tudo viciado, e que o slb era levado ao colo". Que idade tem o caro amigo jaco? Fala com tanta certeza que presumo que tenha cerca de 60 ou 70 anos.
"O que eu sei é que tudo o que o FCP ganhou foi justo, o que vi pelo menos, e quando voces falam nos anos 90 deviam ter vergonha, só de me lembrar que apanharam 7 do celta e 5 do FCP" - esta, então, é genial. Portanto o facto de o Benfica ter perdido por 7 em Vigo ou por 5 com o FCP prova - irrefutavelmente! - que "tudo o que o FCP ganhou foi justo". Excelente argumentação, coerência e honestidade intelectual. Você devia estar na política, caro jaco! Que milagre de raciocínio!
Seria engraçado sabermos a sua idade porque uma pessoa que afirma que tudo o que o FCP ganhou foi justo ("pelo menos o que vi"), leva-nos a pensar em dois cenários:
- ou você não tem olhos na cara e não sabe de leis de futebol
- ou o amigo jaco via dois ou três jogos por época, na altura.
Qual das duas?
É isso jaco. O Zorg é o Fernando Pessoa, eu sou o Álvaro de Campos.
Desta safas.te. Para a próxima que te armes em espertalhão ficas com a msg apagada.
Caro ricardo, então com toda a sua coerencia diga la que titulos que o FCP ganhou com ajudas.
Caro ricardo, tambem lhe dou os parabens porque esta claramente acima dos benfiquistas aqui deste blog, apesar de ter a mania que é superior a toda a gente, mas ainda é do menos mal que aqui anda.
e ja agora caro ricardo, como é que com 26 anos sabe que o slb era a tal grande equipa que voce por ai pinta, eu estou seguindo o seu raciocinio.
Bizarro, desde a derrota na luz, nunca mais foste o mesmo....
O a tal coisa de fazer a festa e apanhar as canas. Bizarro, mas de qualquer maneira acho que não fui maleducado nem ofendi ninguem....
"desde a derrota na luz, nunca mais foste o mesmo...."
HAHaHAHAHA. Não me faças rir. Não me digas que tiveste saudades minhas?
Esqueci-me de te avisar que estive de férias, pá. Avisei o Pedro e o meu heterónimo Zorg mas esqueci-me de ti.
Perdoas-me?
jaco,
não é preciso nenhum curso, basta ter visto os vários campeonatos e jogos da altura. Você viu? Então seja coerente, veja isto, e, coerente e honestamente, venha depois aqui comentar para eu saber que tipo de pessoa é o caro jaco:
http://nao-se-mencione-o-excremento.blogspot.com/2007/09/relembrar-xix-anulado.html
Você sabe que existiu Fernando Pessoa, já que o bizarro falou nele? Não me diga que o amigo jaco tem 120 anos e não diz a ninguém!?!?
(http://nao-se-mencione-o-excremento.blogspot.com/2007/09/relembrar-xix-anulado.html)
http://nao-se-mencione-o-excremento.blogspot.com/2007/09/
relembrar-xix-anulado.html
Ah, ja percebi porque antes do classico disseste "para a semana vamos ver que ri", tu ja sabias que não ias aparecer, andei-me a esforçar tanto a picar para nada. mas tas perdoado.
O ricardo, ja percebi porque dizes que o bainfique era uma grande equipa e ganhava justamente, de certeza que não encontras videos do slb a ser benefeciado quando ganhou as taças com o eusebio, pela simples razão que eles não existem, realmente ricardo tas muito a frente, mas ainda te deves lembrar da ultima vez que chegarão a uma final europeia, sabes, vata, mão, acho que ainda se encontra no youtube.
ricardo, primeiro peço desculpa mas vou trata-lo por tu. Sem ofensa.
Se realmente fui injusto com o primeiro benfiquista a vir aqui reconhecer o mérito do fcp, então peço também desculpa.
Aqui o discurso é sempre o mesmo. E sempre muito diferente desse.
Sim, o benfica destruiu-se a si proprio, mas aqui a culpa é toda da corrupção.
Sobre o campeonato de 2005, eu gosto pouco de falar nisso porque o porto não merecia de todo ser campeão, por culpa própria. Mas não se esqueçam da conquista da liga orgulhosamente assumida, e consequentes sumaríssimos ridiculos aos jogadores do fcp. Para além do jogo do algarve, do qual já não precisamos de acrescentar mais nada.
Sim, o porto era um clube pequenino e regional, mas muito por culpa do sistema instalado em portugal, muito mais influente do que qualquer tipo de corrupção.
"Não é difícil admitirmos as nossas fraquezas"
Se no meio de dezenas de benfiquistas que aqui passam há um que diz isso... eu discordo.
João bizarro, é normal que puxe a brasa à minha sardinha, e não critico quem o faz. Mas gosto que apresentem argumentos decentes. Se os meus não o são, estão à vontade para os contrariar. Aí é que está a piada.
Ricardo, essa merecia fazer parte dos tesourinhos deprimentes do futebol tuga.
O mais caricato é que o mano calheiros assinala fora de jogo a um jogador do Benfica. O golo limpo e as manitas de trapo fora da área foram ao Brasil.
Salvo erro essa Supertaça teve uma finalíssima em Coimbra onde se deu o célebre record mundial dos 100 metros percorridos por um árbitro.
A memória destes meninos é muito curta.
alexandre,
trata por tu à vontade.
a questão é que todos os clubes têm adeptos com várias visões sobre futebol. O importante é não generalizarmos. Não cairmos no erro fácil de que os benfiquistas "acham todos que são os maiores", que os portistas "são todos corruptos" ou que os sportinguistas "têm a mania que a arbitragem está sempre contra eles". Há vários olhares. Quanto a mim, isso deve sempre estar presente, quando o futebol é debatido.
O campeonato de 2005 - a ida para o Algarve veio a dar ao Estoril uma verba - de que precisava, claramente - que de outra forma nunca teria amealhado, se jogasse no seu Estádio. Se me perguntares se gostei dessa mudança de estádio, eu respondo-te directamente que não gostei, e por uma razão muito simples (e que, posteriormente, até hoje, se verificou): as suspeitas que ela originou. Mas se virmos no plano futebolístico (que, acho, é o que interessa), nesse jogo não se viram casos nem ilegalidades. O Benfica ganhou, com sorte, o jogo. Poderemos sempre questionar se, no Estoril, a equipa da casa não teria mais oportunidades de discutir o jogo, mas então nesse caso teríamos de questionar as várias mudanças de estádio que acontecem, várias no Norte, onde o Estádio da Maia (e outros) foi e é um anfitrião recorrente. Percebes? Eu não acho que isso queira dizer corrupção. Acho injusto que se fale em tal quando o assunto é o título de 2005. Mais: os sumaríssimos. Na minha visão, os sumaríssimos são dados de forma estúpida, sem regras, mas sem querer ferir este ou aquele. Há desorganização. Sabes de que clube era o único jogador que levou um sumaríssimo o ano passado? Pois... era do Benfica, o Derlei. Isso quer dizer que o título do FC Porto foi injusto, por esse sumaríssimo? Claro que não. Lembro-te ainda que essa época é a do lance em que a bola entra na baliza do Baía, e não é considerado golo. Nem sequer quero discutir se é um lance fácil ou não de assinalar (acho que é difícil), mas - pela teoria da suspeição - seria óbvio que fosse marcado golo, não? Que melhor oportunidade para "ajudar" uma equipa do que num lance desses? Não vejo esse campeonato com quaisquer sombras. E acho bastante injusto que persistam nessa teoria, mas é a vossa opinião.
Se o FC Porto era pequenino, devido à mentalidade pequenina do nosso Estado na altura, é uma de muitas explicações; mas aí é entrar nos "se", há várias explicações. E todas, como tu próprio afirmas, não têm a ver com corrupção, serão talvez o resultado de um país ainda muito atrasado, em que o centralismo era muito mais acentuado. Disso o Benfica não terá culpa nenhuma, que sempre foi um clube do povo e não de Viscondes, que, esses sim - e curiosamente, como o Sporting não afronta muito, ninguém fala - tinham estatuto dentro de vários poderes governamentais e nasceram de gente endinheirada e influente.
Quando disse "não é difícil admitirmos as nossas fraquezas" falava de uma forma geral, não só entre benfiquistas.
Responder a um andrade é dar pérolas a porcos.
Esses cabrões nem sequer são capazes de saber qual o estádio que foi inaugurado no dia de Salazar, o 28 de Maio, e vocês ainda gastam tempo com eles?
http://www.serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=17639.5;wap2
Durante o Estado Novo nunca a selecção jogou no Etádio da Luz e ainda dizem que o Benfica era apoiado, até pelo facto do Benfica ser vermelho, era motivo de antipatia por parte dos fascistas, e qualquer um sabe que o Sporting sempre foi o clube dos aristrocatas (Belenenses também), portanto deixem-se de tretas.
O fcporto tem provas concretas e irrefutáveis de corrupção, não são condenados porque controlam os juízes, os polícias, os SEF, os advogados, os jornalistas, etc, etc...na cidade do Porto há uma regra sagrada: 1º fazem-se os favores ao fcporto, depois cumprem-se as funções para não dar nas vistas.
Já o Benfica nunca teve nenhuma prova concreta de corrupção, como tal vocês portistas só têm que admitir a merda que o vosso clube fez e sentirem-se traídos pelos dirigentes do vosso clube, tal como se sentiram os dignos adeptos da Juventus.
Oh jaco, não te tentes armar em inteligente dizendo disparates. Nos regimes comunistas não havia um clube do regime. Quanto muito existiam vários. O Steaua era o clube associado ao Exército (como o era o mítico Dukla de Praga na República Checa, por exemplo). Já o Dinamo estava ligado ao Ministério dos Negócios Estrangeiros. E outros havia ligados à polícia, ao sindicato dos mineiros (e, como sabemos, eram sindicatos dominados pelo PC local), etc. A única coisa que podes dizer, porque o próprio assumiu, é que o Ceausescu era adepto do Steaua. E, naturalmente, tentava forçar as coisas para o seu lado. Mas tinha não sei quantos gajos na estrutura partidária que faziam o mesmo no sentido inverso.
É fácil falar de regimes a partir de leituras distorcidas e manipuladas na wikipedia. Era a mesma coisa que eu começar a dizer que o Porto era do regime porque inaugurou as Antas na data que sabemos, porque teve apoio estatal na construção desse estádio, porque o seu presidente era também presidente de uma Assembleia Constituinte que, como sabemos, era de partido único, porque conseguiu que a Liga aumentasse nos dois anos em que foi despromovido. É fácil, muito fácil, como se vê.
Já o Benfica, aquele que teve de apropriar uma música do Piçarra como hino porque o seu foi proibido pelo regime, o mesmo que Salazar impediu de participar na primeira edição da TCE apesar de ser o campeão em título, que viu recusado o adiamento de um jogo caseiro marcado para a véspera de uma final da TCE, que andou anos e anos com a casa às costas porque, por onde passava, o Estado o desalojava, esse sim, é o Demo em pessoa. Porquê? Porque Salazar não deixou sair Eusébio.
Percebam uma coisa de uma vez por todos. Salazar só se lembrou do Benfica depois de sermos bicampeões europeus e ter compreendido a importância política de se colar à afirmação internacional de uma equipa liderada por dois pretos. O Ultramar estava a rebentar, havia governos europeus a contestar-nos e ele lá arranjou forma de dizer "mas nós até gostamos dos macaquinhos. São os nossos ídolos".
E nem convirá falar da história da expropriação do nosso estádio nas Amoreiras pelo Salazar, senão as teorias da trampa dos cabrões dos andrades caiem logo pela base....
Por isso é que eu deixo sempre esses filhos da puta a falarem sozinhos. Não passam de uns mongoloides que só sabem faladrar sem qualquer ligação com a realidade. Especialmente o atrasado mental que assina "Papagaio da Guiné".
Só falta dizerem que o salazar ajudou o FCP e prejudicou o slb, tambem vindo de pessoal que diz que o calabote nunca existiu!!
Starblade, eu vou-te dar um desconto porque pareces sofrer de um forte atraso mental, e ainda o teu nick indica um dildo relacionado com fantasias homo e guerra das estrelas. (espadinha da estrela) hehehe
Responder a um andrade é dar pérolas a porcos.
Esses cabrões nem sequer são capazes de saber qual o estádio que foi inaugurado no dia de Salazar, o 28 de Maio, para quê gastar tempo com eles?
Ricardo,
o jogo do algarve já foi mais que debatido, e como tu dizes, se foi de boa fé, podia ter sido evitado. Onde está o estoril agora com esse dinheiro?? Quem eram os responsáveis do estoril na altura? Sem dúvida que é muito fácil suspeitar dessa mudança de estádio. E note-se que estamos a falar de uma opção, e não de um castigo como um setubal-benfica jogado nas antas. Mas adiante.
Os sumaríssimos durante várias épocas foram quase todos aplicados a jogadores do porto, enquanto que chegavam a cuspir na cara de um ricardo costa (num maritimo-porto) e aí a CD da liga já estava a dormir. Se fosse um, como o aplicado ao derlei (por sinal muito justo), era compreensível, mas vários castigos seguidos não deixa de ser estranho. Principalmente quando o LFV vem gabar-se de ter metido gente na liga.
Ainda esta época, como é possivel o lisandro ter sido castigado no 2º jogo da época, por uma expulsao na pré-época e após cumprir castigo no jogo a seguir?
Há muitas coisas estranhas no futebol português, e nem todas a favor do porto, nem de perto nem de longe.
O fc porto era pequenino por diversos factores... mas acho piada quando vêm falar do passado glorioso do benfica e de campeonatos justos, quando o porto foi descriminado durante largos anos em relação à concorrência de lisboa.
starblade, cabrão é quem te disse que tinhas um cérebro suficientemente grande para poderes ter uma conversa com alguém. Acaba primeiro o 9º ano antes de vires para aqui discutir.
telmo, essa dos favores ao fcp faz-me lembrar um presidente de câmara (ainda em funções) que logo que foi eleito começou logo a disparar sobre o fcp. O fcp teve o estádio parado durante 30 dias e ainda teve de pagar 5 milhoes de euros à associação comercial para apoio aos comerciantes da baixa. Sabes o que é feito desses 5 milhões? Desapareceram. Sabes com quem? Com a laurinha salvadora dos pobres. Como vês, antes dos interesses do fcp há os interesses pessoais, daqueles que vivem de falar mal do fcp, quer seja com a treta dos comerciantes, quer através de filmes, quer através de livros. O ódio ao fcp enche os bolsos a muita gente.
Que raio de teoria é essa Alexandre? Estou mesmo a ver a conversa: "Epa, ainda bem que estás a agir de boa fé. Nesse caso, não fazemos nada. Se fosse de má fé, tudo bem, mas eu evito fazer coisas de boa fé". Brilhante! Melhor só esse sublinhado do "onde está o Estoril agora"? Realmente, que importam 33 jornadas do campeonato? Ali é que tudo se decidiu para o Estoril, pois claro. Aliás, nem interessa que o Benfica nunca tenha perdido no António Coimbra da Mota. Daquela vez é que ia ser!
O problema, Alexandre, é que a má fé está desse lado. A má fé está quando, por exemplo, se diz que aquilo foi caso único e se esquece, convenientemente, que na época anterior, tendo o Benfica ido jogar a Barcelos, o Porto foi jogar a Guimarães. E espero que não venhas com o estafado argumento da distância geográfica. É público que o Algarve só foi considerado depois das recusas do Jamor e do Restelo.
guzman, o estoril se tivesse ganho esse jogo tinha ficado na 1ª liga.
E depois, caso não te lembres, o porto perdeu o jogo de guimaraes, não foi campeão à custa disso. E finalmente o director desportivo do porto não era accionista maioritario do gil vicente, nem o gil vicente tinha como dirigentes ex-dirigentes do porto.
alexandre,
esse argumento tem falhas por todos os lados. Então "o porto perdeu o jogo de guimarães, não foi campeão à custa disso"? E isso que tem? O que se está aqui a discutir não é a mudança de estádio? O que se passa em campo não tem nada a ver. Se uma equipa ganha, empata ou perde é questão fora do baralho. A questão é: é justo fazer-se uma mudança de estádio? É só isso. Vejo que te estás a perder nos argumentos.
Dizer que se o estoril tivesse ganho esse jogo tinha ficado na primeira liga, até pode ser verdade, mas é tão verdade como dizer "o estoril se tivesse ganho o outro e o outro e o outro tinha ido à Liga dos Campeões". Não tem sentido pôr assim as coisas. E, já disse, o jogo não teve casos.
Isso dos dirigentes eu não sei se o gil vicente teve ou não, porque nunca se sabe muito bem quem é que trabalha com o fcp, e quem não trabalha.
"o estoril se tivesse ganho esse jogo tinha ficado na 1ª liga"
E se tivesse ganho os outros 33 era Campeão Nacional.
"E depois, caso não te lembres, o porto perdeu o jogo de guimaraes, não foi campeão à custa disso."
Ah, bom! Então só houve problema por o Benfica ter ganho. (porque me surpreendo?) Mas porque começaram a protestar tão cedo em vez de esperar o apito final? Mas fico confuso: afinal o problema era a alegada (i)legalidade da alteração ou não?
"E finalmente o director desportivo do porto não era accionista maioritario do gil vicente, nem o gil vicente tinha como dirigentes ex-dirigentes do porto."
É o único ponto que eu lamento. Mas, mesmo discordando, é bom referir que a situação é permitida por Lei. O único impedimento é a entrada na administração da SAD, coisa que nunca chegou a acontecer. Mas se o problema era esse, o Algarve é irrelevante. Ou os jogadores do Estoril só se tornam influenciáveis quando saiem lá do bairro?
"o estoril se tivesse ganho esse jogo tinha ficado na 1ª liga"
E se tem ganho ao fcp tb teria ficado na primeira liga ou esses 3 pts seriam diferentes dos 3 pts contra nós?..mas é só comparar a atitude dos jogadores do Estoril qd jogaram contra o SLB com a valente maçada com q encararam os jogos com andrades e lagartos..
Sempre q puxam o jogo do Algarve só estão a dar razão ao Benfica. E mesmo assim ao fim destes anos ainda continuam na mesma...Por mim tudo bem...
ò anónimo que tentou aqui comentar: Vai-te tratar, pá.
Toma os comprimidos que vais ver que alivia.
Enviar um comentário