blog

terça-feira, março 14, 2006

Back to reality - Parte I

"Segunda-feira 13 de Março de 2006

Após a espantosa e histórica vitória em Anfield Road muita gente terá pensado que o Benfica finalmente encontrara uma equipa base e uma dinâmica de vitória mesmo perante adversários mais poderosos. O empate com a Naval veio mostrar que essa conclusão estava errada, como aliás era previsível.

Há duas coisas que são objectivas e indiscutíveis entre os jogos com o Liverpool e a Naval: os árbitros são estrangeiros e os adversários são mais poderosos.

São estas duas objectividades que devem dar origem ao debate e não as interpretações subjectivas e indemonstráveis que se seguiram à eliminação do Liverpool e que mais não são do que formas de proteger o “sistema” que manda no futebol português mesmo apesar do processo Apito Dourado.

As arbitragens continuam a gozar de uma estranha impunidade na critica desportiva, que opta geralmente por desvalorizar o seu impacto no decorrer de um jogo e na decisão do vencedor. Comparando os recentes embates com Liverpool (cá e lá) e os jogos que os intercalaram (Estrela e Naval) verificam-se diversas diferenças nas respectivas arbitragens: na Liga dos Campeões os árbitros deixaram correr o jogo e percebeu-se que os poucos erros de análise foram aleatórios e divididos por ambas as equipas, pelo que não podem ser considerados intencionais. Nos jogos da Liga pelo contrário os erros de apreciação dos lances mais ou menos determinantes caem sempre contra o Benfica, contrariando todas as distribuições de probabilidades e evidenciando que são erros direccionados.

Enquanto os adversários do Benfica na Liga dos Campeões sabem que têm limites definidos por lei e pela interpretação justa do árbitro, os adversários Estrela e Naval perceberam com facilidade que os seus limites de jogo eram considerávelmente superiores aos do Benfica e que o árbitro, pelas suas decisões, estimulava-os a defenderem e atacarem melhor do que na realidade valem enquanto conjunto.

Que impacto pode ter tido na equipa do Estrela o não sancionamento com cartão (nem discuto a cor) da entrada sobre Petit daquele jogador emprestado pelo FCP e que impacto teve no Liverpool o cartão amarelo a Luís Garcia logo no primeiro minuto do jogo disputado cá? Que impacto pode ter tido no jogo de Anfield Road o golo bem invalidado ao Liverpool por a bola ter descrito um ligeiro arco por fora da linha de fundo e que impacto tiveram os 5 foras de jogo muito mal assinalados contra o Benfica na Amadora? Que impacto tiveram as entradas sobre Leó e o empurrão sobre Nuno Gomes dentro da grande área na melhoria dos níveis de confiança dos defesas e equipa da Naval? Que impacto teve no reagrupamento da Naval a paragem do jogo para mostrar cartão amarelo a um navalista quando o Benfica desenvolvia uma jogada de ataque nos minutos finais do jogo?

Claro que têm influência para qualquer jogador saber que o árbitro deixa jogar mais uma equipa do que outra, que é mais rigoroso para uns do que para outros, que no fundo e citando Mourinho, “inclina o campo” contra o Benfica e a favor do seu adversário. E assim os pequenos clubes com alguma facilidade e uma postura defensiva reforçada pelos critérios de arbitragem, podem retirar pontos preciosos ao Benfica que são imprescindíveis na luta pelo título.

Se isto acontecesse a todos os ditos grandes, ainda vá lá, mas quando se olha para o lado e se vê na mesma jornada, no Sporting-Boavista, ser sonegado um penalty ao Boavista por apoio ilegal com derrube de Tonel sobre Fary (1-0 no marcador) e a seguir se vê ser marcado um penalty a favor do Sporting por mão na bola (estes lances só foram discutíveis quando aconteceram ao Benfica em 2 jogos da recta final do campeonato passado), isto depois de no último Boavista - Braga o árbitro ter efectuado uma penalização quase cirúrgica dos jogadores boavisteiros que estavam em risco de ser castigados (João Pinto, Tiago por exemplo), convenhamos que é demasiado coincidência para podermos pensar que a Liga é uma competição justa e que os árbitros erram sempre a favor dos grandes. "

in www.basta2002.com

22 comentários:

PiKiNiKi disse...

Li na transversalmente mas não reparei se tb referiste que o Benfica não jogou para ganhar..só quando reparou que tinha que marcar pois estava a chegar ao fim do jogo...é que meteu o pé...
Só se falar de árbitros neste blog?

Como é que um gajo como tu que diz que percebe de futebol questiona a penalidade a favor do Sporting??? Só mesmo por cegueira clubistica... Quantoao lance do Tonel... é muito, muito, duvidoso...
Mas acho que sim, fechar os olhos para não ver...é melhor falar dos arbitros.

O treinador diz que deita a toalha ao chão, o gajo do porto diz que não, vamos continuar a lutar?!?! Mas não têm telm para falarem??? E porque não falou o orelhas se não ainda dizia outra coisa diferente ....

n_sardas disse...

és hilariante...

Falas do possivel penalty do Tonel mas esqueces que o Fary estava em fora-de jogo... falas do Tiago e JVP (justissimas) e já disse-te que devias ter vergonha em falares em expulsões do JVP depois daquilo que aconteceu em Guimarães a epoca passada antes do boavista-slb... tb não falas dos lances identicos ao do franco, nesta e na jornada passada onde o arbitro decidiu e bem pelo amarelo, mas na luz vermelho para o franco, para ver se contra 10 dava...

No fundo, esta conversa é somente de quem esta ressabiado por ver o Sporting cada vez mais longe... custa... mas é a realidade... tenta ser mais original, quando ganham são os maiores, quando perdem ou é o arbitro ou é gr adversario que fez uma exibição de outro mundo... a culpa nunca é da incompetencia dos jogadores de falharem golos de baliza aberta...

enfim... e já agora parabens pela derrota do Gil Vicente, deve ter sido o favor, por terem aberto as pernas em Alvalade... hilariante!!!

Zeist B Skool disse...

se o Petit cada vez que tivesse uma entrada daquelas como o Machado fosse para a Rua passava o ano sem jogar ! se o Marcel marcasse golos é que era ... otários

Pedro disse...

As vossas reacções histéricas mostram bem q o intuito do post foi atingido.

Ou vocês são muito burros e nem ler sabem (acho q não) ou então, mais uma vez, o vosso ódio ao SLB vos cega totalmente (quase de certeza).

Pq é preciso ser-se muito totó ou muito anti-SLB para se tirar as conclusões do texto q vocês tiraram. É, de facto, hilariante.

Engraçado q este ano dizem " só se fala de árbitros??" quando no ano passado vocês, sem razão nenhum, só falavam de árbitros. A coerência lagarta é das coisas mais cómicas no nosso futebol.

Caso não tenham reparado o texto não é meu, apenas tou a citá-lo, e como é óbvio, há fora de jogo no lance do penalty do Tonel sobre o Fary. E qd se diz q se põe em causa (saberás ler??!?!) o penalty a favor do scp ...enfim...

Já agora meu caro Pikiniki diz-me lá : é bem marcado o penalty a favor do scp? um simples sim ou não chega, não faças como o Sardas q foge das perguntas directas como cristo da cruz.
hehehe

Outro facto curioso é ver qts amarelos teve o Petit nos jogos internacionais...pois...

Vocês bem tentam desviar as conversas mas como já vos disse várias vezes, aqui não é a bancada de alvalade. Aqui fala-se a VERDADE!!
Doi? Aguenta e não chora!

Pedro disse...

Ia-me escampando esta..

Sardas o Franco é mal expulso?!?!?!Sim ou não chega. Q tu não percebes um "cu" das regras de futebol eu já sei.Mas quero q respondas à pergunta....para ficar em "acta"...hehehehehe

Tu és pior q o Dias Ferreira.

PiKiNiKi disse...

É penalty pois claro

n_sardas disse...

o intuito do post é o seguinte...
ainda há poucos dias perguntavas o pq de eu não preocupar-me com as arbitragens dos andrades... depois deste post, claramente que posso fazer a mesma pergunta a ti, ou será que foi o Sporting que esteve reunido com o Jose Guilherme na tal reunião tão referida pelo teu camarada Beiga???...
o problema é só um, é que eu, quando falo do slb, apareces logo tu a catalogar-me de anti-slb...
o mesmo já não se passa quando o isento (loladassssss) Pedro aparece a falar do Sporting... mas eu não esqueço as tuas palavras, tu não és anti-Sporting... pois não, só é pena as tuas palavras não serem capazes de provar tal coisa, este post é mais um bom exemplo da tua incoerencia!!!!

n_sardas disse...

quantos as regras de futebol... nesse ponto a tua visão tb é clarissima... existem as regras de futebol para o slb e as regras de futebol para os outros...

O lance em Guimarães do Nuno Gomes, o lance do Sá Pinto contra o Gil Vicente, o lance do Liedson contra o Boavista e o lance do Franco no domingo são todos identicos.. cartão a mostrar: Amarelo... os 3 primeiros foram bem ajuizados, o ultimo não...
claro que segundo as tuas regras, o 1 é mal ajuizado e o ultimo bem ajuizado... pq? pq é do teu interesse que assim seja...
enfim... palavras para quê....

Pedro disse...

Ok...definitivamente o teu ódio ao SLB não de deixa, sequer, ler bem. Adiante.

Pikiniki é penalty bem marcado? Boa. Análise correcta. Qual a diferença desse penalty para, por exemplo, o penalty assinalado a favor do SLB o ano passado contra o Belem na Luz?
hehehe

"O lance em Guimarães do Nuno Gomes, o lance do Sá Pinto contra o Gil Vicente, o lance do Liedson contra o Boavista e o lance do Franco no domingo são todos identicos"

Idênticos!??!?!?!?!
Tou preocupado ctg. Quem diz uma coisa destas só pode estar sob o efeito de drogas...é pá...temos q nos encontrar e ajudar-te a resolver esse problema!!!

Idênticos?!!? Alguem lhe explique por favor...

PiKiNiKi disse...

Qdo o Vata metia golos com a mão ai tb não havia problemas :)
Ou quando ganharam um campeonato antes do jejum sempre nos descontos tb não!
Faz um favor a malta, aqui fala de futebol dos arbitros fala no outro blog!!!

Pedro disse...

Acertas-te na mouche :" existem as regras de futebol para o slb e as regras de futebol para os outros..."

É o q eu ando a dizer à anos.

Os jogadores do SLB podem ser atropelados dentro da área q nunca é penalty, os outros caiem no meio campo e é assinalado penalty. Os defesas adversários do SLB podem cortar as jogadas com o braço q não é falta, o mesmo lance noutros jogos com outros clubes já é penalty. Uma adenda a esta lei é q noutros jogos de outros clubes se o defesa adversário cortar a bola com a cabeça é assinalado penalty .
Caso tenha sido assinalado um penalty a favor do SLB nunca mais será assinalado outro no mesmo jogo. Nem q se agarre a bola com o braço e se fuja com ela.
Para ser golo do SLB não basta a bola entrar, é preciso o árbitro querer. Para ser golo contra os outros não basta a bola entrar, é preciso o fiscal de linha não esfregar os olhos.

Pq é q tu te metes comigo???

Pedro disse...

hahahaha
Olha Sardas...mais outra lei nova especial para o SLB :

Golos do SLB nos descontos são ilegais!!!!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Por favor não parem!!!!

ò Pikiniki tens noção da parvoice q escreveste????

n_sardas disse...

ahhhhhh.... claro que não são identicos... o Sá Pinto e o Liedson iam em direcção á baliza do Ricardo... já estava a esquecer... enfim, e depois sou eu que odeio o slb...
é de rir e chorar por mais...

nota: já que quando interessa os membros deste blog usam o Tribunal do Jogo... dá lá um pulinho... é k isto de só usar a opinião dos outros quando dá jeito, é engraçado mas não passa de uma manobra para passar os outros por parvos....

João Bizarro disse...

Fonix, Pedro deves andar a ver se o Ratzinger te beatifica.
É preciso uma paciencia de santo para aturar lagartada tótó!!!!!!!!

Pedro disse...

Eu não acredito q alguem esteja a comparar um lance de mão na bola com um lance de puxão/derrube...a sério.
É surrealista...

"golos nos descontos"...esta agora é q me encheu as medidas!!!

Nuno disse...

Sugeria que se falasse um pouco do modelo de jogo do Benfica que vem ,pelo menos ,desde o tempo do Camacho.Jogamos com 2 extremos bem abertos supostamente para fazer cruzamentos.Aquilo que vi contra a Naval deixa-me de certa forma preocupado pois verifiquei que o jogo era flanqueado,sim sr.,mas depois,quando na possibilidade de fazer o cruzamento como se exige a esse modelo de jogo,não...,fazia-se mais uma finta desnecessária,centralizava-se o jogo,ou,pior que isso,jogava-se para trás.Assim não há ponta de lança que resistam,pois quer Nuno Gmoes ,quer Marcel ,só podem jogar e marcar ,se as bolas lhes chegarem em condições e não foi isso que se verificou,antes pelo contrário.Por isso ,quando o sr.koeman se vem queixar que as equipas ditas mais fracas quando jogam contra o Benfica,jogam fechadas,tornando assim mais dificil desenvolver jogo,eu sugeria que se jogasse talvez com menos trincos e mais pontas de lança e que se respeitasse o modelo de jogo utilizado,ou seja ,jogar pelos flancos com cruzamentos para a área.É por estas e outras que sou da opinião que o sr. Koeman ainda está "verdinho"(perdoem-me o sacrilégio)e comete erros tácticos e de alhinhamento inicial constantemente,que são próprios de maçaricos.Um dia que ele corrija estes erros não estará certamente a treinar o Benfica mas sim talvez o Barcelona.

Anónimo disse...

este basta 2002 consegue bater aos pontos o magico benfica no blog mais otario do blogosfera nacional.

n_sardas disse...

a sorte é k os "outros" são sempre tótós... é só arrogância!!!! enfim....

Shaggy disse...

que grandes madalenas que vcs são... choram q se fartam, a verdade é q a postura com que o benfica encara os jogos do campeonato nacional é completamente diferente dos jogos da champions, ou acham q a motivação é a mesma? no jogo com a naval foram perdoados 2 penaltys à naval sim senhor, mas e as oportunidades de golo que vcs desperdiçaram??? com o liverpool 3 remates ,2 golos e uma à barra...

por favor acordem e vejam que são ainda mais irregulares no campeonato que o scp e fcp daí o facto de estarem atrás deles...

se o petit tb distribuir fruta na champions tb é expulso.. cá os jogadores fazem o que os arbitros deixam.. e isso são todos sem excepções.

temos uma arbitragem fraca mas à muitos anos e vcs não se têm queixado muito disso.

joguem melhor e não falhem golos de baliza aberta que aí sim podem ficar penaltys por marcar que não vos atingem... sejam superiores aos vossos adversários e isso basta para ganhar jogos.

Anónimo disse...

o ultimo paragrafo do texto retirado do blog "basta2002" ou seja lá o que for...é inanarrável. É medonho. É tacanho. É triste. É cego. É desprovido de sentido. É...

Pedro disse...

Nuno: o pior de tudo é qd entra alguem com as características de homem de área o SLB deixa de flanquear o jogo. Já o ano passado com o Trap, qd entrava o Karadas isso acontecia. É daqueles mistérios q ninguem entende...

Shaggy : o Petit jogo na Champions da mesma forma q joga na SuperLiga, com muita qualidade e garra. os árbitros é q são totalmente diferentes.E não sei q benfiquistas conheces, mas a maioria q eu conheço há 25 anos q fala de arbitragens!!!

Falhar golos de baliza aberta acontece a todos e é futebol. ROUBAR descaradamente uma equipa é crime!

Moicano disse...

Adiciona o golo do Guimarães para a Taça, o tempo infinito de reposição da bola em jogo e as faltas mal assinaladas e voilá... Será que o Veiga tem mesmo razão quando fala na tal reunião do PC na APAF?
(comentário feito no inetrvalo do jogo)