"Sabemos bem o que queremos", "Quem vier terá que ser para melhorar, inequivocamente, a equipa", "não contrataremos por contratar", "só jogadores de nomeada", "temos 20 milhões disponíveis".
Estas e muitas outras frases parecidas foram proferidas pelos nossos responsáveis, seja o Presidente ou o treinador, sempre que eram abordados pelos jornalistas sobre o reforço da equipa no mercado de Inverno. Pois bem, a primeira contratação do Sport Lisboa e Benfica na reabertura do mercado é um lateral esquerdo romeno de 21 anos contratado por 1.7 milhões de euros ao Gloria Bistrita (!!!!). Desejo toda a sorte do mundo a este jovem jogador nesta sua experiência no Benfica. Que por cá fique muitos anos que será bom sinal para ele e para nós.
Mas este jogador preenche os requesitos que as afirmações acima citadas determinam? Dá mais garantias este jovem romeno do que Miguelito? Do que um jovem junior da nossa equipa? Do que um qualquer lateral esquerdo que jogue no nosso campeonato? É este o substituto de Léo?
Quase dois milhões de euros por um jovem do Gloria Bistrita?!?!? Gloria Bistrita....
48 comentários:
É a filosofia de contratação orelhuda: Trás tudo o que mexe, para poder ganhar umas comissões. De que outra forma explicam os 60 jogadores em 4 épocas? Hum, hum?
Por mim a solução é correr com o orelhas a pontapé (por muito que isto custe a benfiquistas mais delicadinhos :-), pois tem demonstrado dia após dia a sua incompetência.
Não sei quem é esse romeno, mas enquanto estiver o orelhudo a frente do glorioso não vamos a lado nenhum.
Do jogo de sábado, dá para constatar que afinal a culpa não era do Kats!
Do Camacho já estou a desconfiar que ele sabe mais do que nós, e já está a fazer o filme para sair: No futebol não manda nada, basta ver que por ele o Kats já estava a jogar. Dentro do campo está completamente desmotivado e não se levanta nem uma vez!
Da arbitragem, mais uma vez só posso atribuir culpas ao orelhudo.
Não foi ele que afirmou que só jogava na taça da liga com garantias da resolução do apito dourado? Para mim, garantia era a expulsão de todos os arguidos da arbitragem!
Enfim para o ano sai o Camacho, saem mais alguns jogadores e vamos continuar a lutar pelo 2º lugar. Porque será?
Mais uma vez o papagaio mor dá sinais de si através de uma contratação de alto gabarito, no entanto, como benfiquista só desejo que o "miúdo" tenha sucesso no SLB.
FS
john se assim é Camacho q tenha cojones e bata com a porta. Como fez no Real...a questão é q se calhar não tem grande vontade de voltar ao desemprego ao fim de seis meses...
Quanto a este ponto, e também sem conhecer o jogador em causa, mantenho a minha opinião de que se devem contratar poucos jogadores q se forem indiscutíveis mais valias. Mandaria a lógica que na posição referida o Léo continuasse mais 2 anos, e o Ruben Lima fosse sendo integrado como seu substituto natural. Seriam 2 jogadores da casa, um com provas dadas, e outro uma jovem esperança. E acima de tudo uma solução barata e racional.
Neste aspecto critico LFV e Camacho, tem que haver planeamento no nosso futebol, aproveitamento dos jovens, e contratar apenas quem venha para trazer qualidades que o plantel não tem.
Esta época está a ser má demais, e não vejo melhorias nenhumas...
Pedro, o Camacho deve estar a espera de acabar a época das transferências para ver se o LFV cumpre algumas promessas. Se não forem cumpridas, não tenho dúvidas que vai bater com a porta (e vamos ver se não nos vamos arrepender).
Vamos lá ver:
Irrita-me ver o Maxi a jogar a titular, não ver o Adu jogar mais minutos, ver jogadores fora de forma (Petit, Luisão..) com lugar cativo mas...
Não se fartaram de dizer que com 2 pontas de lança o Benfica cria inúmeras oportunidades de golo? Não se fartaram de crucificar o Kats e não ilibaram o Luisão? Não disseram que o Rui tinha que jogar mais recuado?
Mais ainda:
Existe algum treinador no mundo que não seja criticado?
Talvez o Mourinho e o Lippi, os restantes são todos uns incompetentes que não percebem de bola!
Benfiquistas, passaram resmas de treinadores e jogadores no Glorioso, sempre com o mesmo resultado!
Só o presidente é que não mudou...
De quem será a culpa a final?
Pedro, faltou a transcrição do LFV sobre a aposta na formação, na entrevista que ele deu n'A Bola no fim de ano, para balizares ainda melhor a critica que fazes as contrataçoes do presidente do LFV.
Mais uma vez, o discurso dele é totalmente diferente do que depois faz. Bipolaridade e incoerência levadas ao extremo.
Se pegarmos nos pequenos milhoes que se têm dado por jogadores que nao servem para o SLB, não estou nada longe da verdade se disser q esse somatorio, daria para ficar com Miccoli, por exemplo.
Mais um esquerdino, qd o que nos falta é um dextro para o meio campo. É isto defender os interesses do clube? Pelo montante que deram pelo romeno, nao podiam ficar com o Leo?
So de pensar que so em Outubro 2009 é que ha eleiçoes...
"Não se fartaram de dizer que com 2 pontas de lança o Benfica cria inúmeras oportunidades de golo?"
Cria mais oportunidades de golo pois dessa forma quer Nuno Gomes quer Cardozo têm apoio. Não foi isso q aconteceu contra o Leixões. Nuno Gomes jogou é verdade mas não foi a ponta de lança.
"Não se fartaram de crucificar o Kats e não ilibaram o Luisão? "
Acho q ninguem ilibou o Luisão mas sim Kats foi criticado e muito bem criticado. Pq?
"Não disseram que o Rui tinha que jogar mais recuado?"
E tem. Actualmente tem q jogar mais recuado pois é o unico q consegue transportar a bola na transição ofensiva. Com um meio campo mais forte talvez pudesse jogar mais avançado.
"De quem será a culpa a final?"
Todos têm culpa. Uns mais q outros como é óbvio.
John, a culpa é sempre do LFV enquanto responsável máximo do clube, disso ninguém pode ter dúvidas. Agora a quantidade de erros que Camacho vem cometendo são dele próprio, não me parece que o LFV dê indicações técnicas. O que não há dúvidas é que a equipa não tem nenhum fio de jogo, não há nenhuma ideia colectiva, e quase todos os jogadores estão a jogar pior que o ano passado, e quanto aos novos apenas o Cebola teve um grande período, os outros estão a ser totalmente desaproveitados por Camacho. Usa mal Maxi, não está a tirar nenhum proveito do Cardozo, o Di Maria parece jogar cada vez pior, e quanto ao Adu além de não o aproveitar parece estar a gozar com ele e a queimá-lo. Independentemente de a equipa precisar de um ou outro reforço, arrisco-me a dizer que quase qualquer outro dos 15 técnicos da Liga não estaria a fazer pior com este lote de jogadores.
E quanto à política de contratações de Janeiro das duas uma: ou Camacho é ouvido, por isso concorda com ela e terá que ser responsabilizado pela positiva ou negativa; ou está a ser conduzida à margem dele, e se assim for só tem de fazer-se homenzinho e bater com a porta. Acredita que neste momento não me incomodava absolutamente nada que isso acontecesse.
Pelo que ouvi, o moço já jogou no rennes do boloni... e pelos vistos não serviu.
Tou a detestar o trabalho do Camacho nesta sua 2ª etapa por isso concordo com as vossas críticas.
Mas vamos tentar de deixar de ser benfiquistas por uns segundos.
Reparem só que qualquer burro vai para o Porto e é campeão.
O Jesualdo vai ser bicampeão e nunca ganhou nada na vida dele. O Co Adriaanse idem aspas. O que dizer do Oliveirinha?
Já chega de bater em treinadores! Não quero que no meu clube passam três treinadores em apenas 5 meses!
Afinal de contas será culpa deles a venda do Simão? As saídas do Karagounis e do MIccoli?
"Nuno Gomes jogou é verdade mas não foi a ponta de lança."
Jogou a guarda-redes? :)
"Acho q ninguem ilibou o Luisão mas sim Kats foi criticado e muito bem criticado. Pq?"
Então não ouviste as declarações do Orelhas.
Alexandre, o Rodriguez também jogou no PSG e não serviu...
John, a culpa não é do Camacho, mas vieram alguns bons jogadores para substituir esses. Acho que o 11 é mais fraco, mas o plantel mais vasto, agora o que está em causa é que o rendimento que o Camacho está a tirar de quase todos os jogadores é nulo.
Volto a dizer, olha bem para o plantel do Sporting. Ontem entraram Paez, Pereirinha, e Farnerud. A Direcção é ainda pior que a nossa. É um clube com menos força que o nosso. No entanto estão a 3 pontos de nós (ainda tendo que nos receber), e ainda na Taça da Liga (apesar de tudo com boas hipóteses de ganhar) e iguais a nós nas outras provas. E o Paulo Bento não é nenhum Mourinho, simplesmente está a trabalhar um pouco melhor que o Camacho.
Tb concordo com isso. O 11 é mais fraco, com as saídas de Simão, Karagounis e de Micoli, é perfeitamente natural. Mas o plantel é mais vasto, tem mais soluções.
O Sporting é uma merda, mas mesmo assim eles têm um Liedson, um Polga ou um Moutinho. Nos temos um desses?
O Benfica perdeu jogadores que só a presença rendem pontos. Quantos pontos vale por época um Simão?
Temos algum fora de série neste momento?
Mesmo assim não quero desculpabilizar o Camacho. Tinhamos obrigação de dar luta ao Porto e não de estar a 11 pontos ao fim de 16 jogos!
Mas o que adianta despedir o treindador se o futebol do Benfica continuar a ser gerido por um incompetente? Só se for para queimar outro treinador.
Mas até quando vão vocês querer levar com o orelhas!?!?!?!?
John, deves estar distraído quando perguntas se temos algum Liedson. Neste momento estás a falar dum avançado que além de péssimo profissional, tem 4 golos na Liga. Aquele que tu correrias a pontapé, tem mais 2 golos que ele, e o Cardozo também tem mais.
Se temos um Polga? Não, temos um David Luiz que eu considero melhor.
Se temos um Moutinho? Temos jogadores ao mesmo nível, pelo menos.
Mantenho que sem estar a ilibar o LFV, que é sempre o responsável nº1, o Camacho tinha obrigação de fazer muito mais com este plantel.
Americano, vais me desculpar mas o Liedson é só o melhor avançado a jogar em Portugal. Este ano, o Sporting está como está devido ao seu fraco rendimento. Deus nos livre do homem voltar a engatar que vamos logo para terceiro lugar.
E já agora, pergunta ao Scolari o que ele acha do Polga.
Mas não quero entrar por aí, porque acho vergonhoso ter que comparar o meu grande Benfica a clubes rascas.
Mantenho o que disse: não adianta pensar em treinadores enquanto estiver lá o orelhudo.
John, o Liedson é um profissional de merda que só pensa em samba e no seu próprio umbigo. Se alguma vez o Cardozo ou o Nuno Gomes dissessem que não queriam marcar penaltys num treino, eu seria o primeiro a dizer para eles irem procurar outro clube. Quando o Liedson marca 20 golos, compreendo que os tristes lagartos engulam isso, mas este ano ele tem 4(!!!) golos na Liga. Se isso é registo para o melhor avançado da nossa Liga, nem quero pensar nos restantes! Eu analiso o melhor sempre no momento/época em que estamos, e nesse caso o melhor avançado é de longe o Lisandro. Tem a raça do Liedson, polivalência que o etíope não tem, e neste momento quase mais 10 golos. E como te frisei, os nossos 2 avançados também têm mais golos que ele, aliás, atrevo-me a dizer que se o Adu jogasse 20 minutos por jogo também teria.
Precisamos de um extremo-direito, de um lateral-direito, de um ponta de lança, de um médio ofensivo e vamos gastar 1.7 milhões num substituto de lateral-esquerdo??????????
Todos os jogadores das camadas jovens do Benfica deviam fazer um favor a eles próprios e rescindir com o clube, afinal tá mais que visto que nunca vão ter oportunidades....
É a política orelhuda-pneumatica de aposta nos jovens. Vai-se buscar carradas de estrageiros, enquanto se emprestam os nossos jovens a clubes (Nacional) apanhados nas escutas a comprarem àrbitros contra o Benfica.
Americano, com os problemas do Sporting posso eu bem. E também posso dizer que se o Liedson estivesse no Porto podia ter uns 20 golos! E que se o Lisandro estivesse no Sporting nem um tinha!
É que no Porto parecem todos bons. Até já fazem do Burro Alves um grande central!
Telmo, ainda me lembro quando o Orelhudo falva que o Benfica ia ter a espinha dorsal da Selecção!
"a espinha dorsal da Selecção" foi em 2002. Já lá vão 6 anos...
John, eu só acho triste quereres correr com o Nuno por causa do fraco rendimento dele, e elogiares o melhor ponta de lança em Portugal que tem 4 golos marcados.
Quanto ao valor do rapaz romeno não digo nada porque não o conheço. É importante deixarmos que, pelo menos, os jogadores joguem, antes de criticarmos a qualidade dos mesmos.
O que critico, ou questiono, é a gestão desportiva. Pelo que tenho acompanhado, o trabalho na formação tem sido dos pontos mais positivos desta direcção (ainda ontem os Juvenis foram ganhar a Alcochete, deixando o Sporting a 7 pontos). Além de criar boas equipas, nota-se, nos escalões de formação, uma tentativa honesta e inteligente de recrutar jovens talentos, muitos deles de África, que possam vir a crescer no seio do clube e que se identifiquem com a mística benfiquista. Se há este trabalho de qualidade na formação terá de, necessariamente, haver uma continuidade no momento de transição para a equipa principal. Se Miguelito foi vendido, e tendo Léo até, pelo menos, o final da época, parecia-me muito mais acertado ir buscar o jovem Ruben Lima aos júniores e prepará-lo para, em um ou dois anos, surgir na equipa principal. É assim que se dá continuidade ao (bom) trabalho que se faz na formação. Se, de repente, vamos à Roménia contratar um jovem (e poderá ser excelente, não é isso que questiono), é óbvio que bloqueamos o processo aos jovens benfiquistas que saem da equipa dos júniores. Além disso, o Benfica tem optado por contratar jogadores muito jovens, o que, quanto a mim, é um erro. Demasiados jovens não podem fazer uma boa equipa. O Benfica tem uma falta de ideias gritante como colectivo. Só com uma boa dose de experiência pode dar a volta a esta situação. Os jovens têm de ir entrando, paulatinamente, com precaução e inteligência. E se se aposta em jovens, aposte-se nos que cá estão, e conhecem já o clube, sem que necessitem de adaptação a longo prazo.
A questão é: o Benfica precisa assim tanto de um lateral esquerdo? Sabendo que Léo é o dono do lugar, e fica até Junho (pelo menos), não é mais importante contratar um extremo-direito e um médio de intensidade alta, forte nas transições ofensiva e defensiva, que saiba fazer jogar a equipa e dar-lhe velocidade? Esses dois lugares serão colmatados? E, se sim, chegarão em 31 de Janeiro, para passarem dois meses a entender o que é o Benfica, e quando entenderem (se entenderem) já está a acabar a época?
Por mais que o romeno valha, a verdade é que custou 1,7M de euros. Junte-se-lhes os 3,7M de Diego Souza e temos 5,4M. E pensar que Miccoli não ficou por menos...
Por último: estando nós necessitados de reforços, não seria de fazer valer a tal cláusula que assinámos com o Atlético de Madrid, que dizia que o Benfica poderia, posteriormente, dispor de opção sobre dois dos jogadores do clube madrileno? Será que não há ninguém de valor num plantel milionário? Ou era mais um balde de areia para os olhos dos adeptos do Benfica para justificar a venda do Simão abaixo do seu valor previamente estabelecido?
Gestão Desportiva inteligente, meus amigos. Não existe.
Caros Amigos
Na linha do que já vem sendo habitual o Ricardo traz-nos hoje mais um excelente apontamento de lucidez e coerência neste seu comentário.
Tenho sido um crítico moderado desta Direcção. Ao LFV reconheço-lhe um indiscutível empenho e vontade de acertar, mas não chega para equilibrar as sucessivas provas de incompetência que tem dado nas últimas épocas.
Uma aposta ganha é, como diz o Ricardo, a aposta na formação, que finalmente parece ter encontrado o rumo certo. África é cada vez mais o futuro do futebol e esta integração de vários atletas de origem africana nos escalões de formação só pode dar certo a curto prazo.
Quanto ao lateral esquerdo romeno, é apenas mais um para dispensar no final da época.
MFQ
Só pra falar na lógica do Alexandre!
Se jogou no Rennes do Boloni devia ter uns 18 ou 19 anos...
Ricardo falou muito bem. e o starblade ainda melhor. Como é possível todos saberem que o Nacional mafiou contra nós e mesmo assim emprestar-lhes jogadores? De certeza que o Fábio tinha mais mercado na Superliga. Hoje ouvi de fonte muito segura, que o Bagão Félix vai ser candidato em 2009. O problema é que até lá faltam 2 épocas ruinosas com o orelhas. Gostava que me dissessem o que acham do Félix pf
O que eu mais detesto é a critica facil, o criticar por criticar, com o intuito de dizer mal.
O Sepsi ainda não tocou na bola, ninguem sabe nada sobre ele, não existe informação, mas quantos jogadores desconhecidos não veem a mostrar que são uma real mais valia? Talvez o rapaz seja bom.
Quanto a politica de contratações, não acredito que venha grandes nomes, sabemos que não é possivel, esta abertura do campeonato não permite isso. Ou recebemos uma estrela que não tem lugar no plantel (impossivel) ou vamos buscar um jogador para tapar alguma falta.
E depois da vinda do lateral esquerdo, na equipa só falta mesmo um extremo direito. Só se o katso sair é que necessitamos de outro jogador.
Para ganhar jogos precisam de voltar a ter garra e ambição.
E ao contrario do que é costume a empresa desportiva não teve tempo de fazer especulação sobre o jogador.
"O que eu mais detesto é a critica facil, o criticar por criticar, com o intuito de dizer mal."
Estamos as 11 PONTOS do 1º lugar em 16 jornadas. Temos 2 pontos de avanço sobre o 3º e 3 sobre o 4º.
Alguma coisa deve andar mal no Benfica e de certeza que a culpa não é das pessoas que comentam neste blog.
Alem disso ninguem criticou o Cepsi. Os jogadores, como o treinador, são vítimas do dirigente mais incompentente de Portugal.
Deixo só umas perguntas:
Quanto valia a continuidade do Miccoli?
Quanto vale a continuidade do Leo?
Quem ganha dinheiro com as contratações de Andre Diaz, Stretenovic, Butt, Zoro e cia?
"Ao LFV reconheço-lhe um indiscutível empenho e vontade de acertar"
O problema é q tem acertado muito pouco.
Ninguem criticou o Sepsi pela simples razão q é desconhecido a quase todos nós. Não é a qualidade dele q está em causa mas sim, como o Ricardo repete e muitos de nós já o tinhamos dito, a politica desportiva do SLB.
Qd se afirma q se vai dar mais oportunidades à "cantera", q se vai apostar cada vez mais na prata da casa e depois vai-se buscar um lateral esquerdo romeno, por 1.7 milhões de euros, a um clube bem modesto, qd temos um bem referenciado Ruben Lima a despontar nos juniores não faz sentido.
Espero q o Sepsi se torne mesmo melhor q o Maldini. Desejo-lhe toda a sorte do mundo e q se torne ao serviço do SLB o melhor lateral esquerdo do mundo, mas isso não invalida q esta politica esteja errada. Estamos a meio do mês e a principal carência da equipa está longe de ser colmatada.
Já agora, qual era o nome do clube da 2ª ou 3ª divisão brasileira ao qual pertencia o David Luiz?
Mudando de assunto, a história do Katsouranis já cheira a podre.
Mudando de assunto, a história do Katsouranis já cheira a podre
diga João. Sabes alguma coisa?
Se o Orelhas não consegue resolver casos simples com a renovação do Leo ou simplesmente ficar calado, ia resolver bem um processo complicado com o assunto do Kats?
Mas parece, que por vontade do Camacho, o Kats vai voltar aos treinos hoje.
Estrangeiro, este caso perece uma pilha duracell... e dura, e dura, e dura.
Apenas sei que o Kats ainda não voltou aos treinos.
espanta-me o facto que nenhum jornalista tem "cojones" de perguntar o LFV sobre o Leo.
Parece uma conspiração qualquer.
Para mim (teoria minha sem factos concretos) o caso Leo foi a causa do caso Luisão/Katso e se continuar vai causar ainda mais problemas, no balneario e no campo.
estrangeiro,
tocaste num ponto que me parece extremamente importante: a estranha forma de os jornalistas funcionarem com o Benfica. Não seria lógico um jornalista decente (e quero crer que ainda existem alguns) perguntar a LFV pelo caso Léo, pelos supostos dois jogadores do Atlético Madrid, por Diego Souza, por Katsouranis, pelas incongruências de discurso tendo elas mesmas o último episódio nesta contratação do romeno, quando, pelas palavras do Presidente, "só se contrata para a titularidade e valor indiscutíveis". O jornalismo é, em grande parte, comandado pela direcção do Benfica? É que leio os jornais, e vejo mensagens que parecem encomendadas, para melhorar a imagem do clube, quando as coisas não estão bem. Esse Delgado d´"A Bola" é o maior de todos, mas há mais. É importante perceber que controlar parte da imprensa não é benéfico para nós. Um jornalismo de qualidade e incisivo obriga os dirigentes a terem muito mais cuidado com as atitudes que tomam, obriga-os a responderem em frente às câmaras, em frente aos microfones, não os deixa soltos para eles fazerem o que querem, sem qualquer tipo de pudor. Em altura de contratações, não seria normal ouvirmos alguém perguntar pelos reforços e fazer uma relação com a cláusula assinada no princípio da época, com o Atlético Madrid? Já ouviram essa pergunta? Eu ainda não. E acho isso muito estranho.
Ricardo, desculpa mas nesse ponto acho que vocês estão a ver tudo ao contrário! Jornais a mando da direcção do Benfica??? Não deve ser neste país onde vivo, de certeza. Quanto às questões que mencionaste já todas foram levantadas, e todas foram respondidas, logo a única coisa que os jornalistas podem fazer é repti-las, mas irão ouvir a mesma resposta.
E mais, os jornalistas não podem "obrigar" ninguém a responder a nada, era o que faltava! Podem colocar as questões que quiserem, mas depois a resposta ainda é um direito de quem está a ser inquirido. E no caso do kat, por exemplo, LFV até já foi criticado por falar demais.
Os jornais não defendem o Benfica mas LFV tem muito boa imprensa...
É diferente.
O que acontece com a CS é que sabem que somos 6 milhões. Por este motivo gostam de por nas capas reforços para o Benfica, entrevistas dos nossos jogadores, treinadores, dirigentes etc...
Isso não quer dizer que estão a defender o Benfica. Estão a aproveitar-se dele.
E também percebo a não colocação de perguntas dificeis ou incómodas. Esses jornalistas ficam marcados e despedidos. Mas isso acontece nos três grandes.
americano,
parece-me óbvio que LFV beneficia de muito boa imprensa, como diz o pedro.
Claro que os jornalistas não podem obrigar ninguém a responder, nunca disse isso, mas podem perguntar, isso de certeza. Podem e devem. Eu não vi essas questões serem levantadas. Foram? Se não te importares, tenta reproduzir as respostas aqui, porque eu não vi essas questões serem levantadas nem, obviamente, as respostas que foram dadas, se fazes favor.
Não acho que ele tenha grande imprensa desportiva, mas isso é subjectivo, não vou discutir.
Quanto às questões/casos:
- Léo: já perguntaram dezenas de vezes, a posição dele é que o Benfica fez uma proposta, o Léo uma contra-proposta, e não há acordo. Não há aqui nenhum caso, há uma negociação.
- Katsouranis: sobre este caso perguntaram, ele respondeu, até falando demais, segundo muitos benfiquistas.
- Diego: também não há nenhum caso, esteve no Brasil, acabou o prazo de empréstimo pelo que foi chamado a Portugal, e foi falado com ele os termos duma possível venda para o Palmeiras.
- Atlético de Madrid: foi dito pelo Presidente várias vezes que havia direito de preferência sobre 2 jogadores duma lista que o Atlético ia disponibilzar ANUALMENTE. Se não havia ninguém que servia no Verão, é natural que não haja agora.
Atenção, que fique bem claro que não estou a defender a posiçao dele, por mim o Léo já tinha renovado há muito tempo, e a história do Atlético parece-me uma treta, só estou a dizer que não há nenhum "caso" não respondido à imprensa. Pelo contrário, no caso do Kat a imprensa não descansou enquanto ele não falou, enquanto que no encosto de cabeça dos 2 lagartos não vi o Soares Franco ser questionado uma única vez, daí não perceber onde vocês foram buscar a história da "boa imprensa".
Obrigado, americano.
Vamos por partes: eu não disse que havia caso algum; disse que não vejo os jornalistas a fazerem as perguntas que se impõem, e que correspondem à curiosidade geral dos adeptos do Benfica. Dentro dos assuntos, há que distinguir: o caso Leó e Katsou foi bastante explorado pela imprensa, sendo, neste último caso, tão explorado que LFV acabou por falar a mais, antes de tomar uma decisão interna. Um erro, quanto a mim.
As questões que mais me interessam ver respondidas (ou, pelo menos, perguntadas) são as que estão relacionadas com o Diego e com a questão do Atlético de Madrid. Se é como dizes, americano, que o clube espanhol comprometeu-se a disponibilizar uma lista anual (e portanto, não agora) ao Benfica, retiro o que disse. Se assim é, não tem sentido perguntar neste momento por essa questão.
Quanto a Diego Souza, não sou vejo a coisa de uma forma tão simples. Já tive oportunidade de escrever sobre o assunto. Para mim é das coisas mais estranhas que já vi no meu clube, e nem devia ser necessário alguém perguntar sobre o assunto, o próprio Benfica deveria ter explicado aos seus adeptos a razão por que um internacional brasileiro está nos quadros do clube durante dois anos e tal sem ter uma verdadeira hipótese de mostrar o seu valor.
Concordo que os casos Vukcevic-Liedson e Luisão-Katsouranis foram tratados de forma diferente. Houve um claro aproveitamento por parte da Imprensa do caso entre os benfiquistas, e um autismo no caso sportinguista; mas isso é o normal, não é nada de novo. A imprensa elogia e critica de forma exacerbada tudo o que tem a ver com o Benfica. Se a equipa ganha, elogia como se fôssemos os melhores do mundo, se a equipa perde ou tem problemas internos, critica como se fôssemos os piores. Aí nenhuma dúvida. Acho é que há uma diferença entra a forma como se aproveitam as boas e as más fases de outra questão que, tirando situações pontuais, não vejo cumprida: o bom jornalismo. A boa pergunta. Saber sentir o que as pessoas querem saber. Eu acompanho bastante o futebol e nunca vi nenhum jornalista falar abertamente e inquirir directamente o Presidente do Benfica sobre o caso Diego. De forma directa, sem subterfúgios. E continuo sem perceber porquê.
Esta contratação é para por uns patins no Léo.
Mandam-se embora jogadores experientes e já acostumados ao Benfica e aos grandes palcos (Miccoli, Simão, Karagounis, Ricardo Rocha, M.Fernandes) para irmos buscar caixotes e caixotes de jogadores inexperientes, ou sul-americanos que vêm a ver se temos sorte e pegam "de estaca".
E assim vamos andando no Benfica... Trazem incógnitas e despacham os experientes. Só falta mandarem embora o Luisão.
Ricardo, quanto ao facto de não haver cá bom jornalismo, isso estamos plenamente de acrodo, não duvides. E também acho tudo o que se passou com o Diego muito estranho, mas estou a dizer que mesmo que algum jornalista faça a pergunta, há uma resposta simples: o Benfica acha que é um jogador vendável, e assim o faz. Nem sequer é nenhum escândalo, o Diego obviamente não tem grande mercado na Europa, caso contrário o Benfica não teria dificuldade em obter os 4 milhões por ele (qualquer clubeco espanhol tem dinheiro para isso). Lembro por exemplo os casos de William e Carlos Eduardo: o 1º saíu para o Shaktar por 15 milhões de euros, o outro foi para um clubeco alemão de 2º plano por 7 milhões de euros. Se o Diego fosse a estrela incontestável que alguns julgam, não seria difícil conseguir uma verba pelo menos semelhante à de Carlos Eduardo, que até era companheiro de equipa dele.
Em relação à questão Diego é engraçado, porque nós (eu e tu) vemos o assunto de formas contrárias. Tu, por saberes o valor por que foi Diego vendido, pões em causa o seu valor como futebolista, ou, pelo menos, defendes que como não foi contratado nem pretendido por clubes europeus acabas por concluir que o Benfica fez um bom negócio para o valor que tem Diego como futebolista; eu penso de uma forma diferente: nós tínhamos um compromisso com o Grémio, ou seja se o clube brasileiro quisesse poderia ter accionado a cláusula de compra primeiro que os outros, o que não veio a acontecer. Falava-se que o valor de Diego era de 4M de euros. Ora, o Grémio acabou por não aproveitar essa primazia, e vieram outros clubes brasileiros cheios de vontade de contratar o jogador. O que é que o Benfica faz? Vende por menos 300.000 euros do que o valor previamente estipulado (o que não é novo nesta Direcção, bem pelo contrário) e combina umas viagens aos Estados Unidos - mais valia deixar o Adu "viajar" dentro de campo. Então... o Diego tinha mercado e vendemos o jogador abaixo do valor que se pedia inicialmente? Em troca de quê?
Quanto ao valor do jogador, eu gosto dele. Vi vários jogos dele no Brasil, tanto no Flamengo como no Grémio, e penso que, PELO MENOS, dever-lhe-ia ser dada uma oportunidade de mostrar o seu valor. Aquela treta da pré-época em 2006 não me convenceu. O jogador não foi minimamente aproveitado, quanto a mim.
Que falta faz alguém responsável pelo futebol, que venha explicar estas coisas. O Benfica não pode ser um clube fechado, que decide para si, sem que os seus adeptos saibam o que se passa. Acho que é importante o Benfica manter a sua privacidade e, entre portas, arranjar soluções, mas é fundamental uma política de comunicação que resolva de vez a possibilidade de dúvida sobre as várias questões. Como disse antes, a política de anunciar que o clube não está interessado nos jogadores falados na Imprensa é acertada. Mas há que seguir uma linha coerente. Exige-se mais comunicação, nas questões dúbias. Para calar o assunto e esclarecer os adeptos.
O vale e azevedo deixou aqui muitos seguidores.
Criticar as contratações efectuadas pelo Benfica e apontar os exemplos de " Andre Diaz, Stretenovic, Butt, Zoro e cia" é verdade que não vingaram, mas isso é desvalorizar os jogadores que vieram e que mostraram valor, ex: Leo, Katso, Rodrigues
E o DiMaria, Adu, David Luiz e o Cardoso, não foram boas aquisições.
Apostas erradas todos fazem, vejam os outros clubes (chelsea, Real Madrid, Juventus, etc), quanto mais o Benfica que não tem orçamentos milionarios, e que no unico ano em que pode investir, fez aquisições de bons jogadores e de jogadores medianos para ter no banco.
É certo que eu gostava de ver as grandes estrelas do futebol internacional a jogar de aguia ao peito, mas sei a dimensão do clueb e do pais em que vivo.
Critico os jogadores pela falta de ambição e o treinador pela tactica e substituições, mas contas só as faço no final.
Enviar um comentário