Muitos que apoiam a continuidade de Luis Filipe Vieira apontam como principal entrave a eleições antecipadas a falta de alternativa credível a Vieira, desprezando nomes como Jaime Antunes e Guerra Madaleno considerando-os incapazes de comandar os destinos do Sport Lisboa e Benfica. São uns paraquedistas quando comparados com Vieira e o seu trabalho e credibilidade.
Acho isto completamente desprovido de sentido. Que credibilidade tinha Luis Filipe Vieira antes de chegar ao Benfica? Que provas dadas tinha dado para merecer ser Presidente da maior instituição do país?
Uma pergunta muito simples: Se há 8 anos atrás vos dissessem que o então Presidente do Alverca seria candidato às eleições do Benfica o que vocês diriam? Aposto que diriam o mesmo que dizem hoje de um Guerra Madaleno...E, porém, hoje defendem Vieira e o seu trabalho.
No Benfica sempre existiram alternativas e elas irão continuar a existir. fazer passar a mensagem que mais ninguem para além de Vieira pode pegar no Benfica é, simplesmente, ridículo. A fasquia está longe de estar assim tão elevada como vocês pensam....
PS: Dava-me um especial gozo se Vieira ignorasse por completo o castigo da Liga. O que podiam fazer?
95 comentários:
Pois, a chatice é que não avançam.
A chatice é que não há apoios para esse possíveis candidatos.
A chatice é que muitos benfiquistas continuam a ouvir as barbaridades do presidente e a levá-lo em ombros, o que me leva a crer que mesmo com um candidato credível o Saddam voltaria a ganhar com larga margem.
Facto: a maioria dos benfiquistas quer que Pinto da Costa saia do Porto
Facto: todos os portistas querem LFV à frente do Benfica.
Isto é grave.
Custa-me a acreditar que no meio de 6 milhões não haja um que faça melhor que o LFV. Ele próprio diz que o benfica é um clube apetecível, será que so é apetecível aos oportunistas que servem-se do cargo para auto-promoção e para ganhar umas massas, como um deputado na AR?
É bem verdade, dá-me gozo vê-lo como vosso presidente, e quero que ele fique por muitos anos.
Off-topic: americano, que tal o 88 minutos?
Será verdade isso do LFV?
Em primeiro lugar nunca ouvi o Porco da Costa dizê-lo, como disse em relação ao Vale e Azevedo... E além disso nunca o vi tão preocupado com alguém como com o LFV.
Se eu quero que o Porco da Costa saia ou não da presidência, depende da minha visão da justiça portuguesa. Quando acredito na justiça quero que lá fique pois acredito que a cada dia que passa ele vai enterrando mais a instituição que eu odeio e que gostava que se extinguisse. Não acreditando na justiça (caso geral) quero que saia pois todas as vigarices que está a fazer vão ficar impunes.
Ele que marque eleições antecipadas e vamos ver se aparecem alternativas crediveis.
Alias, há uma notícia na Bola que fala de um contracto de 4 anos com o Queiroz. Até pode ser uma boa notícia mas sabendo que vai haver eleições para o ano não era mais lógico antecipa-las para saber a opinião dos sócios? Vamos imaginar que ganhe outra direcção. O que fazemos com os restantes 3 anos do Queiroz?
Esse raciocínio levado ao extremo obrigaria a contratos com os jogadores até às eleições também, john. Por causa de um raciocínio assim já uma vez ficámos com o Toni em vez do Mourinho... E ainda para mais tendo o Vale e Azevedo comprometido o Benfica em inúmeras áreas com acordos e contratos que iam para além do seu mandato, achou por bem assinar com o Mourinho por 6 meses.
Acho que os acordos e decisões estruturais (devendo o treinador ser encarado dessa forma, tal como no Manchester) devem ultrapassar as direcções. Têm, claro, é que ser muito bem pensados.
"Se eu quero que o Porco da Costa saia ou não da presidência, depende da minha visão da justiça portuguesa. Quando acredito na justiça quero que lá fique pois acredito que a cada dia que passa ele vai enterrando mais a instituição que eu odeio e que gostava que se extinguisse. Não acreditando na justiça (caso geral) quero que saia pois todas as vigarices que está a fazer vão ficar impunes."
É tão bom sermos GRANDES.....
André Leal, não concordo porque, primeiro, um treinador não é um jogador. O jogador se não serve sempre se pode vender. O treinador se não serve tem que ser despedido e é um grande custo para o clube (o Valência teve que pagar 9 milhões para despedir o Koeman!). Segundo, com uma direcção tão fragilizada e com eleições para o ano acho absurdo um contracto de tão longa duração. É uma adversidade e uma complicação para as possiveis alternativas.
Outras notícias que surgiram na imprenasa de hoje e que me causarm algum desconforto foram essas:
Cardozo insatisfeito. Mais uma vez vamos queimar um ponta de lança devido ao cativo do Nuno Gomes.
Binya emprestado. Outro cativo do Petit.
Camacho referencia Leo ao Getafe. Afinal de contas não era o Camacho que queria dispensar o Leo?
"E ainda para mais tendo o Vale e Azevedo comprometido o Benfica em inúmeras áreas com acordos e contratos que iam para além do seu mandato"
André mas isso é normal. Aliás se há critica q lhe faziam q era descabida era essa. Um clube gere-se no presente para o futuro. As medidas estruturais são feitas para anos e anos, não apenas para amanhã. Se em 2009 Vieira sair quem entrar irá receber acordos e contratos q se alongam no tempo feitos por Vieira bem para além do seu mandato. É normal q assim seja...mas mais uma vez só para o "demo" é q estava mal.
Não foi o contrato de seis meses q fez Mourinho sair...
Alternativas: Bagão Félix e Luís Tadeu, mas o primeiro já disse que só avançaria em 2009 (à data das eleições) o segundo desapareceu do mapa, pelo que para já não vejo nenhuma alternativa credível chegar-se à frente.
Off-topic: Alexandre, gostei, não é nenhuma obra prima, mas como vocês me baixaram as expectativas acabei por gostar. Mas não foi das melhores interpretações do Pacino, sem dúvidas.
Eu no meu texto referi exactamente o que dizes. O que quis dizer, e sem estar a culpar mais o Vale e Azevedo, é que, por essa linha de raciocínio, também poderia ter assinado por mais tempo com o Mourinho. Mas concordo contigo no facto em que o Mourinho poderia ter saído na mesma.
Acho que o LFV, a ser verdade os quatro anos com o Queirós, estará a tentar dar mais estabilidade, a médio-longo prazo, o que, por si só, não pode ser condenável. A escolha é que pode ser discutível.
Agora querem que aparecam candidatos sem haver eleições? Para depois a corja vieirista começar a apelidá-los de abutres e papagaios?
Se houver eleições as alternativas aparecem. Sempre foi assim no Benfica. Sempre! No benfiquinha... bom, aí é que a porca torçe o rabo. Até já houve eleições de candidato único com uma votação de 95%. Um bocado como na Coreia do Norte, China, Portugal fascista, foculporto, etc etc
Starblade, isso é uma falsa questão, podem aparecer pessoas a mostrar-se interessadas, sem ser duma forma inconveniente. Bagão Félix no seu discurso disse claramente que achava que não devia haver eleições, mas que em 2009 estaria disposto a ajudar da melhor forma, pode-se dizer algo desse género.
Podem contar com o Seara na lista de candidatos...
Desculpem lá, mas o que é que sabem das ideias do Bagão Felix, para dizerem que é uma boa alternativa ao Vieira?
Quanto a este, se for para fazer o que fez na Segurança Social enquanto ministro, deixem-no lá estar bem descansadinho.
No que diz respeito ao Madaleno, soubemos há 5 anos que pretendia para o Benfica. Hoje o clube está mudado, talvez o seu projecto tivesse que ser reajustado. Na altura os sócios pronunciaram-se claramente sobre ele...
O Antunes, gosta de aparecer sempre nas alturas em que o Benfica está mal. Acho-o um oportunista...
O Seara, sabemos, do que ouvimos semanalmente no Dia Seguinte, o que defende para o clube. É com ele que mais me identifico.
O Tadeu tinha ideias com as quais eu concordava. Mas o seu projecto já não é aplicável ao Benfica. Contudo parece-me um homem com bom senso, sentido de responsabilidade e com boas ideias. Gostaria muito de saber como ele pensa o Benfica actualmente.
Resumindo, falar de alternativas sem conhecer projectos, parece-me prematuro.
O que eu não quero lá é o Vieira.
"O que eu não quero lá é o Vieira."
queria dizer:
O que eu não quero lá é o Veiga.
Quanto ao Vieira, deve promover eleiçõesa partir do momento em que alternativa, credível, surja.
André Leal agora que falta um ano para as eleições é que o Vieira dá um contrato de 4 anos? Não o devia ter dado no início do mandato?
Isso para não falar que nem sequer conseguiu cumprir os dois anos dos últimos treinadores (Koeman, Santolas e Camacho). 4 é surrealista para este presidente.
Em relação a presidentes eu quero o Joe Berardo!
Pedro,
"Que credibilidade tinha Luis Filipe Vieira antes de chegar ao Benfica?"
Nenhuma, a não ser o facto de ter sido presidente do Alverca, ou seja, quase nenhuma.
"Que provas dadas tinha dado para merecer ser Presidente da maior instituição do país?"
Todas. Ou esqueces-te que atrás do Vilarinho estava o LFV? Quem é que achas que fez a gestão do futebol naqueles três anos? O Vilarinho? Garanto-te que Guerra Madaleno é péssima opção para o Benfica, sei do que falo. Quanto ao Jaime Antunes não conheço a "obra" feita, mas também não merece a minha confiança. Votaria no Berardo se este delegasse o poder da gestão do futebol em alguém com capacidades (ex. Veiga).
"Todas. Ou esqueces-te que atrás do Vilarinho estava o LFV?"
Exacto. A pergunta mantêm-se. O q representava LFV para os benfiquistas antes disso?
Vieira é quem mandava, Vilarinho era um simples fantoche.
"já sei que pinto da costa vai dizer que disse isto depois de almoço. Pois digo-lhe já que foi mesmo. Bebi um bom vinho e 2 wiskys."
Isto foi o melhor que Vilarinho disse em 10 anos!
Exactamente.
Mas antes representar quase nada do que representar abaixo de zero: Guerra Madaleno está gasto, já perdeu no mínimo duas eleições (sendo que na de Vale e Azevedo tentou "ludibriar" as regras). Jaime Antunes é um abutre, que ainda não fez nada de construtivo pelo SLB e que só aparece nos momentos de desgraça.
Por isso, mesmo representando pouco, LFV soube imediatamente pôr-se atrás de alguém com capacidade para ganhar umas eleições, mostrando saber o que fazia, ganhando aos poucos o seu espaço no Benfica.
Um grande problema, cada vez que existem eleições no Benfica é sempre o mesmo. Ganha quem prometer mais. Se vier um tipo qualquer dizer que se ganhar as eleições vai buscar o Figo, ganha.
E é muito dificil mudar essa mentalidade. Os discursos populistas compram os votos dos associados e o que está em jogo, infelizmente, é o jogador ou o treinador que os candidatos trazem. Se algum candidato disser que tem um projecto a 5 anos para transformar o Benfica num grande clube europeu e esse projecto estiver coerente, tenho quase a certeza que não ganha contra um gajo que diz trazer o Figo ou o Messi.
Essa mentalidade term destruido o Benfica nos ultimos anos.
Hugo, foi mesmo isso que escrevi na sexta-feira passada no sectorb32(desculpem a publicidade).
Não interessa um trabalho de fundo, o que a maioria quer é nomes sonantes, mesmo que isso tenha custo graves a médio/longo prazo.
O futebol do Benfica precisa de bases sólidas para ganhar muitas vezes no futuro, de não estar dependente de A, B ou C para isso acontecer. De não ser preciso saber o nome do presidente e de este nem sequer ter que aparecer para as coisas funcionarem.
Mas já se sabe que quem aparecer com ideias dessas fica com pouca percentagem de votos.
Concordo contigo.
Na altura em que o Luis Tadeu concorreu, dei comigo a pensar "Este gajo era capaz de dar um bom presidente."
Não prometia nada, apresentou o seu projecto e pronto.
Depois conseguia estruturar uma frase em condições e tinha nível. Não me pareceu um tipo de alimentar as polémicas do costume entre broncos e isso era capaz de dar a tranquilidade suficiente para que o Benfica se transformasse na equipa que todos queremos.
Não sei o que teria acontecido se tivesse ganho, mas pior certamente não faria.
hugo, a prova de que era realmente um bom candidato é que apesar de não se meter com promessas ridiculas e utópicas nem discursos populistas (o seu treinador era Richard Moller Nielsen ex seleccionador da Dinamarca) ainda conseguiu ombrear nos resultados com o JVA, ficando a apenas 4%... Que pena...
Sinceramente não vislumbro no horizonte benfiquista uma solução melhor que Vieira na administração e Rui Costa no Futebol. Então se lhes juntarmos o Queirós a treinar e uma promessa do LFV de não fazer mais promessas, começava já a acreditar num Grande Benfica a curto/médio prazo.
Mas gostava de ver as eventuais alternativas a darem o passo em frente numas possíveis eleições antecipadas.
Gostei do texto e quero-vos dizer que em relação às eleições no Benfica, poderá já haver candidatos na calha a preparar a sua equipa.
Se vai haver eleições este ano ou não, só em Maio é que saberemos, no entanto a pressão está a ser feita com todo o Benfiquismo do Mundo. Sábado, assinem quem for sócio a lista para se convocar uma AG para questionar o Presidente e a sua equipa.
Compareçam junto à estátua do Eusébio ao pé da Adidas às 18.00!
Abraço
Sobre Luis Tadeu tenho a dizer o seguinte: Gosto do homem e transparecia uma imagem de seriedade e honestidade mas ao mesmo tempo uma imagem de "anjinho". Não votei nele pois achei q seria "comido" por Pinto da Costa com a maior das facilidades. Naquela altura era preciso dar um murro na mesa, correr com os mamões e Tadeu não me deu confiança de ter "tomates" para isso. Infelizmente desde q VA saíu do Benfica q Tadeu nunca mais apareceu. Os motivos ele saberá.
"Não votei nele pois achei q seria "comido" por Pinto da Costa com a maior das facilidades."
Pedro, aí tem de aparecer o director desportivo. Ou um director da comunicação. É meter o bimbo a falar com o Malheiro e acabou.
O presidente do Benfica tem de se preocupar com coisas sérias e não com palhaços!
No fundo é o que ele é. Um palhaço. Só faz actividades circenses quando tem uma câmara de tv à frente.
Meus caros, para quem diz que não há alternativas credíveis, leiam o DN amanhã de manhã. Está lá tudo. E não me digam que o homem que será anunciado como alternativa ao Orelhas não é credível. E mais vos digo, é apenas o primeiro, porque há mais candidatos. E credíveis. O problema é que não há ciclo eleitoral. Assim se consiga antecipar eleições e verão como os candidatos aparecem. E um deles é tão forte que até os que estão do lado do Vieira pensarão duas vezes. Mas já sabem, DN de amanhã, candidato alternativo a Vieira. Muito credível e com apoios financeiros muito fortes. E para quem diz que a banca só quer Vieira, é tudo mentira. O que a banca quer é pagamentos a horas. Se é o Vieira ou outro gajo qualquer tanto se lhes dá.
André Leal, por muita consideração que tenha pela tua opinião, até porque é a opinião de um benfiquista, parece-me que não estás a ver bem a coisa. Vejamos: Presidente: Vieira - Uma catástrofe. Director-desportivo: Rui Costa - Uma incógnita. Treinador: Carlos Queirós - Nunca ganhou nada como treinador principal. Razão teria um admnistrador da SAD do Benfica, quando recentemente se discutia o futuro treinador do Benfica, a propósito de Queirós disse: «Lá vai o Porto ganhar mais um campeonato.» O Orelhas ficou a olhar para ele e só conseguiu cofiar desconfiadamente o bigode. E já agora, para que foi o Vieira e o Domingos Soares Oliveira, na semana passada, a Londres, reunir, entre outros, com Pini Zahavi? Eu digo-te: foi ouvir o israelita sugerir os nomes de Allardice e Avram Grant. Além do mais, o presidente do Benfica, mentiu de novo. À porta da Liga de Clubes disse que os investidores do Benfica eram os sócios, mas foi a Londres, nessa viagem, almoçar com um poderoso investidor inglès, para o cativar a investir na SAD do Benfica. Teve azar, porque esse investidor está comprometido com outra solução de futuro para o Benfica. Com gente credível, competente e que há-de colocar o Benfica nos eixos. Finalmente.
Sinceramente, e falo por mim, não tenho os conhecimentos suficientes para avaliar o trabalho dum presidente de um clube. Pego em dois ou três aspectos que domino melhor e avalio por aí a prestação geral. Tenho, no entanto a consciência que há muitos aspectos, quiçá mais importantes do que aqueles que eu levo em consideração, que ficam ignorados porque pura e simplesmente não tenho nem dados nem conhecimentos para o avaliar. É tipo escolher um telemóvel: ligas ao peso, ligas ao número de contactos, ligas à capacidade da câmara mas desleixas muitos aspectos porque ou não compreendes o que significam, ou porque não têm informação disponível (por ex: durabilidade média do aparelho).
Partindo deste pressuposto tenho a dizer que no Vieira vejo um fala-barato insuportável com manias de ser one man show, mas vejo também alguém que conseguiu equilibrar as contas e elevar a marca Benfica. Teve uma experiência desastrosa na gestão do futebol mas parece que vai passar a pasta a alguém que, sendo uma incógnita, me dá totais garantias de seriedade, benfiquismo, conhecimento de causa e profissionalismo. O Queirós está longe de ser um dos meus treinadores preferidos mas representa a estabilidade e o trabalho com os jovens que tanto almejamos.
Sinceramente tu pareces-me alguém muito melhor informado do que eu (até sabes pormenores do incidente do Ruizinho no Bessa) e acredito nas tuas informações. Posso estar totalmente enganado mas ainda acho que as virtudes do LFV (mais uma vez realço que parto do pressuposto que abandona a gestão desportiva) abafam os seus defeitos, nomeadamente o de falar demais. Cabe a ti explicar-me porque é que ele não presta naqueles aspectos que eu percebo e também nos outros que ainda não domino. :)
E estou a falar a sério, pois acho que não estou nada esclarecido em muitos aspectos da vida do Benfica.
Acredito que, no momento certo, aparecerá alguém competente e capaz de agregar os benfiquistas ao seu redor. Um candidato real, sério e com um projecto credível e ambicioso. Não há que ter pressas. A minha posição sobre a questão das eleições antecipadas ou não já a disse: devemos esperar até Agosto para vermos se o projecto de Vieira, com Rui Costa na liderança do Departamento de Futebol, tem pernas para andar. Julgado o trabalho feito na pré-época, julgados os critérios, a perspicácia, a inteligência e a competência das decisões, tiraremos as conclusões devidas. Acho que, no mínimo, devíamos dar a Rui Costa a oportunidade de exercer as duas funções, apenas e só como dirigente, e não esta estranha sintonia entre o relvado e o gabinete. Devemos-lhe isso, digo eu. Eu ainda acredito que possa vir, de facto, um projecto sério e inteligente. Se acharmos, nessa altura, que o que foi feito no Verão foi insuficiente, se acharmos que os erros de gestão desportiva mantêm-se na Administração Vieira, pediremos explicações e eleições antecipadas. É esta a minha opinião. Até porque, até ao momento, só tenho visto gente a falar sobre o Benfica que não interessa a ninguém - Manuel Damásio, Jaime Antunes e António Figueiredo.
Espero que, a confirmar-se a notícia de que o diabo vermelho fala, apareça então esse candidato credível, de qualquer forma. É importante termos soluções sérias à Presidência do Benfica, e não hipócritas, oportunistas e imbecis.
O que é que o Jaime Antunes fez de mal ao Benfica para merecer este tratamento desprezível pelos benfiquistas?? A sério, respondam-me com sinceridade!
Que eu saiba é ele quem ainda levanta a voz perante o descalabro total em que se encontra o nosso clube, é ele quem aponta de forma CLARA e ESCLARECEDORA todos os erros e MERDAS que o cabrão tem feito todo este tempo. Era ele que nas assembleias do vale tudo dava sempre a cara, mesmo sujeito a levar uma carga de porrada!
Criticam-no por ele aparecer só nos maus momentos, E DAÍ? É nos maus momentos que se ve quem está disposto a dar a cara pelo inconformismo e pelo mau estar de coisas ou pensam que é fácil aparecer nesses momentos?? Tenham Juízo!, Enquanto que outros já só falam nas vitórias e escondem-se que nem uns ratos nas derrotas... (ONDE ANDAS AGORA ORELHAS??) já são heróis...pois é...
ABRAM OS OLHOS PÁ
Pensando melhor até teria sido bem melhor o Jaime Antunes ter sido eleito. Ao menos é honesto e tem carácter, ao contrário do bigodes...
Lembrem-se que os presidentes com carácter e honestos sempre foram presidentes vencedores, enquanto que os desonestos e aldrabões foram e são o que são(LFV)
Sem mais palavras.
Entretanto, já viram? Ferreira do Amaral. Eu dizia-vos. Mas há mais. Porém, falta abrir um ciclo eleitoral. E destituir o Orelhas. E por favor, esta mise em scéne com o Berardo. Quer dizer, o Benfica é dos benfiquistas, diz o comendador, mas quis comprar o Benfica ao preço da uva mijona. Não acreditem em nada disto, no fim de contas, continua tudo na mesma. E se as intenções são mesmo as mais puras, insisto nisto, ENTÃO O QUE É QUE O ORELHAS E O LAGARTO ESTIVERAM EM LONDRES A FAZER, TENTANDO VENCER UMA PARTE DA SAD A UM INVESTIDOR INGLÊS? Sabem o que isto significa? As contas do clube, ao contrário do que nos diz a propaganda, estão calamitosas. Não há dinheiro e a recuperação financeira anda a ser vendida aos benfiquistas à custa de contabilidade criativa. A mesma que obrigou a anterior multinacional de consultoria financeira onde trabalhava Domingos Soares Oliveira a correr com ele. É tudo isto que está mal no Benfica, porque nos mentem todos os dias. O CLUBE NÃO TEM DINHEIRO E POR ISSO ANDA A MENDIGAR RECURSOS PARA COMPRAR JOGADORES. UMA VERGONHA.
Era o Ferreira do Amaral q falavas lá mais acima??
Exactamente. Mas como digo, há mais gente capaz e credível a posicionar-se.
Onde se lê anónimo, deve ler-se diabo vermelho. Enganei-me na tecla. Mas a resposta ao Pedro é aquela mesma.
Qual é o jornal q fala disso? Na Edição On oline do DN não encontrei nada...
Achas mesmo o Ferreira Amaral um bom candidato?
O nome Sam Allardice deixa-me com pesadelos. A serio, so a ideai de que pode ser mencionado entre "treinador do Benfica" e Allardice, tira-me qualquer restia de esperanca que possamos fazer alguma coisa em um futuro proximo.
A notícia para ser lida tem de ser na edição do DN em papel. A edição on-line não traz a notícia. E eu não disse que é bom ou mau candidato. Apenas digo que Ferreira do Amaral é apenas uma das várias possibilidades que estão a ser construidas, de gente credível, competente e séria. Tudo o que o actual presidente do Benfica não é. E como referi ontem, a lengalenga de que os bancos só dão crédito a Filipe Vieira é mentira. Eles dão crédito a qualquer pessoa que vá para o Benfica e que assuma o pagamento dos empréstimos que o Benfica teve de realizar para construir o estádio e o centro de estágio. Não é nada do outro mundo. E mais, não me sinto especialmente orgulhoso de pagar os meus empréstimos. Tem de ser, não tenho alternativa porque sou pessoa de bem. E diz tudo da representação de um projecto, quando o presidente de um clube apenas tem isso para dizer aos adeptos e sócios do Benfica. Não devemos ter orgulho em pagar o que devemos. Devemos é repescar o Benfica de volta. O Benfica é nosso, não é de Vieira nem de Berardo, nem de nenhum magnata. O BENFICA É NOSSO, NÃO SE ILUDAM COM O DISCURSO DO COMENDADOR. ATENÇÃO QUE NO FUTEBOL NÃO HÁ ALMOÇOS GRÁTIS. CRITICARAM MANUEL DAMÁSIO E AGORA QUEREM FAZER O MESMO? INTRUJÕES.
É falso que o Vieira e o DSO tenham estado em Londres para vender uma parte da SAD do Benfica. A não ser que fosse para vender as acções que eles têm.
Simplesmente porque eles não podem vender a parte do Benfica, estão impedidos pelos estatutos onde está estipulado que o Benfica tem de ter OBRIGATORIAMENTE 50% das acções, mais uma.
T, não é absolutamente falso, é absolutamente verdadeiro. Eu disse que lá foram captar investimento. O investimento pode ser feito de muitas formas. Acredita no que quiseres, mas não me desmintas quando não sabes do que falas. Estou a dizer-te que foram a Londres e foram a Londres. Podes ensaiar mil desmentidos que não adianta. FORAM A LONDRES E ENCONTRARAM-SE COM UM INVESTIDOR INGLÊS QUE QUEREM CAPTAR PARA A SAD DO CLUBE E ENCONTRARAM-SE COM PINI ZAHAVI. FORAM DE MANHÃ, VOO DA TAP, ATERRAGEM EM HEATHROW, ALMOÇO COM INVESTIDOR, MAIS TARDE REUNIÃO COM ZAVAHI E REGRESSO NO PRÓPRIO DIA, AO ANOITECER. Não vás por aí, T. Não me desmintas com suposições. Quando tiveres provas de que o que digo é mentira, é muito fácil. Vens aqui e apresentas essas provas. Se o que tens é suposições ou recados, o melhor é guardares tudo isso para ti. Porra, que há gente que nunca mais aprende.
1- Os estatutos mudam-se, especialmente por quem já demonstrou não ter vergonha na cara...
2- A lei das SAD dizem que os clubes não podem deter mais de 40% do capital da SAD. Para contornar isso foi feito Benfica SGPS que detem os outros 10,4%. Será fácil vender a esta participação e mascará-la com demagogia. Será que após levarem tanta do mesmo cabrão ainda não abriram os olhos?
"E como referi ontem, a lengalenga de que os bancos só dão crédito a Filipe Vieira é mentira. Eles dão crédito a qualquer pessoa que vá para o Benfica e que assuma o pagamento dos empréstimos que o Benfica teve de realizar para construir o estádio e o centro de estágio. Não é nada do outro mundo. E mais, não me sinto especialmente orgulhoso de pagar os meus empréstimos. Tem de ser, não tenho alternativa porque sou pessoa de bem. E diz tudo da representação de um projecto, quando o presidente de um clube apenas tem isso para dizer aos adeptos e sócios do Benfica."
Concordo totalmente com o q dizes aqui.
Diabo não concordo ctg em tudo o q dizes mas tens razão em muita coisa e, muito importante, fundamentas o q dizes. Compreendo o q queres para o SLB e eu tb o quero.
Mais uma convocatória à Chalana.
4 indisponíveis mas o puto é que não entra na convocatória.
Foda-se que já enjoa.
E a porra do discurso é sempre o mesmo. Até parece que tem dado resultado...
FODA-SE.
Diabo Vermelho
O Ferreira do Amaral inspira-me confiança, sim senhor.
E eu acredito no que dizes relativamente à viagem do LFV. Não vejo é nada de mal na captação de investimento desde que o clube detenha 50% + 1 do número total de acções. Não gosto é que ele esteja à procura de treinador porque não gostava que se continuasse a meter no futebol...
Mas tenho-te a dizer que duvidei se eras benfiquista quando falaste do incidente do Rui Costa no Bessa. Poderias ser um andrade armado em benfiquista para denegrir o Ruizinho.
Agora já não penso isso e pareces-me um benfiquista com boas fontes, mas que estás a ver o mal onde se calhar ele não existe porque não acreditas no projecto no seu global.
Primeiro, eu falo por mim e não dou recados de ninguém. E para te esclarecer eu não estou a defender o Vieira, por mim quando sair, já vai tarde.
O que eu disse é totalmente verdade e sim starblade, os estatutos mudam-se, mas não se mudam de "ânimo leve", só se nós deixarmos.
E sim, eu sei que eles foram a Londres, mas não foi vender acções, foi arranjar mais um empréstimo. Se é a isso que tu chamas "investidor", ok, foram arranjar um investidor, vender acções é que não foi de certeza porque, repito, NÃO PODEM!
Pela primeira vez leio uma explicação sobre a questão Adu:
«O técnico das águias decidiu não desvendar a equipa que irá jogar frente ao Belenenses. A decisão de colocar Nuno Assis no onze nem foi abordada por Chalana, que voltou a deixar Adu fora das opções: «Foi para um torneio e depois teve mais alguns dias sem treinar e quando chegou cá não estava em condições. Teve de recuperar. Os jogadores que não são convocados têm de respeitar. Faz parte do futebol. Não há nenhum jogador, que eu saiba, que assine para ser titular ou para ser convocado. Não conheço ninguém.» - MaisFutebol
É uma explicação. Não é a explicação que nos retire dúvidas, mas é uma explicação...
Ou seja é um castigo bacoco e imbecil a um puto que foi representar a sua selecção depois de ter sido marginalizado na Luz.
Mereciam que ele saísse e fosse para o Porto ou para o Sporting a ver se aprendiam a lição.
Que puta de justificação!
Não estava em condições!
O Petit é que está em condições!
Vai para o caralho Chalana!
john, não digas isso. O Chalana muito provavelmente está a cumprir ordens de cima. Como os seus superiores não dão a cara e é ele que, semana após semana, responde pelo clube e pelas decisões gerais, tem de dizer alguma coisa. Parece-me que esta questão Adu vem de cima, como já antes o tinha afirmado. Não deixemos que um período de transição, em que se lançou Chalana às feras, seja motivo para perdermos o amor e o agradecimento por tudo o que o "pequeno genial" deu ao Benfica. Chalana é o menos culpado da situação em que nos encontramos. Se não houve capacidade de crítica nas alturas certas, acho injusto virem agora, em final de época com um treinador interino e herdeiro de uma equipa em ruínas, virem atirar pedras ao homem que tenta levar o barco. Haja alguma coerência.
"Haja alguma coerência."
Vais ter que me desculpar mas és o último que pode falar em coerência.
Quem andou sempre a criticar o trabalho do Camacho? Quem pediu a sua demissão com o pretexto que era impossível fazer pior?
Coitadinho do Chalana que herdou um equipa em ruína que estava no 2º lugar e nas meias finais da Taça. Lá vai ele levando o barco para o 4º lugar e já fora da Taça.
Sei bem que o máximo responsavel é o cabrão do Orelhudo mas já estou farto de ouvir o Chalana! Sempre que abre a boca é para envergonhar o Benfica.
john,
"Vais ter que me desculpar mas és o último que pode falar em coerência" - Sou? Porquê?
"Quem andou sempre a criticar o trabalho do Camacho?" - Não andei "sempre" a criticar o trabalho de Camacho. Não achei que fosse a solução certa no início do ano, mas dei espaço e, principalmente, tempo para que fizesse o seu trabalho. Quando a sua incompetência se mostrou evidente comecei a criticá-lo.
"Quem pediu a sua demissão com o pretexto que era impossível fazer pior?" - Continuo a achar que a sua demissão foi acertada. E estará, apenas e só no plano dos resultados, Chalana a fazer pior? Chalana ganhou ao Paços, em casa, empatou fora, nas condições que conhecemos, com o Boavista, perdeu em casa com a Académica (este foi o resultado anormal), perdeu em Alvalade e no Dragão. Com Camacho seria diferente? Para melhor? Tenho sérias dúvidas.
"Coitadinho do Chalana que herdou um equipa em ruína que estava no 2º lugar e nas meias finais da Taça" - Facto indesmentível, mas... com Camacho iria guardá-lo? Iria a Alvalade ganhar o jogo? Tu achas que, com Camacho, a equipa ia começar de repente a jogar e a ganhar todos os jogos; eu acho que o que se está a passar com Chalana é a conclusão óbvia de um péssimo trabalho de Camacho. Fosse o espanhol ou o Chalana a treinarem a equipa. Sinceramente, acreditei que a equipa soubesse responder de forma positiva às contrariedades que vinham de trás e ganhar mais vezes, mas pelos vistos a mossa foi grande demais. Aliás, basta ver declarações de alguns jogadores hoje para percebermos que Camacho destruiu totalmente esta equipa. Não me digas que agora vinha um milagre caído do céu.
"Lá vai ele levando o barco para o 4º lugar e já fora da Taça" - Imagino que com Camacho estivéssemos já no segundo lugar à vontade e no Jamor. É engraçado que Chalana foi criticado pela substituição que fez em Alvalade (críticas com as quais concordo, ressalve-se) mas ninguém fala da opção que não cabia na cabeça de ninguém (meter Di María por Cardozo) e que tão bons frutos deu na primeira parte.
"Sei bem que o máximo responsavel é o cabrão do Orelhudo mas já estou farto de ouvir o Chalana! Sempre que abre a boca é para envergonhar o Benfica" - Claro que é do Orelhas. E, desportivamente, apenas e só na questão de metodologia de treino/entrosamentos/escolhas acertadas, em grande parte do Camacho. Quanto ao linguajar de Chalana, é óbvio que o homem não tem capacidade para mais. Mas digo-te: do fraco discurso de Chalana às banalidades de Camacho, venha o diabo e escolha.
No fundo, resumindo, acho que Chalana não tem culpa de estar à frente da equipa principal. E muito menos de ter de ser ele (porque é o treinador) a vir a público falar sobre o clube. Custa-me ver Chalana como o alvo das críticas dos benfiquistas. Porque, em minha opinião, não tem culpa nenhuma desta realidade.
T, insisto que foram a Londres negociar com um investidor. Como a palavra indica, investidor é para investir. E não é em empréstimos. De todo o modo, não é a primeira vez que nos confrontamos, cada qual com as suas fontes. E digo-te de novo. Fica com as tuas que eu contento-me com as minhas. E foram a Londres sim senhor e não foi para assegurar um empréstimo. E mais te digo, o investidor com quem se encontraram há-de, no futuro, investir no Benfica, mas não é com esta direcção. Porque esta bateu com o nariz nas intenções. Portanto, T, ficamos assim. Quanto ao Chalana, meus amigos, se tivessem, nas vossas vidas profissionais, de aturar metade das indignidades por que ele já passou nas últimas semanas, também faria figuras bem mais tristes do que ele. E só não conto algumas delas porque senão as fontes do T vêm dizer que é mentira.
Ricardo e Diabo, isto é muito bonito mas se o Chalana é o treinador do Benfica é porque ELE QUER.
E nas nossas vidas profissionais (pelo menos na minha) se mostrasse tanta incompetência, já tinha ido para o olho da rua.
Mas é daquelas conversas sem fim por isso não vale a pena continuar.
PS: Não devo nada ao Chalana.
Não devo ao Rui Costa.
Se eles quiserem ser respeitados que trabalhem e que apresentem resultados.
diabo vermelho,
se sabes mais coisas, di-las, por favor. Acho que qualquer benfiquista que não tem acesso a fontes privilegiadas, gostaria de saber o que se passa dentro do Benfica. Se o t as quiser rebater, com toda a certeza apresentará as suas explicações. O importante é que se saiba a verdade. E, nesse sentido, quem sabe mais do que os outros deveria dar essa informação.
john,
"se mostrasse tanta incompetência, já tinha ido para o olho da rua"
- Então o Camacho em 7 meses não mostrou incompetência? É que nunca te vi a pedir o olho da rua para ele. O Chalana está lá há um mês, e de forma interina, e já pedes o olho da rua para o português, ainda por cima sabendo que a forma como a equipa se comportou sob o seu comando tem sempre de ser analisado numa perspectiva de como vinha sendo construída? Não entendo.
Quem é que pediu a demissão do Chalana? Eu só respondi ao Diabo que já estava a fazer do Chalana um coitadinho que estava a ser obrigado a ser treinador do Benfica.
Para mim, o treinador tem que se manter até ao fim. Só assim se pode avaliar o seu trabalho.
Ainda cheguei a pensar que o despedimento do Santos pudesse ser proveitoso por ser no início da época mas foi uma grande desilusão. Pelo menos agora tenho a certeza que treinador que comece a época tem que a acabar.
Diabo concordo com muitas coisas que dizes mas se tens acesso a essa informação por ter algum cargo no Benfica preferia que não a divulgasses.
John Billy, credo, um cargo no Benfica, neste Benfica, cruzes canhoto. Não, mil vezes não. Agora, o Chalana foi empurrado para uma situação para a qual não estava preparado nem motivado. No entanto, após a demissão de Camacho, ao contrário do que se disse, Rui Costa esteve na reunião com o espanhol e o presidente. Não vale a pena desmentires isto T, porque é rigorosamente verdade. O primeiro a sair da reunião foi Rui Costa que se dirigiu a Chalana e perguntou-lhe: «Estás pronto a dirigir a equipa?» perante o espanto de Chalana. Pouco depois, saiu o Vieira e declarou: «Chalana, prepara-te, porque vais ficar com a equipa». Mas sabem o que é mais curioso, é que até hoje ainda ninguém disse ao Chalana que era para ficar até ao final da época. E mais, o próprio Chalana já perguntou a Rui Costa como ia ser a sua posição no clube na próxima época e a resposta que recebeu foi um ponto de interrogação? É assim que se trabalha actualmente no Benfica, tudo é feito em cima do joelho, ninguém defende os jogadores, ninguém aparece e o Chalana foi atirado para o meio de um filme que não é o dele. Mais tarde, alguns amigos disseram-lhe para deixar de falar nos árbitros, porque a sua imagem estava a desgastar-se rapidamente. A resposta do Chalana foi que não podia, porque o presidente mandava, durante os jogos, SMS's para o Rui Águas, informando-o que o Chalana devia criticar os árbitros. O Chalana não tem margem de manobra. Já lhe perguntaram porque é que não tirou do campo Rui Costa em alguns jogos recentes em que era declarado o miserável rendimento físico do maestro. Chalana responde que não pode tirar o maestro porque senão caiem-lhe todos em cima. É neste clima que Chalana tem trabalhado. Não será seguramente o melhor treinador do mundo, mas é um homem sério, honesto e que gosta do Benfica. Nunca se pôs em bicos de pés, nunca deu duzentas entrevistas por ano a dizer que pretendia acabar a carreira no Benfica e se calhar os benfiquistas andam esquecidos de quem foi Chalana. Pois eu digo-lhes quem foi: foi o melhor jogador português de todos os tempos depois do Eusébio. E sabem o que me custa, é que seja preciso ouvir Figo ou Futre para ouvi-los dizer que o Chalana foi o ídolo de ambos nas suas infâncias. Nunca ouvi o Rui Costa dizer uma coisa destas, como raramente o ouvi pronunciar-se sobre outros grandes jogadores que o Benfica teve na sua espectacular e grandiosa história. Porquê? A estima dos benfiquistas não chega para todos? Grandes jogadores como Chalana que deram títulos ao Benfica, campeonatos, taças e grandeza. E o que recebem em troca? Este enxovalho, dos próprios benfiquistas que se deixam cegar pelo inexplicável encanto de um jogador que apenas ganhou um campeonato no clube e que tem uma história tão curta no clube. Por favor, quando falam de Chalana curvem-se e prestem o respeito devido a uma grande pessoa, pura, transparente e que sempre gostou mais do Benfica do que de si. De outro modo fazia como os outros, tratava da sua imagem e saia em ombros.
Desculpe quem quer que seja, mas eu não acredito em porra nenhuma de fontes ou o que quer que seja.
Provem o que dizem ou deixem-se de merdas.
Aquilo que me interessa neste momento é que o Chalana como treinador é um incompetente. E lamento por ele que esteja a passar por isto e a fazer de conta que não se passa nada.
Amanhã se terminarmos o dia em 5º lugar voltaremos a ouvir o Chalana falar do habitual e para semana lá teremos o mesmo 11 e os mesmos convocados "porque jogaram bem"!!!
FOOOOOOOOOOODA-SE!!!!!!!!!!!
Diabo, eu estou com o Bizarro.
Se o que contas é verdade, então o Benfica está ainda pior do que pensava.
Mas também não traz nada em abono do Chalana. Numa situação dessa só tinha que sair. Se não tem orgulho e não se importa de ser o moço de recados do Vieira e do Rui Costa então para mim não passa de um coitado.
João Bizarro, eu já provei. Ontem à noite disse que o DN ia avançar com o nome de um putativo candidato à presidência do Benfica e eis que, esta manhã, acordei com a notícia no DN de que Ferreira do Amaral se prepara para as eleições no Benfica. Isto não é uma prova? Porra, já não sei o que é uma prova.
John Billy, mesmo as pessoas como o Chalana têm familia. Como sabes, o Chalana não é rico e o divórcio com a Anabela deixou-o sem o pé de meia assegurado em França. O Chalana tem casa para pagar, tem filha, tem mulher e tem uma coisa a que ninguém pode ser insensível; DESPESAS. Ora só conheço uma forma de fazer face às despesas. É ter dinheiro para as suportar. Percebes o que quero dizer? De resto, Chalana já aguentou com o mandato de Vale e Azevedo, quando era treinador de juniores - aliás, sabiam que o Chalana foi o último treinador campeão de juniores no Benfica, com Pepa, Jorge Ribeiro e Rui Baião entre outros - e por isso está mentalizado pelos amigos de que tem de olhar primeiro pela família e depois pelos seus interesses pessoais. Até porque esta direcção, como todos esperamos, não é eterna.
Diabo, percebo os teus argumentos e sou sensíveis a eles mas não podes dizer:
"sempre gostou mais do Benfica do que de si."
E depois:
"O Chalana tem casa para pagar, tem filha, tem mulher e tem uma coisa a que ninguém pode ser insensível; DESPESAS. Ora só conheço uma forma de fazer face às despesas"
É claro que ninguém que esteja sã da cabeça vai por o clube a frente da família. Mas também é por isso que o Benfica não deve nada a ninguém. Sejam eles, o Rui Costa, o Chalana ou até o Eusébio.
Sim, nessa questão família vs. clube concordo com o john. Se o Chalana achou que as condições não eram as melhores para que pudesse levar o barco minimamente tranquilo ou, ao menos, com as condições que se exigem a um clube como o Benfica para acabar a época, então só tinha uma coisa a fazer. O que me preocupa nesta história toda é a leviandade com que se fazem opções neste clube. A ser verdade o que o diabo vermelho disse, é a anarquia total. Sem rei nem roque. É que nem em clubes que disputam as Distritais as opções são tomadas de forma tão leve e sem critério. No fundo, parece que os intervenientes que lideram as escolhas no Benfica não estão minimamente interessados neste final de época. Se assim é, ao menos que saibam de uma vez por todas acertar na forma de dirigir o futebol do clube e escolham com definição e competência a próxima época. benfiquinha...
Não Leio o DN, pertence ao Oliveira.
Esse Ferreira do Amaral é o gajo das obras públicas e do PSD?
John, eu disse que gostava mais do Benfica do que de si, não disse que gostava mais do Benfica do que da familia. São coisas diferentes.
Ricardo, garanto-te que tudo isto é verdade mas há coisas ainda mais escabrosas e não, ao Chalana, não lhe deram praticamente a possibilidade de dizer que não ou que ia pensar.
João Bizarro, sim é o gajo das obras públicas e do PSD.
Só um reparo: Já ouvi muitas vezes elogios de Rui Costa a ex-jogadores do SLB como por exemplo ao Valdo.
Agora acredito perfeitamente nisso q dizes do Chalana. É claramente um fantoche nas mãos de Vieira e só espero q o mesmo não aconteça com o Rui...
Diabo, já estás a desconversar.
Podemos falar de amor próprio, do amor a família ou ao cão.
O que fica mesmo, e pelas tuas palavras, é que o Chalana está a treinar o Benfica por amor ao dinheiro (e cuidado que não estou a critica-lo por isso).
Não façam dele uma Joana D'Arc que está a ser queimado por amor ao Benfica.
Porra, John, fá-lo por amor ao Benfica, de outro modo não se dispunha a passar por várias indignidades, mas também o faz pelo mesmo amor ao dinheiro que todos temos, claro.
Pedro, o reparo seria bem feito, não fora o facto de serem muito poucas as vezes em que ele fez a merecida vénia a outros grandes jogadores na história do Benfica. Para uma pessoa que dava e continua a dar duzentas entrevistas por ano sobre o Benfica
Esperem... estão-me a dizer que o Chalana não mete o Adu por amor ao dinheiro?
Só se for por amor ao dinheiro do Makukula pois um decide jogos o outro atrapalha.
A desculpa que o Chalana deu em relação ao Adu e do mais ridículo que pode haver. Talvez ele devesse comentar a convocação do cepo Makukula.
Malta, tenho um anúncio que vai causar grande consternação entre a esmagadora maioria do auditório...VOU-ME DEITAR. Estou cansado. Mas não se esqueçam, amanhã, façam como eu, entrem no estádio com algum atraso e compareçam junto à estátua do Eusébio - este sim o grande símbolo do Benfica - para assinarem o pedido de realização de uma Assembleia Geral. Vamos lá, não pode ser apenas criticar. É preciso fazer alguma coisa para termos o nosso GRANDE BENFICA de volta.
joão, a serem verdadeiras as informações que o diabo trouxe - em que tu não acreditas e estás no teu pleno direito, como é óbvio - LFV tanto manda mensagens ao Rui Águas para que o Chalana não retire do campo o Rui Costa como facilmente também dirá a Chalana para não convocar Adu. Olhando para a realidade, e sabendo que Camacho pouco ou nada o utilizou e Chalana mesmo nada, talvez não seja tão despropositado acreditar que a não convocação de Adu esteja relacionada com alguma ordem vinda de cima. Parece-me que cada vez mais essa possibilidade é uma certeza. Se assim é, criticar Chalana não terá grande sentido. No limite, podemos criticá-lo por aceitar treinar uma equipa cujas opções estão condicionadas por ordens superiores.
Diabo, temos opiniões diferentes. Para mim sujeitar-se as situações que descreveste é tudo menos amor ao Benfica. Percebo que aguente isto pelo dinheiro (e não vou critica-lo porque não conheço ninguém que trabalhe por amor a camisola), mas não podes dizer que ele toma certas medidas, PREJUDICIAIS AO CLUBE, por obrigação do Rui e do Vieira (os Bads Boys) e só não bate com a porta por amor ao clube. Isto a mim não me entra na cabeça.
Bom descanso. Pela minha parte vou continuar a ver a WWE.
DO Cahalana acredito que oiça as vozes que vem de cima. Já do Camacho não acredito.
Nunca gostei das vozes que vêm de cima. O treinador é para treinar e para meter a jogar os melhores.
John, já me deves alguns minutos de sono, porém, digo-te. Nem são tão diferentes as nossas opiniões, o que digo é que por dinheiro o Chalana está a fazer um trabalho para o qual não lhe oferecem condições minimas de sucesso e por amor ao clube aceita as indignidades de que falo. Só isso, não falo das suas opções e das suas medidas. Por favor não façam confusões, do género é por amor ao clube que não convoca o Adu. Santo Deus, quem é que disse isto? Não é nada disso. Apenas digo que Chalana é um grande benfiquista e que não merecia ser imolado desta maneira, muito menos pelos próprios benfiquistas. Tenho dito.
Em relação à não convocação do Adu acabo com um FODA-SE e junto um PUTA QUE OS PARIU a quem está na origem dessa decisão, seja o LFV, seja o Rui Costa, seja o Eusébio, o Chalana, ou quem for. Estão a queimar um puto que tem dado lições de educação elogiando até á exaustão um clube que parece mais desorganizado que muitas escolas secundárias nos EUA.
Grande John, fui ver a WWE a semana passada e diverti-me mais que em qualquer jogo da nossa equipa esta época!
Ó Pedro, lembras-te daquele concurso do boloposte? O campeonato dos blogues? Lembras-te o que te fez aquele lagartão na fase de apuramento, quando copiou a tua equipa e depois se vangloriou disso e de ser mais inteligente que os outros? Pois bem...quem com ferros mata, com ferros morre. Fizeram-lhe o mesmo e privaram o gajo de ganhar a competição.
LOL
Já nem me lembrava disso
:)
E que tal Humberto Coelho a Presidente do benfica?
Visitem-me
.
Um bom blog benfiquista.
Está linkado
Visitem-me
.
Meus caros,
Claro que há alternativas... mas no Benfica devem se cumprir os mandatos.
Sim... no Futebol LFV falhou. Especialmente na última época. Mas e o resto? E será que derrotar a Máfia que gere o desporto Português não é mais importante que os resultados do Futebol?
Para mim é...
Não sei se Vieira se vai ou não candidatar... não sei se aparecerão outros nomes... mas o que sei é que os que aparecerem não têm que vir com milhões para salvar as finanças do clube. Chegam a um clube com uma situação totalmente daquela a que chegaram as últimas 6 ou 7 direcções.
Quanto as opções apresentadas:
Jaime Antunes: Um verdadeiro académico a quem já vi dizer mais asneiras sobre o Benfica do que a outros notáveis.
Guerra Madaleno: UM ALDRABÃO de primeira apanha. Procura pelo nome dele (REINALDO GUERRA MADALENO) no google e terás todo um listar de histórias. Ao pé dele o Vale é um rapazolas.
Deixa-me te dizer que Filipe Vieira não chegou ao Benfica nas eleições de 2003. Chegou em 2001 para chefiar a SAD de Futebol da direcção de Vilarinho.
Vilarinho foi busca-lo pelo excelente trabalho na SAD do Alverca e pela sua carreira de Industrial.
Quanto aos Portistas querem o LFV presidente do Benfica... olhem que esse é mais um daqueles mitos, a partir de tretas do BUFAS! Se não fosse o LFV, os dirigentes CORRUPTOS estavam agora bem descansados. As vitórias que se seguiram são das mais sujas e eles sabem isso. Eles sabem como são vistos pelo país e aperceberam-se que por mais mentiras que lhes contem, no fundo a verdade é que eles são culpados.
Os jornais nada dizem disso... mas o sentimento dos Portistas mais sensatos é que PdC está cada vez mais cercado.
Caro diabo vermelho,
Descobriste que eles também viajam? Pois deixa-me te dizer que eles (LFV e DSO) viajam muito para se encontrar com possíveis investidores e parceiros. Esta não foi a primeira, nem segunda, nem terceira, nem décima vez que o fizeram.
Explica lá o que é que isto tem de tão bombástico?
Eu até te digo que essa viagem não foi feita para falar com investidor mas sim com um possível parceiro. Sabes a diferença? Se não sabes, não lances mais "notícias" bombásticas.
"mas o sentimento dos Portistas mais sensatos é que PdC está cada vez mais cercado."
Será?
Conheço alguns portistas "sensatos" e eles não pensam nada disso!
"E será que derrotar a Máfia que gere o desporto Português não é mais importante que os resultados do Futebol?"
Depende! Quando isso serve de desculpa e de "isco" para desviar atenções, não acho.
Vele e Azevedo fez isso. LFV (que já esteve feito lapa agarrado ao "sistema" está a fazer o mesmo.
Ó Vermelhovski, eu sei a diferença entre um parceiro e um investidor. Também sei que os dois viajam muito, aliás, o teu querido presidente viaja tanto que na primeira metade da época - quando uma época se define para o bem e para o mal - quase não compareceu a um jogo do Benfica. Portanto, sobre viagens estamos esclarecidos. O resto da tua cantiga é conhecida de muitos mas apreciada por poucos. Retomando a questão central do teu comentário, reforço o que disse: FORAM REUNIR-SE A LONDRES COM UM INVESTIDOR. Agora, não é isto que é bombástico. Bombástico é encenar toda aquela bravata à porta da Liga de Clubes aludindo ao carácter mais irracional da discussão, prometendo que o Benfica será sempre dos benfiquistas, sabendo de antemão o que tinha estado a fazer em Londres. Isto é que é bombástico. Além de bombástico é demagogia. Portanto, o meu comentário não foi sobre a viagem, foi sobre a MENTIRA. Porém, deves ser daqueles a quem as viagens dos senhores Vieira e Domingos iludem com a promessa de um grandioso futuro para o clube. Até te digo mais, para aquilo que andam a fazer nessas famosas viagens, bom seria para o Benfica que não viajassem tanto. Foi também numa dessas viagens, à procura de...vamos lá, digamos, parceiros, que ficamos sem 50% do passe do Manuel Fernandes, a troco de 40% do passe de Diego Souza e uma percentagem avantajada do passe do Karyaka. Aliás, ainda bem que falas da excelência da obra de Vieira no Alverca. Terá sido à conta de viagens como aquela que refiro que o Alverca entrou numa fase aguda de declínio. Ou terá sido apenas auto-decomposição? Tem cuidado com a areia que pretendes atirar para os olhos das outras pessoas. Ou dito isto de outra maneira, é areia demais para a tua camioneta. E já agora um conselho de borla: quando quiseres desmentir o que escrevo tenta não dar um passo maior do que a tua perna permite. Seguramente que fazes menos figuras tristes. E fica lá, para teu gozo pessoal, com o benfiquinha do Vieira, enquanto outros trabalham para trazer o grande Benfica de volta.
Que engraçado que é este Diabo Vermelho.
O Grande Benfica diz ele.
LOL LOL LOL
E fala ele de areia para os olhos.
Achas que sabes muito mas não passas de mais um engraçadinho, que manda muitas bojardas e pouco ou nada diz!
diabo vermelho, lendo os teus comentarios, da a impressao que queres passar a ideia que es mais esperto e que sabes mais que os outros todos
Nao desfazendo ou opiniando se tens mais ou menos informacoes que A ou B, quando comecas a ser patronizante com afirmacoes que "eu estou certo e sou detentor da verdade" e a seres , de certa maneira, nao muito educado quando outras pessoas nao concordam com os teus posts, ou a passares a mensagem que quem nao concorda contigo e menos Benfiquista que tu, perdes muita razao nos teus argumentos. Nao es o unico a ter "informacao privilegiada". Ha mais pessoas que tambem a teem.
Se essa informacao e diferente da tua, quer isso dizer que eles tao certos ou tu estas errado,ou vice versa, ou que a informacao que e a passada depende de quem a esta a ouvir?
Sim, espero que o mágicoslb não se torne como um daqueles blogs em que o ppl do mesmo clube não perde tempo noutra coisa do que a se insultar mutuamente por causa de opiniões diferentes. Vão ao pardalitosdochoupal.blogspot.com e vejam como decorrem os comentários dos ditos academistas.
por ex: na vitória na Luz houve acusações pessoais aos bloggers pela rapidez ou falta dela na apresentação da notícia
Vermelhovski, não perco mais tempo contigo. Tu não tens informações para dar, só tens recados. Vens aqui desmentir para causar perturbação, para criar ruido. Não tens argumentos e a tua reacção tirou-me as dúvidas todas. És como o teu presidente ridículo, grita muito mas não diz nada de interessante. Portanto, para mim és caso encerrado, porque não aguentas a pedalada.
José: não estou num campeonato de popularidade. Eu sei que fontes todos têm ou pensam que têm. Daí que chegamos aquele ponto em que interessa separar o trigo do joio. Como sabes as fontes são boas ou más, de acordo com a confirmação posterior das informações que vão largando. Quinta-feira à noite disse que o DN se preparava para anunciar no dia seguinte o nome de um candidato alternativo à presidência do Benfica. Bingo, confirmou-se. Também já aqui contei a história do que se passou recentemente numa reunião da Admnistração da SAD do Benfica, a propósito da eventual escolha de Queirós para futuro treinador do clube. Um dos participantes desabafou: «Mais um ano com o Porto a ganhar o título». Pois bem, o jornal A BOLA refere na sua edição de ontem a contra-informação interna, de quem dentro do clube se opõe à contratação de Queirós, para minar o negócio. Mais uma confirmação. E sabes que mais. Na próxima semana, vai chegar ao Benfica um menino de 15 anos, defesa-central e internacional brasileiro sub-15. Chama-se Vinicius. Vamos aguardar mais uns dias para algum jornal confirmar esta notícia, que vos dou em primeirissima mão. Sabes, José, isto é que faz a diferença, mais do que os desmentidos patéticos, são as informações indesmentíveis. Gosto de manter a minha independência, e foi em nome dela que rejeitei, recentemente, trabalhar no Benfica, mais concretamente na SAD. Porque não suportaria trabalhar no clube nas actuais condições, com este presidente e porque dificilmente aceitaria viver com o dinheiro do Benfica. Eu dou dinheiro ao clube, dentro das minhas possibilidades, não quero o dinheiro do clube. Estou cada vez mais feliz da minha opção, porque mantive a minha independência e posso ajudar a construir uma alternativa para o futuro. Este sim, pode ser, dentro das minhas capacidades, o bem inestimável que posso oferecer ao meu clube. Acabar com a actual palhaçada e apostar num projecto que devolva a grandeza desportiva ao clube. E como eu, estão centenas de benfiquistas a trabalhar nesse futuro. Benfiquistas como eu, desinteressados mas independentes. E não há Vermelhovskis que nos façam parar. Porque são cada vez menos e porque têm uma força muito limitada. Queremos o Benfica de volta.
Anda para aqui uma grande maluqueira. Não conheço o diabo vermelho de lado nenhum, não sei se ele tem razão ou não, sei que, primeiro, fundamenta as opiniões e, segundo, tem credibilidade porque o que diz acaba por ser verificado. Não quero saber quem tem razão ou não, mas numa discussão há gente que dá opiniões e tem substância nas mesmas e há quem apenas critique ou venha dar recados. Nesse sentido, e já o tinha verificado antes, o vermelhovsky, na minha opinião, é um tipo que não fundamenta nada. Defende Vieira acima de tudo e está no seu real direito, mas nunca argumenta. Só vi o vermelhovsky argumentar nos casos de arbitragem que desfia e normalmente são de uma parcialidade terrível, que lhe tiram toda a razão que poderia ter. Não assumo posição nenhuma nesta discussão, mas devo dizer que o diabo vermelho parece muito mais coerente. E coerência precisa-se.
Já agora: ontem fui ver o Benfica. Nós não jogamos puto. Defendemos pessimamente e atacamos mal. Mas ganhámos. No fim, é o que conta. Por que é que não ganham mais faltas naquela zona? O Cardozo dali é letal.
Para (não) variar, estou de acordo oontigo, Ricardo.
Acho que nitidamente o Diabo está a trazer informações que não vêm nos jornais e isso é importante.
A única crítica que lhe faço é a forma de relatar esses factos e a reacção tida contra os que naturalmente duvidam das suas fontes. Acho que é normal que perca credibilidade junto dos LFV quando além dos factos dá opiniões sempre contrárias ao Presidente.
No entanto quero que diabo continue a informar-nos e nós, pela nossa cabeça, tiramos as nossas conclusões.
Já agora pergunto ao Diabo o que ele pensa da tal contratação do puto brasileiro, uma vez que não sei quem é.
André, sou-te sincero, não conheço. Dizem-me que é craque, mas como sabes é tudo muito relativo. E nestas ideias mais relativo se torna. Mas o gabinete de prospecção deu aval à sua contratação. Eu, pessoalmente, gosto de Rui Águas e da sua competência em analisar jogadores. Á partida, saber que ele deu aval à contratação, deixa-me tranquilo. O empresário propôs há um mês atrás a sua contratação ao presidente e o gabinete foi ver o jogador. Também o colaborador que o Benfica mantém no Brasil deu indicações muito positivas do jogador. Vamos esperar.
Acho que levaste a minha opiniao para o nivel pessoal. Nao estou a desmentir ou a tentar dar a idea que o que tu escreves esta de alguma forma errado.Nao e esse o caso. Nao quero que pessoas digam os nomes de quem da a informacao. Nada disso.
Quero e civismo e debate de opinioes entre Benfiquistas
Por exemplo, eu tinha um amigo meu que ha anos atras (circa 15 anos) trabalhava para O Record (nao sei se ainda trabalha, ja estou fora de Portugal vai para 11 anos, e infelizmemte nunca mais tive noticias dele). Soube muita noticia em primeira mao atraves do proprio, assim como muitas estorias "off the record". Como deves compreender, nem todas se realizaram, e algumas foram mesmo nao noticias. Nao se acerta sempre
E tudo uma questao de ler e ouvir o que as pessoas escrevem.
Leio todas as opinioes que se escrevem em blogs do Benfica (nao me perguntes outros blogs de outros clubes porque nao os leio). Umas concordo, outras nao. Nao tomo partido, nem escolho qual a opiniao que mais me agrada
O meu problema, e que neste momento se houvesem eleicoes antecipados, ha muita gente ora porque ja se mentalizou que nao gosta do Vieira, ora "brainwashed" pela nossa querida imprensa,se aparecesse um escroque como o Veiga a canditar-se a presidencia do Benfica, para nao votarem no que la esta, ainda la ponham um pior.
E por isso que sou contra estes levantamentos populares
Eleicoes,sim. Com candidatos que apresentem um projecto viavel. Que deiam garantias para um futuro risonho. Nao quero ca falsos profetas com promesas do novo Salvador
Por isso e que fico um bocado lixado com este cosntante acusar de "eu sei mais que tu, etc"
Nao e nada pessoal. E mesmo uma questao de coerencia entre Benfiquistas
Somos um clube democratico. Temos direito a apresentar as nossas opinioes. Se comecamos a ir pela via da auto acusacao, entao e que nao vamos a ldao nenhum
E claro, esta opiniao aplica-se a toda a gente.
De resto, se conseguires saber o nome do proximo treinador (e p'lo amor de Deus, nem Allardices, nem Grant's, ainda me lembro do Souness) tas a vontade
Um italiano servia. Boa cultura tactica, com um bom preparador fisico
Cardozo ja leva 21. O resto e tretas. Imaginemos que a equipa sabia jogar para o Homem....
Enviar um comentário