"Caso na quarta-feira a UEFA determine a sua exclusão da Liga dos Campeões, o FC Porto irá começar a preparar, enquanto decorrerem os recursos nas instâncias da entidade máxima do futebol europeu, uma acção no Tribunal Administrativo contra a Liga e que poderá também envolver a Federação Portuguesa de Futebol. "
Querem ver que foi a Liga e a Federação que andaram a receber árbitros em casa, a serem apanhados em escutas a combinar maroscas para influenciar resultados e castigos, que ofereciam "fruta" aos árbitros e aceitaram sem refilar uma punição por corrupção desportiva?!?!?
Já estou a ver amanhã todos os ladrões que estão presos nas cadeias portuguesas a virem pedir indminizações aosTribunais e Ministério Público pelos danos causados por estarem presos e não poderem, assim, practicar a sua "profissão" de meliantes.
Cheira a pânico...
101 comentários:
Está tudo contra o Porto. Uma vergonha.
Declarações prestadas hoje por G. Madaíl:
“Se houver sanção para o F.C. Porto, temos de analisar casos ocorridos noutros países”.
Madaíl está demasiado preocupado com o que possa acontecer ao FCP na próxima 4.ª feira. É bom sinal.
MFQ
Se o Porto meter esses processos desce de divisão. Estaria a colocar em causa resultados de processos desportivos.
Além disso queixam-se de quê? Os gajos não aceitaram a culpa?
Nunca mais é quarta!!!!
Os andrades são a VERGONHA do norte e externamente a VERGONHA do País.
Os andrades são a VERGONHA do norte e externamente a VERGONHA do País.
O corrupto está-se a ver encurralado, pois é, e não há-de tardar muito até estar a fazer companhia ao vale tudo na cela...
eles que metam tmb um processo por causa disto:
Espregueira Mendes acusado de burla
BCP ALEGA PREJUÍZO DE 10 MILHÕES DE EUROS
Espregueira Mendes, administrador da FC Porto Multimédia, vai conhecer no próximo dia 27 de Junho o acórdão relativo ao caso no qual é réu, acusado de burla qualificada, numa época em que era administrador da SAD do FC Porto para o futebol. Nas alegações finais, que decorreram hoje no tribunal de S. João Novo, no Porto, o Ministério Público entendeu que o Banco Mello, entretanto absorvido pelo BCP, teve um prejuízo de 3,7 milhões de euros.
Segundo a acusação, que o MP diz ter sido confirmada em sede de audiência, Nuno Espregueira Mendes abriu contas paralelas e uma em nome da mulher (falsificando a assinatura), onde depositava grandes quantias, muitas delas "de pessoas relacionadas com o universo do FC Porto". Espregueira Mendes, na qualidade de director da agência do Banco Mello nas Antas, oferecia taxas de juro superiores às do próprio banco e aplicava esse dinheiro na bolsa, concedendo também empréstimos a taxas atractivas e abaixo dos preço produtos bancários. António Oliveira, Joaquim Oliveira e Rui Moreira foram alguns dos investidores que conseguiu atrair.
Segundo a advogada do BCP - banco que se constituiu como assistente -, Espregueira Mendes actuava de "forma astuciosa" e dentro de "uma falsa realidade", tudo com o propósito claro de "enriquecimento pessoal", utilizando esse dinheiro inclusivamente para pagar viagens suas e outras despesas. O banco calcula o seu prejuízo em 10 milhões de euros.
Data: Quinta-feira, 29 Maio de 2008 - 18:06
Record
E esta tmb está boa. Foi pena a TVI ser cobarde e não ter feito o mesmo que fez aquando da penhora do veiga:
Reinaldo Teles (FCP) penhorado por dívidas ao Casino Espinho
A dívida de quase 300 mil euros do administrador da SAD e vice-presidente do Futebol Clube do Porto, Reinaldo Teles, ao Casino de Espinho vai avançar para a penhora.
A notícia surge na edição desta quinta-feira do jornal Diário de Notícias, que revela ainda que o processo judicial de execução, movido pela Solverde, está entregue a um solicitador de execução nomeado pelo Tribunal de Espinho, onde corre o processo na 2.ª secção desde o dia 8 de Fevereiro.
Fonte judicial contactada pelo DN refere, no entanto, que existe um prazo para Reinaldo Teles apresentar oposição e que ainda não terá terminado.
O DN refere ainda que as tentativas para ouvir o dirigente foram infrutíferas, pelo que não foi possível confirmar se foi notificado da penhora.
A dívida de Reinaldo Teles à Solverde, empresa concessionária do Casino de Espinho, é de 297700 euros, mais juros de mora.
Não acontecerá nada! Não estou ansioso com nada que esteja relacionado com castigos a essa instituição corrupta. Virá um comunicado que falará de normalidade num processo que vem de há muitos anos e que não é relativo a esta época, bla bla bla!
Eu hoje roubei um chocolate num supermercado e fui apanhado. Acham que devo processar o dono do estabelecimento por ter posto o chocolate num sitio tão dificil de roubar? Ou o produtor dos Kinder Bueno por fazerem o chocolate de tal forma longa que fica de fora do bolso ?
Esclareçam me uma coisa. Tribunal Administrativo ? Isso não é um daqueles tribunais que originam descidas de divisão ?
Não sei T, temos que consultar alguns entendidos em direito administrativo.
Jaco, estás ai?
chama, eu não tenho grandes dúvidas que eles vão ser condenados, e as declarações do Madaíl mostram isso, ele já sabe a decisão e só quer (e bem) que a UEFA seja coerente com outros casos semelhantes.
Só eu é que fiquei surpreendido com a ida do Postiga para o Sporting?
Aqui há gato...
'Declarações prestadas hoje por G. Madaíl:
“Se houver sanção para o F.C. Porto, temos de analisar casos ocorridos noutros países”.'
Eu apoio, assim poderão verificar que nos outros paises, os clubes condenados por corrupção, desceram de divisão...!!!!
Mais anedótico do que a notícia em si é a defesa de alguns portistas na caixa de comentários... Delirante.
Isto está a compor-se. Há uns meses o porco-mor invocava que a justiça divina se abatesse sobre o Benfica. Nos meses seguintes foi uma desgraça, começando com o Getafe, o jogo do Bessa, a Académica... e o quarto lugar. Talvez agora ele veja de que lado está a justiça divina.
John, por acaso não acho, os clubes dão-se bem, Postiga estava sem espaço no Porto, parece-me um negócio normal. Tenho pena porque acho que com Liedson poderá fazer uma dupla terrível, grande visão de Paulo Bento.
Não se pode dizer que morra de amores pelo Postiga, mas como membro da selecção desejo-lhe sorte nos clubes por onde passe, desde que isso não colida com os superiores interesses do Glorioso. Por isso, para o ano, desejo-lhe muito pouca sorte... Que não se lesione e que marque os poucos golos que o Sporting obtenha para o ano.
Recentemente o Rui Jorge também foi comprado directamente, pelo Sporting, ao Porto. Só connosco é que não há negócio possível.
Não chamem pel o jaco que o homem, perdão o papagaio, está em estado de coma.
A ver se na quarta feira fica com uma ligeira melhora ou se morre de vez.
Esperemos por quarta.
O que não é normal é o Porto guardar 50%. Se as coisas correrem bem e o Postiga valorizar o Porto vai buscar pelo menos 5 milhões no negócio. Entretanto evitou outro PAssunção.
A melhor notícia na ida do Postiga para o clube dos queques é que não vem para o Benfica.
Cruzes credo...
Só neste país.
Pedro, mais uma vez é uma jogada dos corruptos (aliança) e os lagartos mais uma vez vão na onda, porque também pelos vistos estão com medo não sei de quê...
Alguma vez nesta situação (que está o porto) se poderia fazer qualquer negocio? Sabe-se lá se não é uma lavagem? Sabe-se lá se não será mais um negocio corrupto? Eu se tivesse uma Empresa, jamais...
Mas eu sou Benfica é a diferença.
Fico contente de ver o orgasmo colectivo que este processo está a provocar no país, pena é que está a queimar os neuronios a muita gente.
Que muita gente andou anos e anos à espera de uma oportunidade para queimar o FCP, toda a gente sabia, mas de gente com alguma responsabilidade e com certos cargos, exige-se no mínimo alguma coerência.
1º A liga, que há pouco tempo não podia passar à frente da justiça civil, decidiu punir o FCP, sem recorrer às escutas (não o podia fazer) e sem ouvir testemunhas. Chegaram sozinhos a uma conclusão à qual a justiça civil, com tanta escuta e testemunha, não chegou.
2º A FPF, que há pouco tempo não se podia meter em assuntos da liga, não perdeu tempo a enviar o seu comunicadozinho para a UEFA a arrasar o FCP. Sim, a mesma FPF que vai a Nyon defender jogadores que dão murros a árbitros, seleccionadores que agridem jogadores adversários. Coerente.
3º Se a UEFA impedir o FCP de ir à champions, estamos mais uma vez perante um autentico roubo da máfia que dirige o futebol europeu. Primeiro, porque a lei não é retroactiva, portanto o FCP não pode ser castigado, pois a suposta infracção é anterior à lei. Depois, porque se a considerarem (inventarem) rectroactiva, então a Juventus não pode ir à champions, coisa da qual não se fala em lado nenhum.
Portanto eu aguardo a decisão com tranquilidade. Entretanto vou-me enchendo de satisfação por ver todos os frustrados que andaram enraivecidos durante tantos anos a saírem da toca. É isso que me dá tanto prazer nas vitórias do meu clube. E aí o pinto da costa sempre teve razão, ganhamos contra tudo e contra todos.
HAHAHAHA
Alexandre tu mostras a tua cara.
Refilas com quem quer justiça e fechas os olhos áqueles q mancharam o nome do teu clube com o carimbo de corrupção. Mas tu sempre soubeste isso né? Tu sabes bem o q o teu clube é...nunca pensaste é q houvesse coragem de punir. Pois. Afinal parece q há. CORRUPTOS!!!
Sim..claro...se o fcp for punido é pq há máfia na UEFA e não por terem corrompido árbitros como o vosso presidente admitiu e as provas mostram inequivocamente...
O teu discurso é o discuro do corrupto. Estão bem uns para os outros.
CORRUPTOS!!
Pedro,
Tenta, com argumentos de gente, dizer-me em que parte é que estou errado naquilo que disse.
Já agora, há mafia na UEFA há muitos anos. É sabido que o poder economico sempre foi o mais importante nas decisões da UEFA. Penso que tiveram um cheirinho da imparcialidade deles com o castigo do bynia.
Aliás, vocês que são tão defensores da lei, se forem minimamente coerentes não podem concordar que o FCP seja punido. E não venham dizer que foi o pinto da costa que fez a lei ou aprovou os regulamentos.
Alexandre, no ano em que ficou provada a culpa da juventus, não havia esse ponto no regulamento (Sim, trata-se de um regulamento e não de uma lei, logo não há retroactividade nenhuma). Ja agora se querem igualdade de tratamento, vão parar é à 2ª divisão e não vão às competições europeias. Afinal de contas foi isso que sucedeu à Juventus...
Eu não percebo porque refilam eles tanto da decisão da Liga quando esta foi ridícula, uma vez que eles deviam era ir bater com os costados para a II Liga que é o que acontece nos países civilizados.
Além disso eles ao não apresentarem recurso (armados em chicos-espertos) fizeram mea culpa, por isso agora não se queixem.
t, o regulamento não fala do momento em que ficou "provada" a culpa da juventus, fala do momento em que os factos aconteceram. Ora 2004 é antes de 2007, certo?
Sobre a igualdade de tratamento, o porto foi condenado de acordo com os regulamentos portugueses, e a juventus de acordo com os regulamentos italianos. No que diz respeito à champions, o porto tem de ser condenado de acordo com os regulamentos que permitiram o milan ir à champions ou a juventus lá estar a agora.
joão bizarro, pode ser ridicula mas ninguem discorda do que eu disse sobre ela.
Mostra-me onde é que consta no regulamento que aquilo é pelo ano em que foi cometida a ilegalidade. É que caso não saibas, Milan, Juve, Fiorentina e Lazio foram condenados no fim da época 2005-2006, por actos cometidos em 2004-2005. E nessa altura não havia tal ponto do regulamento.
responder a um andrade é dar pérolas a porcos corruptos.
Não passam de um bando de criminosos. Defendem a corrupção com unhas e dentes. A única solução é deita´-los ao mar ou fuzilar todos no Campo Pequeno.
t, neste caso os actos foram supostamente cometidos em 2003-2004, portanto também não havia tal ponto no regulamento, não tou a ver onde queres chegar.
Alexandre, lamento que tenhas perdido todo o teu discernimento, mas percebo que deve ser chato estar finalmente a pagar pelos erros que o teu clube cometeu. Mas como me mereces respeito, vou responder aos teus pontos:
1º 2 erros: a Liga ouviu testemunhas, e a Liga não tem nada que esperar ou não pela justiça civil. Isso queriam vocês, mas os órgãos discplinares desportivos foram criados exactamente para não esperarem pelos outros, e os castigos são apenas desportivos, ou seja apesar de ficar provado que houve tentativa de corrupção, o teu presidente não vai de cana, já que isso não compete à Liga.
2º Aqui então baralhaste tudo! A FPF não se está a meter em assuntos da Liga, a FPF limita-se a responder a um pedido da UEFA, já que é a FPF que é filiada na UEFA, e não a Liga. E foi só isso que a FPF fez, estavas à espera que escondessem a informação para vos salvar? Maus hábitos...
3º Não há retroactividae nenhuma, o Porto na época em que se qualificou desportivamente, ou seja 2007/2008, foi condenado num caso de corrupção. Agora vão pagar o preço, muito simples.
E não fiquem chateados, para o que roubaram as coisas correram muito bem, era como eu roubar 1000 e no fim ter que pagar 10. É chato, mas compensa...
Nem o starblade é coerente, se são porcos não têm unhas, têm chispe.
Como é óbvio o que depende é o ano da condenação. Não faz sentido, os actos serem punidos num ano em que haja somente suspeitas pois se ainda não houver condenação não se pode castigar.
Um exemplo: Existe aliciamento de um árbitro na jornada final dum campeonato. Achas que até final da época o processo estará finalizado? Por essa ordem de ideias um clube que faça isso nunca seria condenado pois nunca ficaria o processo concluído na época do acto. Assim faz todo o sentido que os castigos sejam na época de condenação.
Esse exemplo é só para mostrar vários factos:
- Em 2006, a UEFA disse que ia mudar o regulamento para precaver casos como o do Milan, pois aí nada podiam fazer.
- O Milan foi condenado em 2006 por um acto anterior a essa época.
- Em 2008 o regulamento já está em vigor.
- Em 2008 o porto foi condenado por um acto anterior a esta época.
- Trata-se de um regulamento, não de uma lei. Não existe retroactividade.
Já percebeste agora ? Regulamentarmente, vocês estão fora... Agora queixem-se aos chico-espertos que não recorreram.
P.S. Têm outra hipótese... Metam o calabote na justiça, não estão sempre a falar dele? Pode ser que nos tirem das competições europeias também... LOL !
americano,
1º É mentira, a liga não ouviu NENHUMA testemunha. E até te digo mais, a única testemunha é de facto a criolina, pois antes dela aparecer, os processos foram arquivados. Ela NUNCA foi ouvida pela liga, apenas pela justiça civil, à qual admitiu ter cometido um crime e saiu de lá a rir. E se a liga não tem nada que esperar pela justiça civil, porque é que no início tinham , e depois afinal já não tinham?
2º Se a FPF defende pessoas que, vestindo a camisola da selecção nacional, agridem adversários , não achas normal que defendesse um clube português em vez de o tentar condenar?
3º Volto a dizer o que disse ao t, não se trata do momento em que foi condenado, mas do momentos em que "tentou influenciar bla bla bla..." como diz, e bem, o regulamento. Não queiram fazer de um blog do benfica uma assembleia da republica.
Eu não fico chateado, de todo. Mas tenho o direito de esperar que não castiguem mais o meu clube do que qualquer outro condenado pelos mesmos motivos, só isso.
"Têm outra hipótese... Metam o calabote na justiça, não estão sempre a falar dele? Pode ser que nos tirem das competições europeias também..."
AHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHA
t, então tem toda a lógica o porto processar a liga!!
O processo apito dourado começou antes da UEFA fazer esse regulamento. Se a liga naquela altura não podia fazer nada, e agora já pode, então a liga é que tem a culpa. Se condenassem logo o porto, como fizeram em italia, o porto ia à champions.
Ou vão já puxar de outro argumento?
Alexandre, a FPF não tem nada que defender o clube, nem tomar partido num caso que tem a ver com 2 clubes portugueses, para a FPF obviamente tem de ser indiferente se vai o Porto ou o Benfica. Se a vaga não ficasse para Portugal, aí o teu argumento ainda podia ter alguma validade.
Quanto à regra, nem vou discutir mais contigo, não sou jurista, mas até o Meirim que inicialmente disse que o Porto tinha razão, já recuou e admitiu que não. Não duvides que a UEFA vai decidir bem de acordo com o regulamento que elaborou, e infelizmente para ti não foi o Aguiar a escrevê-lo.
Alexandre: MOSTRA-me no regulamento onde é que diz que se refere à época em que foram cometidos os actos e não ao ano em que foi a condenação.
Volto a dizer que este regulamento foi incluido para casos como o do Milan, que é EXACTAMENTE IGUAL ao vosso (Condenação no final de 2005-2006 por actos em época anterior)
Que azia anda ai!!
Foi o Vieira que disse que era mais importante ter gajos na UEFA do que comprar jogadores!
LOL
É pá...Alexandre a UEFA não irá punir o fcp, simplesmente irá dizer q o fcp não cumpre os requesitos para cometir nas suas provas.
É o mesmo q ires a uma discoteca e não te deixarem entrar por não teres sapatos ou gravata. Um dos requesitos para competir nas provas da UEFA é não ter sanções por influenciar resultados desportivos. O fcp tem sanções nesse ambito logo não cumpre os requesitos para competir nas provas da UEFA.
"dizer-me em que parte é que estou errado naquilo que disse."
Em tudo. Estás completamente errado. tens q atacar quem no teu clube te levou para esta situação e não as instâncias q fizeram justiça e condenaram os culpados.
Os regulamentos da UEFA não fazem qqr referência a qqr data.
Alexandre, faço-te uma pergunta simples:
Tu achas que um clube que comprou árbitros e que deu putas a árbitros deve fazer parte da elite europeia de clubes e participar na CL? Achas que é justo? Já agora, se fosse outro clube, imagina um clube italiano, espanhol, inglês, acharias justo ou a tua posição seria diferente?
E, em relação a Pinto da Costa, o que tens a dizer de ter comprado árbitros? De ter dado putas a árbitros? O que tens a dizer de um presidente do teu clube que não recorre da sentença, conspurcando o nome do clube por todo o mundo? Tens alguma coisa a dizer ou vais passar o tempo a falar sobre leis que, ainda por cima, demonstras desconhecer? Não tens vergonha de tudo o que está a ser provado e de tudo o que a Europa sabe do teu clube? Não devias, antes, pedir a demissão do teu presidente? Não devias, antes, querer que alguém limpe o nome do teu clube? Não devias, antes, aceitar esta decisão por ser ela mesma, afinal, bem positiva para o que podia (e devia) acontecer, que era vocês irem passear para a segunda divisão?
Responde ao que quiseres.
Afinal não foi uma, foram várias.
"Os regulamentos da UEFA não fazem qqr referência a qqr data."
Então a juventus e o milan não podem ir à champions.
ricardo,
1- O clube foi acusado de "tentar" corromper árbitros. Não deixa de ser GRAVE, mas não ficou provado em momento nenhum que o FCP foi efectivamente beneficiado, portanto tem todo o direito a ocupar um lugar que conquistou com todo o mérito dentro de campo e não na secretaria.
2- Acho que é justo a elite europeia ser composta por clubes que respeitam os valores da ética desportiva, o que levaria a que não se organizasse nenhuma CL por falta de clubes. Não sou inocente ao ponto de achar que o porto é caso único.
3- Já aconteceu com outros clubes. Quando aconteceu com o marselha eu era grande adepto daquela equipa, pois morava no estrangeiro. No entanto, chegaram a ser encontrados maços de notas enterrados no jardim de um árbitro, portanto a acusação baseou-se em provas sólidas, e não no ouvi-dizer-que-existem-escutas-por-isso-deve-ser-tudo-verdade. De qualquer maneira, depois de ver a situação do milan, acredito que o porto tem o mesmo direito a ir à champions. Já agora, permite-me realçar os casos de corrupção nos outros países, vocês dão sempre como exemplo as equipas que descem de divisao, mas não dão o milan como exemplo. É que em nenhum dos casos asequipas foram condenadas por "tentar" influenciar jogos onde nem sequer foram beneficiados.
4- Que eu saiba ele não foi condenado por comprar árbitros.
5- Idem
6- Acho muito muito mal, mas só alguem ignorante ou com muito ma fé desconhece que foi por razões "estratégicas", obviamente mal pensadas.
7- Estou a dizer.
8- Tenho e não tenho.
9- Não sou adepto do meu presidente, sou adepto do meu clube.
10- Depois de acabar com tanto ponto à frente, e de mostrar clara superioridade ano após ano, o nome acaba por se limpar facilmente, tirando na cabeça dos frustrados que nunca ganham nada.
11- 2ª divisão porquê?
Acho que respondi a tudo.
Mais alguma coisa?
Tirei isto do JN (podem dizer que o JN é do porto, mas o regulamento diz mesmo aquilo):
"É que a redacção em francês parece não prever a qualquer retroactividade dos estatutos (o clube "não deve estar envolvido", ou seja, "Il ne doit être impliqué" - "nem directa nem indirectamente numa actividade que influencie de maneira ilícita o resultado de um jogo ao nível nacional ou internacional"), ao contrário da versão em inglês, cuja leitura pode admitir uma interpretação retroactiva ("não pode estar, ou ter estado, envolvido", isto é, "it must not be or have been involved")."
Ora, o porto não está envolvido em nada. Não diz em lado nenhum "tenha sido condenado".
HAHAHAHAHAHAHA
Não consegues perceber q TODOS sabem q só ficaste tantos pontos à frente pq o teu presidente recebe árbitros em casa e paga para eles vos beneficiarem e prejudicarem outros clubes???
Vocês são aquilo q todos sabem e finalmente vocês reconheceram: CORRUPTOS!!!
Luta contra isso e terás moral. Agora vires chatear a policia pq te prendeu em flagrante delito???
É preciso ter lata...bem, não é preciso ter lata...basta ser andrade.
QUando o Milan foi castigado, esse regulamento nao existia.
Quando a juventus foi castigada, foi parar à 2ª divisão, logo nao cumpriu os presupostos para ir à champions.
As situações são identicas. Obrigado
E a versão dinamarquesa? Ou alemã? E q tal espanhola?
LOLOLOLOLOLOL
Lá continua a azia...
Já falei com um jurista ligado ao futebol e ele disse que o Porto vai ser condenado, não tem nenhuma dúvida, diz que é "limpinho".
Roubaram e foram burros quando "aceitaram" a condenação, agora vão pagar.
Alexandre:
Claro que foram centenas de pessoas ouvidas na liga acerca do caso apito final, mas preferes assobiar para o lado e contestar validade de escutas claras como água.
Quanto ao argumento de que o Porto tendo tentado corrupção não foi beneficiado por ela, não colhe na UEFA. Aliás, não colhe em lado nenhum a não ser na casa do Guilherme Aguiar. Se te lembrares o Dinamo Kiev foi afastado 5 anos por oferecer um casaco de peles a um árbitro que o aceitou, apitou (sem influência segundo ele) e só depois de sair da Ucrânia (brincas) é que fez a queixa.
Além do Dinamo de Kiev também têm a Juve, o Milan e o Marselha para a vossa Corruption League.
Fizeram uma série de perguntas sérias, respondi de uma forma séria, e de repente soltou-se a canalhada toda.
t, continuo a não entender os teus argumentos, mas pelo menos tentas.
Pedro, é isso mesmo. O meu presidente recebe os árbitros em casa. E recebe também o teu presidente e obriga-o a comprar jogadores de merda, e obriga-o a pôr o benfica na merda. E obriga o sporting e o guimaraes a ficarem à frente do benfica. E tudo o que nós conhecemos não existe. Estamos a ser controlados por engenheiros japoneses, que nos inseriram num mundo da NINTENDO e mexem connosco com os comandos da wii. Enfim...
americano, espero que as tuas fontes estejam tão certas como as do diabo vermelho.
andré leal, centenas de pessoas??? Então a liga anda a mentir, porque foram eles que deram a informação que não ouviram ninguem. Tás a confundir tudo.
E como não vale a pena bater sempre na mesma tecla, porque vocês estão cegos por causa de tanto ódio e nem sequer argumentam nada, deixem lá isso. Logo se verá.
Foi o Ricardo Costa que referiu isso. Ninguém da Liga pode ter dito nada disso que referes. Estás realmente a confundir.
Alexandre: como ainda não percebeste, eu passo a explicar.
Em 2006, houve uma situação chamada CalcioCaos. Aí sucedeu o seguinte:
Ao Milan foram retirados alguns pontos que os fizeram passar da 2ª para a 4ª posição, sendo que na época seguinte teria de começar com pontos negativos.
À fiorentina foram retirados alguns pontos que os fizeram passar de 4º para 6º, tendo de começar a época seguinte com pontos negativos
À juve foram retirados MUITOS pontos tendo passado para ultimo lugar (logo desceu de divisão) e tendo de começar a época seguinte com pontos negativos (Tendo sido retirado também o título de 2004-2005, época referente aos factos- novidade em relação a Portugal hein?)
À Lazio foram retirados pontos tendo passado de 6º para 10º (salvo erro) e começado a época seguinte com pontos negativos.
Na altura, os regulamentos da UEFA não tinham essa alínea de ética, logo os clubes devidamente licenciados apenas precisavam de atingir os patamares desportivos para aceder às devidas competições.
O Milan com o seu 4º lugar foi à pré eliminatória
A Fiore com o seu 6º foi à UEFA
Os outros 2 não tiveram performances desportivas (a nível de classificação final) para se qualificarem para as competições europeias. O caso morre logo aí.
Aquando deste caso, foi falado pela europa que era inacreditável o Milan poder ir à Champions apesar de estar envolvido no CalcioCaos. A uefa concorda, diz que nada pode fazer e promete mudar o regulamento.
A partir de 2007, não só é tida em conta a componente desportiva, como há um código de ética (envolvendo corrupção E TENTATIVA DE CORRUPÇÃO). Um clube para ir às competições europeias, tem de estar devidamente licenciado, apurar-se desportivamente E respeitar o código de ética.
Em 2008, o porto fica em 1º lugar, tendo-lhes sido retirados 6 pontos por TENTATIVA DE CORRUPÇÃO.
Está licenciado? SIM
Está desportivamente qualificado? SIM
Respeitou o código de ética? NÃO.
Já percebeste agora, ou queres um desenho ?
t, não acrescentas nada de novo.
Estás a comparar os crimes do porto com os crimes da juventus, logo não sabes do que estás a falar.
Depois, o regulamento diz que "o clube não deve estar envolvido(...)", portanto, não estando o porto envolvido pois os factos remontam a 2004, não pode ser castigado.
Se vires que tal, faz lá um desenho.
O regulamento foi feito para se poder punir casos como no calciocaos (condenação em 2005-2006 por actos de 2004-2005). E vôces a darem-lhe com o espaço temporal...
Alexandre.
Só um esclarecimento. A Juventus foi condenada por crimes muito menos graves, do que o Porto admitiu ter realizado. (Sim admitiu, porque não recorreu)
Na verdade algumas das dúvidas do Alexandre têm razão de ser.
Em lado nenhum se pode falar de castigo, este é um critério de admissão, logo não é retroactivo. Se eu fizer uma empresa hoje e abrir uma vaga que exija cadastro limpo, não interessa que os crimes no cadastro sejam antigos.
O que não se percebe do artigo da UEFA é quando é que o cadastro limpa. Pelo que penso, mas isto é especulação, a UEFA limpou todos os cadastros em 2007, e o Porto lixou-se por causa da lentidão da nossa justiça (e por serem corruptos).
Mas o mais grave é que isto pode ser válido nas próximas candidaturas do Porto. Podem ficar mais de um ano fora da UEFA.
Continuando...
Porto vs Juventus
A defesa do Porto de certeza que irá assentar na desigualdade de tratamento entre Juve e Porto e não na inexistência de corrupção (que para a UEFA é um facto consumado). A defesa do Porto nunca poderia assentar nisso. Se o árbitro de um jogo na UEFA fosse "tomar café" a casa do PC na antevéspera de um jogo, não punham os pés na UEFA durante muito tempo. Mas mesmo aí não tem necessariamente uma safa.
Vamos supor que eu e o Alexandre cometíamos o mesmo crime em 2003 e eu era apanhado em 2006, ia a tribunal, mas devido a algum tipo de amnistia a minha condenação era anulada, e retirada do meu cadastro. O Alexandre só era apanhado em 2007 e não beneficiava de nada disso e ficava com a condenação no registo criminal. Embora fôssemos ambos criminosos, e tivessemos cometido o mesmo crime, na mesma altura, eu podia concorrer ao tal emprego, e o Alexandre não.
Mas o mais grave é que isto pode ser válido nas próximas candidaturas do Porto. Podem ficar mais de um ano fora da UEFA. Neste momento nada é certo, mas terem levado uma nota de culpa não augura nada de bom para eles.
Liga e federação
A FPF não tem nada que defender o Porto, a menos que a vaga vá para outro país. Não pode defender um filiado (Porto) contra os interesses de outros (Benfica e Guimarães).
"Em lado nenhum se pode falar de castigo, este é um critério de admissão, logo não é retroactivo"
E um critério que diz que o porto não pode "estar envolvido" nestas coisas. E não está, esteve.
Realmente a dúvida agora é quantas épocas seria justo afastar os corruptos. 3 ou 5 épocas de impedimento talvez fossem suficientes para que o Porto perca alguns dos milhões que tem ganho indevidamente na Champions.
Também é giro que, depois disto tudo, os Portistas ainda estejam suficientemente mal habituados para pedirem parcialidade a seu favor por parte de organismos independentes como a FPF, em detrimento de Benfica, Guimarães e Belenenses.
Se ao menos tivessem dado um cafezinho, um chocolatinho ou uma frutinha ao Madaíl...
Falando é de coisas importantes, deixo o meu "happy birthday" aon nosso Freddy. Que passe um dia feliz no seio da sua selecção, e que neste próximo ano possa mostrar a todo o mundo o talento prodigioso que eu sei que ele tem.
GO FREDDY!!!!!!!!!!!!!!!!
"Blogger Alexandre disse...
"Em lado nenhum se pode falar de castigo, este é um critério de admissão, logo não é retroactivo"
E um critério que diz que o porto não pode "estar envolvido" nestas coisas. E não está, esteve."
Proferes uma das frases de maior imbecilidade que vi neste processo, desculpa que te diga. Por essa ordem de ideias só se está envolvido quando decorre o processo. Se forem proibidos refilam porque ainda nao foram condenados. Se no final forem proibidos refilam porque o processo já acabou entao nao estão relacionaodos, estiveram. Haja pachorra!
Alexandre, o regulamento em ucraniano pode safar o Porto:
"Перевод Литовский - Украинский : po. Перевод. (Oткрыть...) Пoдождите... 1, в. 2, від початку до кінця ..... po (Литовский - Украинский). Похожие слова"
Traduzindo dá "Porto na Champions? Só na Playstation!"
LOLOLOL
"O que não se percebe do artigo da UEFA é quando é que o cadastro limpa. Pelo que penso, mas isto é especulação, a UEFA limpou todos os cadastros em 2007, e o Porto lixou-se por causa da lentidão da nossa justiça (e por serem corruptos). "
Penso q é esse o espírito do regulamento.
Epah, ó Pedro, será pedir mt que vás aprender um pouco de português antes de escrever aqui ou temos q continuar a ler 2 erros ortográficos em cada 5 palavras? Enervam-me pessoas limitadas.
Ó anónimo, não tens nome porquê? És filho de pai incógnito?
Caro Anónimo,
Por falar em erros ortográficos.....podes traduzir o que quer dizer "mt" ??? é que estive a ver no dicionário mas não encontrei.
Já agora gostariamos tambem de saber o que quer dizer "q" que tambem não encontrei no dicionário.
Mas concordo contigo....enervam-me pessoas anonimas, desculpa.....limitadas
o anónimo deve ser filho do PC e do Vitor Baía.
E acho que "Epah" também não existe, mas posso estar enganado...
1- O clube foi acusado de "tentar" corromper árbitros. Não deixa de ser GRAVE, mas não ficou provado em momento nenhum que o FCP foi efectivamente beneficiado, portanto tem todo o direito a ocupar um lugar que conquistou com todo o mérito dentro de campo e não na secretaria.
Esta foi a frase que mais gostei... o que não entendo é porque raio foi o àrbitro condenado por corrupção activa. Afinal de contas, ele só aceitou o dinheiro, depois não beneficiou o FCP em nada. No máximo deveria ter sido condenado por CORRUPÇÃO QUASE-Activa!!!!
LOLOLLLLLLLLOOOOOOOLLLLLLLLLLOLOLOL
Mais um anónimo nervoso.
Cheira a pânico...
Ou a outra coisa... Olha, sempre podes acender um cigarrinho.
Lá fora "tentativa de corrupção" significa que o árbitro recusou. Só cá em Portugal é que as coisas são diferentes.
O facto de o árbitro depois não roubar em campo poderia servir quando muito para diminuir o castigo do árbitro, não o do clube. O clube recebeu aquilo por que pagou: a certeza de um resultado que servia os seus interesses.
Jorge, nunca tinha visto a coisa desse lado do prisma, mas tens toda a razão!
O último anónimo sou eu!
PS: porcaria de net.
"Depois de na semana passada ter actuado pela sua selecção no particular diante da Inglaterra, o «benfiquista» Freddy Adu está agora em Espanha, onde na próxima quarta-feira defrontará a selecção do país vizinho, no último encontro de preparação para o Euro-2008.O seleccionador norte-americano, Bob Bradley, manteve a aposta no avançado do Benfica, isto apesar de ter promovido algumas alterações em relação à convocatória para o encontro da passada quarta-feira diante da Inglaterra."
Haja alguém que aposta no aniversariante :)
"o anónimo deve ser filho do PC e do Vitor Baía."
Então eu seu quem é! É o Fernando Santos (não, não é esse em que estão a pensar, é o outro :-)
http://emplastro.no.sapo.pt/paginas/quem.html
Comunicaçao da FPF à UEFA:
Informamos que a Comissão Disciplinar da Liga decidiu o seguinte:
1. Ficou provado que a “Futebol Clube do Porto - Futebol SAD”, sociedade desportiva, cometeu a infracção disciplinar muito grave de “corrupção da equipa de arbitragem”, punida pelo artigo 52, parágrafos 2 e 3 do Regulamento Disciplinar de 2003/04, com referência ao parágrafo 1, na forma tentada, com a pena de subtracção de três pontos na classificação geral, derrota no jogo que tentou corromper, substituída por uma multa de cinco mil euros, de acordo com o artigo 37, parágrafo 3 do Regulamento Disciplinar de 2003/04, e por uma multa de 60 mil euros.
2. Ficou provado que Jorge Nuno de Lima Pinto da Costa, presidente do conselho de administração da “Futebol Clube do Porto - Futebol SAD”, cometeu a infracção disciplinar muito grave de “corrupção da equipa de arbitragem”, punida pelo artigo 100, parágrafos 1 e 3 do Regulamento Disciplinar de 2003/04, na forma tentada, com a pena de 14 meses de suspensão de exercício de funções oficiais em actividades desportivas e uma multa de quatro mil euros. (…)
Também informamos que o F. C. Porto não apresentou recurso das decisões da Comissão Disciplinar da Liga, pelo que as decisões tomadas contra o F. C. Porto são finais e vinculativas, pois a data limite para a apresentação de recursos já expirou. Apenas Jorge Nuno Pinto da Costa, presidente do F. C. Porto, apresentou recurso da decisão da Comissão Disciplinar da Liga.
Não é sanção nenhuma, mas os andrades assumidos corruptos, podem até considerar que os 12, 15 milhões de euros perdidos por ficarem de fora da Champions por causa do cadastro criminal, seja o género de uma multa que têm de pagar por serem o que de mais baixo e nefasto existe no desporto do futebol, no plano do fair-play e a falta dele quer nas vitórias quer nas derrotas, da corrupção, do suborno, do vale-tudo para que se possa ganhar, nem que seja necessário intimidar e agredir jogadores, adeptos, árbitros, jornalistas e no controlo de jornais, canais de tv dedicados ao desporto e outros meios de comunicação social, para filtrar a mesma realidade podre e corrupta.
A Juventus, que é a Juventus não é um clube regional e parolo qualquer, por crimes bem menos graves desceu de divisão. E o clube dos porcos assumidos corruptos e os seus adeptos andrades cúmplices do crime e da podridão? Para quando na Liga Vitalis?
E outra coisa, na Juventus quando rebentou o escândalo do Calciocaos foram os próprios adeptos do clube de Turim que ficaram furiosos e quiseram correr com os dirigentes do clube ao pontapé por terem posto o clube a ganhar títulos de forma corrupta.
Em Portugal, o que temos são os alexandres e os jacos. Metem tanto nojo como os corruptores.
Entretanto a UEFA disse que não conhece nenhum outro caso semelhante ao do Porto.
São de facto um caso à parte no futebol europeu!
NOTÍCIA DE ÚLTIMA HORA:
http://blogdabola.blogspot.com/2008/06/fc-porto-no-vai-liga-dos-campees-acabei.html
só um aparte ... quando o milan foi condenado, penso que com os pontos que lhe foram retirados, caiu para a 5a posiçao, atras do Chievo que na altura "alegou" nao ter condições, para ir á Liga dos Campeões, vá se la saber porquê, se fosse com a outra suposta victima de clube la de milao, talvez fosse caso da "Cosa Nostra" ...
o Milan ocupou entao a vaga do Chievo e pôde ir L.C. ...
Nunca mais é quarta!!!
Nando:
Des - Prefixo de negação
Logo, desporto não é mais do que a negação do Porto. E neste caso é uma implicação bi-direccional pois o Porto, como se viu nos últimos 30 anos, também nega o desporto.
Está tudo dito.
Alexandre, olha que se as fontes do americano estiverem tão certas como as minhas, vocês tão cedo não põem os pés na Liga dos Campeões. E depois disso, voltarão a ser aquilo que nunca deixaram de ser. Pequenos e provincianos, mas orgulhosamente batoteiros.
"Des - Prefixo de negação
Logo, desporto não é mais do que a negação do Porto. E neste caso é uma implicação bi-direccional pois o Porto, como se viu nos últimos 30 anos, também nega o desporto.
Está tudo dito.!
ISTO, meus amigos, é muito bom.
“FC Porto defende-se com recurso de Pinto da Costa
Os juristas portistas vão tentar provar, até amanhã, junto do Comité de Controlo e Disciplina da UEFA, que o castigo da Liga à SAD 'azul-e-branca' ainda não transitou em julgado, dado estar ainda pendente o recurso de Pinto da Costa no Conselho de Justiça da FP Futebol.”
http://clix.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/336263
MFQ
Se conseguirem, para o ano vão dizer que a decisão foi na época de 2007/08, referindo-se nessa altura à decisão relativa ao clube e borrifando na decisão sobre o PC, que na altura até pode nem ter nada a ver com o clube. Mas não conseguem e, mais uma vez, não refutam os factos, mas apenas questões colaterais que não interessam a ninguém.
É uma situação que, a meu ver, tem algum paralelismo com o que sucedeu no caso Nuno Assis, em que o LFV tentou defender o indefensável e acabou por prejudicar ainda mais o Benfica e o jogador.
O Guilherme Aguiar está neste momento a espumar-se todo da boca!!!! Bahhhhh. Como eu estou a gostar disto!
Diabo, não fiques chateado, era uma piada.
"A Juventus, que é a Juventus não é um clube regional e parolo qualquer, por crimes bem menos graves desceu de divisão."
Aqui tenho duas coisas a dizer.
1º Deve ser fodido ficar vinte e... tal pontos atrás de um clube regional e parolo. E ir lá perder 2-0 e dizer que não foram humilhados pelo clube regional e parolo.
2º Se os crimes da juventus foram bem menos graves então vou fazer um reset e estudar o caso desde o início, porque agora de momento não estou a ver o que pode ser menos grave do que duas tentativas de corrupção e que dê assim descida de divisão. Será meia tentativa? Será apertar a mão ao árbitro? Olhar para ele?
"A Juventus, campeã italiana, que não verá o seu título promulgado, foi despromovida para a segunda divisão italiana e será ainda punida com a perda de 30 pontos, na sequência do Calciocaos, ou seja, de terem sido combinados resultados, influenciar e aliciar jogadores e prejudicar adversários. "
"O ex-director geral da Juventus e principal acusado no processo de corrupção desportiva italiana "calciocaos", que ditou a despromoção do "colosso" transalpino à segunda divisão e a subtracção de 17 pontos, tinha cinco linhas telefónicas consideradas "seguras" para comunicar com árbitros e quem os nomeava, esquema agora desmontado."
Só em 2 minutos de google.
Ou seja Alexandre, o castigo puniou o crime
Coisa que tu, estas a tentar branquear em relacao ao FCP.
E se a Uefa os mandar as malvas durante 3 anos?
A quem vais pedir responsabilidades? Aos Benfiquistas ou ao Papa?
E que ainda faltam as decisoes dos tribunais civis....
alexandre, falemos entao do Marselha que foi 3 anos pra 2ª por causa de UM jogo, com o Valenciennes...
E ele a dar com a tentativa de corrupção.
É hilariante ver como o Alexandre tenta fazer passar a ideia q foi só aquilo (como não fosse já mau o suficiente) q o corrupto fez. Desta vez foi apanhado. Em 25 anos de corrupção e violência todos sabemos de coisas bem mais graves.
A Juventus é um bebé qd comparado com a corrupção e violência do flautulento corrupto.
Estão todos os corruptados nma TENTATIVA de salvar o APINTO/CORRUPTO.
O GAMAIL coitado, nem se pode estar ao pé dele...só de máscara, já que o seu Patrão OLIBEIREDO está numa também de aflitos e flatula-s por todos os lados.
É a tal JUSTIÇA DIVINA !!! Porto/Corrupto...Rua!
Tambem se vê muito bem pela TV a champions...não se podem queixar!!!!
vosso
Viriato de Viseu
Enviar um comentário