Como em qualquer dieta onde o mais dificil não é emagrecer mas sim manter o Benfica agora tem a árdua tarefa de manter o primeiro lugar até ao final do campeonato. Eu acredito que seremos capazes e quase que me apetece dizer que não deixaremos mais o primeiro lugar...
Um jogo apimentado pela peculiar relação entre os dois treinadores e polvilhado por uma incompreensível atitude agressiva e arruaceira dos jogadores do Nacional acabou com mais uma goleada do rolo compressor do Benfica. Até podemos estar a ter um jogo mais complicado que o normal mas se na fase de pressão a bola entra, entram logo de seguida dois ou três. Hoje foi o mesmo. Uma entrada brutal na segunda parte permite resolver um jogo que estava durinho na primeira. Por motivos profissionais não pude ir à Luz nem ver a primeira parte por isso não sei como foi o jogo do Benfica nem dos seus jogadores, os comentários na rádio não foram maus e mostravam alguma qualidade do adversário em impedir o melhor jogo do Benfica. Na segunda parte, já em casa, tive oportunidade de assistir a mais uma exibição do rolo compressor chamado Benfica. E embalada e moralizada é muito difícil parar esta equipa, mesmo um árbitro aventureiro e uns adversários armados em hooligans.
Jesus ganhou a batalha e o Benfica três preciosos pontos que lhe permitem alcançar o meritório primeiro lugar. Com a surpresa Coentrão na lateral esquerda todo o resto da equipa foi a natural com a dupla Saviola e Cardozo a serem alimentados por Aimar (que passe fantástico no lance do primeiro golo) e a facturarem golos atrás de golos e ainda dando oportunidade para Nuno Gomes molhar a sopa também. Não tenho muito para falar pois na segunda parte jogaram, todos, muito bem. Foi um massacre.
Como é possível jogadores de uma equipa que marca um golo ilegal e vê anulado um golo contra si perfeitamente limpinho refilarem do árbitro? É claro que não é penalty sobre Aimar, não há qualquer falta mas o lance do Ruben Amorim que dúvidas levanta? E o penalty sobre Ramires é evidente e o consequente vermelho directo também. O árbitro assinala penalty sobre Aimar porque está claramente condicionado pela palhaçada da primeira parte. Temos pena. Preferia claramente que tivesse assinalado correctamente o que devia e não ter assinalado o penalty inexistente. E sobre ontem, silêncio. Este futebol tuga mete nojo.
Alerto os meus camaradas benfiquistas para o facto de hoje o glorioso rolo compressor foi suficiente para anular os roubos do árbitro ao Benfica mas nem sempre será assim. É preciso que tdos nós estejamos atentos. Reparem que sobre a roubalheira no Dragão de ontem não se fala, o palhaço de Braga já anda a mandar bitaites. Eu sei que muitos defendem que o silêncio é a melhor resposta. Eu não acho, não podemos nos deixar "comer" com estas jogadas. A melhor resposta é esta que estamos a dar no relvado e seria lindo que assim fosse até ao fim mas, repito, não somos super-homens.
Mas vamos ganhar a Braga!!!!
FORÇA BENFICA!!!!
PS: Não sei o que está por detrás da guerra entre Jesus e Machado mas custou ver o nosso treinador ceder às emoções na flash interview. O homem estava possesso com o jornalista...
52 comentários:
Sem espinhas!
Jesus reencarnou p um ser eloquente, cada resposta tinha mais classe que a outra!
Vasco, BENFICA BENFICA BENFICA
Obviamente não nos podemos calar...
os corruptos estão com tudo contra nós!!! ontem no dragay não jogaram um chavo e "ganharam" devido ao boi de preto e os bandeirolas.
Mas quem crlh é o nacional, o machadês, o bardamerdas micael, o azeitero de braga do porto b...são fantoches ao serviço dos corruptos nojentos azuis...
Não nos podemos calar...calar é consentir...Contra a podridão temos de lutar, correr e GANHAR!
claro que não vamos ganhar todos os jogos, mas esta vergonha azul deve servir para alimentar o Benfica e capitalizar esta energia em TOTAL FOOTBALL contra os corruptos e suas filiações.
Este ano vamos ter cardozo ao nível do jardel do sporting. 42 golos marcados, 39 de penalty. Ja ninguem se lembra de joao pinto e simao, a piscina da luz tem novo dono, aimar a presidente já!!
Verifiquei uma ligeira referência à palhaçada de ontem, claro está, não pode passar em claro o facto da académica ter marcado dois golos precedidos de mão na bola. É uma vergonha!!
Grande jesais, em vez de tirar fêveras dos dentes, desta vez quase dava uma trinca no jornalista.
zézé
"Mas vocês quer discutir homens ou quer discutir futebol?"
Embrulha e não chora! Ah 'ganda' Jesus!!!
Finalmente alguém a dar respostas à altura destes jornalistazecos encomendados.
6! e não chora, mesmo com 2 golos anulados, e um roubado para o adversário!
1- Na Primeira parte o golo deles é offside.
2 - O Cleber já devia estar na rua na 1a parte.
3 - Nosso 1º penalty é um mergulho do Aimar e espero que não lhe valha castigo.
4º - Roubam-nos um golo ao Saviola quando marcam um offside ridículo ao Aimar depois de passe do Ramires.
5º - Com 4-1 é mal assinalado um offside ao Mateus que o punha sozinho com o Quim.
6º - Segundo penalty é evidentíssimo. Mas para os da Sporttv levanta dúvidas. Que risota.
PS: Comentadores da Sporttv são pessoas do mais execrável que já vi na vida. O individuo do flash interview com gravata azul porto, fez hoje aquilo a que sempre os meus professores consideraram de mau serviço jornalístico. Manipulação de informação e da resposta dos entrevistados. O que vale é que o nosso treinador não nasceu ontem. Partindo de supostas verdades (só o Rúben Micael falou das cenas do túnel), a malta da SPorttv tomou logo aquilo como verdade absoluta e tratou de começar a deduzir todo o tipo de coisa e a lançar autênticos boatos.
A quantidade de vezes que referiram o mergulho do Aimar e a facilidade com que nem referiram o golo mal anulado ao Saviola foram de meter os cabelos de um tipo em pé.
Alguém neste blog disse um dia que vê o Benfica na Sporttv com o som em off...eu se não tivesse tanto gozo em ouvir os cânticos na Catedral fazia o mesmo.
...............
Quanto ao jogo gostava de salientar o Fábio que esteve impecável a lateral-esquerdo. Não adianta dizer mais nada porque dizer que o Aimar é o maior artista desta liga; que o Saviola é um fora-de-série; que o Cardozo é um matador; que o Di Maria está um senhor jogador; que o Javi Garcia é o maior patrão do meio-campo que me lembro de ver no Benfica...é conversa repetida!
Benfica do meu coração...
Que nem ginjas...
Mais que justos os 3 pontos e as reclamações de sabe-se lá quem são patéticas.
A não ser que falem no transformar um 3-0 ao intervalo num 2-1?!?!
Túneis? Não percam a análise ao que se passou do especialista em túneis Pedro Santana Lopes... Já a seguir...
PS. Alguém percebe o que a marioneta que faz de presidente do Braga diz? O homem cospe-se todo e não diz nada...
Nem que o BENFICA ganhasse 100-0 todos os jogos seria convincente pra alguns comentadores e adeptos mais facciosos!... Irra gente burra de talas duplas...
Mais uma grande exibição... Agora so esperamos que se repita em Braga...
Mas afinal o que se passa aqui? O benfica ganhou um jogo que vale 3 pontos, nada mais. O resultado é dilatado, nada mais. Ouve casos, sim senhor, mas sem influência na divisão de pontos! Sim, porque noutras épocas aquele golo em fora-de-jogo seria o suficiente para desestabilizar a equipa do Benfica. Nesta época isso não chega, já todos perceberam. Mas o que é que se passa? Ainda ninguém ganhou nada, os títulos estão em aberto e há que saber encarar o facto de o Benfica estar a jogar um bom futebol, superior aos adversários. Por vezes goleia porque a massa atacante é muito forte para nossa alegria (benfiquistas). Agora eu entro aqui e vejo ataques sucessivos pelos adeptos rivais ao Benfica. Porque será? Por estarmos a jogar mal? Por estarmos a perder? Não creio, obviamente. E obviamente que o Benfica assim faz confusão a muita gente. Mas é preciso aceitar, reconhecer. Custa assim tanto? Por exemplo, o penalty sobre o Aimar não existe, há que reconhece-lo, mas isso não impediria o Benfica de ganhar e de marcar mais golos porque de facto o peso exibicional do Benfica é tõ grande que infelizmente nem cabe nos 3 minutos dos resumos noticiosos porque os golos ocupam o espaço todo. E as outras jogadas magistrais? e os lances geniais que ficam fora dos resumos? Isso não representa nada para os adeptos de futebol? Basta de terrorismo intelectual, de manipulações da realidade. O Benfica está muito, muito forte e isso é bom para os benfiquistas como eu. Deixem-nos celebrar o nosso clube e celebrem os vossos quando isso se proporcionar. Não venham para aqui como cães em vinha vindimada. Se não quereis celebrar connosco estais no vosso direito. A festa é nossa. Merecemo-la porra!!!!
Custou???? O JJ respondeu com nivel como ha muito não visto. Pragmatico e sempre ao ataque: demos 6!!! E aquele cabrão de melão que veio insultar o nosso treinador, é castigo para cima dele. CARREGA BENFICA!
Grande classe do JJ!!! Se fosse eu ainda dizia pior aquele jornaleiro ranhoso que só queria arrancar um insulto ao Machado. O JJ esteve muito bem!
Estas picardias vêm do tempo em que Jesus se comprometeu com o Braga para a época seguinte quando Machado lá treinava.
Ora bem, mais uma goleada merecida e procurada e no final o que sobre da reacção intempestiva dos nacionalistas? Roubo, roubo, acudam que fui roubado...Desta vez, os jornalistas no estádio da Luz fizeram o seu trabalho e tinham perguntas a fazer sobre os erros da arbitragem. Teve mais sorte o Manuel Machado do que o André Villas Boas que esperou sentado todo um flash-interview e toda uma conferência de imprensa por uma perguntinha sobre o árbitro Hugo Miguel e nada, apenas um silêncio desolador...
E, no entanto, bem espremido o que diz Manuel Machado e replicado por alguns jogadores, o que sobre da realidade dos factos? É que o Benfica devia ter ganho por 6-0 e não por 6-1. Bastaria que o golo de Edgar tivesse sido invalidado, o de Saviola assinalado e que o árbitro esquecesse a grande-penalidade sobre Aimar. Daí que valha a pena perguntar. Vale a pena toda esta barafunda, depois de um jogo em que perderam por 6-1 e afinal, contas feitas, deviam ter perdido por 6-0?
E para que fique lavrado em acta: Se houve candidato ao título empurrado pelos favores da arbitragem, este fim de semana, não foi o Benfica. Está claro?
Realmente, levar seis na pá e ter a pouca vergonha de falar de arbitragem...
Mais uma grande noite com um único reparo: espero que o Aimar acabe de vez com essas simulações. Se quer jogar assim que vá para o Sporting.
Nem mais! Como diz o José Marinho deveriamos ter ganho por 6-0.
E na nossa casa quem vier dve ter muito medo, assim foi o Benfica durante muitos anos e finalmente esse sentimento está de regresso, que cá vier deve ser trucidado, que futebolística quer psicológicamente e tenho dito.
Estava difícil arranjar um terinador como o Jorge Jesus esta frase diz tudo "Nos jogamos no dentro do campo e não no túnel" ah garnde Jesus!
E para não variar o Saloio, quero dizer o Cardozo marcou mais um golo e meio, vou considerar os dois penaltis como meio golo e o coelhino Saviola já vai fazendo das dele.
Muito bom este sentimento, que como muitos dizem esta pedalada não vai durar até ao final, mas eu acho que com a gestão que o nosso treinador está a fazer do plantel isto está para durar.
Saudações Gloriosas de uma Benfiquista a caminho da realização de ver o Glorioso Campeão.
Zita
Estou muito desapontado com a maioria dos comentários, acho que deveríamos demonstrar compreensão e solidariedade para com o professor (!?) Manuel Machado.
Dadas todas as circunstâncias que rodearam o jogo, os seis golos sofridos pela equipa do professor (!?) foram, em rigor, seis verdadeiras pauladas de marmeleiro que este teve que encaixar no "lombo".
Mesmo atordoado, o professor (!?) ainda conseguiu balbuciar que "um cretino é um cretino".
Após nova derrota no jogo da 2ª volta e já na plenitude das suas capacidades (!?) vai completar o raciocínio dizendo "o Nacional é o Nacional e o BENFICA é o BENFICA. O cretino toda a gente sabe quem é".
Julgo haver em alguns críticos do Cardozo um sério problema psiquiátrico.
Ou então é não perceber nada de futebol!
Acho que Jesus respondeu muito bem ao jornalista excepto naquela parte final onde cedeu claramente às emoções. Esteve muito perto de dizer ou fazer algo que depois se arrependeria.
A explicação para os 4 dedos é fantástica!!!
É assinalado erradamente um penalty a favor do Glorioso, num jogo onde são anulados dois golos limpos e validado um ilegal ao adversário e alguem ainda tem a lata de questionar o q seja? Principalmente qd esse alguem é adepto do clube corrupto q mais uma vez obtem três pontos à custa dos árbitros?
È preciso ter lata...ou ser adepto corrupto.
Coentrão está um senhor jogador e o Di Maria cada vez mais incisivo. Mas aquele passe do Aimar...q delícia!!!!
O 3º do Tacuara a 142km/H(!!) e o nosso Saloio está a chegar em segunda e a 12.5km/H todo suado.
É uma boa altura para perceber finalmente as reais motivações da CD da liga. O lisandro foi castigado por simular um penalty, agora vamos ver se o sr ricardo costa tem os tintins no sítio. E cá voltarei para falar sobre o assunto.
Gostei de ver que os problemas no tunel da luz são sempre invenção da sporttv, já nos outros estádios são sempre verdades absolutas nem que sejam noticiados pelo 24 horas.
Embala o menino
Em boa verdade, quando Jorge Jesus levantou a mão, sinalizando o numero quatro, estava apenas a enumerar a Manuel Machado os santos sacramentos da religião católica: o Baptismo, a Comunhão, depois o Casamento e finalmente o Funeral! Tudo isto não é mais do que um Amore, amour, meine liebe, love of my life!
Este é inquestionavelmente o mais personalizado Benfica das últimas épocas. Jesus é simultaneamente o mentor e o propulsor da transformação que se operou nesta equipa. Realço os momentos de forma absolutamente fantásticos de um conjunto de jogadores cruciais. É o caso de Luisão, David Luiz, Saviola, Aimar, Fábio Coentrão, Dí Maria, Javi Garcia e Ramirez. Cardozo é um corpo estranho no meio de jogadores de elevadíssima craveira técnica, beneficiando por arrasto do caudal ofensivo que os colegas lhe proporcionam. Tornou-se um jogador útil a esta equipa e a sua titularidade de momento não sofre contestação.
No rescaldo do jogo de ontem lamento apenas que Jesus, durante e após o jogo, não tenha sabido estar ao nível das qualidades que lhe reconheço como técnico e condutor de homens. O prolongamento das querelas com M. Machado era perfeitamente dispensável numa altura em que está “por cima”.
Sabem que mais?
Só falta terem bigode!
Carrega Benfica! Jogo a jogo rumo ao 32o
P.S. Red Zeze, a diferença é que o mergulho do lisandro foi decisivo na distribuicao pontual nesse jogo, e isso é um dos critérios para atribuição de castigo
resultado que deveria ter ficado, com uma boa arbitragem: 6-0
O penalti do aimar, não é penalti é uma autentico mergulho.
a expulsão de patacas foi no mínimo forçada
O golo do nacional é fora de jogo
O golo anulado, foi limpo
Acho que ambas as equipas tem que se queixar do arbitro, o Benfica na 1ª parte o nacional na segunda
já anda aí um jornal a dizer que o JJ provocou o MM em cada golo. Ainda pode vir a ser castigado. o MM no ano passado, tb andou a gozar com o facto de ter ficado à frente do mestre da ´tactica.
O JJ bem dizia ao Schuster num célebre Real 2 Belenenses 1:
"eu com aquela equipa faria mto mais"
dito por quem sabe
Tás assim com tanto medo do Aimar?
LOL
Cardozo um corpo estranho que beneficia do extraordinário grupo de jogadores q tem ao seu lado?
Isso teria lógica se antes Cardozo não tivesse sido o melhor marcador do Glorioso. Isso faria sentido se só agora Cardozo estivesse a marcar golos. Mas não, já o ano passado em um ano paupérrimo de exibições quer colectivas quer individuais Cardozo só não foi o melhor marcador do campeonato por teimosia do treinador. E na época de estreia fora do seu país, num clube novo e realidade nova, Cardozo foi goleador...
Não queria continuar esta discussão sobre Cardozo mas há coisas q dizes q não podem ficar sem comentarios.
T, já estão a preparar terreno para explicar a falta de castigo ao aimar?
Pensei que o simples facto de tentar (e conseguir) enganar o árbitro era motivo para castigo. Mas de facto com esta CD deixa-me acrescentar um critério: a cor da camisola. Vai uma aposta?
Pedro, eu devolvo a pergunta: tavas com medo do lisandro? LOL
O que eu retiro da noite de ontem é que o Benfica assim vai acabar por aumentar a taxa de psicóticos que dão entrada nos hospitais.
Se fosse o Mourinho a fazer o gesto dos quatro golos, não havia esta polémica nem esta história. Como é o Jesus, a sporttv tinha de puxar o assunto.
O Benfica pode golear durante uma temporada inteira, durante duas, durante uma década que há-de haver sempre justificações para tirar o mérito ao trabalho desta equipa.
Quando um gajo acaba o jogo com chapa 6, e mesmo assim a ser claramente prejudicado pelo árbitro, e depois verificamos que os responsáveis da equipa adversária têm o desplante de se sentirem queixosos por causa do árbitro qd o único golo que marcaram foi em offside, está tudo dito em relação à honestidade e franqueza desta liga.
Os comentários do comentador de serviço da TSF foram de rir. Vinha no carro para casa a ouvir a opinião dele do Benfica e aquilo era uma ode à estupidez facciosa, chegou a dizer que depois do empate o Benfica andou tremido!! Na realidade, foi exactamente ao contrário, o Benfica não tremeu nada e encheu-se de carácter tendo em conta que sofrera um golo mal validado.
Mas do que gosto mais, é ver blogs dos rivais e em cada post sobre o clube deles, há 2 ou 3 do Benfica.
Do que gosto menos é dos comentários sobre o Cardozo. Não há paciência para ler essas prosas a malhar no Óscar...
Corpo estranho? É pá ó Saloio... corpo estranho é a tua contínua embirração com o Cardozo, no meio de comentários normalmente lúcidos e correctos à restante equipa.
oh red, a diferença é que o lisandro resolveu o campeonato
Meu caro Red Zézé, o seu tipo de argumentação é perigosa, porque dá para os dois lados. Porque se é verdade que a nossa visão das coisas não deve mudar porque tendencialmente um jogador do Benfica pode ser castigado, do mesmo modo, acho curioso que agora se dê tanta ênfase a essa possibilidade, justamente as mesmas pessoas que antes negaram essa evidência, contestando o castigo a Lisandro. No meio desse afã em pretender um castigo a Aimar, ficará o seu tardio reconhecimento de que Lisandro foi bem castigado? É o que parece.
Contudo, meu caro, digo-lhe o que penso. Se Lisandro foi castigado, pelo mesmo motivo Aimar devia sê-lo. É o mesmo que se passa com os sumaríssimos, essa espécie de cutelo jurídico que plana sobre os desordeiros do nosso campeonato. Uns são castigados, outros não. Acho que não preciso de lhe dar exemplos de casos de gritante e escandalosa diferença de tratamento. O meu caro conheço-os, toda a gente os conhece. Como benfiquista e como desportista espero que não aconteça o mesmo com o Aimar e espero que todas as agressões, com e sem bola, possam ser exemplarmente punidas, sem o benefício do constante do infractor. Especialmente se o infractor for sempre o mesmo. Estamos entendidos?
Já agora, quando pensa que seja a altura mais oportuna para a Comissão Disciplinar se pronunciar sobre a simulação de Aimar? Já hoje, de forma a evitar que o argentino possa jogar em Braga, ou demorar a decisão, como fez com Lisandro, e talvez proporcionar que o Aimar venha a falhar um próximo jogo do Benfica, sei lá, por exemplo, contra o FC Porto?
GR1904, faz como eu.
1ª opção - Rádio Renascença e esperar que seja o Pedro Sousa a relatar. É sportinguista, mas de longe, o melhor a nível nacional e totalmente profissional no seu trabalho. Desfez-se em elogios ao Benfica. Literalmente.
Meu caro José Marinho, vou tentar dar uso do meu direito ao "contraditório" como se costuma dizer nos vossos meios jornalísticos, isto se a censura do blog não quiser manipular a conversa.
Falar da justiça do castigo aplicado ao Lisandro pode ter duas vertentes:
Primeiro, se admitirmos que qualquer jogador que simule um penalty tem de ser castigado, então o Lisandro e o FC Porto foram altamente prejudicados com esse castigo, pois todos sabemos que em praticamente todas as jornadas existem penaltys mal assinalados, normalmente por simulação. Basta contar os jogos que não são transmitidos na tv para perceber que nesse aspecto existem clubes mais prejudicados que outros. Neste caso, Aimar deve ser obviamente castigado, como me pareceu ser sua opinião.
Segundo, se considerarmos que é injusto castigar um jogador que simule um penalty porque isso faz parte do futebol, isso não significa que pelo facto do lisandro ter sido injustamente castigado, outros agora não o sejam também. E para aqueles que consideram o facto de ter "influenciado" o resultado do jogo, se formos lembrar que ficou um penalty por assinalar sobre lucho, teríamos então de castigar também o árbitro que cometeu não um, mas dois erros.
Relativamente aos sumaríssimos, deixe-me dizer que não comecei a ver futebol há 15 dias, e estou curioso por saber se ainda se lembra da época da invenção dos sumaríssimos na qual apenas foram castigados vários jogadores do FC Porto e um do Boavista. Não precisa de se dar ao trabalho de falar em McCarthys porque volto a dizer, não comecei a ver futebol há 15 dias.
Para finalizar o assunto dos sumaríssimos, será que ainda se lembra do presidente orgulhoso por ter conquistado lugares da liga porque isso era mais importante que comprar um bom jogador? Sim, foi logo a seguir que se começou a falar em sumaríssimos.
Relativamente à "altura mais oportuna" para se castigar o Aimar e à sua insinuação, se calhar também será inutil mencionar a época em que jogadores do FC Porto foram castigados por agressão a um jogador do benfica.... 17 jogos depois, precisamente no benfica-porto da segunda volta.
Se quiser discutir outros assuntos de interesse geral, como a relação benfica-estoril, calabotes, apitos dourados e afins, estou cá para uma boa discussão. Se a censura deixar, claro.
ps: este comentario é dirigido ao sr jose marinho, agradeço aos outros que poupem os argumentos sem ponta de nexo para outro dia e outra pessoa. Obrigado
zézé, fala do golo irregular do fcp, fala do penaltie que poderia ter sido assinalado contra a sua equipa na primeira parte, fala do fora de jogo mal retirado ao Sougou na segunda parte quando estava em excelente posiçao, fala da expulsao perdoada ao Bruno Alves.
Se o Aimar levar um sumarissimo, espero que o Bruno Alves tb o leve. era justo.
Votem aí nas sondagens do settore offensivo - estão na recta final -, sobretudo no Quim e Cardozo:)
http://sectorofensivo.blogspot.com/
O melhor do jogo ontem, porquanto foi significativo, acabou por ser o aftermath. Como alguém já escreveu, finalmente temos um treinador para lidar com a escória. Acho que o Jesus esteve óptimo no flash em termos de conteúdo; reconheço todavia que terá talvez sido demasiado agressivo no final com o jornalista: disse o que tinha que dizer, está-se ali para discutir futebol, mas quase que engoliu o pobre do repórter.
E a forma como escapou à questão dos "quatro dedos" foi sublime.
Também espero que o Aimar pare com as simulações, se bem que bem feitas, pareceu-me penalty claro à primeira. Deixe-as para quem precisa, como o levezinho.
Mais depressa vai ser o Jorge Jesus castigado por ter feito um pirete a quatro dedos ao Manél Maischado lol
Zita
É lógico que eu acho que o Aimar deve ser castigado, tal como foi o Lisandro. Mas acho curioso que, um lance que é avaliado pelo árbitro, em caso de simulação seja passível de sumaríssimo, mas quando é uma agressão, já não o seja.
Por muito que seja contra as simulações, penso que estas, apesar de tudo, fazem parte dum jogo obscuro entre defesas e avançados em que os primeiros tentam fazer faltas invisíveis e os segundos mergulhos que pareçam faltas dos primeiros.
Já agressões são, muitas vezes, unilaterais e cobardes, atentando ainda contra a integridade física do adversário.
Por cima disto tudo normalmente ainda são mais visíveis nas repetições (fundamentais para os sumaríssimos) do que as simulações. Eu, por exemplo, apesar de achar que é simulação do Aimar, ainda não vi o lance visto de frente, onde gostaria de comprovar se o joelho direito do nacionalista não empurra as pernas do Aimar, apesar de, repito, ter quase de certeza que é simulação.
Nas simulações ainda há a possibilidade (pequena é certo) do jogador cair sem sofrer falta, nem simular, o que ainda torna mais difícil a tarefa dos membros dos comités de disciplina.
Zé Marinho, o aimar não pode ser punido pela mesma lógica do Aimar porque esse penalty não foi decisivo para o resultado final (pelo menos pelo que me recordo, foi isso que se invocou dos regulamentos).
O maior problema da CD da Liga (e Federação) é a morosidade. Faz algum sentido por exemplo, castigar o Paulo Bento 8 ou 9 meses depois de ter feito certas declarações? Ridiculo. Ou se actua logo, ou não vale a pena.
Abraços
Bom, lendo alguns comentários só espero que a hipotética suspensão a Aimar não constitua mais um caso absurdo de discussão.
É que esta é uma questão estéril: Aimar só poderá ser condenado pelo CD em multa porque do penalty não resultou benefício para a sua equipa na atribuição dos pontos, ao contrário do que sucedeu com lisandro.
Se em teoria quisermos discutir a bondade dos regulamentos é outra coisa.Neste particular poderemos sempre recordar alguns que a corrupção continua a ser punida com perda de pontos e a coacção com a descida de divisão.
Mais importante ainda, recordar quem votou recentemente na Liga para que tais punições não fossem alteradas/agravadas.
P.S.
Não sei o que me causa mais estranheza, se a "obsessão" do Saloio pelo Cardozo ou o facto do José Marinho discutir questões de justiça com um adepto do clube corrupto...
Sumaríssimos??
Depois do sumaríssimo ao pirete de Katsouranis a um colega de equipa enquanto q o Tronco Alves arrasava com qqr adversário que lhe aparecia pela frente com total impunidade está tudo dito sobre o assunto.
Em relação ao Aimar e à sua simulação, o José Marinho acha que, o André Leal acha que, o Red Zeze também acha que.
Não seria curial, isto é, objectivo e substantivo, que aquilo que acham ou deixam de achar tivesse em conta a legislação que existe sobre o assunto?!
Acho eu de que...
Leiam os regulamentos.
O Aimar vai ser castigado com multa. O castigo com jogos só se aplicaria se o golo do penalti fosse a diferença para o Benfica conseguir ou não pontos.
Meu caro Red Zézé, sobre os sumaríssimos, devo dizer-lhe que ainda bem que não vê futebol apenas há quinze dias, porque decerto se lembrará que o primeiro jogador a quem foi aplicado um sumaríssimo foi Rui Águas, do Benfica, num jogo com o Farense em Faro. Esses factos que recorda de McCarthy aconteceram vários anos depois e após vários casos de abusiva discriminação do Benfica em relação a outros clubes, em particular o FC Porto. E quando o presidente do Benfica declarou que era mais importante conquistar lugares na Liga do que contratar jogadores, foi com a pretensão de que pudesse acabar essa discriminação. Como acabou.
Porém, uma coisa lhe garanto, mesmo com os lugares conquistados pelo Benfica na Comissão Disciplinar da Liga, nunca o presidente do Benfica recebeu em sua casa árbitros dos jogos do seu clube, nunca a contabilidade do Benfica pagou viagens a árbitros por engano e muito menos foi apanhado em escutas a negociar fruta e chocolate. Isto é factual, não é imaginação. Por isso, tenho todo o gosto em discutir consigo os apitos, a relação com o Estoril - sabe, nunca ouvi os adeptos portistas indignarem-se pelo facto do FC porto constantemente jogar em Braga contra o Gil Vicente, enquanto o Benfica e o Sporting tinham de defrontar o mesmo adversário no antigo quintal do clube. Não vendo futebol apenas há quinze dias, certamente se lembrará, bem como se recorda que o FC Porto jogava com o Moreirense no estádio de Guimarães - e até mesmo o Calabote, uma história tantas vezes repetida e pouco esclarecida. Porque, para falar do Calabote, é preciso conhecer bem a história antigo árbitro e da sua intervenção nesse último jogo do Benfica no campeonato. Desculpe, meu caro, há coisas que não têm comparação. Mas se quiser, terei todo o gosto em debater consigo estas temáticas. Porque também não ando nisto há quinze dias.
Meu caro Red Zézé,
Tomo a liberdade de fazer minhas as palavras do imortal Diego Armando: "Chupa!! E volta a chupar.."
Cumprimentos
Também não ando nisto há 15 dias e lembro-me bem da pele bronzeada que o Calheiros apresentou num certo jogo de supertaça entre porto e benfica, na pré-temporada. Eu estava lá na antiga luz a assistir ao enésimo roubo com que esse senhor e os seus irmãos barbudos nos presentearam. Só mais tarde uns dois anos é que apareceu a célebre factura da cosmos que o porto pagou por engano.
A piada disto tudo, zé marinho é que nós assistimos a isto tudo e eles ainda têm lata de vir para aqui falar no passado porco e impune do seu clube assumidamente corrupto.
Onde é que para o Starblade para dar uns conselhos ao José Marinho?...
Já que ele não está faço-o eu:
"Responder a um portista é dar pérolas a porcos!"
Com a devida vénia ao autor desta tão sábia frase.
Zita
Ontem assisti ao vivo a mais uma vitória do ENORME. Foi uma vitória clarinha como a água! O Benfica jogou muito bem e não deu nenhuma hipotese ao Nacional. Assim dá-me um gozo enorme fazer mais 300 kms para ver o Benfica.
Cá puta de joga fez o Fábio Coentrão!! Sublime!!
PS: Carrega José Marinho!!
Não vale muito a pena continuar a "chover no molhado" com a simulação. Já a observação do André Leal é bastante pertinente:
"...um lance que é avaliado pelo árbitro, em caso de simulação seja passível de sumaríssimo, mas quando é uma agressão, já não o seja."
Isso sim, era bom que alguém esclarecesse. E já agora, porque é que são sempre os mesmos (os jogadores) a levar os castigos? Então e as asneiras dos árbitros??? É para quando???
Zé Marinho, compreendo, e apluado, a defesa que faz do Benfica, mas não dê pérolas destas: "E quando o presidente do Benfica declarou que era mais importante conquistar lugares na Liga do que contratar jogadores".
Vieira NUNCA disse isso. Lembro-me bem de ver, e ouvir, Vieira na tv. Vieira disse, recorde-se, que a contratação de Jankauskas visava esconder uma derrota institucional, (e Malheiro repetiria isso mesmo horas mais tarde na sala de Imprensa da Luz), porque o Porto, esse sim Red Zeze, apresentara um candidato equipado a rigor. E de seguida até mencionou que o Benfica já tinha dois avançados assegurados, o que eliminava qualquer preocupação pela ida do ateu para o Porto. Os nomes já eram falados e foram mais tarde confirmados: Miklos Feher e Nuno Gomes. É até engraçado que a Imprensa não tenha feito a leitura que agora é corrente. Dois dias passaram sem que ninguém mencionasse essa tanga de Vieira afirmar que os lugares da Liga eram mais importantes que o reforço do plantel. E não o mencionaram porque, de facto, a declaração não existiu. Veio depois Pinto da Costa, dois dias depois, como referi, responder a Vieira e a Malheiro inventando essa suposta afirmação. Mais uma de entre milhares de mentiras que Pinto da Costa, com o contributo incompetente da nossa Imprensa, transformou em verdade absoluta.
Objectivo para Braga: marcar o golo 50 desta época.
Para já são 48 em 14 jogos. Fantástico!!!
Red Zeze, há quantos anos não é assinalado um penalti a favor do Benfica em jogos contra a sua equipa?
Vá lá, faça lá essa pesquisa.
Caro Jose Marinho, desde já as minhas desculpas por só responder agora.
Desta vez vou ser mais breve, simplesmente para lhe perguntar quantas vezes significam esse "constantemente" quando se refere aos jogos do Gil Vicente contra o FC Porto. É que caso não se lembre, esse "constantemente" resultou por exemplo numa das duas únicas derrotas do FC Porto campeão europeu.
Ainda bem que comparar o gil vicente ao estoril, porque poderá assim explicar-me qual dos dirigentes do FC Porto era dono do Gil Vicente aquando da realização desses jogos e qual ex-dirigente do FC Porto era presidente do Gil Vicente na mesma altura. E já agora explique-me tambem os motivos que levaram o fc porto a jogar noutro estádio, e o que aconteceu ao gil vicente depois desses jogos. Era só na curiosidade de comparar com um estoril que vendeu o jogo ao benfica para fazer o encaixe financeiro do século... mas que acabou na mesma por ir ao charco.
E por falar em calabote, poderia começar por explicar o que fazia o adjunto do benfica no banco do adversario do fcp na ultima jornada do campeonato quando a sua equipa jogava a muitos quilometros dali.
Enviar um comentário