Ao fundo do túnel!
Leio, sem espanto, num jornal desportivo a crónica de um jornalista que considera uma insensatez a nomeação de João Ferreira para apitar o Marítimo-Benfica. É curiosa esta alegação, porque ela existe, apenas porque terá sido João Ferreira a informar o seu chefe de equipa, no jogo Benfica-FC Porto, de um conjunto de incidências no túnel da Luz.
Este argumento de que, só por isso, João Ferreira não estaria habilitado para realizar uma arbitragem decente e honesta, esbarra facilmente no bom senso e, no limite, despista-se na falta de assunto.
Porque, para considerar João Ferreira inapto para apitar um jogo do Benfica, teria sido necessário fazer a prova de que ele tinha prejudicado deliberadamente o FC Porto, no estádio da Luz, com o seu conjunto de informações prestadas a Lucílio Baptista e que podem causar sérios danos desportivos a alguns dos jogadores do FC Porto envolvidos nas escaramuças do túnel da Luz.
Portanto, antes de colar a etiqueta de insensato a Vítor Pereira, quero primeiro saber se o árbitro João Ferreira disse mais do que alegadamente viu, ou apenas, teve a decência de informar o seu chefe de equipa sobre o que manifestamente viu e regulamentarmente não podia silenciar? Se foi assim, com que pretexto sério e limpo de outras divagações, se pode considerar insensata ou irresponsável a nomeação de João Ferreira para um jogo com o Benfica?
Não havendo delito no comportamento de João Ferreira, em denunciar a barbárie que as imagens do túnel da Luz documentam, o árbitro não se diminui nos seus direitos, pelo contrário, reforça-se na sua legitimidade.
O que outros querem fazer é que não é sério e arrisca-se a ser doentiamente parcial. Julgar que João Ferreira, apenas porque denunciou o que viu, não está preparado para apitar um jogo do Benfica, é parte de uma estratégia que pretende condicionar o árbitro e, no limite, colocar-lhe no subconsciente a decisão de prejudicar o Benfica em caso de dúvida.
É assim que pretendem que o Benfica entre pela Madeira dentro? É possível, porque a estratégia é manhosa mas é conhecida. Tem barbas longas, como o Pai Natal, mas ao contrário do velhinho da Lapónia, a estratégia não é benigna. É um mal que dura há muito tempo e que é preciso eliminar.
Por isso o Benfica tem de ganhar no Marítimo. E em todo o lado onde joga. Porque só assim será possível acabar com a pouca vergonha.
27 comentários:
Muito mas mesmo muito bom texto!
Não sei quem disse isso mas é discurso habitual daqueles q estão habituados a atropelar as leis e escapar impunes. O Elmano foi para a "jarra", aquele penalty assinalado contra os corruptos no minuto final teve a devida resposta.
Temos q ganhar mas temos que lutar contra tudo isto. Por isso temos que ter a inteligência suficiente de não cair nas armadilhas q nos montam e dar tudo em campo. Depois logo se vê.
Acho João Ferreira o mais competente dos árbitros portugueses. Boa escolha, penso eu de que.
Caro José Marinho
Concordo em absoluto com o que diz, e, acrescento:
Para sermos campeões teremos de jogar o dobro dos outros, correr o dobro dos outros e sofrer o dobro dos outros.
BENFICA SEMPRE
Cinco estrelas José Marinho. Na mouche!! Carrega Benfica!!
Um Abraço
Acordo absoluto.
PS: Para quem anda sem paciência anda muito activo no blog :)
PPS: Não sabia que o estava a ouvir no jogo do Atlético em que, por acaso e por infelicidade, só vi a partir do golo do Simão. Ainda a tempo de ver o magnífico golo do Simãozinho e ouvir o seu vaticínio apesar de, repito, não saber que era o José a falar.
Acrescentando, gostaria ainda de dizer que estando este árbitro afastado dos jogos dos corruptos por causa do "litígio" inventado a Norte.
Sendo o João Ferreira pela minha opinião e do JNF, por exemplo, dos árbitros mais competentes da Liga.
E, por fim, sabendo que os corruptos precisam muito mais de ajudas arbitrais que nós para ganhar os jogos.
Conclui-se que este diferendo apenas causará que ao Porto só irão calhar os árbitros do sistema e dos arranjinhos.
Com o Hulk a jogar o que andava a jogar até vai ser um bom negócio para os corruptos.
O Sr. José Marinho anda a perder tempo sobre assuntos que já se sabe como se vão concluir. Vai se criar um castigo improvisado, que só vai servir para punir estes dois jogadores e a seguir é engavetado. Exactamente como o castigo imposto ao lisandro na época passada. Porque desde então mais ninguem simulou penaltys.
O que é certo é que acabaram de invalidar mais um golo legal ao fc porto. Tem sido hábito o fcp ter de marcar 5 golos para que sejam validados 2 ou 3. Talvez fique para outro texto do sr. jose marinho!
Acabou, o fc porto marcou dois golos e empatou 1-1.
Assim vai a verdade desprotiva da ligra sagres
É pá...espero bem que isso seja verdade, q vocês tenham sido prejudicados. Para sentirem um pouco do vosso próprio veneno. O árbitro com nome do Maestro a prejudicar os corruptos em casa? Teria que ver para acreditar...
Vi os minutos finais e por momentos pensei que se iria ter a repetição daquele Corruptos-Setubal com 9 minutos de descontos q permitiu ao clube corrupto conseguir empatar o jogo qd entrou para os descontos a perder 0-2.
Mais uma vez se prova qd os árbitros não os ajudam os corruptos não ganham um jogo. Um único jogo.
Pichelas:
Mais 20 anitos assim e aí sim, não havendo verdade desportiva, haverá JUSTIÇA!
E eu acho uma piada a estes adeptos do corrupto... Se por um lado dizem à boca cheia que o principal adversário para a luta do título é o Braga, já quando são prejudicados é para beneficiar o Benfica e nunca o Braga.
Acho que o Maradona tem um conselho para vocês...
Pelos vistos parece q nem com ajudas vão lá. Mais uma expulsão estranha de um adversário? Mais um perdão ao tronco alves?
Estava a estranhar...este árbitro é daqueles q pede muitos conselhos matrimoniais ao corrupto flautulento...
Já nem assim ganham???? Xiiii
O golo foi, de facto, legal, mas é bom não esquecerem que no jogo da primeira volta foi ANULADO um golo ao Paços, por falso off-side, como o de hoje, que lhes dava a vitória no último minuto do encontro. Não falam nisso?
Se querem ser sérios têm de ser coerentes e falar não apenas quando são prejudicados mas também quando são favorecidos. O que acontece muito mais vezes.
É bom que se vão habituando a ser prejudicados, uma situação que o Benfica já sente na pela há mais de 20 anos.
Saudações Benfiquistas
Algum golo do fcpigs foi com o peito?
"O Elmano foi para a "jarra", aquele penalty assinalado contra os corruptos no minuto final teve a devida resposta"
Claro que foi por causa disso...a expulsão do guarda-redes do Leiria, que vocês tanto criticaram, já nem interessa...
"O golo foi, de facto, legal, mas é bom não esquecerem que no jogo da primeira volta foi ANULADO um golo ao Paços, por falso off-side, como o de hoje, que lhes dava a vitória no último minuto do encontro. Não falam nisso?"
Não falamos, porque eu não gosto de falar de MENTIRAS. Como é que houve um golo anulado se o jogador nem sequer prosseguiu a jogada? Uma coisa é ter opiniões diferentes, outra é ser mentiroso. Tira as tuas conclusões...
"Como é que houve um golo anulado se o jogador nem sequer prosseguiu a jogada?"
Xiça....os corruptos não têm mesmo vergonha na cara..Será q acreditam mesmo no q escrevem? Será, sequer, q pensam no q escrevem??
O gajo do Paços para a jogada depois de passar pelo gr tripeiro. Só tinha a baliza à sua frente, sem oposição. Claro q a probabilidade de falhar seria enorme caso ele se lembrasse da mala...
golo do porto é com a mao. Revejam na pag do Jogo o resumo!
N pode passar em claro, pq é o q vao tentar fazer
Estes andrades de facto não têm vergonha na cara! Como muito bem diz o Pedro, o jogador do Paços já ia a caminho da baliza, ISOLADO, quando o árbitro apitou off-side. E, se a memória não me engana. o jogador chegou mesmo a introduzir a bola na baliza. Chiça que são mesmo burros! De qualquer maneira, NÃO ERA OFF-SIDE!. NO ÚLTIMO MINUTO!
http://img64.imageshack.us/img64/8339/2qwhd0ks.jpg
Tirem as vossas conclusões.
Apenas digo que uma imagem vale mais do que mil palavras :)
O golo do Falcao é com a mão...
Ao ver o resumo do jogo numa repetição também me parecu golo com a mão. Agora tenho mais certezas em relação a isso! Mas já sei que amanhã só se vai falar no golo anulada aos porcos....
Informação em primeiríssima mão: Ruben Micael já assinou pelo Porto. Está garantido. Não é opinião ou consideração pessoal. Foi-me garantido por um elemento da mais alta confiança. Mas afinal, depois do jogo dos 6-1 e das declarações dele, do que é que se estava à espera?
FALCÃO MARCA GOLO COM A MÃO
http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2010/01/16/drag_es_empacotados_pelo_pa_os.html
Minuto 4.56.
Vejam só a o lance, depois desse minuto, olhando apenas para a trajetoria da bola.
Lance claro como a água.
Impossivel a bola ter tomado a trajectoria (enrolada) que tomou, perdendo velocidade em relação ao cruzamento de Varela, subindo mais de metro e meio, em apenas 2 metros de terreno.
Mais um lance branqueado pela Sportv
Não houve qualquer golo anulado ao porto, o árbitro apitou antes do remate (não é o que o vosso presidente tanto gosta de dizer?)
A esse lance acresce o vermelho por mostrar ao bruno alves aos 7 minutos, o vermelho por mostrar a belluschi aos 12', o amarelo por mostrar a falcao quando marcou com a mão aos 86' (e olhem que este sim é um caso que o regulamento prevê suspensão), e o 2º amarelo mal mostrado a ozeia aos 89'.
Pouca coisa... É o andor!
ò T o Aguiar diz q os regulamentos não são para cumprir...
É chocante a impunidade do Tronco Alves...
José,
É este registo que lhe 'fica bem' e com o qual é (quase) impossível não admirar e concordar.
Muito distante das habituais 'telenovelas' sobre supostos ambientes impregnados de quezílias internas. Como lhe fiz questão de dizer, parece-me que os benfiquistas não estão interessados nessa 'teoria' de mau ambiente. Não, enquanto a equipa continuar a praticar bom futebol e/ou a vencer por concludentes 5-0.
Seria positivo que se centrasse no essencial, como tem feito (escrito) até aqui e colocar de lado questões que só servem o interesse de adversários.
Abraço.
Enviar um comentário