Ser do Benfica não se explica, sente-se. É mais que uma paixão, maior que um amor, é um estado de espírito.
blog
sexta-feira, janeiro 24, 2014
Diferenças
O Chelsea vende um suplente não desejado pelo treinador por mais de 40 milhões de euros. O Benfica vende um jogador titularíssimo, peça fundamental da equipa, elogiado por todos, considerado um dos melhores do mundo por...25 milhões de euros.
Sem dúvida mas isso é um argumento que os defensores desta Direcção terão de explicar. Eu não. Não sou eu que digo que estamos bem, que não precisamos de vender, etc.
Atenção que eu sou um realista e não um Vieirista... Que eles são mentirosos também eu sei... Na minha opinião acho que os clubes portugueses têm que vender... basta ver o relatório da Delloite... As mentiras que eles apregoam sobre as cláusulas e sobre a formação e não sei mais o quê eram totalmente desnecessárias... porque depois as acções demonstram o contrário...
O que eu defendo é que a venda de um jogador tão importante não pode ser feita a meio da época. As dificuldades de tesouraria que o clube atravessa podem ser, incialmente, combatidas com o "limpar a casa" das dezenas de excedentes que temos na folha salarial. Facilmente temos 10/15 jogadores que nunca irão jogar e que nos podiam render 10/15 milhões e com isso compensar a saída da Champions.
O Mata é um dos jogadores com mais cartel na premier league (foi considerado o melhor jogador do campeonato duas vezes seguidas, se não estou em erro), é médio-ofensivo e é comunitário. O United está a pagar 40 milhões por uma das estrelas do campeonato.
Já o Matic tinha feito dois jogos como suplente utilizado na premier league antes de vir para o Benfica, é médio-defensivo e não é comunitário. O Chelsea foi até criticado em Inglaterra por estar a pagar 25 milhões por um jogador que há 3 anos avaliou generosamente em 5 milhões.
Pedro Essa comparação é má porque no caso do Mata, para além dos factos referidos pelo Zorg, o espanhol é campeão do Mundo e da Europa. Podes comparar com o Kevin De Bruyne, transferido para a Alemanha. A.P.
Zorg, a critica ao Chelsea faz todo o sentido e nada tem a ver com a venda e a qualidade do jogador.
Mata é suplente, é um jogador que não conta para Mourinho. Matic é titularíssimo e um dos melhores do mundo na sua posição. Isto sim é que tem de ser comparado. O CV é irrelevante.
comparação descabida por várias razões. o chelsea está a vender um jogador a um concorrente directo logo inflaciona o preço, o chelsea não precisa de dinheiro e o benfica está sem receitas da champions. tb não faz sentido argumentar que o benfica vende um titular quando o suplente que o chelsea vende seria igualmente titularissimo da nossa equipa. por fim, qualquer comparação honesta não poderia ignorar o preço de custo de cada um deles às respectivas equipas que agora os vendem. as comparações isoladas são sempre injustas e considero mais correcto ter uma percepção global da maioria das transferências do futebol europeu e extrair daí o valor de mercado de um jogador como o Matic. e claramente foi vendido muito abaixo do que a sua qualidade justificava. acredito que ainda se virão a descobrir mais tarde detalhes que explicarão melhor esta venda por 25mios.
Diferenças: -Joga em Inglaterra, não em Portugal -Vendeu a um rival, não a um clube de outra nacionalidade -É um médio ofensivo, não defensivo. e como se sabe jogadores de ataque valem sempre mais
11 comentários:
http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_Mata#Honours
http://en.wikipedia.org/wiki/Nemanja_Mati%C4%87#Honours
Por outro lado um clube precisa de vender para equilibrar as contas, o outro não...
Utopicamente tens toda a razão, mas a vida real é uma puta :)
Sem dúvida mas isso é um argumento que os defensores desta Direcção terão de explicar. Eu não. Não sou eu que digo que estamos bem, que não precisamos de vender, etc.
Atenção que eu sou um realista e não um Vieirista...
Que eles são mentirosos também eu sei...
Na minha opinião acho que os clubes portugueses têm que vender... basta ver o relatório da Delloite...
As mentiras que eles apregoam sobre as cláusulas e sobre a formação e não sei mais o quê eram totalmente desnecessárias... porque depois as acções demonstram o contrário...
Estamos de acordo.
O que eu defendo é que a venda de um jogador tão importante não pode ser feita a meio da época. As dificuldades de tesouraria que o clube atravessa podem ser, incialmente, combatidas com o "limpar a casa" das dezenas de excedentes que temos na folha salarial. Facilmente temos 10/15 jogadores que nunca irão jogar e que nos podiam render 10/15 milhões e com isso compensar a saída da Champions.
Pedro, entre clubes da Premier os preços são sempre inflaccionados, pelo que este tipo de comparação não nos diz nada.
Lembra-te de Janeiro de 2011. Toda a gente fez o mesmo tipo de comparação sobre o David Luiz por causa dos negócios Andy Carroll e Fernando Torres.
Com isto não digo que o negócio Matic foi bom, apenas acho que a comparação não faz sentido.
Abraço!
E se o Benfica fosse propriedade de um magnata Russo, mas pudesse manter os seus melhores jogadores?
Não faz sentido a comparação.
O Mata é um dos jogadores com mais cartel na premier league (foi considerado o melhor jogador do campeonato duas vezes seguidas, se não estou em erro), é médio-ofensivo e é comunitário. O United está a pagar 40 milhões por uma das estrelas do campeonato.
Já o Matic tinha feito dois jogos como suplente utilizado na premier league antes de vir para o Benfica, é médio-defensivo e não é comunitário. O Chelsea foi até criticado em Inglaterra por estar a pagar 25 milhões por um jogador que há 3 anos avaliou generosamente em 5 milhões.
Pedro
Essa comparação é má porque no caso do Mata, para além dos factos referidos pelo Zorg, o espanhol é campeão do Mundo e da Europa.
Podes comparar com o Kevin De Bruyne, transferido para a Alemanha.
A.P.
Zorg, a critica ao Chelsea faz todo o sentido e nada tem a ver com a venda e a qualidade do jogador.
Mata é suplente, é um jogador que não conta para Mourinho. Matic é titularíssimo e um dos melhores do mundo na sua posição. Isto sim é que tem de ser comparado. O CV é irrelevante.
comparação descabida por várias razões. o chelsea está a vender um jogador a um concorrente directo logo inflaciona o preço, o chelsea não precisa de dinheiro e o benfica está sem receitas da champions. tb não faz sentido argumentar que o benfica vende um titular quando o suplente que o chelsea vende seria igualmente titularissimo da nossa equipa. por fim, qualquer comparação honesta não poderia ignorar o preço de custo de cada um deles às respectivas equipas que agora os vendem. as comparações isoladas são sempre injustas e considero mais correcto ter uma percepção global da maioria das transferências do futebol europeu e extrair daí o valor de mercado de um jogador como o Matic. e claramente foi vendido muito abaixo do que a sua qualidade justificava. acredito que ainda se virão a descobrir mais tarde detalhes que explicarão melhor esta venda por 25mios.
Diferenças:
-Joga em Inglaterra, não em Portugal
-Vendeu a um rival, não a um clube de outra nacionalidade
-É um médio ofensivo, não defensivo. e como se sabe jogadores de ataque valem sempre mais
Enviar um comentário