Para espanto geral

"Quarta feira 15 de Fevereiro de 2006

A crónica do JN (edição norte) ao Marítimo - Guimarães falava que “para pasmo geral o árbitro validou o lance” em que o Guimarães marcou o único golo do desafio. O lance descreve-se de forma simples: o maritimista estava a fazer cobertura à bola, o defesa Moreno encostou e apoiou o braço nas costas do adversário, este caiu deixando a bola nos pés de Moreno, a jogada decorreu com um cruzamento rápido e o Guimarães marcou e venceu o jogo. Mais. Aos 89 mn não assinalou uma falta para 2º cartão amarelo a Cléber do Guimarães e em vez disso acabou por expulsar – por protestos – o defesa mais experiente do Marítimo.

Este tipo de lances não é inédito no futebol português e depende da equipa a beneficiar ou a prejudicar para vermos o árbitro decidir de forma diferente. Por exemplo, no ultimo Leiria – Benfica foi assinalada uma falta inexistente a Simão, que no desenvolvimento originou o 1º golo do Leiria. Árbitro: António Costa. No final a culpa foi do treinador que “inventa” demasiado apesar desta vez ter colocado os jogadores nos sítios certos para os média.

No Belém 4 – Benfica 1 da época passada este mesmo Paulo Paraty validou um penalty contra o Benfica que deu o 1º golo aos da casa e quando o Benfica já perdia por 2-0 não validou um penalty contra o Belém. Teve tanta “sorte” nesta decisão que a jogada continuou e o Belém fez o 3-0 ... No final a culpa era do plantel que era fraco, do Trappatoni, etc.

Aqui há uns anos, num Benfica 0 – Boavista 3, o mesmo António Costa não viu uma falta sobre Poborsky no lado esquerdo do ataque, a jogada decorreu perante o “pasmo geral” e o Boavista aproveitando-se da escorregadela do Paulo Madeira e dos assobios ao Thomas, marcou o 1º golo. No fim do jogo a culpa era do Souness, dos ingleses, do Harkness que veio e jogou logo, etc.

No último Rio Ave 0 – FCP 0, no último minuto um vilacondense vai à linha de fundo, cruza, o Helton embrulha-se com Ricardo Costa , a bola ressalta para um avançado da casa, o árbitro entretanto apita, mas a bola já seguia para dentro da baliza. Quem anulou foi o árbitro assistente que conseguiu (?) ver que a bola tinha saído, apesar de estar a mais de 10 metros da linha de fundo (!) e da bola estar tapada pelo corpo do jogador que fez o cruzamento (!). Uma derrota evitada por uma decisão incrivelmente falseada pelo árbitro assistente.

Estes episódios estão sempre a acontecer e quando ouvimos falar do processo do Apito Dourado não sabemos como é que isso funcionava, mas os exemplos são estes e estão à vista de toda a gente. Menos dos jornalistas que dedicam amplos espaços de debate a falar de tácticas em vez de debaterem o trabalho dos árbitros com a mesma profundidade que fazem com os treinadores.

Parece que todos podem ser treinadores, quando na verdade é mais fácil ser árbitro do que treinador. Para ser árbitro basta saber as regras de arbitragem, possuir raciocínio rápido, boa forma física e boa visão. Para ser treinador não basta isto. Entre outros, é preciso saber escalar equipas em função dos adversários, ter a sorte dos seus jogadores jogarem o que o treinador espera deles e também ter a sorte ... de apanhar boas arbitragens.

O que não pode provocar o “espanto geral” é que afinal o Marítimo vai defrontar o FCP sem dois jogadores importantes e o Guimarães vai receber o Benfica na máxima força e motivado por uma vitória que não teria se a arbitragem não tivesse falseado o resultado."

in www.basta2002.com